維基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/11/14
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←11月13日－ | 11月14日 | －11月15日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←11月12日－…－ | 11月14日 | －… - 11月20日→ | ｜提報新檔案 |
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月14日 (四) 00:00 (UTC)
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月21日 (一) 00:00 (UTC)
來源搜尋：「"萌力星球"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 不認為這兩個網站給了有效介紹。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月21日 (一) 14:57 (UTC)
- 第一個來源， 「紅了以後，單幹還是合夥？」章節後面都是在介紹該公司如何運營的。
- 第二個來源， 「逐夢不止，踏石有印。成立7年來，萌力星球始終秉持「化解一切的難以溝通」的品牌願景不斷砥礪前行，以表情IP孵化運營為基礎，圍繞IP授權、創意內容、創意商品三個領域持續打磨聚焦年輕人場景下的表情IP產品，通過人格化的形象傳遞當下潮流文化及社交精神，目前已成為國內知名的表情包廠牌。據了解，截止至2023年7月，萌力星球表情用戶總量1.5億，旗下的表情包IP累積下載量超33億，總發送量超1348億。2020年，萌力星球開啟了商業化探索旅程，旗下表情IP形象逐漸深入人心，在品牌和消費者之間構建了一條高效的溝通橋梁。如今，萌力星球已經累計幫助100 品牌企業深入用戶的社交場景，打造了品牌授權、品牌營銷以及IP衍生品「三位一體」的多元化產品及營銷服務體系」--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 00:03 (UTC)
- 還有這個[1]--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 00:05 (UTC)
- 我傾向認為這兩個來源是宣傳稿。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月22日 (二) 12:15 (UTC)
- 逐夢不止那個我也承認有一點，但我舉出的第一個新浪科技倒真的還好。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:19 (UTC)
- [2]那這個不是也算了。--Hamish T 2024年10月23日 (三) 13:46 (UTC)
- 署名是新浪動漫，末尾卻寫「新浪聲明：新浪動漫登載此文出於傳遞更多信息之目的，並不意味着贊同其觀點或證實其描述。」--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:14 (UTC)
- 這句話感覺是新浪的習慣性寫法。--Hamish T 2024年10月27日 (日) 12:58 (UTC)
- 署名是新浪動漫，末尾卻寫「新浪聲明：新浪動漫登載此文出於傳遞更多信息之目的，並不意味着贊同其觀點或證實其描述。」--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:14 (UTC)
- [2]那這個不是也算了。--Hamish T 2024年10月23日 (三) 13:46 (UTC)
- 逐夢不止那個我也承認有一點，但我舉出的第一個新浪科技倒真的還好。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:19 (UTC)
- 我傾向認為這兩個來源是宣傳稿。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月22日 (二) 12:15 (UTC)
參考資料
- ^ 新浪科技綜合. 你喜欢的各种表情包 可能都出于同一家公司. tech.sina.cn. 2018-11-16 [2024-09-20].
- ^ 萌力星球首次亮相2023中国CLE授权展. 中新網. 2023-10-18 [2024-10-20] （中文）.
- 無共識。--千村狐兔（留言） 2024年11月21日 (四) 00:40 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：疑似機器翻譯，並且沒有清理格式（包括章節編輯按鈕，章節中的無來源標識），並且來源自我引用維基百科項目。
- 這種情況下的新條目某些人會直接移動到草稿頁。--日期20220626（留言） 2024年11月6日 (三) 02:34 (UTC)
- (►)移動至草稿命名空間，翻譯低劣。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月8日 (五) 04:47 (UTC)
- (×)刪除或(◇)刪後重建：近半年前的斯勞車站、柏南車站（兩條目後來皆被本人重寫）也有同樣問題，是不是有一幫人專門從英文維基百科機器翻譯條目然後當成正式條目丟上來？--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月14日 (四) 04:17 (UTC)
- 快速刪除：
已由管理員Wing以CSD G13快速刪除。（非管理員關閉）--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年11月19日 (二) 03:34 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：自2014年至今無任何來源，且充滿原創研究，也沒有其他語言對應條目
- 提交的維基人及時間：Dryrace（留言） 2024年10月22日 (二) 08:20 (UTC)
- (×)刪除，原創研究。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月22日 (二) 08:36 (UTC)
- 其實有跨語言版本，不過列表本身需要改善。若未有改善，建議先(±)合併回「政體」條目，並改為重新導向（以保留維基數據項目連結）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 09:34 (UTC)
- 不知道原作者寫的時候是否是根據英維寫的，英維那邊倒是有不少來源。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:07 (UTC)
- 感覺不太適合改為重新導向，我的建議是允許(◇)刪後重建，畢竟enwiki是真有為政體類型給有學術來源的定義。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月22日 (二) 12:02 (UTC)
- (！)意見：如果刪除無共識的話，我也認同(◇)刪後重建。--Dryrace（留言） 2024年10月23日 (三) 19:27 (UTC)
- (◇)刪後重建同Sanmosa--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年11月17日 (日) 08:19 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年11月14日 (四) 01:17 (UTC)
- (～)補充：雖然日期君有加入一本書籍，但出版商屬交通部旗下的「交通部運輸研究所」，個人認為扔屬於第一手來源，無法證明有效關注度，故提報之。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年11月14日 (四) 01:20 (UTC)
- 金門縣公車並不是受交通部運輸研究所直接管轄吧。--日期20220626（留言） 2024年11月14日 (四) 01:40 (UTC)
- 金門縣公車雖然不受研究所管轄，但是兩者皆受交通部管轄。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年11月14日 (四) 08:34 (UTC)
- 金門縣公車業者和交通部研究所兩者關係其實隔的有點遠，即使都受交通部管轄。--日期20220626（留言） 2024年11月14日 (四) 08:53 (UTC)
- 金門縣公車雖然不受研究所管轄，但是兩者皆受交通部管轄。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年11月14日 (四) 08:34 (UTC)
(○)暫時保留：小弟已協助補充第2手資料並移除過多愛好者內容，待有空會查詢舊報紙系統，此條目應可陸續補齊來源。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年11月15日 (五) 08:52 (UTC)- 我想不通為什麼泉州的公車相關的條目反而一直保留（以中國大陸名義上宣稱「管轄」金門的城市做參考，詳見User:泉州柒巴士#已創建條目）
囧rz……。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月15日 (五) 13:05 (UTC)
- 在下開立的條目，內容都有詳實的來源，請問為何不能保留？--泉州柒巴士（留言） 2024年11月15日 (五) 15:14 (UTC)
- 此處不是在否定您的貢獻，只是做一個比較。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月15日 (五) 23:57 (UTC)
- 在下開立的條目，內容都有詳實的來源，請問為何不能保留？--泉州柒巴士（留言） 2024年11月15日 (五) 15:14 (UTC)
- 我想不通為什麼泉州的公車相關的條目反而一直保留（以中國大陸名義上宣稱「管轄」金門的城市做參考，詳見User:泉州柒巴士#已創建條目）
- (～)補充：@鐵路1閣下您好，小弟亦將找到的來源先放在參考資料之來源列表中，有空再放入條目中。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年11月19日 (二) 03:27 (UTC)
- (○)保留：已齊補來源。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年11月21日 (四) 09:38 (UTC)
(±)合併到水耕栽培。
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月29日 (二) 04:54 (UTC)
- 內容過少且內容與水耕栽培重複，故可進行(±)合併。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年11月15日 (五) 11:27 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 併入：水耕栽培
- 完成。（非管理員關閉）--提斯切里（留言） 2024年11月22日 (五) 16:11 (UTC)
批量提刪
[編輯]本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年11月21日 (四) 02:31 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年11月21日 (四) 02:31 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年11月21日 (四) 02:31 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年11月21日 (四) 02:31 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年11月21日 (四) 02:31 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年11月21日 (四) 02:32 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年11月21日 (四) 02:32 (UTC)
- (×)刪除理據：從未使用過，被Template:Coord取代的geolinks外部連結坐標模板。
提報以上頁面的維基人及時間：
Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月14日 (四) 06:38 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：此重定向內容標的與人物並無直接的相關性，另見姚金易該條目重定向亦有相同問題。
- 提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年11月14日 (四) 08:54 (UTC)
- 快速刪除。--千村狐兔（留言） 2024年11月14日 (四) 09:08 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：2016年，Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy以IP 61.228.34.180 偽造的神明名稱，研究書籍並無此名。
在民俗宗教的邏輯也不對。星君是作為星辰信仰，屬於高階神明稱呼，如何身分是瘟神信仰下的衙差？
他同樣以此IP 61.228.34.180 在Qqqqyyy之前自創的名稱「東林七賢」捏造了所謂的吳佩孚台詞「明之亡矣莫非殺六君子七賢」[3]。
2020年，他再以2001:288:22e2:5:91de:107c:7a6b:3bbd竄入「四季星君」到八家將[4]。
2022年，他再以2001:B400:E2D8:EB55:1DAC:E1B6:D3C8:1D61竄入「四季星君」到鳳山鎮南宮[5]
- 提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年11月14日 (四) 11:55 (UTC)
- (×)刪除，同提刪者。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 06:27 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面暫時保留，並改掛其他維護模板。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：（IAR）基於基金會是被告，英文維基百科對應頁面被基金會暫時刪除，簡單英文維基百科及法文維基百科也都跟進刪除，是故中文維基百科也應跟進刪除並白紙保護到訴訟結束。
- 提交的維基人及時間：SunAfterRain 2024年11月14日 (四) 15:33 (UTC)
- 對應頁面被刪除是法院的明確要求，並非因為「基於基金會是被告」。跟進刪除是錯的，沒人要求他這麼做，違反WP:NOTCENSOR。--Akishima Yuka（留言） 2024年11月14日 (四) 15:43 (UTC)
- 如果基金會不是被告基金會哪會刪，基金會被要求刪除幾次，實際刪除幾次，你有看過數據嗎？不審查≠完全不用管內容，謝謝。--SunAfterRain 2024年11月14日 (四) 15:52 (UTC)
- 7月就是被告了，8月刪除了嗎？WMF等到要求了才刪除。您這麼急着自我審查幹嘛？--Akishima Yuka（留言） 2024年11月14日 (四) 15:58 (UTC)
- 自我審查這個詞不是這樣用的，沒有人畏罪任何後果，感謝您。--SunAfterRain 2024年11月14日 (四) 16:00 (UTC)
- 7月就是被告了，8月刪除了嗎？WMF等到要求了才刪除。您這麼急着自我審查幹嘛？--Akishima Yuka（留言） 2024年11月14日 (四) 15:58 (UTC)
- 如果基金會不是被告基金會哪會刪，基金會被要求刪除幾次，實際刪除幾次，你有看過數據嗎？不審查≠完全不用管內容，謝謝。--SunAfterRain 2024年11月14日 (四) 15:52 (UTC)
也許可以暫時(○)保留？直至基金會要求刪除。——敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2024年11月14日 (四) 16:08 (UTC)- 可能會導致雞精會[開玩笑的]法律風險指數級上升--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2024年11月14日 (四) 16:12 (UTC)
- 查閱德里法院10月16日令，其要求刪除的是與法庭意見相關的全部維基百科頁面[6]，並不限於英文維基百科。而基金會最終選擇關閉Asian News International vs. Wikimedia Foundation及其討論頁。以常理而論，中文維基百科相應頁面（即該條目）也應暫時刪除。就算不自我刪除，也應詢問基金會以作決斷，而不是等待基金會要求。--Fire Ice 2024年11月14日 (四) 16:17 (UTC)
- (▲)同上 贊同諮詢基金會，可以提供背書——敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2024年11月14日 (四) 16:22 (UTC)
- 不過基金會官方立場大概率是刪除保護，不會明示「保留」這一違反命令的舉動——敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2024年11月14日 (四) 16:29 (UTC)
- 學習法維更好，中維並無特殊性。--Fire Ice 2024年11月14日 (四) 16:30 (UTC)
- 法庭提到和討論的只有2個頁面，就是Asian News International vs. Wikimedia Foundation及其討論頁。--Akishima Yuka（留言） 2024年11月14日 (四) 16:37 (UTC)
...this Court directs Wikimedia Foundation Inc.– the appellant herein to take down/delete the said pages and discussion with regard to the observations made by this Court...
- 被刪除的兩頁面，並不是WMF「最終決定」或「選擇」的，而是和法院所提到和命令的完全一致。--Akishima Yuka（留言） 2024年11月14日 (四) 17:13 (UTC)
- 我反覆閱讀後，承認上面我的閱讀理解有誤。WMF是按照法院要求，定向關閉這兩個頁面。維持其他意見。--Fire Ice 2024年11月14日 (四) 17:21 (UTC)
- 中文有沒有過去式啊。--Akishima Yuka（留言） 2024年11月14日 (四) 17:22 (UTC)
- 我是覺得基金會應該也不會要求本地做什麼，到時自行OA就是了--（☎）dt 2024年11月14日 (四) 21:18 (UTC)
- (▲)同上 贊同諮詢基金會，可以提供背書——敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2024年11月14日 (四) 16:22 (UTC)
- (～)補充：以下為法維刪除理由:
翻譯：Page supprimée de en-WP par WMF à la suite d'une procédure judiciaire notoriété non démontrée (sources sur un mois seulement) création par un WP:FN
附加，英維上關於本條目的討論[7]--𝓯𝓮𝔂𝓪𝓷ヽ(＾∀＾)ﾉ訊 2024年11月14日 (四) 17:34 (UTC)因司法程序，文章從英維被刪除 未達關注度 創建者違反傀儡政策(如果沒翻譯錯的話)
- 看見英維正在討論閉站以抗議基金會用sealed cover letter向法院披露編輯身份信息。唉，上次英維閉站還是2012年，竟至於此。如果英維達成此舉，我上述意見改為等待基金會刪除。--Fire Ice 2024年11月14日 (四) 17:46 (UTC)
- 這個討論頁符合法院命令中所述對Single Judge的命令和Bench的意見的評論，甚至包括對法官本人的評論。WMF有你上面幾位的覺悟早就刪除了。--Akishima Yuka（留言） 2024年11月14日 (四) 17:50 (UTC)
- @Akishima Yuka：有些人（https://t.me/wikipedia_zh_ac/157178 、https://t.me/wikipedia_zh_ac/157181 、https://t.me/wikipedia_zh_ac/157224 、https://t.me/wikipedia_zh_ac/157246 ）設身處地為基金會著想，覺悟可高了，仿佛編者是為基金會打工的，基金會不發工資給這些人真是可惜。--日期20220626（留言） 2024年11月15日 (五) 03:22 (UTC)
- 恐怕需要等待基金會的看法，因刪除條目乃社群不得不為最終手段。此外，清空內容並保護似乎較直接刪除更佳（比照英文版做法）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月14日 (四) 18:55 (UTC)
- 英維是基金會直接刪除然後放上佔位模板，並沒有清空這一動作--SunAfterRain 2024年11月14日 (四) 19:20 (UTC)
- 我說的是顯示效果，主要指占位模板事。另外，主動諮詢基金會也是一種辦法。為避免本站編者可能遭牽連，應儘快予以處置。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月14日 (四) 19:31 (UTC)
- 英維是基金會直接刪除然後放上佔位模板，並沒有清空這一動作--SunAfterRain 2024年11月14日 (四) 19:20 (UTC)
- 告知WMF看他們怎麼辦就好。編者又不是法務，不需要越俎代庖。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年11月14日 (四) 20:22 (UTC)
- 同Akishima Yuka，既然法院文件中只有提到英維的條目跟討論頁需要刪除，那目前就沒有必要去過度解讀成全部對應語言的條目跟討論頁應當刪除。--（☎）dt 2024年11月14日 (四) 21:15 (UTC)
- (○)暫時保留，基金會不是很喜歡OA嗎？等基金會動手再說。話說，你是基金會嗎？你有WMF頭銜嗎？這事用得着你急嗎？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年11月15日 (五) 00:40 (UTC)
- (○)保留：同上，基金會沒說要刪中維的條目，要刪也是等基金會刪，皇帝不急太監急？基金會是中維的皇帝嗎？提刪人曾經跟我說維基百科:是英文維基說的！，這話原封不動還給你。--日期20220626（留言） 2024年11月15日 (五) 02:09 (UTC)
- (○)保留。管理員執行的是社群的共識而非基金會的決定。只要基金會不行動，社群又明顯不會贊成刪除，那麼管理員自然不可刪除。——暁月凜奈 (留言) 2024年11月15日 (五) 03:16 (UTC)
- 支持(×)刪除，避免產生更多爭議。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月15日 (五) 03:36 (UTC)
- (○)暫時保留：本人原則上同意Ericliu1912、魔琴、Cwek、日期、暁月君等人的意見：留待基金會行動似較為適宜。惟本人不認同類似「皇帝不急太監急」的論調。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月15日 (五) 04:32 (UTC)
- (○)暫時保留，既然英維那邊是基金會刪的，那中維刪不刪就讓基金會決定，我們不用操基金會的心。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月15日 (五) 05:05 (UTC)
- (！)意見。有些發言真的荒唐到讓我發笑的地步，
設身處地為基金會著想，覺悟可高了，仿佛編者是為基金會打工的，基金會不發工資給這些人真是可惜
，舉個例子，我最近在協調的韓維和日維的那些推廣和線下活動、編輯松，經費全部都是基金會出的，沒了基金會還真是不行，還是你來出錢？說這麼多「皇帝不急太監急」有的沒的，無非就是想表達自己置身事外。假若這事演變成針對貢獻該條目中維編者的訴訟，誰來負責？你發工資給法務團隊給他們辯護？說越俎代庖的也是，你們有處理這些麻煩事的覺悟了嗎？這些事情固然並非絕對，但誰又能說絕不可能？法律爭議自然是避之則吉，我也同意基金會應該要主動出手，不應該把責任交給社群自行解決，但這不代表社群沒有能力處理，更不代表社群應該躺平等待朝廷頒布聖旨才去解決。一個沒有本地能力去保護用戶及解決潛在爭議的社群，這不是系統性失敗是什麼？到時候U4C介入中維，不要說什麼干涉內政，現在連內政都談不上，只有內鬥。連這麼小的事情都可以演變成陰陽怪氣，「仿佛編者是為基金會打工的，基金會不發工資給這些人真是可惜」云云的，試問這種無意義發言，對討論有什麼建設性作用？我不反對等待基金會指示，但貴維的議事效率實在令人失望，整個社群烏煙瘴氣的。還有人扯什麼不要學英維，你要中維成為特例沒關係，你有站得住腳的理由去與眾不同就好，反正本站都有中維特色用戶查核制度和特色選舉制度了，我們是特例都不是一天兩天的事了，你說對吧？自豪嗎？真矛盾，一方面埋怨基金會約束社群，一方面又期望基金會幫你做全部的事情，我都不知道某些用戶想幹嘛了。這個話題我也只是順便跟進，提個意見，反正與我沒有太大利害關係，大家假若覺得穩妥，保留便是。--Borschts 2024年11月15日 (五) 05:23 (UTC)- 「
真矛盾，一方面埋怨基金會約束社群，一方面又期望基金會幫你做全部的事情，我都不知道某些用戶想幹嘛了
」：您能證明該等用戶在相同情況下前言不對後語、或者「在本討論中主張留待基金會行動」等於「期望基金會幫你做全部的事情
」嗎？說實在話，本人是認為任何猜度基金會或參與本討論者動機的言論都是不當的。另一方面，本人認為現在讓條目保留不是躺平──如果是躺平，應該是一開始就沒有人去創建這個條目（甚至用白紙保護等手段去阻止別人創建條目），靜待訴訟塵埃落定才「馬後炮」。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月15日 (五) 05:39 (UTC)- 不用借題發揮。我是在概括地指近年社群的某些用戶一邊埋怨（像是CU、SPI相關事務），一邊又在主張基金會不行動就什麼都別幹，由於觀察到是某幾個特定用戶發表我泛指的這些衝突意見，不禁感嘆而已。但說到底，我還是相信對事不對人，因此我從頭到尾都沒說是哪些用戶，而且我心目中想的這幾位根本沒有出現在上面的討論中。可能我表達得不夠精準，讓你解讀錯誤我的意思了。而「證明」、猜度」云云的更是無稽，我根本沒打算指責誰、猜度誰；我非常直接地指出了我的直觀感受，證明個啥？我的主觀感覺還要證明？別把話塞到我的嘴裡。上面全部的都是我觀察到社群的一些現象而得出的個人意見，沒有任何建議性質，只是很隨性的論述罷了，像我最後說的「大家假若覺得穩妥，保留便是」，別把我的評論上升到什麼直接指控。我不是用「保留」也不是用「刪除」的模板，而是發表意見。原因就是因為我覺得既有保留的理據，也有刪除的理據，而且基金會的確有改善的空間。也不需要浪費時間再和我爭論這個了，我不打算持續參與這個討論。--Borschts 2024年11月15日 (五) 08:12 (UTC)
- 「
- (○)暫時保留：這邊什麼都不用做先，等基金會自己動手吧，基金會不可能一直都注意不到此條目吧……--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年11月15日 (五) 10:10 (UTC)
- (？)疑問：如果由OA執行，是否會進一步削弱社群和基金會的互信？--碟之舞📀💿 2024年11月15日 (五) 10:44 (UTC)
- 個人認為，此條目確實涉及基金會自身利益，即使他們作出行動刪除亦屬無可厚非。這條問題或許倒過來問比較適當，即是「社群會否因基金會作此行動產生嚴重不滿或異議？」。在情勢未有變化時，吾等表態保留條目已經是「做了要做的事」，基金會動不動它都不會影響這個事實；何況待事件塵埃落定後，「馬後炮」地重建條目幾乎肯定是可以的，除非有關判決直接指明不得在維基百科提及此事吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月16日 (六) 02:44 (UTC)
- 經過最近幾年的事情（至少從基金會無理由撤銷本地CU權限開始），社群和基金會早就沒有互信了，不在於這一件事。--Dryrace（留言） 2024年11月19日 (二) 03:59 (UTC)
- (○)保留: 我非常不贊同提刪人援引IAR。IAR是「如果有規則妨礙您恰當地改進或維護維基百科，請忽略該規則」，而不是「如果有規則妨礙您維護基金會，請忽略該規則」。維基百科是維基百科，基金會是基金會。這種自我審查式的提刪僅有利於基金會，而無助於維基百科和社群的發展。社群中各位人事是來建設百科的，不是來維護基金會的。編輯者維護百科給基金會帶來了流量，從而使得基金會能隔三差五腆着臉討要來大量捐款，這些錢難倒不就是應該用在這種時候，讓他們幫助維護編輯者的權利的嗎？相反，基金會又沒給你錢，你也不是基金會員工，根本沒必要如此着急地為基金會着想。基金會想刪就讓他自己OA。為了他人而自我閹割，自己也得不到什麼好處，這種人一般會被叫做舔狗。--阿卡林阿卡林了 維基已死 2024年11月16日 (六) 02:53 (UTC)
- (○)暫時保留：應待基金會定奪，自行刪除無異於自我閹割。--Jeffchu2014（留言） 2024年11月16日 (六) 19:15 (UTC)
- (○)保留: 認同「基金會想刪就讓他自己OA」。--Tim Wu（留言） 2024年11月18日 (一) 06:30 (UTC)
- (○)保留，WP:CENSOR，上面說的英維法維啥的，你們覺得如果英維沒有基金會介入會社群討論會刪除嗎？還有人說建立條目的人是「別有用心」，讓人笑掉大牙。--Dryrace（留言） 2024年11月19日 (二) 03:57 (UTC)
- 暫時保留：閱畢討論。在闡釋這個存廢討論決定中，可見本地社群明顯的共識是暫時保留，待基金會的其他指示。這個關閉可以當作待基金會處理。--千村狐兔（留言） 2024年11月21日 (四) 00:54 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：明顯筆誤。已清理在條目空間的鏈入（除主條目創建者@Aurora2704的用戶頁上仍有一鏈接）。
- 提交的維基人及時間：Irralpaca（留言） 2024年11月14日 (四) 15:47 (UTC)
- (×)刪除--Mykola（留言） 2024年11月15日 (五) 08:10 (UTC)