討論:陪審制

陪審制曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2009年5月25日	優良條目評選	入選
2009年6月9日	典範條目評選	入選
2011年3月23日	典範條目重審	維持
2014年12月5日	典範條目重審	撤銷
本條目曾於2009年5月21日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的典範條目

陪審制屬於維基百科社會和社會科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目依照頁面評級標準評為乙級。
本條目屬於下列維基專題範疇：

法律專題

（獲評乙級、高重要度）

	法律主題閱論編本條目屬於法律專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科法律類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據品質評級標準，本條目已評為乙級。
高	根據重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
維基百科的法律內容只供參考，並不能視作專業意見。任何法律問題應諮詢相關司法管轄區的專業法律人員。

跨語言維基專題

（獲評乙級）

	閱論編維基百科跨語言維基專題小組確認陪審制是日語維基百科中的典範條目。您可以參考這些語言的維基條目進而改進本條目的中文版。感謝您的參與合作。
乙	根據品質評級標準，本條目已評為乙級。

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

美國影片十二怒漢生動描寫了英美法系的哪一種司法制度？（自薦，譯自日文特色條目）--Hamham (留言) 2009年5月18日 (一) 11:08 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—LUFC~~Marching on Together 2009年5月18日 (一) 11:19 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--試後不適症 (留言) 2009年5月18日 (一) 12:27 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，歐美重要制度。—澳門歡迎你！ (留言) 2009年5月18日 (一) 16:22 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—Iflwlou ☯I♨I☀ 2009年5月18日 (一) 17:28 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，太好了！~—無印良民 (留言) 2009年5月19日 (二) 05:39 (UTC)[回覆]
- (＋)支持非特即優，實為政界一力作。窗簾布(議會廳) 2009年5月19日 (二) 09:29 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—質與量都極好，譯筆流暢而且校閱仔細，佩服Hamham的用心。—人不狂吃枉少年 _(Kleistan)撂狠話 2009年5月19日 (二) 16:15 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Teekkari (留言) 2009年5月19日 (二) 17:06 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年5月19日 (二) 22:53 (UTC)[回覆]
- 未翻譯完（注釋部分），請繼續翻譯。--Nthgd 2009年5月20日 (三) 07:24 (UTC)
  - (：)回應，除了文獻名，已補充完成注釋的翻譯。謝謝。--Hamham (留言) 2009年5月20日 (三) 10:53 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—Frankou (留言) 2009年5月20日 (三) 12:37 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—章·安德魯 (留言) 2009年5月20日 (三) 15:53 (UTC)[回覆]

～移動完畢～—天上的雲彩 พูดคุย 2009年5月21日 (四) 00:07 (UTC)[回覆]

香港的陪審制

由於本人對香港法制一無所知，且條目翻譯自日文，所以還請香港同胞不吝賜教，增加香港地區的陪審制內容，謝謝！--Hamham (留言) 2009年5月18日 (一) 10:51 (UTC)[回覆]

不用了，香港的另有條目照顧到--123.202.64.17 2012年5月13日 (日) 13:47 (UTC)

簡體中文名詞對譯參考

見 HU Zhao-yun 的研究報告。敝人亦認為套用同樣的翻譯到各國陪審制是不對的。希望主要貢獻者斟酌。--Zanhsieh (留言) 2009年5月23日 (六) 17:45 (UTC)[回覆]

非常感謝您對參考文獻的精心潤色，以及對於譯名的指正。遺憾的是，本人英文水準已退化多年，實在沒精力看英文學術專著，故在此致以歉意！但相信您引證的論文一定會對本條目起到很大的幫助！--Hamham (留言) 2009年5月26日 (二) 16:32 (UTC)[回覆]

優良條目候選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

陪審制（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：法學（自薦，翻譯自日文特色條目）--Hamham (留言) 2009年5月18日 (一) 10:42 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，內容豐富。—長夜無風(風過耳) 2009年5月18日 (一) 11:17 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，容許在下吹毛求疵一點，條目世界性略嫌不足，建議可以添上香港陪審制。—LUFC~~Marching on Together 2009年5月18日 (一) 11:24 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：內容已經是出色的了，若果改善世界性則能成為特色條目。—ArikamaI 為汶川大地震死難者默哀，尤其是死於腐敗的政府、豆腐渣工程及8級大地震以下的同胞！（ArikamaI的24小時通訊裝置） 2009年5月18日 (一) 19:52 (UTC)[回覆]
  - (：)回應若論世界性，該條目已談及多達10國以上的陪審制。遺憾的是，原文作者和在下對香港陪審制都一無所知，因此這一重任可能需要社區內諸位香港朋友協助完成了。謝謝！--Hamham (留言) 2009年5月18日 (一) 12:22 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，唯增加多些地方的陪審制更佳 Hoising (留言) 2009年5月18日 (一) 12:26 (UTC)[回覆]
- (＋)支持自投一票--Hamham (留言) 2009年5月19日 (二) 01:49 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，上品法學條目。--試後不適症 (留言) 2009年5月19日 (二) 10:11 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，目前版本符合標準。這類基礎法律條目(即使有地域觀點之嫌)應多歡迎，了解法律是建立守法社會的基石。--Zanhsieh (留言) 2009年5月19日 (二) 14:38 (UTC)[回覆]
- (＝)中立內容詳盡，參考充足，法界條目之佳作。但地域中心也太強，香港的、歐洲的、非洲的...，要麼全寫，要麼一題下綜合寫，此太不倫不類了。窗簾布(議會廳) 2009年5月22日 (五) 10:17 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，內容很出色，如果可以提及香港的制度會更好，始終是華語地區普通法的佼佼者。—THIS IS charlie (留言) 2009年5月23日 (六) 11:54 (UTC)[回覆]
- (－)反對,個別專業詞彙的翻譯是否照抄了日文？比如「批判不能 (hung jury)」是個很典型的日文詞，中文語境中或翻譯為「懸置陪審團」。很欽佩Hamham的努力，但希望能確認專業詞的精確性。——井裡的繩子 (留言) 2009年5月23日 (六) 16:54 (UTC)[回覆]
  - (！)意見，敝人在該條目討論頁放置某位大陸學者的翻譯建議。敝人匆匆讀了一遍該文獻，老實說，各國法律國情不同，要兼顧簡單易懂又要兼顧正確性是很難的 (該篇文獻指出「陪審團」實際上應該翻成「決議團」，其說明文字就是以中國國情為出發點)。如果講正確的話也許可以考慮看哪國就用哪國的中譯，例如講美國的 hung jury 就翻陪審團懸置、講日本的就翻批判不能，不過後面得跟上英文。希望讀者不要搞混就好了。--Zanhsieh (留言) 2009年5月24日 (日) 00:42 (UTC)[回覆]
- (＋)支持: Rich Content— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年5月24日 (日) 04:18 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，內容「極端」詳細，參考「極端」地多，所以，成為優良條目是「極端」的沒問題。—T B G To Be Great 2009年5月24日 (日) 13:13 (UTC)[回覆]
- (＋)支持deserved—從前呀有隻大笨象，係河邊吸水 2009年5月24日 (日) 15:35 (UTC)[回覆]

移動完畢—Advisory 2009年5月25日 (一) 10:49 (UTC)[回覆]

疑問

在文中歷史中的 在英國的形成和發展 那裡，出現這樣的一句「據稱，亨利二世為了加強國王對司法制度的支配力而啟用陪審制度」。有些不是很明白，啟用陪審制的不是可以削弱支配力嗎？怎麼會起到加強？是筆誤還是本人理解問題? 囧.—奔流沙 (留言) 2009年8月20日 (四) 09:33 (UTC)[回覆]

英文對照歷史版本

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jury_trial&oldid=309310269 — 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2022年7月24日 (日) 21:55 (UTC)[回覆]