讨论:陪审制

陪审制曾属典范条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2009年5月25日	优良条目评选	入选
2009年6月9日	典范条目评选	入选
2011年3月23日	典范条目重审	维持
2014年12月5日	典范条目重审	撤销
本条目曾于2009年5月21日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。新条目推荐的题目为：
当前状态：已撤销的典范条目

陪审制属于维基百科社会和社会科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目依照页面评级标准评为乙级。
本条目属于下列维基专题范畴：

法律专题

（获评乙级、高重要度）

	法律主题查论编本条目属于法律专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科法律类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据质量评级标准，本条目已评为乙级。
高	根据重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
维基百科的法律内容只供参考，并不能视作专业意见。任何法律问题应谘询相关司法管辖区的专业法律人员。

跨语言维基专题

（获评乙级）

	查论编维基百科跨语言维基专题小组确认陪审制是日语维基百科中的典范条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感谢您的参与合作。
乙	根据质量评级标准，本条目已评为乙级。

新条目推荐

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

美国影片十二怒汉生动描写了英美法系的哪一种司法制度？（自荐，译自日文特色条目）--Hamham (留言) 2009年5月18日 (一) 11:08 (UTC)[回复]
- (＋)支持—LUFC~~Marching on Together 2009年5月18日 (一) 11:19 (UTC)[回复]
- (＋)支持--试后不适症 (留言) 2009年5月18日 (一) 12:27 (UTC)[回复]
- (＋)支持，欧美重要制度。—澳门欢迎你！ (留言) 2009年5月18日 (一) 16:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou ☯I♨I☀ 2009年5月18日 (一) 17:28 (UTC)[回复]
- (＋)支持，太好了！~—无印良民 (留言) 2009年5月19日 (二) 05:39 (UTC)[回复]
- (＋)支持非特即优，实为政界一力作。窗帘布(议会厅) 2009年5月19日 (二) 09:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持—质与量都极好，译笔流畅而且校阅仔细，佩服Hamham的用心。—人不狂吃枉少年 _(Kleistan)撂狠话 2009年5月19日 (二) 16:15 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Teekkari (留言) 2009年5月19日 (二) 17:06 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年5月19日 (二) 22:53 (UTC)[回复]
- 未翻译完（注释部分），请继续翻译。--Nthgd 2009年5月20日 (三) 07:24 (UTC)
  - (：)回应，除了文献名，已补充完成注释的翻译。谢谢。--Hamham (留言) 2009年5月20日 (三) 10:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Frankou (留言) 2009年5月20日 (三) 12:37 (UTC)[回复]
- (＋)支持—章·安德鲁 (留言) 2009年5月20日 (三) 15:53 (UTC)[回复]

～移动完毕～—天上的云彩 พูดคุย 2009年5月21日 (四) 00:07 (UTC)[回复]

香港的陪审制

由于本人对香港法制一无所知，且条目翻译自日文，所以还请香港同胞不吝赐教，增加香港地区的陪审制内容，谢谢！--Hamham (留言) 2009年5月18日 (一) 10:51 (UTC)[回复]

不用了，香港的另有条目照顾到--123.202.64.17 2012年5月13日 (日) 13:47 (UTC)

简体中文名词对译参考

见 HU Zhao-yun 的研究报告。敝人亦认为套用同样的翻译到各国陪审制是不对的。希望主要贡献者斟酌。--Zanhsieh (留言) 2009年5月23日 (六) 17:45 (UTC)[回复]

非常感谢您对参考文献的精心润色，以及对于译名的指正。遗憾的是，本人英文水准已退化多年，实在没精力看英文学术专著，故在此致以歉意！但相信您引证的论文一定会对本条目起到很大的帮助！--Hamham (留言) 2009年5月26日 (二) 16:32 (UTC)[回复]

优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

陪审制（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：法学（自荐，翻译自日文特色条目）--Hamham (留言) 2009年5月18日 (一) 10:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持，内容丰富。—长夜无风(风过耳) 2009年5月18日 (一) 11:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持，容许在下吹毛求疵一点，条目世界性略嫌不足，建议可以添上香港陪审制。—LUFC~~Marching on Together 2009年5月18日 (一) 11:24 (UTC)[回复]
- (＋)支持：内容已经是出色的了，若果改善世界性则能成为特色条目。—ArikamaI 为汶川大地震死难者默哀，尤其是死于腐败的政府、豆腐渣工程及8级大地震以下的同胞！（ArikamaI的24小时通讯装置） 2009年5月18日 (一) 19:52 (UTC)[回复]
  - (：)回应若论世界性，该条目已谈及多达10国以上的陪审制。遗憾的是，原文作者和在下对香港陪审制都一无所知，因此这一重任可能需要社区内诸位香港朋友协助完成了。谢谢！--Hamham (留言) 2009年5月18日 (一) 12:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持，唯增加多些地方的陪审制更佳 Hoising (留言) 2009年5月18日 (一) 12:26 (UTC)[回复]
- (＋)支持自投一票--Hamham (留言) 2009年5月19日 (二) 01:49 (UTC)[回复]
- (＋)支持，上品法学条目。--试后不适症 (留言) 2009年5月19日 (二) 10:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持，目前版本符合标准。这类基础法律条目(即使有地域观点之嫌)应多欢迎，了解法律是建立守法社会的基石。--Zanhsieh (留言) 2009年5月19日 (二) 14:38 (UTC)[回复]
- (＝)中立内容详尽，参考充足，法界条目之佳作。但地域中心也太强，香港的、欧洲的、非洲的...，要么全写，要么一题下综合写，此太不伦不类了。窗帘布(议会厅) 2009年5月22日 (五) 10:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持，内容很出色，如果可以提及香港的制度会更好，始终是华语地区普通法的佼佼者。—THIS IS charlie (留言) 2009年5月23日 (六) 11:54 (UTC)[回复]
- (－)反对,个别专业词汇的翻译是否照抄了日文？比如“批判不能 (hung jury)”是个很典型的日文词，中文语境中或翻译为“悬置陪审团”。很钦佩Hamham的努力，但希望能确认专业词的精确性。——井里的绳子 (留言) 2009年5月23日 (六) 16:54 (UTC)[回复]
  - (！)意见，敝人在该条目讨论页放置某位大陆学者的翻译建议。敝人匆匆读了一遍该文献，老实说，各国法律国情不同，要兼顾简单易懂又要兼顾正确性是很难的 (该篇文献指出“陪审团”实际上应该翻成“决议团”，其说明文字就是以中国国情为出发点)。如果讲正确的话也许可以考虑看哪国就用哪国的中译，例如讲美国的 hung jury 就翻陪审团悬置、讲日本的就翻批判不能，不过后面得跟上英文。希望读者不要搞混就好了。--Zanhsieh (留言) 2009年5月24日 (日) 00:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持: Rich Content— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年5月24日 (日) 04:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持，内容“极端”详细，参考“极端”地多，所以，成为优良条目是“极端”的没问题。—T B G To Be Great 2009年5月24日 (日) 13:13 (UTC)[回复]
- (＋)支持deserved—从前呀有只大笨象，系河边吸水 2009年5月24日 (日) 15:35 (UTC)[回复]

移动完毕—Advisory 2009年5月25日 (一) 10:49 (UTC)[回复]

疑问

在文中历史中的 在英国的形成和发展 那里，出现这样的一句“据称，亨利二世为了加强国王对司法制度的支配力而启用陪审制度”。有些不是很明白，启用陪审制的不是可以削弱支配力吗？怎么会起到加强？是笔误还是本人理解问题? 囧.—奔流沙 (留言) 2009年8月20日 (四) 09:33 (UTC)[回复]

英文对照历史版本

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jury_trial&oldid=309310269 — 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2022年7月24日 (日) 21:55 (UTC)[回复]