跳转到内容

维基百科:頁面存廢討論/記錄/2011/11/21

添加链接
维基百科，自由的百科全书

頁面 ：積壓[編] ｜ ←11月20日 - 11月21日 - 11月22日→ ｜提報新頁面
檔案 ：積壓[編] ｜ ←11月18日 - … - 11月21日 - 11月22日→ ｜提報新文件

刷新本頁

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:知名度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。


11月21日

[编辑]

致中華人民共和國內天主教徒信

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：非中文，非百科内容
　提交的維基人及時間：--百無一用是書生 (☎) 2011年11月21日 (一) 01:12 (UTC)[回复]

为什么一定要是中文内容？再说我下面链接里是中文的啊—以上未簽名的留言由Isla.liu（對話｜貢獻）加入。

(：)回應就非百科内容就足够了，而且有广告嫌疑，除非只是以中立口吻描述这信的内容，否则删定了，还有，请补上签名--Cwek (留言) 2011年11月21日 (一) 02:24 (UTC)[回复]
已由User:Ellery快速删除。 --Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2011年11月21日 (一) 05:03 (UTC)[回复]

周渝民

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：条目7为“疑似逃兵役争议”，既然是疑似，为何出现在百科上，这种未经证实的项目起不到给人参考的作用，维基百科也失去其权威性和参考价值 条目7、8、9的来源都是普通媒甚至是八卦杂志，未经考证，不可信。根据维基百科对于可靠来源的说法是： 避免引用普通媒体 普通媒体对科学问题没有研究，报纸和普通杂志对试验结果报道不全面，他们一般会夸大某些方面，例如有一个新药的试验就会被说成对一种疾病治疗的“新发现”。同样经常在一个试验结果尚未被权威认证或被其他人进行可重复进行证实，报纸和杂志就进行报道，而且也不充分报道科学工作的方法和误差程度，所以对于科学和医学方面的条目，一般来说报纸和普通杂志的来源是不可信的。 既然报纸和普通杂志的来源不可信，此条目的来源都是报纸和普通杂志，所以并不可信，申请删除 根据不可信来源编造的“疑似逃兵役争议”虽然加了“疑似”，但是也影响了周渝民的荣誉，申请删除
　提交的維基人及時間： Guayu0609 (留言) 2011年11月21日 (一) 02:15 (UTC)[回复]

  • (×)删除，药品举例只是一个例子，只是拿来证明消息来源不能来自普通媒体的一个例子，权威认证是指台湾当局出文件确定“周渝民逃兵役”才能证明，。如果普通媒体的报道都能采用作为佐证的话，这世界乱套了吧。另外，阁下第一点还未回答我，为什么“疑似”这种东西能存在于百科上。“缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。”这不是维基百科上写的吗？我所有的疑虑和问题都是基于维基百科的。

阁下提出的保留意见缺乏任何说服力，用周渝民不是药品这种理由来反驳我的提删要求是不是有点过于轻率了呢？ Guayu0609 (留言) 2011年11月21日 (一) 07:37 (UTC)[回复]

↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。

(！)意見八卦媒体靠得住，母猪也会上树，建议删除 116.224.212.164 (留言) 2011年11月21日 (一) 10:17 (UTC)[回复]

已保留。—百無一用是書生 (☎) 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)[回复]

郝量

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：关注度过期。所列参考文献并非深入报道
　提交的維基人及時間：--百無一用是書生 (☎) 2011年11月21日 (一) 02:54 (UTC)[回复]

刪除 已刪除。--Aoke1989（留言） 2011年11月29日 (二) 04:43 (UTC)[回复]

陸智夫

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：零知名度
　提交的維基人及時間：Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 03:17 (UTC)[回复]

已保留。—AT 2011年12月10日 (六) 08:29 (UTC)[回复]

貓貓

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：不知所云
　提交的維基人及時間：Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 03:23 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)[回复]

首席隐私保密官

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：非百科內容
　提交的維基人及時間：Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 03:23 (UTC)[回复]

已保留。—AT 2011年12月10日 (六) 08:29 (UTC)[回复]

鐵路聯運

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：非百科內容
　提交的維基人及時間：Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 06:25 (UTC)[回复]

已由User:Eky快速删除。WP:CSD#G11 --バカLCあたい最強！（留言） 2011年11月26日 (六) 02:34 (UTC)[回复]

内在善

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：关注度不足
　提交的維基人及時間：--iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年11月21日 (一) 07:19 (UTC)[回复]

已保留。—百無一用是書生 (☎) 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)[回复]

時報文教基金會

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：疑似宣传
　提交的維基人及時間：--AddisWang (留言) 2011年11月21日 (一) 08:07 (UTC)[回复]

已由User:Ellery快速删除。 --Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2011年11月21日 (一) 16:57 (UTC)[回复]

行業門戶

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：非百科內容
　提交的維基人及時間：Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 10:57 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)[回复]

中英控股

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：非百科內容，廣告
　提交的維基人及時間：Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 11:01 (UTC)[回复]

已由User:Ellery快速删除。 --Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2011年11月21日 (一) 16:59 (UTC)[回复]

优生学在美国

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：非百科內容
　提交的維基人及時間：Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 11:04 (UTC)[回复]

已保留。—AT 2011年12月10日 (六) 08:29 (UTC)[回复]

Versace fall and show the position of the ugg clas

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

转交速删：非中文內容，作業
　提交的維基人及時間：Liangent (留言) 2011年11月21日 (一) 11:16 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)[回复]

美国以色列公共事务委员会

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：功課內容
　提交的維基人及時間：Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 11:23 (UTC)[回复]

(○)保留：若干內容譯自en:American Israel Public Affairs Committee都要刪除嗎？--Mewaqua 2011年11月21日 (一) 12:43 (UTC)[回复]
(○)保留，有一堆語文版本維基百科寫這條目，知名度夠。--Ellery (留言) 2011年11月21日 (一) 12:45 (UTC)[回复]
(○)保留：譯得還算可以。--Kolyma (留言) 2011年11月21日 (一) 13:05 (UTC)[回复]
已保留。—百無一用是書生 (☎) 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)[回复]

圖形圓周長

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：非百科內容
　提交的維基人及時間：Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 11:26 (UTC)[回复]

已重定向—百無一用是書生 (☎) 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)[回复]

保良局唐乃勤中學

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：無內容
　提交的維基人及時間：Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 11:27 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)[回复]

Wikipedia:臺灣專題/評級

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：評級制度引起爭端，所以提請刪除討論
　提交的維基人及時間：--祥龍 (留言) 2011年11月21日 (一) 14:55 (UTC)[回复]

已保留。—百無一用是書生 (☎) 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)[回复]

维基百科:条目质量评级标准

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：該評級標準遲遲未成共識，致引起「模板註解否定評級」爭端。提交人：--Winertai (留言) 2011年11月22日 (二) 08:21 (UTC)[回复]

已保留。—百無一用是書生 (☎) 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)[回复]

顏烈封

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：零知名度
　提交的維基人及時間：Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 15:18 (UTC)[回复]

(○)快速保留理據：何謂"零知名度"? 只以Dragoon16c的主觀角度去判斷 一個人是否 具有知名度 是毫無理據。 顏烈封不單在校內舉有名氣，在香港葵青區學界也活躍多時。Dragoon16c不認識顏烈封，孤陋寡聞，就指摘編輯顏烈封條目的人 寫零知名度的冗文廢話。Dragoon16c不單是侮辱了編輯顏烈封條目的人，更侮辱了顏烈封會長本人。 若果 Dragoon16c提請維基人刪除顏烈封及其理由都能得逞的話，我相信維基裡很多關於人物的條目都可關閉，因為我不認識他們，所以這些人物都是零知名度。這個理據非常牽強，更是犯了邏輯錯誤。 希望各支持者對抗此等挑撥麻煩之勢力，並懇請維基人及其他維基管理員明鑑，為本人及編輯顏烈封條目的人申冤，為顏烈封平反，為條目解鎖。因為我相信你們是公正、眼睛是雪亮的。—以上未簽名的留言由Ghuriee（對話｜貢獻）加入。

↑該用戶投票無簽名或不符合签名必须包含的部分，投票無效，但意見可供參考。如是註冊用戶請以「—~~~~」補充簽名後移除此標籤。
(！)意見：維基百科對於關注度的要求之一是有第三方可靠來源報導，例如報章雜誌或相關論文。如果要說服其他維基人的話，請舉出可支持該人物關注度的相關來源來論證此人的關注度。而如果要對關注度有更多了解的話，請閱讀「wp:關注度」。--祥龍 (留言) 2011年11月21日 (一) 15:54 (UTC)[回复]
(：)回應請問大學以外的人認識此人嗎，請問大部份學生都認識此人嗎，除非他被傳媒大肆報導／作出某重大事情，否則應刪除--Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 15:57 (UTC)[回复]
已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)[回复]

胡天蘭

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：自傳
　提交的維基人及時間：Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 17:19 (UTC)[回复]

已保留。—百無一用是書生 (☎) 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/11/21&oldid=60930426”