跳转到内容

维基百科:管理员布告板/其他不当行为/存档/2019年5月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

K.Y.K.Z.K.（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

本主題或以下段落文字，移動自WP:AIV。执行者：--DW★T·C·S^Nothing is impossble. Try your best to reach anything.。

Mydjsound（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

本主題或以下段落文字，移動自WP:AIV。执行者：--DW★T·C·S^Your hands are your most useful tools. Make it count.。

  • 多次人身攻擊[1]不知悔改，再次人攻誣-刻意運用謠言，完成個人目的，洗腦讀者[2]，且未入討論，逕自刪除眾人正當之"整段"編輯。
  • Mydjsound多次人攻，违反文明方针、討論頁指引之懲歷:
  1. 2018年6月25日 (一) 07:24 Wong128hk 讨论 贡献封禁了Mydjsound 讨论 贡献，到期时间为1个月 （账户创建停用） （無禮的行為、攻擊別人：上次封禁期結束後含沙射影，人身攻擊其他用戶；問題持續）
  2. 2018年5月28日 (一) 09:21 AT 讨论 贡献封禁了Mydjsound 讨论 贡献，到期时间为1周 （账户创建停用） （無禮的行為、攻擊別人：上次封禁期結束後含沙射影，人身攻擊其他用戶）
  3. 2018年5月25日 (五) 05:55 AT 讨论 贡献封禁了Mydjsound 讨论 贡献，到期时间为3日 （自动封禁停用） （多次違反討論頁指引，張貼與條目無關內容）
  • 提報後再犯，1.Mydjsound3次原創"造謠"標題[3][4][5]。2.已提醒，但Mydjsound無視管理員Manchiu處理舉報WildCursive人身攻擊之規戒-所謂「濫編自己所屬社團與認識者甚至被加害者條目」、「警總」之類指控，與編輯條目了無關係。舉例而言，編者背景若為某黨黨員，是否代表他應避免編輯某黨、某黨主席、某黨史？顯然不可如此。我們是以條目論事，不是因人而異。這種指責使條目僵局更形惡化，更抵觸文明、人身攻擊方針。因此，不要再有相關指責出現)。但Mydjsound仍屢次擾亂、人攻、違反討論頁指引，張貼與條目無關內容。3.Mydjsound為求"編輯摘要"作無關指控與人身攻擊，來回擾亂操作6次無意義小編輯[6][7][8][9][10][11]。Chinuan12623（留言） 2019年5月7日 (二) 07:48 (UTC)
  • 发现人Chinuan12623（留言） 2019年5月7日 (二) 06:16 (UTC)
  • 本想辯解，但此位Chinuan12623的文筆龐雜無章，竟至無法理解、不知所云的地步，在此要煩請管理員告訴我，此位Chinuan12623想檢舉甚麼之後，我再具文答覆。謝謝。（為了盡力理解Chinuan12623的問題，我想到Chinuan12623極其年長，可能是時代差異，又或者他個人從軍多年，長經戎馬，無心詩書所形成的情況，我已經請身邊較年長的親友與曾為職業軍人的長輩分析，依然不懂）是否可請管理員也向相關人士詢問、再告知在下。Mydjsound（留言） 2019年5月7日 (二) 13:32 (UTC)
  • 处理：双方都因为长期编辑战被管理员Manchiu编辑禁制，范围为圓環緝菸事件。--笔尖留痕 2019年5月8日 (三) 02:43 (UTC)
  • Chinuan12623，破壞提三次，管理員個人版提兩次，留言加起來幾十次，管理員通告版又來提，我覺得你應該檢討自己，講不贏人不要緊，加一加，你已經投訴幾十次了？可悲。不要濫用維基百科的資源，我為你這種行為感到憂心。Mydjsound（留言） 2019年5月7日 (二) 16:37 (UTC)

Chinuan12623（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

本主題或以下段落文字，移動自WP:AIV。执行者：--DW★T·C·S^Your hands are your most useful tools. Make it count.。

  • Talk:圓環緝菸事件（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 圓環緝菸事件中，回退我對林明珠身分的編輯超過三次，違反「回退不過三」原則。
  • Talk:圓環緝菸事件罵人「你眼視不佳」「你的惡行」，非但違反善意推定，還直接罵人、人身攻擊。Mydjsound（留言） 2019年5月7日 (二) 12:11 (UTC)
  • 发现人：Mydjsound（留言） 2019年5月7日 (二) 12:11 (UTC)
  • 处理：双方都因为长期编辑战被管理员Manchiu编辑禁制，范围为圓環緝菸事件。--笔尖留痕 2019年5月8日 (三) 02:43 (UTC)
  • 我回退3次Mydjsound對林明珠身分的編輯之"編摘":1.‎差劣的"原創"，來源無此文述。2.來源，但要忠於原意，不代表你可做差劣的"原創"，來源無此文述-值得玩味的是，...這是否影響了林明珠，實在不得而知。再改成-講出這番與法院、警局紀錄完全不符合「口述歷史」的林明珠。3.搞原創、亂開標，來源與編述文意不同。)何來有違反「回退不過三」，而「回退要達四」也才違規。(＊)提醒Mydjsound直前也另搞3次原創不可取，遭我回退[12][13][14]。
  • 我罵人?見Mydjsound亂下罵人標題，我是質你是眼視不佳，還是故意視而不見這一大串有四、五人討論，就你不參論也都不看，反倒質疑別人沒討論，你疑的各點，裡面都有詳論。
  • Manchiu前處理舉報WildCursive人身攻擊之規戒-所謂「濫編自己所屬社團與認識者甚至被加害者條目」、「警總」之類指控，與編輯條目了無關係。舉例而言，編者背景若為某黨黨員，是否代表他應避免編輯某黨、某黨主席、某黨史？顯然不可如此。我們是以條目論事，不是因人而異。這種指責使條目僵局更形惡化，更抵觸文明、人身攻擊方針。因此，不要再有相關指責出現)。我已多次就此提示Mydjsound，然一再違犯，擾亂、人攻、違犯討論頁指引。
  • 再看此編輯摘要與討論亂開標，屢次的擾亂、抵觸文明、人身攻擊方針、違反討論也指引。請就舉報揪處。Chinuan12623（留言） 2019年5月7日 (二) 12:44 (UTC)

Mydjsound（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

本主題或以下段落文字，移動自WP:AIV。执行者：--DW★T·C·S^If y=lg x, x<0, then no y could be found.。

Mydjsound（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • Talk:圓環緝菸事件（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 多次于讨论页以“警总仔”等蔑称来称呼与其发生编辑争议的Chinuan12623。
  • 提報人：--DW★T·C·S^F向=ω2Rm 2019年5月7日 (二) 16:27 (UTC)
  • 這我要澄清，臺語中「仔」是暱稱，非蔑稱，「警總仔」，相當於「警總的」。比如臺灣士兵會當面稱排長為「排仔」，稱連長為「連仔」。學生會稱導師為「導仔」。舉報人對台語可能不太熟悉。Mydjsound（留言） 2019年5月7日 (二) 16:32 (UTC)
  • 摘:管理員Manchiu處理舉報WildCursive人身攻擊之規戒(此已多次提示Mydjsound)-所謂「濫編自己所屬社團與認識者甚至被加害者條目」、「警總」之類指控，與編輯條目了無關係。舉例而言，編者背景若為某黨黨員，是否代表他應避免編輯某黨、某黨主席、某黨史？顯然不可如此。我們是以條目論事，不是因人而異。這種指責使條目僵局更形惡化，更抵觸文明、人身攻擊方針。因此，不要再有相關指責出現)。就Mydjsound之屢次人攻、擾亂、違反討論頁指引應予處份。
  • 处理：双方都因为长期编辑战被管理员Manchiu编辑禁制，范围为圓環緝菸事件。--笔尖留痕 2019年5月8日 (三) 02:43 (UTC)

延妮珍娟琦华（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Super Wang（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

UjuiUjuMandan（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

史前朝鮮條目推薦/候選的部分評論
    • (－)反对：
      1. “黄火迹”是什么？使用谷歌搜不到任何相关用法。虽然过去跟主编说过好几次了，再说一遍：请不要高估从韩文翻译过来的文章的质量。
      2. “东三洞遣址”是什么？麻烦确认下是主编自己看错了、写错了，还是来源本来就是错的。
      3. “鹆月里”是什么？麻烦确认下是主编自己看错了、写错了，还是来源本来就是错的。由于主编过去曾经自称视力不佳所以常搞出错字，麻烦主编考虑下投DYKC前请别人帮忙校阅。
      4. “慈江道中江郡城里”是什么地方？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月6日 (一) 23:17 (UTC)
    • (：)回應：3、4系本人笔误，已经在文中作了修改。1、2与原著无异。如果你认为原著有误，需要提供令人信服的依据，而不是个人猜疑。钉钉（留言） 2019年5月7日 (二) 14:23 (UTC)
      • 您知不知道什么叫做黄火迹？您如果知道，麻烦用普通人也能看得懂的语言说出来，您如果不知道，就不可以仗着自己不知道往条目里写自己都没看懂的东西。您上边的回应无非就是说，反正您也看不懂，您只负责摘抄呗。您如果尚且对条目有点责任心，麻烦自己搞清楚到底有没有一个概念叫做黄火迹，有没有一个概念叫做东三洞遣址。遣址这么显然的错字您竟然还要维护。WP:常识。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月8日 (三) 03:19 (UTC)
    • (－)反对：编者所使用的史料似乎只有那么几条，而且绝大部分还是来自中国。一个国家的历史研究还是要基于该国的史料并补充其他国家的史料吧？同时中国的史料感觉也不够权威，所以我对内容的可靠性有些存疑。--冰心㊚相談室✉ 2019年5月7日 (二) 14:15 (UTC)
    • (：)回應：使用的资料来源为高校教科书、学术期刊，也有来自朝鲜以及英文资料来源，完全符合维基可靠可查资料来源的要求。钉钉（留言） 2019年5月7日 (二) 14:23 (UTC)
    • (＋)支持：符合标准，综述的史前史，DYK足够合格了。--河水和谁喝水 · 云南专题|社群 2019年5月7日 (二) 19:48 (UTC)
    • (＋)支持：符合标准。另外提一下，东三洞遣址是指日本當時在朝鮮半島上修建的倭城，是用於軍事與外交工作，也可以稱為“東三洞倭城”（동삼동 왜성지）。而派駐的官員自然是遣使（同類包括遣唐使、遣新羅使、遣耽羅使），所居住的地方自然也可稱為“遣址”。當然對於日本和朝鮮歷史，我是真·弱雞，得向專家討教了🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年5月8日 (三) 00:40 (UTC)
      • 您这段胡诌八扯 扰乱性的原创研究真是仿佛和主编一个师父教出来的。过去您也多次胡编乱造理由来搪塞意见。请给出来源，否则闭嘴。要不这样，您要是能证明有“东三洞遣址”这个概念，我给您10万人民币如何？难道您平时写条目都是这个态度？你拿维基百科当什么？另外您如果坚持遣址是对的，请允许我今后帮您宣传您的这个学术成果。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月8日 (三) 03:17 (UTC)
      • (？)疑問：您上面的学术研究，麻烦您再确认一下。
        1. 您是否主张“东三洞倭城”的谚文写作“동삼동 왜성지”？（据我所知您是ko-0。）
        2. 您是否主张东三洞倭城的主官叫做“遣使”？
        3. 您是否主张因为存在“遣唐使”这样的称号，所以东三洞倭城的主官就应当叫做“遣使”？
        4. 退一万步，假设真的东三洞倭城的主官可以被称为“遣使”，在逻辑上，您认为这样就可以证明“东三洞遣址”可以是一个场所的名称？
        5. 您是否真的认为您在日本和朝鲜历史方面是弱鸡？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月8日 (三) 10:00 (UTC)
        • 啊，您这一席话真是令人陶醉啊，您那字里行间里透露出的正义感满满的，跳的快飞起来了，多么有生命力啊！只是我嫌您的钱脏，您还是捐给无家可归的人吧。去年还趴着我面前喊爹，今年就要当善财童子，下一场戏的主题是什么呢？也请允许我为您大力宣传您的下一幕公开演讲。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年5月8日 (三) 06:07 (UTC)
          • 所以说您在本次评审中不再信口胡说来支持错误内容了？希望您好自为之。您在本次评审中迄今为止已经做了恶意原创研究、人身攻击，希望您今后不要继续扰乱。麻烦您记得，维基百科是给广大读者看的，不是给你拿来自我满足用的。（另外，您写了品质低劣得都可当作经典反面教材的马拉瓦赫，竟然还自荐到DYKC。您作为一个经常自我夸示贡献多有功的维基人，所作所为真的是太令人匪夷所思了。我当初都管你叫爸爸了，您都不肯直说您把条目写得那么低劣的原因到底是机翻还是翻译水平不足还是不负责任。您的思路也真够匪夷所思的了。但凡对条目的质量稍微有点责任心，都不会像你这样不以为耻。说您是中文维基百科DYK扰乱第一人，我想是公允的。）此外您的行为模式也真的很有意思，我明确告诉你，因为你坚持胡编乱造支持错误内容，所以你应当承担相应责任，今后宣传您的“遣址”论，就像我当初宣传主编的“福址”论一样，都是因为你们不查证，随口编造理论来支持错误内容。主编最近没有继续编造理论来搪塞意见的行为，所以我也不需要拿主编的“福址”论说事，如果你坚持胡编乱造来支持错误内容，我只好让大家好好了解下你的所作所为咯。只要不再做错事，就没必要继续提。至于您拿来反制我的内容，无非是WP:翻旧账加上断章取义避重就轻而已。更可笑的是，你自己做了坏事，不肯承担责任，就立即试图做人身攻击来反制。望你悬崖勒马，少做人身攻击，稍微对条目负责一点。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月8日 (三) 06:58 (UTC)
      • (：)回應：首先每个人都有就谈论课题发表自己意见的权利。请狗气球说话有些修养。原文的确是"遣址"。我最近太忙，快上床睡觉的时候才抽空到这儿看看。因此没细读狗气球的争议。个人感觉他是认为这两个字应该是“遗址”？但原文中例举的遗址名称都是地名没加“遗址”二字。“釜山市东三洞遣址”自然也就没必要加“遗址”二字。钉钉（留言） 2019年5月8日 (三) 14:21 (UTC)
      • (：)回應：我已经把“遣址”二字删除了，不管是“遣址”还是“遗址”在这儿都可以省略。没必要就此争执。现代社会，人是可以造词的。比如小沈阳不就造了个流行词汇“噢了”。钉钉（留言） 2019年5月8日 (三) 14:33 (UTC)
        • 每个人都有权利对显然的胡编乱造进行批驳。尽管您最近没有在DYKC中胡编乱造，在过去您还是做过不少次的。您这种为评审中编造理论搪塞意见的行为辩护的发言并不令人信服。说到底您还是连“遣址”对不对都无法判断吗。您不会出去搜搜资料吗？难道您看书的时候都是只看一本，有不明白的地方就让他不明白去，而且还仗着自己不明白就摘录出来写成条目给别人看？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月9日 (四) 05:10 (UTC)
Wikipedia:互助客栈/条目探讨#一批台湾军事将领的人物小小作品需要补充的部分討論
条目探讨不是用来互相攻讦的。如果没有别的意见还请不要在这里这么做。很影响社群的讨论氛围。如果没有异议请管理员关闭此串。~ viztor ✪ 2019年4月26日 (五) 09:40 (UTC)
改善条目就改善条目，非要夹带私货搞乱气氛还理直气壮，这样的讨论一开始就该立即关闭。--№.N（留言） 2019年5月7日 (二) 04:58 (UTC)
我支持今后对互助客栈中开题直接进行人身攻击的话题直接关闭。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月7日 (二) 06:09 (UTC)

--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月9日 (四) 10:11 (UTC)

李旦福條目推薦/候選的部分評論
    • (－)反对：关注度不足。对上面几位维基人误解关注度标准一事表示遗憾。我从不提删，但我认为该条目应当删除。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月6日 (一) 10:57 (UTC)
    • (＋)支持：达标，且有关注度。--Leiem（签名·留言） 2019年5月6日 (一) 13:54 (UTC)
    • 如果你们某些朋友还是认为没人想看的条目就该被删的话，那么维基百科的冷门领域就拓荒不起来，维基百科的地方志编写工作就开展不起来，中维的条目数量也增长不起来。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月6日 (一) 14:44 (UTC)
      • 先撇開上面的討論，一個領域「冷門」並不代表它沒有價值。例如我主推的日本寒帶內閣系列嗚嗚嗚 —— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年5月6日 (一) 14:50 (UTC)
    • (！)意見：请注意“关注度”一词的意思，据方针WP:GNG里“可靠”一段的注释，关注度要求确认“世界范围内对该主题的普遍关注程度”，在此处可以仅用中国大陆为范围，试问中国大陆有多少人关注李旦福？有多少人会认为他值得关注？——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年5月6日 (一) 14:46 (UTC)
      • 首先您的讨论插错地方了，应该放在最下面，不过我也懒得动，您自便吧。但是您的诡辩还是犯了和狗气球一样的错误。具体我不再回应了，反正你们不应该搞双标。另外，认真阅读条目的都知道李旦福是“台州市名校长“，其所讲的”物质的溶解性”在全省甚至全国范围内推广，其地位我不敢说很高，但至少还是可以约等于县长的。你们如果还是认为没有关注度，就继续诡辩吧，我是不会继续互煮了，刷题的时间多宝贵啊，我还想上玉环中学呢。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月6日 (一) 14:54 (UTC)
        • (：)回應：说了这么久你还是没看懂别人的话。“没人想看”和“冷门条目”两者有天壤之别。“冷门条目”绝不意味着没人想看，可以只是缺少有能力写该条目的人，冷门条目可以是非常重要的，但李旦福的重要程度不足以让他有足够的关注度。维基百科的人物条目应当是有关注度且重要的，这两者在李旦福条目皆不成立。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年5月6日 (一) 15:10 (UTC)
      • 「即使是非自我宣傳性質的自我出版物仍然不能作為關注度的證據，因為它們無法讓我們測定世界範圍內對該主題的普遍關注程度」，《今日玉環》是「自我出版物」嗎？（答案很明顯是「否」。）另外，請問啦啦啦巴拿马自己是不是关注度指引？（答案很明顯是「否」，但啦啦啦巴拿马卻視自己为关注度指引。）方針指引條文是在共識基礎下具一定程度的崇高性的。Σανμοσα五四运动百週年 2019年5月6日 (一) 15:38 (UTC)
      • 另外，针对「世界範圍內對該主題的普遍關注程度」，基本上普遍性遍及一個城市已足以收錄，抱著「世界範圍內」不放是一種錯解。关注度本是宽鬆的，卻经常被错解而意外变得过分地緊。Σανμοσα五四运动百週年 2019年5月6日 (一) 15:42 (UTC)
      • (：)回應：请问你在什么地方看到我有将自己视为关注度指引的行为？我说的是中国大陆范围内李旦福绝不具有足够关注度。Rowingbohe说此人在台州“可以约等于县长”，请你试想，中国大陆一个普通县长的关注度配让他在维基百科有一个单独条目吗？——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年5月6日 (一) 16:06 (UTC)
        • 你视自己为关注度指引的行为早已表现出来了。「中国大陆一个普通县长的关注度配让他在维基百科有一个单独条目吗？」我用的尺子（GNG）和Rowingbohe用的尺子並不一样（Rowingbohe用的尺子其实並不準確）；以GNG而言，只要有來源符合GNG五大要求即可，中国大陆一个普通县长的关注度在这种情況下当然可以有独立条目。关注度远比你想像中寛鬆。Σανμοσα五四运动百週年 2019年5月6日 (一) 23:59 (UTC)
          • 您的看法才是强行修改WP:BIO。WP:BIO显然没有把大陆普通县长列入其中，而根据您对GNG的错误解释，大陆普通县长显然都具有足够关注度。说句不好听的，关注度要求宽松到这种程度，说不定比百度百科水平还差。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月7日 (二) 00:10 (UTC)
        • (：)回應@Sanmosa：请问你的“基本上普遍性遍及一個城市已足以收錄”这一说法有何方针依据？——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年5月7日 (二) 02:05 (UTC)
      • (！)意見 我赞同Sanmosa的说法。--風雲北洋※Talk 2019年5月8日 (三) 05:19 (UTC)
    • (－)反对，宣传，读起来像共产党校的新闻稿。还有一点，第5来源「中共玉环县教育局委员会关于局机关第一党支部等党组织选举结果的批复」。这可以当作来源，那共产党员都应该写进维基百科了。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2019年5月6日 (一) 17:30 (UTC)
      • 只要來源5在条目中引用的地方不多，而且只用於描述性断言，在有其他來源证明关注度的情況下，來源5很明顯是可用的，β推论的结果也是不可能的。另外，条目很明顯無宣傳性问题，我嚴重怀疑β的评審与方針理解能力。Σανμοσα五四运动百週年 2019年5月6日 (一) 23:59 (UTC)
        • 从效果上来说，由于关注度低，说条目自动带有宣传效果，也没什么不对。另外针对您对贝塔洛曼的能力评价，我表示不能赞同。贝塔洛曼确实有一些意见显得偏激，但至少我看到的他的意见都是有助于条目改善的（哪怕是那个译名问题，他的看法也是善意而有建设性的，只不过其他意见更值得社群采纳而已），我所知道的他做得不对的地方大多是情绪化而未作善意推定，沟通出了问题。个人认为他的评审和方针理解能力至少不比你差：至少他做到了时时以条目的用处为最优先，而你则更倾向于不考虑条目的用处和效果，照本宣科地、官僚主义地（不充分合理地）解释方针指南。如果非要说你和他两者谁更站在读者一边，我认为显然是他。当然了为了避雷（预防假定恶意和断章取义的投诉），我得再补一句，对人的能力评价应当是观察过去和近期表现，对当下能力的判断，每个人都是应当进步的，指出一个人能力有问题不是在否定人。尽管我这么说了，我想一定仍然会有维基人认为不可以批评别人能力上的问题，就好象一定仍然会有维基人就是不肯承认错误一样。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月7日 (二) 00:16 (UTC)
        • (：)回應，本条目已经有不少反对票。所以这是评审的问题，还是条目的问题？--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2019年5月7日 (二) 02:53 (UTC)
          • 我个人认为是评审的问题。至少据我所见最近几年DYK一直有“显然有明显问题的条目也可以被无理由的支持票顶上去”的现象。当然了，哪怕这次仍然在违背关注度指引的情况下通过DYKC，我也不会考虑动议冻结/修改评审结果。哪怕程序出了问题或者执行出了问题，也不应当使用人治来代替共识。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月7日 (二) 03:01 (UTC)
    • (－)反对：关注度不足，宣传语调浓厚。--K.Y.K.Z.K. 2019年5月7日 (二) 00:31 (UTC)
      • 已代修正縮進。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年5月7日 (二) 01:21 (UTC)
        • (！)意見：现在难道什么阿猫阿狗都能在维基百科上有条目了吗？一个区区县级市的中学校长有什么关注度？是感动中国了还是感动浙江了？给校长个人做文宣吗？还是学校要走国际化？DYK严格一点还是好的，那这样一来本人上过几次报纸，一样可以写条目，然后申请DYK。给城市做宣传，树碑立传是好事，但不要弃关注度于不顾。--K.Y.K.Z.K. 2019年5月7日 (二) 02:42 (UTC)
          • 话糙理不糙。首先，说阿猫阿狗是不合适的。但我明确认同“普通的中学校长显然不具备充分的关注度”。不能因为有地方性的、教育系统和党政系统的来源提及（普通的大陆的中学校长一定都会有这种来源提及）就机械地把这个解释为有来源提及所以能够佐证关注度。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月7日 (二) 02:51 (UTC)
        • 若是李校长看到这篇条目，我对我先前的说辞表示道歉。但的确，这篇条目理应被提删，因为李校长的确没有达到关注度之要求。--K.Y.K.Z.K. 2019年5月7日 (二) 03:04 (UTC)
          • 我曾经考虑为一位大学的正教授写条目，用邮件征求过其本人意见之后，因为被拒绝，所以打消了念头。在世人物登上维基百科未必都是好事，也未必符合本人意愿。更重要的是，在那之后我考虑了一下，那位教授虽然为我所敬重，我仍然无法保证条目写出来之后不被人质疑关注度。要知道大学的正教授都未必关注度充分：所有的教授都一定有学术研究成果，但显然不是每个教授都值得在维基百科有条目。大学教授尚且如此，普通的中学校长竟然自动获得充分关注度？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月7日 (二) 03:14 (UTC)
    • (＋)支持：达标。梦蝶葬花#里表分明 2019年5月7日 (二) 02:21 (UTC)
    • (－)反对：不符合關注度指引。編《玉環百科全書》的話倒是可以放進去。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2019年5月7日 (二) 05:23 (UTC)
    • 我倦了，我不會再就此話題作後續回應，這樣吵下去我覺得沒意思；GNG能收錄大量人物何以不可？@AT：有空時可關注一下。Σανμοσα五四运动百週年 2019年5月7日 (二) 08:38 (UTC)
      • 您全部的回应只给出了一条理据，就是GNG——有来源。而我早已反驳了好几次，而您并没有给出回应，然后您在不回应别人意见的情况下把讨论形容为吵。我再说一遍，您的主张等效于在无共识的情况下大幅度降低WP:BIO的门槛。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月7日 (二) 08:41 (UTC)
    • 现在刚好八支持四反对，我不表态。在下只觉得这篇条目的问题在于笔风有点不encyclopedia，可能过于琐碎，也许只是我的一厢情愿吧。按照关注度原则的话，这篇条目的关注度应该符合，我倒觉得更大问题在内容上，如果写成这样是不是会少些争议？以上拙见，多有冒犯。--河水和谁喝水 · 云南专题|社群 2019年5月7日 (二) 08:48 (UTC)
      • 个人认为条目质量有提高，比当前内容少了一些第一手宣传的成分，但是我仍然认为关注度不足：看起来仍然是普通的中学校长。而且还要加上内容太少的问题，更加不能通过DYKC——如果是普通的中学校长，自然只能写出这么多来。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月7日 (二) 08:54 (UTC)
    • 我的意見是中學校長不一定沒有關注度。如有足夠可證關注度的來源的話，即可建立。也就是說，如果說條目主題不滿足關注度指引的話，那就只可能是沒有來源或來源有問題。至於冷門與否並不在關注度指引的考慮範疇，也絕非收錄標準。—AT 2019年5月7日 (二) 09:03 (UTC)
    • 可能作为dyk来讲，李旦福这个选题不够好。--河水和谁喝水 · 云南专题|社群 2019年5月7日 (二) 09:09 (UTC)
    • (＊)提醒 指引要求的是“可靠来源 有效介绍”。这篇条目的传主本身就具备关注度，而且条目也已经达到指引的这两点要求。有些网络红人知名度很高，人气也不亚于这位中学校长，但为何却不能收录维基百科呢？因为关于他们的媒体报道太少，甚至没有，从而达不到“可靠来源 有效介绍”，故不符合指引。--風雲北洋※Talk 2019年5月7日 (二) 11:21 (UTC)
      • 您在曲解我的言论。麻烦您再读读WP:BIO，您的主张仍然是想要无共识推翻WP:BIO。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月8日 (三) 04:59 (UTC)
        • (：)回應 BIO是一种辅助性方针，它可以告诉我们什么条目明显可以收录（譬如选秀节目前XX名选手）。若不属于明显可以收录的，就要根据GNG这一基本的关注度指引进行再次确认，如果符合，则亦可收录。--風雲北洋※Talk 2019年5月8日 (三) 05:26 (UTC)
          • 退一万步，假设BIO真的是辅助方针，我前边说过了，按照您的意见，中国大陆的普通的中学校长都符合您所主张的GNG（我认为您误读了GNG），那么您的意见等同于认为当前的BIO内容显然不合理，也就是说您在否定社群共识。任何社群共识都有例外，但是您的看法意味着当前BIO是错误的，和例外无关。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月8日 (三) 07:12 (UTC)
    • (＋)支持：有關注度。Fran·1001·hk 2019年5月7日 (二) 12:50 (UTC)
    • 统一(：)回應：我承认我的条目笔风有问题，这个我是不得不承认的；但我强烈反对你们认为的没有关注度的问题。而且，如果是一位“普通的校长”，还会有这么多来源支撑吗？对于部分用户的出言不逊（这点我非常赞赏狗气球的文明，在此也向其在tg群内的言论道歉），我不予置评，人若犯我我必vip。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月7日 (二) 13:32 (UTC)
    • (！)意見：按照大佬AT的解释，我个人认为此条目的问题可以描述为——来源不足以证明李旦福有足够关注度。事实上我也不认为会有这样的来源，因为此人的重要程度本就不足以让他有关注度。我认为讨论中有一点被很大程度地忽略了：关注度是什么？我上面也说了，方针WP:GNG中写道，关注度要求“测定世界范围内对该主题的普遍关注程度”，此处或许可以将范围缩小到中国大陆，但显然不应低到Sanmosa所说的“基本上普遍性遍及一個城市已足以收錄”。以此衡量，试问中国大陆有多少人会认为李旦福值得关注？楼上很多意见只看到WP:GNG里对有效介绍和可靠的要求，却忽视了要求来源可靠是因为“它们能为主题是否受关注提供最为客观的证据”。但我支持JimmyStardust的看法，此条目或可并入玉环的相关的百科条目。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年5月7日 (二) 14:13 (UTC)
    • 我没精力再耗下去了。感谢上面8位支持票的肯定，但某些人的固执实在困扰了我。我决定 撤回提名，并在本周末将其合并入玉环市城关第一初级中学。不知道行不行，反正我是不想接着互煮了。感谢@Sanmosa、Masdggg等人不厌其烦地解释，虽然你们的观点我十分认同，但是再怎么合理的观点在某些固执的人里面也没有任何用处。再次感谢所有关注这枚DYKC的人。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月7日 (二) 14:22 (UTC)
    • (！)意見：我最后说几点吧（我也真的不想在这种事上耗了）：1.我请求投支持票的各位想想，如果维基百科的人物关注度要求低到你们认为的那个程度，那么方针对收录人物的要求WP:BIO和形同虚设有什么区别？2.一家当地媒体报道此人物拿了个什么“最美校长”，就能让许多维基人将其视为有关注度的证明，这一点我实在哭笑不得，大家对“有成就”的要求是有多低啊。3.我认为该条目如果继续存在，甚至上了首页推荐，很可能将成为一个非常恶劣的先例，这等于在告诉很多人“那我的××也能上维基啊”，维基上毫无资格存在的人物条目将泛滥成灾（而且创建者也能用和投支持票的各位一样的理由加以狡辩），成了“阿猫阿狗也能上维基”。4.我能理解Rowingbohe对家乡的热情，但我衷心提醒，写条目时请确保其与够规模的公共利益有关，有重要性，维基百科不是你们学校的黑板报，也不是某个地区的宣传工具。5.我也不想再回应了。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年5月7日 (二) 15:59 (UTC)
      •  警告：请你不要恶意推定：“维基百科不是你们学校的黑板报，也不是某个地区的宣传工具”。什么叫“某个地区的宣传工具”？这是我第三次提交4个以上台州专题条目至DYKC，如果不应该这么做的话，为什么没有人在我前两次时候阻止我？为什么玉环市城关第一初级中学评选DYK和GA时候没有人阻止？而且这一说法本身就是没有根据的恶意推定。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月8日 (三) 13:00 (UTC)
      • (：)回應：您的话成功逗笑我了，不得不回应。我只是对您以后的编辑做一些建议，而且用的都是事实陈述——WP:ASF，难不成您认为我说的不是事实，维基百科果真是宣传工具？我只是给出建议，没想到您主动对号入座，怒不可遏，跑来说我恶意推定，实在给我带来许多欢乐。阁下把别人出于衷心的建议说成是恶意推定，这个行为本身才是恶意推定。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年5月8日 (三) 14:02 (UTC)
    • 现在是9支持5反对，看你们吵的差不多了，只会写条目的老油条前来吧啦两句。“毕竟精通方针的、处理关注度及存废讨论事项经验充足的用户皆认为……”这话看得我贼慌，我不懂方针诶，怎么办，我的条目会被打吗。宝宝没怎么看过方针，只是按照自己内心的百科全书的质量来编写，墨守成规死磕方针这种行为要不得，对条目质量提高无益。“教学思想”、“荣誉”这种段落，以前干巡查员的时候看到第一反应是广告处理，昨天也有和主编私信说过问题。挑取编写的内容以及语调我觉得才是这篇条目根本上的毛病。如果站在读者的角度试想一下，这篇条目登上首页会有什么效果2333……所以其实我不主张这样的条目登上首页，至于是否保留，看社群的意思吧。--河水和谁喝水 · 云南专题|社群 2019年5月7日 (二) 20:05 (UTC)
    • (＊)提醒：DYK规则：无争议模板：条目在获推荐为DYK之时不应存在未解决的编辑战或存在争议警示（不包含后面的警告一节）或删除模板。
      • 在参选时，出现的编辑战或争议提示模板不影响评定，但需在计票前消除争议模板。（无共识情况下移除该模板无效）
      --128.112.16.150（留言） 2019年5月7日 (二) 23:00 (UTC)
    • 我最遗憾的就是，本次评审以失败告终。
      1. 本次评审的结局是无共识，然后推荐人以诉诸人身的理由进行撤销。这是最坏的结局。
      2. 还有复数的人宁可堂而皇之地使用诉诸人身的方式去贬低别人。持反对意见的人说的都是哪里有问题，持支持意见的人却不理会反对意见的具体内容，反而用“你这人不好/能力不行，所以意见不对”、“你看那个人能力好，所以意见对”这种根本无益于共识，只会助长社群分裂的手法来反驳人。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月8日 (三) 04:54 (UTC)
    • 我的最後一句：WP:BIO：「……不符合以下條件之人物亦可能收錄，惟須提供可靠來源以證明其符合通用關注度。」以及WP:GNG條文（不載）。Σανμοσα以有涯隨無涯，殆已！ 2019年5月8日 (三) 09:08 (UTC)
      • 我说了好多次了，任何规则都有例外，但本条目不具备任何例外性。您的主张等同于主张中国大陆普通的中学校长必然符合WP:BIO。恳请您不要在不关心条目质量的前提下机械地误读误解方针指南。我知道这么说你肯定难以接受，但我也希望你至少和参与了本次评审但并未投票的AT、河水私下聊聊。我的目的不是为了指责你，是要告诉你你的主张有什么害处。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月8日 (三) 09:34 (UTC)
    • (＋)支持：符合標準，極不滿意啦啦啦巴拿馬和狗氣球的反對票，别認為普通的中學校長一定沒關注度，若有第三方可靠來源、並且在所屬行業內取得特殊成就，就應有關注度及符合GNG。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月8日 (三) 11:12 (UTC)
    • (－)反对：不符合關注度要求。--Cmsth11126a02（留言） 2019年5月8日 (三) 11:40 (UTC)
    • (！)意見：我不否定中學校長或任何身分人士會有人關注，但其在中文維基缺少非獨立成條目不可理由（如要反駁：那它也缺少不獨立成條目理由，我會説：誰提出誰舉證，如創條者能舉出非獨立成條目不可理由，我可提出不獨立成條目理由或改票。）--Cmsth11126a02（留言） 2019年5月8日 (三) 11:40 (UTC)
      • @Cmsth11126a02：人家已經說此條目可獨立成條的原因了……Fran·1001·hk 2019年5月8日 (三) 11:46 (UTC)
      • (！)意見：我表達能力差，抱歉。我更正：在我不否定中學校長或任何身分人士會有人關注，但其在中文維基缺少非獨立成條目不可理由。
        • 1.來源欠足夠説報力無爭議説報他人此中學校長與一般中學校長相比特殊之處（一般中學校長不會每一位也創條目）（學校黨支部書記丶教育局黨委同上）
        • 2.其獲得榮譽也沒有足夠衍生關注度使其能獨立成條目。（eg：行政長官卓越教學獎已有條目，內裏教育工作者也沒因此獨立成條目。）--Cmsth11126a02（留言） 2019年5月8日 (三) 12:02 (UTC)
    • 行行行，说过了这人并非普通的校长，你们都不听，非要绕进自己的圈子里。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月8日 (三) 12:56 (UTC)
  • 「不要照本宣科地解釋方針（而且還是曲解）而忽視常識。」、「至少據我所見最近幾年DYK一直有「顯然有明顯問題的條目也可以被無理由的支持票頂上去」的現象」、「您在曲解我的言論。麻煩您再讀讀WP:BIO，您的主張仍然是想要無共識推翻WP:BIO。」、「只會助長社群分裂的手法來反駁人」、「您的主張等同於主張中國大陸普通的中學校長必然符合WP:BIO。懇請您不要在不關心條目質量的前提下機械地誤讀誤解方針指南。」、「請您不要曲解和無的放矢。您到現在為止都根本不理解我的基本觀點。說到底你仍然是在自說自話。我拆開說，懇請你不要仗着不關心別人的觀點就扣帽子。」、「您也別隨便給人扣擾亂的帽子。」，又一堆例子。--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月14日 (二) 10:22 (UTC)
  • 如果有任何维基人认为自己理解了MCC214的具体主张，并愿意支持他的主张，欢迎联系我。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月16日 (四) 07:41 (UTC)

MCC214（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2019年5月&oldid=69835603”