User talk:Joker Twins

您好，Joker Twins！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇於创新	GNU 版權問題解答 貢獻內容必须是您所著或獲得授權、 并同意在CC-BY-SA 3.0和GFDL條款下發布	手冊 使用指南 安全访问 / 測試編輯 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
問號 有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
• 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
• 不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
• 希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。

-- — XinuGod _Talk 2020年10月1日 (四) 00:48 (UTC)

授予IP封禁例外權通知

您好，现已授予您IP封禁例外权限，登录後即可編輯頁面。如果您超过6个月没有任何编辑活动，权限会被解除。如果該權限已無用，請申請解除權限，或是自行移除。詳見Wikipedia:IP封禁例外。祝您编辑愉快。--Tiger（留言） 2020年10月1日 (四) 00:48 (UTC)

给您一个星章！

	原星章
	如果你没写，我还真不知道是叫梦龙冰淇淋。十分感谢您的贡献！ Air7538（留言） 2021年2月22日 (一) 12:16 (UTC)

@Air7538： 非常感谢您的赞赏与激励！据我所知中国大陆把Magnum品牌的冰淇淋称作“梦龙”，至于其它地方对Magnum品牌的冰淇淋的中文名称我还不太清楚，希望大家能一起把其它地方对Magnum品牌的冰淇淋的中文名称搞清楚，以便更好地命名和编纂这一条目（哈根達斯、和路雪已创建条目）。--Joker Twins（留言） 2021年2月22日 (一) 12:40 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/方针#「格式手冊/兩岸四地用語」之國籍章節規定"PRC國籍"應該直接寫為"中國國籍"的中立性問題

邀请您前往参与Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2021年7月#「格式手冊/兩岸四地用語」之國籍章節規定"PRC國籍"應該直接寫為"中國國籍"的中立性問題的相關討論。--紺野夢人 ^肺炎退散 2021年5月22日 (六) 07:17 (UTC)

@Yumeto： 我想请教您一个问题，同样都是跨越多个政权的历史人物，为何蒋中正条目信息框的国籍将清朝至现今的中華民國都列出来，毛泽东和袁隆平条目信息框国籍一栏为何只使用中华人民共和国国籍模板？请问到底哪个合规哪个违规？--Joker Twins（留言） 2021年5月22日 (六) 07:24 (UTC)

現行版本以最終國籍爲準。若兩個修訂版本都通過，可以列出所有國籍，中華人民共和國也不用寫成中國。 紺野夢人 ^肺炎退散 2021年5月22日 (六) 07:27 (UTC)

@Yumeto： 按理说应该将人物一生中经历的所有国籍都列出来，只写最终国籍并不适当。另外请您给出“現行版本以最終國籍爲準”的维基规定具体条文。--Joker Twins（留言） 2021年5月22日 (六) 07:31 (UTC)

Wikipedia:格式手册/两岸四地用语#國籍4.2。 紺野夢人 ^肺炎退散 2021年5月22日 (六) 07:34 (UTC)

批量移动

你好，注意到阁下将拜占庭标题条目批量修改移动为东罗马标题。一方面个人认为拜占庭为学术界主要且常用的称谓，另一方面考虑到先到先得原则，故无必要将条目批量移动。不知阁下何意？ -- Vikarna 2021年6月12日 (六) 01:37 (UTC)

@Vikarna：建議V君將之全數回退。批量移動需要更多的社群共識。謝謝。--Hjh474（留言） 2021年6月12日 (六) 03:06 (UTC)

@Vikarna、Hjh474： 不应回退。移动理由为“东罗马帝国”和“拜占庭帝国”为对同一帝国的不同翻译方法，不涉及地域词转换，因此只能统一命名，否则只会造成条目命名的混乱。且这一帝国的主条目现名東羅馬帝國，因此做出批量移动是统一命名避免混乱的必要之举，至于“拜占庭帝国”等其它名称可于条目导语处简要说明即可。--Joker Twins（留言） 2021年6月12日 (六) 06:10 (UTC)

关于避免混乱之问题。一方面多数人都能通过相关条目或是相关知识知晓拜占庭一名实际所指，先前的名称实际上并无歧义，也颇有知名度；另一方面主条目名称不久前仍为拜占庭帝国，也是学术界常用的非常便捷的称谓，东罗马虽同义，但是更多用于帝国东西部分都存在时期与西罗马相对的语境下，近来才有人或是为了更贴近帝国本名罗马帝国，将主条目移动至了东罗马帝国名下，个人认为这是为了正名而忽视其学术性的本末倒置之举；最后大批量修改移动条目或许更容易造成混乱，考虑到使用该名称的使用量较庞大，其合理性和可操作性值得商榷。 -- Vikarna 2021年6月12日 (六) 08:33 (UTC)

从可操作性来讲，一方面难以确保所有的正文中的拜占庭都改为东罗马，另一方面也难以修改图片或地图中存在的拜占庭帝国，最后还需大量修改模板中的链接，从而确保条目文内模板的条目标题可以正常加黑。照阁下的造成混乱理论，仍会有很多混乱。 -- Vikarna 2021年6月12日 (六) 08:41 (UTC)

@Vikarna： “东罗马帝国”和“拜占庭帝国”虽指同一帝国，但终究用词不同且无法通过地域词转换加以解决，只能通过统一命名的办法解决命名混乱问题。“东罗马帝国”和“拜占庭帝国”学术圈均有使用，因此统一命名并非为了正名而忽视其学术性的本末倒置之举。至于究竟是谁将该帝国主条目命名为现名東羅馬帝國，请找出那位用户并与之联系，请其本人现身说法。至于条目内文用词以及条目和模板内部链接可以逐步修改，并不急于一时。--Joker Twins（留言） 2021年6月12日 (六) 08:51 (UTC)

几个问题：既然阁下认为确实是同一帝国，何必要“转换”这两个名词？东罗马和拜占庭均有使用，那近些年来的著作与论文名称是拜占庭还是东罗马用的多？维基百科又有哪个规范要求了相关条目名称应当遵循主条目避免混乱，何况主条目独自改了名，反过来大量修改相关条目改名不更是混乱吗？如此大批量的条目更名，即便争议较小通常也需要社群公示判断一下，何况此问题牵涉很多呢？ -- Vikarna 2021年6月12日 (六) 10:51 (UTC)

@Vikarna： 第一个问题，我上面说得很清楚，“东罗马帝国”和“拜占庭帝国”虽指同一帝国，但终究用词不同且无法通过地域词转换加以解决，只能通过统一命名的办法解决命名混乱问题，命名统一了自然就不混乱了。条目通篇对于同一个事物只用同一个名称描述就好，用若干名称指涉同一个事物只会造成混乱。第二个问题你自己就可以找答案。第三个问题，我上面也说过了，究竟是谁将该帝国主条目命名为现名東羅馬帝國，请找出那位用户并与之联系，请其本人现身说法，地域词转换无法解决问题的情况下，统一命名自然是解决命名混乱问题的最佳方案。--Joker Twins（留言） 2021年6月12日 (六) 10:57 (UTC)

这么问吧，为何要转换，命名哪里有混乱，除了主条目是东罗马，其他都是拜占庭，哪里来的混乱，你为何不去移动东罗马为拜占庭，这样不就“命名统一”了？同时你又说条目内文名字要统一，其他条目标题和内文通常自始自终都是使用拜占庭帝国这一个名称，又何来混乱？ -- Vikarna 2021年6月12日 (六) 11:09 (UTC)

@Vikarna： 主条目标题与其它相关条目标题对同一事物命名不一致，且无法用地域词转换解决问题，统一命名自然是解决命名混乱问题的最佳方案，既然如此根据主条目统一命名当然可以。其它相关条目既然根据主条目标题进行统一命名，调整条目内文用词自然顺理成章。至于究竟是谁将该帝国主条目命名为现名東羅馬帝國，请找出那位用户并与之联系，请其本人现身说法。--Joker Twins（留言） 2021年6月12日 (六) 11:21 (UTC)

首先没有阁下所称的命名混乱，要真的混乱，那么修改主条目也是最简便的做法；另一方面，也没有任何方针指引要求条目名称统一。而且原有的所有名称都符合WP:命名常规。对于确实难以达成共识，在下将根据WP:命名争议，将这些条目移回最初符合命名规范的条目名称下，并提请社群对此批量移动是否必要进行判断，寻求共识。 -- Vikarna 2021年6月12日 (六) 12:19 (UTC)

@Vikarna： 主条目标题与其它相关条目标题对同一事物命名不一致时命名当然是混乱的，因无法通过地域词转换加以解决，只能通过统一命名的办法解决命名混乱问题，那么根据主条目统一命名自然可行，这一点维基方针也并未禁止。至于究竟是谁将该帝国主条目命名为现名東羅馬帝國，请找出那位用户并与之联系，请其本人现身说法，详谈定名東羅馬帝國之缘由，如果理由妥当，那么依主条目现有标题统一命名也就没问题。--Joker Twins（留言） 2021年6月12日 (六) 13:49 (UTC)

维基百科并无方针指引要求阁下所希望的“不能混乱”，阁下的理据多少有点想当然了，而且我看多位编辑也表达了不满。事实上无论主条目是否名为东罗马帝国，阁下的移动都是不必要的，反而可能会因大量移动造成疏漏、混乱以及对服务器资源不必要的浪费而已而已。

即便真的要统一名称，阁下何不移动主条目，并和相关编者进行讨论去呢，只移动一个条目就可以解决问题，何必移动数百个条目呢。 -- Vikarna 2021年6月13日 (日) 01:05 (UTC)

@Vikarna： 把那个将该帝国主条目定名为现名東羅馬帝國的用户找出来，大家一起参与讨论达成命名共识就行。--Joker Twins（留言） 2021年6月13日 (日) 03:11 (UTC)

总之来说，名称不是必要统一的，个人更倾向于没坏不修，保持现状，不再继续移动条目，虽然我不清楚阁下已经移动了多少个条目，但要继续移动的话工程量也不会小。 -- Vikarna 2021年6月13日 (日) 04:51 (UTC)

请停止无意义的编辑

请问把拜占庭改成东罗马，对条目来说有什么价值?这两个词在大陆学术界都是可以用的。Dkzzl（留言） 2021年6月12日 (六) 08:11 (UTC)

@Dkzzl： 首先我的编辑是有意义的，我在上面已经说得很清楚了，这涉及到条目命名一致性的问题，且无法用地域词转换加以解决。--Joker Twins（留言） 2021年6月12日 (六) 08:15 (UTC)

既然是同义词，有什么要改的必要?当然你愿意费这种精神改我也没法阻挡。Dkzzl（留言） 2021年6月12日 (六) 08:19 (UTC)

@Dkzzl： 既然“东罗马帝国”和“拜占庭帝国”都是同一帝国，条目内文指涉该帝国时就应使用统一名称避免混乱。--Joker Twins（留言） 2021年6月12日 (六) 08:25 (UTC)

所以我写条目的时候就统一用拜占庭帝国。Dkzzl（留言） 2021年6月12日 (六) 08:28 (UTC)

@Dkzzl： 该帝国主条目现名東羅馬帝國，其它相关条目在命名时跟随主条目命名可避免命名混乱，其它相关条目内文用词跟随主条目命名顺理成章。--Joker Twins（留言） 2021年6月12日 (六) 08:33 (UTC)

是否同意这种用法?第一次提到时注明，后面保持一致。Dkzzl（留言） 2021年6月13日 (日) 13:03 (UTC)

@Dkzzl： 请详细说明。--Joker Twins（留言） 2021年6月13日 (日) 13:08 (UTC)

首次提到的时候用拜占庭帝国（东罗马帝国）或者相反，同篇条目中，随后再用的话，编者想用那个用哪个。Dkzzl（留言） 2021年6月13日 (日) 13:16 (UTC)

@Dkzzl： 可以。--Joker Twins（留言） 2021年6月13日 (日) 13:18 (UTC)

请求解封

此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被接受。

• 此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

2021年6月17日管理员淺藍雪以我长期胡乱移动条目为由对我封禁6个月，请管理员淺藍雪提供我长期胡乱移动条目的证据并根据维基规定详加论证以自圆其说。事实上我从未胡乱移动条目，以根本不成立的封禁理由对我实行长期封禁显失公允，只会长期阻碍我正常编辑条目的权利，无法令人接受与信服。请未参与此次封禁的管理员对管理员淺藍雪的此次封禁予以复核，若无证据支持管理员淺藍雪的封禁理由，请立即对我实行解封，还我清白。--Joker Twins（留言） 2021年6月17日 (四) 09:20 (UTC)

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

此封禁決定的複檢已有以下結論：

基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申诉並調整封禁。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  改為條目空間內的移動禁制，為期一週。由於移動本身沒有受到系統規則，屬於需要用戶自律的禁制，因此如果禁制期間移動了條目的話，此禁制將直接調整至無法編輯條目空間，敬請注意。
  處理人：AT 2021年6月18日 (五) 05:55 (UTC)

@淺藍雪：請回應。謝謝。—AT 2021年6月17日 (四) 11:46 (UTC)

@AT： 请问您是否处理本次解封请求，若处理请问您是接受或拒绝本次解封请求并给出理由。--Joker Twins（留言） 2021年6月17日 (四) 12:36 (UTC)

在淺藍雪回應後，我才考慮是否處理，請您稍等。--AT 2021年6月17日 (四) 12:59 (UTC)

@AT： 若淺藍雪迟迟不予回应，请问您是否处理本次解封请求呢？毕竟封禁长达6个月，对我正常编辑条目造成长期阻碍，因此淺藍雪给出的封禁理由的正误与否还请尽快查证。--Joker Twins（留言） 2021年6月17日 (四) 13:22 (UTC)

在他未回應之前我不會貿然處理，如果他不願回應達一定的日數的話（例如三天？），那到時我再考慮是否處理。如果您急於解封的話，可以考慮ping數名管理員，看看他們是否願意處理。還望理解，謝謝。--AT 2021年6月17日 (四) 13:31 (UTC)

@AT： 由于我和淺藍雪均为此次封禁事件当事人，还是由您请几位管理员尽快处理本次封禁请求吧。--Joker Twins（留言） 2021年6月17日 (四) 13:37 (UTC)

如果您覺得有需要的話，請您自己去ping，謝謝。--AT 2021年6月17日 (四) 13:43 (UTC)

@Hamish、KirkLU、Outlookxp、Tigerzeng、Xiplus、春卷柯南： 请以上管理员尽快处理本次封禁请求并给出理由，谢谢！--Joker Twins（留言） 2021年6月17日 (四) 13:51 (UTC)

如AT所講，「如果他不願回應達一定的日數的話（例如三天？），那到時我再考慮是否處理。」，AT是行政員，我信他有足夠能力決定。--Outlookxp（留言） 2021年6月17日 (四) 14:02 (UTC)

@Outlookxp： 封禁长达6个月，对我正常编辑条目造成长期阻碍，但淺藍雪何时给出回应谁也无法预测，有可能迟迟不予回应，因此还请您尽快处理。--Joker Twins（留言） 2021年6月17日 (四) 14:08 (UTC)

如果你答應不再作這方面的編輯戰，且淺藍雪、AT在四天後都沒有回應，我會減輕到一星期下。--Outlookxp（留言） 2021年6月17日 (四) 14:23 (UTC)

@Outlookxp： 请问我是否参与了移动战，您这方面的证据又在哪里？--Joker Twins（留言） 2021年6月17日 (四) 14:26 (UTC)

你這樣問，我還是讓他人處理了，恕不奉陪，我不想捲入這種風波。--Outlookxp（留言） 2021年6月17日 (四) 15:17 (UTC)

@Hamish、KirkLU、Tigerzeng、Xiplus、春卷柯南： 请以上管理员尽快处理本次封禁请求并给出理由，谢谢！--Joker Twins（留言） 2021年6月17日 (四) 15:26 (UTC)

除去上面和別人的移動爭議，您的移動大量存在這樣的問題：1.剪切複製原文而非提交移動請求，導致本來的頁面丟失歷史，如Talk:臺灣地區領導人、亨利八世_(消歧义)（已合併）；2.移動未遵守wp:移動守則，將多個本來不需要消歧義的頁面標題添加消歧義，如亨利八世；3.創建大量無意義的空白頁面，如Talk:康斯坦丁二世。您如能夠仔細閱讀移動和命名守則，修正問題123並在和別人達成一致前停止批量移動“拜占庭”對應頁面，我會調低封禁時間。至於為什麼6個月，其他管理員可以看封禁記錄，以前問題太多了。淺藍雪^❉ 2021年6月18日 (五) 02:44 (UTC)

@淺藍雪： 问题1Hjh474之前找我谈过，我保证以后不会再犯剪贴移动的问题，也未有任何用户以此为由向管理员提报我，问题1早已解决。问题2我有不同看法，有些页面命名时消歧义未尝不可，如有不同意见移回去就是，我不会就此打移动战。问题3我有不同看法，条目讨论页当然是有意义的。“东罗马帝国”相关页面我在上面也与相关用户做出探讨，愿意参与相关讨论达成共识，达成共识前停止相关移动就是，且并未违反WP:3RR方针。正因有些问题需要参与讨论达成共识，理应立即解封才是，否则我无法参与讨论。由此可见有的问题虽曾经发生但早已保证不再犯从而得以解决，有的问题根本不成立，因此我发起封禁复核申请解封合情合理，能通过其它手段（比如商讨达成共识）解决的问题就不应处以长期封禁。--Joker Twins（留言） 2021年6月18日 (五) 03:03 (UTC)

問題1遺留的後果您並沒有處理，實際並未解決。2我說的不是如何處理的問題，這和1一樣本來就是因為沒有看wp:命名常規而導致的問題，沒有任何人能夠監視所有頁面，導致通常發現問題時已經造成較大影響，作為活躍用戶您應當閱讀並了解對應守則，而不是指望別人移回去；3空白頁面沒有意義，討論頁誰都可以加，不需要一個空白頁佔位，這樣反而會給移動造成麻煩（移動覆蓋主條目頁時討論頁不會自動覆蓋）。最後，解不解封不影響討論，我並沒有禁止您編輯自己的用戶頁。--淺藍雪^❉ 2021年6月18日 (五) 03:11 (UTC)

@淺藍雪： 问题1Hjh474就安娜和安娜 (人名)的剪切移动问题与我讨论过，我保证不再出现类似问题，问题已解决，亨利八世的问题与安娜和安娜 (人名)的问题相同且发生于安娜和安娜 (人名)之前，我只需就相同问题保证一次就行，相同问题不会再有下次就是。问题2我说得很清楚了，你觉得没必要消歧义我认为有必要消歧义，我做出消歧义移动并无不可，有不同意见再移回去也没问题，只要不违反WP:3RR就可以，如有必要双方可于条目讨论页甚至互助客栈商讨达成共识，不持续打移动战即可。问题3我无法认同您的看法，讨论页既然谁都可以加我加为何不行，逻辑讲不通，更何况维基规则并未限制用户为条目加讨论页，您这方面的指控无凭无据。至于讨论页随条目移动的问题可以请管理员解决，这就是你们的职责所在。最后强调一点，解封与否真的影响讨论，有些问题若双方意见不一各持己见，放在条目讨论页甚至互助客栈让更多人参与讨论显然更为合适，因此我急需解封以获得在条目讨论页甚至互助客栈同大家商讨达成共识的权利。以上就是我发起封禁复核申请解封的理由，请未参与此次封禁的管理员详加考虑给出处理意见。--Joker Twins（留言） 2021年6月18日 (五) 03:29 (UTC)

致@AT：和其他管理員，我不認為Joker Twins明白我在說什麼以及能夠很好地理解對應的方針，我不同意解封，僅同意下調期限。--淺藍雪^❉ 2021年6月18日 (五) 03:34 (UTC)

@淺藍雪：略看了一下上面的討論，似乎問題的重心還是在於移動方面。如果是這樣的話，您看改成移動禁制如何？期限方面，突然首次就封六個月也實在有點太長，事前也沒有警告，因此象徵式縮短至一週之類，然後讓他承諾當要移動連入量較多的頁面時先發起討論什麼的，您看怎麼樣？--AT 2021年6月18日 (五) 05:22 (UTC)

@AT： 要我做出移动链入量极为巨大、牵涉条目众多的页面时先发起讨论达成共识的承诺我完全可以，今后必将照此落实，请各位管理员共同监督做个见证。对于您本条意见，我表示虚心接受，照章落实。--Joker Twins（留言） 2021年6月18日 (五) 05:27 (UTC)

@AT：完全OK--淺藍雪^❉ 2021年6月18日 (五) 05:46 (UTC)

@AT、Hamish、KirkLU、Outlookxp、Tigerzeng、Xiplus、春卷柯南：和其他管理员，我认为管理员淺藍雪并未认真理解我的意思，对我提出的解封问题未能给出充分合理的反驳理由（详见我和管理员淺藍雪的上述讨论，好些问题管理员淺藍雪逻辑根本不能自洽，能通过商讨达成共识从而解决的问题竟处以6个月封禁，严重阻碍我就意见不一各持己见的问题在条目讨论页甚至互助客栈和大家公开商讨达成共识的权利。为条目创建讨论页只要是自动确认用户均可，管理员淺藍雪却唯独将我置于例外，却给不出维基规则加以支撑。对移动条目有不同意见大家坐下来商讨达成共识不违反WP:3RR就行，管理员淺藍雪硬要小题大做说我违反命名常规，但这只是其个人观点而已，其他用户并未如此指控我并向管理员如此提报），对我从头至尾恶意推定（Hjh474向我提出剪贴移动问题后我明明已保证不会再犯，Hjh474也未就此向管理员提报，问题本已解决，管理员淺藍雪仍辩称问题未解决，请问淺藍雪你究竟想要如何，除了无视我保证不会再犯同样问题的善意还有什么，我既然保证了我就会做到，言出必行，各位管理员可以监督做个见证）。请未参与此次封禁的管理员认真核查管理员淺藍雪的封禁理由，审慎给出复核处理意见。管理员淺藍雪指出的上述问题有的问题虽曾经发生但早已保证不再犯从而得以解决，有的问题根本不成立，能通过其它手段（比如商讨达成共识）解决的问题竟被处以6个月封禁处罚过重，我对管理员淺藍雪的此次封禁表示强烈反对和抗议，剪贴移动保证不再犯，该商讨达成共识的照做就是，这些我都能做到，但处以6个月封禁只会让我长期无法正常编辑，仅将惩罚作为目的却无法达到教育用户的功效，这种长期封禁只让人感到是在冲动之下做出的夸大随意之举，实在令人无法接受与信服。当然我愿保证不再剪贴移动，遇到有不同意见的移动愿和大家协商解决问题，遵守维基规则，这毫无问题，也是我该做的，今后认真落实就是。希望其他管理员就我以上所言全盘考虑，再审慎做出复核决定。--Joker Twins（留言） 2021年6月18日 (五) 03:52 (UTC)

@AT、Hamish、KirkLU、Outlookxp、Tigerzeng、Xiplus、春卷柯南：和其他管理员，再次提请以上管理员处理封禁复核并给出理由，我和淺藍雪这两个当事人已各自陈述完毕，敬请其他管理员根据二人如上所言仔细判别事实真相，审慎做出复核决定。--Joker Twins（留言） 2021年6月18日 (五) 05:16 (UTC)

Talk:台湾地区领导人回覆通知

詳細內容請至Talk:台湾地区领导人或我這個IP的對話頁觀看61.224.13.7（留言） 2021年6月26日 (六) 09:22 (UTC)

投票通知：試行安全投票（SecurePoll）

由於2021年維基媒體基金會針對中文維基百科的行動暴露了本地社群自治的一些問題，社群展開了一連串的討論以嘗試修補此前選舉制度的漏洞。

參與討論的編者認為，使用安全投票（SecurePoll，一種維基媒體內部投票系統）可能可以解決一些既有問題，包括拉票等，但是是否施行此制度則需要社群共識決定。

據此，現決定舉行一場安全投票，以決定是否在管理人員選舉中試行安全投票制度。本次投票有三個問題，除了第一題為測試題以外，其他問題的結果都可能影響中文維基百科的未來發展。

本次投票之投票期為2021年12月11日 (六) 00:00 (UTC)至2021年12月25日 (六) 00:00 (UTC)。

關於安全投票：

1. 保密：閣下投票之內容將獲得保密，除選舉管理員以外無人可以得知。本次投票將由基金會職員擔任選舉管理員。
2. 自由：閣下投票後到截止前，可以任意改票。新的投票內容將覆蓋先前的投票內容。
3. 公平：為避免傀儡操控投票結果，投票時將紀錄一些技術數據，此與閣下平常編輯維基百科時相同。

參與投票

希望閣下能夠踴躍參與投票！ MediaWiki message delivery（留言） 2021年12月11日 (六) 09:56 (UTC)

---

此訊息由大量訊息發送功能傳送給所有合資格投票人（包括延伸確認使用者或管理員權限持有者，在投票開始時被封禁者除外）。
如果您不希望在未來收到所有透過大量訊息發送功能發送的訊息，您可以在您的使用者對話頁內加入Category:不接受消息发送這個分類。

关于2022年2月的封禁

@Iokseng： 我在编辑摘要早已说明，我在条目炒鍋采取剪贴移动实乃不得已而为之，此前JAK提出的页面移动请求理据不足（JAK理据究竟如何不足我在条目讨论页上有详细说明）且未获共识支持（仅北极企鹅观赏团的支持票有效，新注册用户Carlybean的支持票无效，我的反对票有效，有效票支持与反对一比一持平），且存在新注册用户Carlybean的用户查核问题（我在条目讨论页对此同样有详细说明），此时完全应当维持JAK提出页面移动请求以前的标题炒鍋，您却强行依JAK请求移动，我因权限不足不得已采取剪贴移动，并在Yumeto向您报告时做出补充说明。我的问题我承认我检讨，但您为何对于JAK理据不足之处以及新注册用户Carlybean的用户查核问题都视而不见，依然强行依JAK请求移动，维持炒鍋标题凭什么不行，您能给出合理解释吗？

至于天津地铁西站、南站、北站三个车站，我移动时已给出理由并在Yumeto提议移回时重申：天津地铁官网地铁线路图上标示的站名就是“西站”、“南站”、“北站”，站名已经尾缀一个“站”字，命名条目时重复尾缀一个“站”字过于累赘繁琐，因此不应移回，移回也未获共识支持（仅owennson支持，我则是反对，owennson理据不足之处我也在条目讨论页指出，准备进一步补充说明，却已被您封禁），您还是强行移回，移回的理据显然不足，因此我再次做出移动。我也在您的用户讨论页向您陈述了我的理据，却未获您的理睬，但我留言之后，其他用户在您的用户讨论页也做出了留言，您却给予了回复，您的这种区别对待究竟何故，您能给出合理解释吗？

对于上述条目我承诺我不移动了，但也请您或其他管理员先将条目炒鍋移回JAK发出页面移动请求之前的名称（理由我上面说了：JAK提出的页面移动请求理据不足且未获共识支持，且存在新注册用户Carlybean的用户查核问题），并请您或其他管理员彻查新注册用户Carlybean的用户查核问题。至于天津地铁西站、南站、北站三个车站我也不会移动，但我请求继续参加讨论，把我的理据补充完整。--Joker Twins（留言） 2022年2月16日 (三) 05:36 (UTC)

@Iokseng： 再次请求您对于以上这些问题及时做出回复，不要视而不见置之不理，让问题一直烂下去。--Joker Twins（留言） 2022年2月16日 (三) 06:04 (UTC)

「鑊」以先到先得來看是合理的，因此我認為若無共識，應該要先回復到最初的命名。至於「站站」相關命名，並非只有Owennson支持，Yumeto作為提出者，也算在支持方。既然你有上述的承諾，我可以解除對你的封禁。--Iokseng（留言） 2022年2月16日 (三) 06:18 (UTC)

@Iokseng： 我在此重申相关条目之移动由管理员依维基规则和社群共识进行最为妥当，我则不会移动相关条目。同时以下事项仍请您给出合理回复并加以解决：Wikipedia:命名常规有防止歧义之命名原则，其效力高于先到先得之命名惯例，既然“镬”有歧义：既可指一种烹刑刑具，现今粤语则指炒鍋，条目炒鍋仍应维持炒鍋之名，因为防止歧义的最佳方法就是优先使用无歧义名称以避免另行消歧义，镬则因有歧义应改为消歧义页，镬的两者含义同等重要，不应厚此薄彼。站站命名一事，提议者的意见是供大家讨论表决的，其本身不应计票，目前来看只能按赞成反对双方一比一持平无共识处理，就算您硬要给提议者计票（其实很不应该，这样对于意见相左者极为不公，页面移动请求更没有这样的计票规则），那么赞成反对双方二比一仍属无共识，为何不等到更多用户参与讨论以后再做决定呢。综上所述，此时JAK对于炒鍋，Yumeto对于站站的页面移动请求都应先拒绝。还有新注册用户Carlybean的用户查核问题也请您一并解决，谢谢！--Joker Twins（留言） 2022年2月16日 (三) 07:10 (UTC)

@Iokseng： 请您对以上问题及时做出回复，该解决的问题还是要解决好，不应撂下不管。--Joker Twins（留言） 2022年2月16日 (三) 10:35 (UTC)

我並非長時間都在維基上，所以可能無法及時回覆。我的意見在上面已經表達過，後續的討論我就不再參與了。如果討論結果達成有異於當前名稱的結論，我會再做處理。--Iokseng（留言） 2022年2月17日 (四) 00:07 (UTC)

@Iokseng： 其他问题以后再说，Carlybean的用户查核问题还请您尽快解决，谢谢！--Joker Twins（留言） 2022年2月22日 (二) 09:47 (UTC)

此新用戶的確看起來像是有經驗的用戶，但無法證明是誰的傀儡，而且他目前也沒有新的編輯；我認為就先這樣，若後續有其他更顯著的證據再來處理。--Iokseng（留言） 2022年2月23日 (三) 00:03 (UTC)

大卫·爱登堡

昨天移动时未注意繁简问题，造成错误深表歉意。但根据重庆大学出版社2020年出版的《大卫·爱登堡自传》，其书名已使用了该译名。根据“名从主人”的原则，应该移动至该译名下。乌拉跨氪 2022年3月25日 (五) 15:21 (UTC)

@乌拉跨氪： David Attenborough长兄Richard Attenborough的条目就命名为李察·艾登堡祿，兄弟同姓但姓氏翻译不同（Attenborough的中文译名首字“愛”“艾”不同，尾字“祿”有的加上有的去掉），请问Attenborough究竟有无中文通用译名，若有则应一律使用中文通用译名以符合WP:CONSISTENCY，若大陆港台各行其是，则应分别确定各地通用译名，以确保地域词转换正常运作并符合WP:CONSISTENCY。--Joker Twins（留言） 2022年3月25日 (五) 15:37 (UTC)

根据Wikipedia:命名常规#名从主人内说明，其自传应属于“4.人物：如果其个人发表的作品，或其认可的中文官方资料中出现有他本人的中文姓名或译名的，以该中文姓名或译名来命名”的依据。至少在大陆简体内，应使用该译名，而非“大卫·阿滕伯勒”。若港台译名存在差异，则的确应当使用地区词转换。乌拉跨氪 2022年3月25日 (五) 15:52 (UTC)

@乌拉跨氪： 貓頭鷹出版社出版的原作者David Attenborough的书《大衛艾登堡的鳥類世界》就使用了“大衛·艾登堡”的译名（这是台湾出版社出版的书，译本为繁体中文），再加上我前面说的兄弟同姓但姓氏翻译不同的问题，所以应将条目命名和地域词转换的问题一并解决。--Joker Twins（留言） 2022年3月25日 (五) 16:04 (UTC)

相关条目使用繁简转换即可，简体“大卫·爱登堡”，繁体“大衛·艾登堡”。乌拉跨氪 2022年3月25日 (五) 16:07 (UTC)

@乌拉跨氪： Richard Attenborough的条目命名为李察·艾登堡祿（对于Attenborough的翻译多加了尾字“祿”），但Richard Attenborough和David Attenborough是亲兄弟，姓氏翻译却不同，请问这又怎么办呢？--Joker Twins（留言） 2022年3月25日 (五) 16:11 (UTC)

去掉。该条目下参考文献中也未见祿字。乌拉跨氪 2022年3月25日 (五) 16:15 (UTC)

@乌拉跨氪： 好的，您可以移动上述条目了，顺便把那个繁简混用的标题删除，条目重定向和地域词转换再陆续修改就好了。--Joker Twins（留言） 2022年3月25日 (五) 16:18 (UTC)

@乌拉跨氪： Module:CGroup/Show字母A一节代码

type = 'item', original = 'Attenborough, David', rule = 'zh-cn:大卫·阿滕伯勒; zh-hk:大衛·艾登堡; zh-tw:大衛·艾登堡;' ,

请替换为

type = 'item', original = 'Attenborough, David', rule = 'zh:大衛·愛登堡; zh-hans:大卫·爱登堡; zh-hant:大衛·艾登堡;' ,

type = 'item', original = 'Attenborough, David', rule = 'zh:大卫·艾登堡; zh-hans:大卫·爱登堡; zh-hant:大衛·艾登堡;' ,

type = 'item', original = 'Attenborough, David', rule = 'zh:戴維·愛登堡; zh-hans:大卫·爱登堡; zh-hant:大衛·艾登堡;' ,

type = 'item', original = 'Attenborough, David', rule = 'zh:戴維·艾登堡; zh-hans:大卫·爱登堡; zh-hant:大衛·艾登堡;' ,

type = 'item', original = 'Attenborough, David', rule = 'zh:戴维·爱登堡; zh-hans:大卫·爱登堡; zh-hant:大衛·艾登堡;' ,

type = 'item', original = 'Attenborough, David', rule = 'zh:戴维·艾登堡; zh-hans:大卫·爱登堡; zh-hant:大衛·艾登堡;' ,

type = 'item', original = 'Attenborough, Richard', rule = 'zh:理查德·愛登堡; zh-hans:理查德·爱登堡; zh-hant:李察·艾登堡;' ,

type = 'item', original = 'Attenborough, Richard', rule = 'zh:理查德·艾登堡; zh-hans:理查德·爱登堡; zh-hant:李察·艾登堡;' ,

type = 'item', original = 'Attenborough, Richard', rule = 'zh:理查·艾登堡; zh-hans:理查德·爱登堡; zh-hant:李察·艾登堡;' ,

type = 'item', original = 'Attenborough, Richard', rule = 'zh:理查·爱登堡; zh-hans:理查德·爱登堡; zh-hant:李察·艾登堡;' ,

type = 'item', original = 'Attenborough, Richard', rule = 'zh:理查·愛登堡; zh-hans:理查德·爱登堡; zh-hant:李察·艾登堡;' ,

type = 'item', original = 'Attenborough, Richard', rule = 'zh:理察·艾登堡; zh-hans:理查德·爱登堡; zh-hant:李察·艾登堡;' ,

type = 'item', original = 'Attenborough, Richard', rule = 'zh:理察·爱登堡; zh-hans:理查德·爱登堡; zh-hant:李察·艾登堡;' ,

type = 'item', original = 'Attenborough, Richard', rule = 'zh:理察·愛登堡; zh-hans:理查德·爱登堡; zh-hant:李察·艾登堡;' ,

以保证艺人译名地域词转换正常运作，谢谢！--Joker Twins（留言） 2022年3月26日 (六) 07:13 (UTC)

爱国歌 (韩国)页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「爱国歌 (韩国)」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Q28～ꓐꓰ ꓧꓮꓑꓑꓬ～建议大家多多关注诗佛、诗魔与诗瓢 2022年5月30日 (一) 11:04 (UTC)

亨利六世 (德意志)页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「亨利六世 (德意志)」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Kirk # 2022年6月20日 (一) 15:26 (UTC)

2022年8月

您好。感謝您在巡查與標記快速刪除的辛勞，不過您在「Talk:伊丽莎白皇后」所提出的快速刪除理據並不準確，所提出的理由與實際情況不符。 請注意，只有嚴格符合準則的情況才能提請快速刪除，其他情況應到頁面存廢討論提出。詳情請見新頁面巡查、快速删除方针，尤其是非快速刪除理由。 Tiger（留言） 2022年8月27日 (六) 19:55 (UTC)

「皇位」與「天佑女皇」

您好！感謝您的編輯貢獻。非常抱歉我需要回退您的一項編輯。

根據香港《官方法律程序條例》的用語，「皇位的繼承」使用「皇位」。根據麥理浩總督發表的文告，「天佑女皇」使用「女皇」。由此看來，兩個轉換都是有來源且有必要保留的。如有不同意見，敬請指教。--Mosowai（留言） 2022年8月28日 (日) 20:47 (UTC)

您好，《1701年王位繼承法》《2013年王位继承法》《1937年王位繼承法令》均为英聯邦王國正式法律名称，请给出将上述法律名称明文写作《1701年皇位繼承法》《2013年皇位继承法》《1937年皇位繼承法令》的可靠来源，否则出于非原创研究以及法律的严谨性，不应擅自对上述法律名称进行地域词转换。既然英国君主的头衔是英国国王而非英国皇帝，那么严谨来说就只有英国王位而无英国皇位。《官方法律程序條例》虽大量使用“英皇”、“英女皇”这些有关英国君主的称谓，且在“皇位的繼承”使用“皇位”这一指代英国君主职位的说法（此章法例制定于1957年，当时如此措辞既顺应港澳地區深受粤语影响的表达习惯，也有利于维护与巩固大英帝国对英屬香港的统治），但仍未将上述法律名称明文写作《1701年皇位繼承法》《2013年皇位继承法》《1937年皇位繼承法令》。那么以《官方法律程序條例》为由主张对《1701年王位繼承法》《2013年王位继承法》《1937年王位繼承法令》进行地域词转换就是原创研究，理应予以回退。

Module:CGroup/PoliticiansUK对英国国歌名称的地域词转换一直是在港澳繁体下显示为“天佑吾皇”“天佑女皇”，这一点从来未曾改变，但以香港法例为由主张在马新简体下将英国国歌名称显示为“天佑吾皇”“天佑女皇”道理何在？这也是搞原创研究，同样应予回退。--Joker Twins（留言） 2022年8月29日 (一) 11:20 (UTC)

謝謝您的回覆！英國國歌的轉換是本人看錯，在此致歉。

然而，您對「王位繼承」轉換的意見本人實在不能贊同。您並沒有給出相關來源以支持「王位繼承」是英聯邦王國的正式法律譯名。既然香港社會及法律普遍使用「皇位」，按照常理理應加入轉換。「法律的嚴謹性」更是與此無關。難道香港成文法規的用語就是不嚴謹？沒有任何法規來源支持的「王位」反而更嚴謹？沒有理由在其他場合可以使用「皇位」，法律中就只能使用「王位」。如若沒有正式文獻明文寫出外國法例中文名就是「原創研究」，那大部份的外國法例條目命名都是原創研究了。中文「王」、「皇」及英文「King」、「Emperor」原本皆屬不同概念，「王」與「King」的原本含義並不完全一致，翻譯時只是將相似的概念對應，不同地區的對應方式可能不同。香港自割讓予英國一直是在所有領域皆使用「英皇」、「英女皇」。香港總督接收新界公告中即使用「大英國大皇帝」。清廷與英國於1908年簽訂的《中英修訂藏印通商章程》中使用「大英國兼五印度大皇帝」。1928年《中英關稅條約》中有「大英國大皇帝」、「大英國全境兼印度大皇帝」。可見「王」、「皇」只是King的不同譯法，無所謂哪個更好，哪個更嚴謹。只是現今大陸及台灣通行「國王」、「女王」，香港通行「英皇」、「女皇」。認為該譯法「不嚴謹」難免有地域中心之嫌。「相關表達受粵語影響」及「目的是為維護港英統治」之類的說法亦包含猜測，且不足以作為否定「皇位」譯名的理由。如果我們在這個問題上暫不能達成一致，我認為我們應該提出求助，讓更多編輯者一起來研討這個問題。--Mosowai（留言） 2022年8月29日 (一) 19:48 (UTC)

王國不同，相應君主位列亦應釐清

觀不同地區君主列表之，以王國範圍、轄區等差異而令頭銜有異，同時權威等顯露亦不一致，不能單獨以中文中心之朝代觀念視之——有關內容長期穩定並無不妥，刪減也可能會誤導閱者理解不同管治範圍變化之概念轉變，還望閣下審慎編輯並歡迎交換有價值之見解。謝閱。--約克客（留言） 2022年9月16日 (五) 11:05 (UTC)

英国君主列表条目开头已表明该条目只列举大不列顛王國与联合王国君主，且写清大不列顛王國与联合王国的演变情况，那么下方列表只需按君主出身家族划分即可，下方列表既按大不列顛王國与联合王国划分又按君主出身家族划分只会显得冗杂。--Joker Twins（留言） 2022年9月16日 (五) 11:19 (UTC)

不同意閣下意見，並且認為閣下之編輯需要考慮不同王國體系之觸及下、君威與世家等必須相應區分，認為閣下編輯非具建設及適合，也請閣下考慮衡平處理有關刪減之編輯意向。--約克客（留言） 2022年9月16日 (五) 12:33 (UTC)

英国君主列表条目开头已表明该条目只列举大不列顛王國与联合王国君主，且写清大不列顛王國与联合王国的演变情况，下方列表既按大不列顛王國与联合王国划分又按君主出身家族划分只会显得冗杂。请注意无论是大不列顛王國国王/女王（King/Queen of Great Britain）还是联合王国国王/女王（King/Queen of the United Kingdom）均为不列颠君主（British monarch），均应被条目英国君主列表收录。英语维基百科对应条目List of British monarchs也是仅于条目开头表明该条目只列举大不列顛王國与联合王国君主，且写清大不列顛王國与联合王国的演变情况，但下方列表并未按大不列顛王國与联合王国划分章节。--Joker Twins（留言） 2022年9月16日 (五) 12:44 (UTC)

閣下還是沒有理解王國（realm）轉換這點，需要強調的是在國際多地正史層面而言、許多君主（政體）歷程裡是都會區分開不同王國時期的，冗雜與否恐怕是一個非常個人化之看法——或者也屬於地域中心化之看法，這些是必要考慮到不同體系之問題、如上已述之，請閣下重新冷靜地閱讀和再理解已告知閣下之要點，同時建議閣下增加對封建制度之不同知識理解，以便進一步優化有關編輯思路。--約克客（留言） 2022年9月16日 (五) 12:53 (UTC)

大不列顛王國与联合王国的演变在英国君主列表条目开头说得很清楚了，谁都能理解。但下方列表若先按大不列顛王國与联合王国划分大章节，再按君主出身家族划分小章节就是更为冗杂，汉诺威王朝得截成两段，喬治三世得列举两次。大不列顛王國与联合王国的演变既然已在英国君主列表条目开头说清，下方列表只按君主出身家族划分章节显然更方便，因为无论是大不列顛王國国王/女王（King/Queen of Great Britain）还是联合王国国王/女王（King/Queen of the United Kingdom）均为不列颠君主（British monarch），均应被条目英国君主列表收录，只是出身家族不同而已。至于您执意恢复的版本，经查验为2022年8月4日由一个匿名用户形成的版本，该版本仍存争议尚未形成共识，还请恢复争议前的版本和构架。--Joker Twins（留言） 2022年9月16日 (五) 13:25 (UTC)

• 由於看到编辑争议的提报，我来此进行调停。英维作法不无可取，乔克·敦斯是不是该注意WP:文明用语？精简列表的说法虽然暂时没什麽错，约克客先生貌似被你的言语触怒。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年9月21日 (三) 01:03 (UTC)

编辑禁制通知

由于您不合理地利用机制——移动后用非必要编辑阻止非管理员用户再次移动，您已被禁止移动任何页面，为期两周。尽管您的部分移动操作是基于移动请求尚未达成共识而进行的回退操作，然而将机制或规则用于其原本目的之外的行为，破坏了社群对编辑（移动）战行为的处置方式。同时该等行为数量众多，可以预计造成讨论得出结论之后会产生大量本不需要管理员处理的任务。因此执行编辑禁制。本次禁制不通过任何技术方式执行，但若有违反则会立即转为封禁。--Tiger（留言） 2022年10月2日 (日) 00:28 (UTC)

大卫·戴维斯 (英国政治人物)页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「大卫·戴维斯 (英国政治人物)」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Kethyga（留言） 2022年10月30日 (日) 11:06 (UTC)

关于英国外交部之中国大陆译名问题

中华人民共和国对外国政府机构和人名的翻译，以新华社译名室或中华人民共和国外交部为准。相关翻译在中英外交往来时也被英方认可。您之前将英国外交部的中国大陆译名修改为“外交、英联邦及发展事务部”，是不妥当的，新华社或外交部均从未采用此翻译。您若需要修改中国大陆译名，应当先查询新华社译名室或中华人民共和国外交部的翻译。打扰您啦，祝编安。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2022年12月1日 (四) 17:21 (UTC)

戴安娜之死页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「戴安娜之死」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年12月5日 (一) 11:35 (UTC)

Template:中華民國燈塔页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「Template:中華民國燈塔」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--SunAfterRain 2022年12月11日 (日) 14:54 (UTC)

中華民國燈塔列表页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「中華民國燈塔列表」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--H.Natsumi ™ 2022年12月11日 (日) 15:07 (UTC)

中华民国灯塔列表页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「中华民国灯塔列表」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--SunAfterRain 2022年12月19日 (一) 13:34 (UTC)

中华民国岛屿页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「中华民国岛屿」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--SunAfterRain 2022年12月19日 (一) 13:35 (UTC)

2022年12月

由於持续不当移动，多次禁制、封禁和警告后继续，您已被禁止在3个月內編輯維基百科。當封禁結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。

如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封禁申訴指導，然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。 Tiger（留言） 2022年12月24日 (六) 20:05 (UTC)

此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被接受。

• 此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

此次封禁明显不当，理应立即解封。自管理员Tigerzeng于2022年10月2日在我用户讨论页指出我移动编辑的错处以后，我移动时均未采取任何技术性措施阻碍其他用户移动，并未构成任何不当移动，因此封禁理由不成立，理应立即解封。另请管理员就下列问题给出合理解释：寒吉于2022年12月24日对我的提报[1]究竟是怎么回事，我原来那笔编辑究竟是什么（现在我那笔编辑根本无法查看），如何触犯了WP:NOTHERE与WP:SNEAK，怎样导致了管理员Tigerzeng对我的此次封禁[2]？--Joker Twins（留言） 2023年1月1日 (日) 08:08 (UTC)

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

此封禁決定的複檢已有以下結論：

基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申诉並調整封禁。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  見老虎說明。
  處理人：AT 2023年1月21日 (六) 14:15 (UTC)

竄改速刪理由--寒吉（留言） 2023年1月1日 (日) 08:41 (UTC)

你在完全歪曲我本意（即打稻草人）的基础上做出的污蔑性提报理应驳回，根本不能作为对我的封禁理由。既然張志豪 (台灣政治人物)应重定向至張志豪，那么Talk:張志豪 (台灣政治人物)也该相应重定向至Talk:張志豪，只是因为Talk:張志豪页面不存在而以WP:G15为由对Talk:張志豪 (台灣政治人物)予以快速删除，我这样做完全合规毫无问题，竟然被你污蔑成“竄改速刪理由”并对我提告要求予以封禁，简直岂有此理！

综上所述，我此次被封禁实属冤枉，寒吉对我的提告理由明显不成立，且与管理员Tigerzeng的封禁理由不符。自管理员Tigerzeng于2022年10月2日在我用户讨论页指出我移动编辑的错处以后，我移动时均未采取任何技术性措施阻碍其他用户移动，并未构成任何不当移动，因此管理员Tigerzeng对我的封禁理由亦不成立。既然如此，管理员理应对我立即解封，而非放任错误封禁不管，置我因错误封禁而长期不能正常参与维基百科的损失于不顾。--Joker Twins（留言） 2023年1月1日 (日) 08:53 (UTC)

@Tigerzeng@寒吉--AT 2023年1月17日 (二) 16:14 (UTC)

@AT：复查了一下近期的移动，应当没有过多问题。封禁当下应有判断错误，如果您查看之后也没有问题，应该可以解封。--Tiger（留言） 2023年1月17日 (二) 21:13 (UTC)

台湾中华民国时期的快速删除通知

您好，有编者认为您创建的页面台湾中华民国时期内容不当，符合快速删除条件，该頁面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想查看已刪除页面的頁面内容，您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当，请到存废复核请求处提出申请，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Ghren🐦🕑 2023年1月13日 (五) 06:36 (UTC)

總督轄區页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「總督轄區」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--A1Cafel（留言） 2023年1月24日 (二) 03:37 (UTC)

傀儡调查

反复发起明显不是傀儡的调查会导致阁下被封禁。--Mys_721tx（留言） 2023年3月13日 (一) 14:59 (UTC)

身为巡查员和回退员的日期20220626立即在维基数据对Eupakistani的剪贴移动予以配合，但却未对Itdcs在条目伊丽莎白女王杯的剪贴移动予以配合，其前后反差如此之大且如此有针对性的行为不得不令人产生使用傀儡的合理怀疑（日期20220626的这种前后反差是我后来才发现，因此加以补充）。身为巡查员和回退员的日期20220626对待Eupakistani和Itdcs的剪贴移动行为采取选择性针对性配合的这种做法，如何让人相信日期20220626能公平公正不偏不倚地履行巡查员和回退员的职责，又为何不追究其责任，还请管理员详细说明。--Joker Twins（留言） 2023年3月17日 (五) 07:27 (UTC)

2023年3月

由於长期编辑战，您已被禁止在1年內編輯某些命名空间（（条目）和Wikipedia）。當封禁結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。

如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封禁申訴指導，然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字：{{unban|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。 Mys_721tx（留言） 2023年3月13日 (一) 15:09 (UTC)

你還是消停一點吧，不要老是移動條目和編輯戰。—日期20220626（留言） 2023年3月13日 (一) 15:32 (UTC)

此用戶的禁制已被其他管理员复检，申诉被拒绝。

• 此用戶的：封禁记录(段 · 全域) · 用戶貢獻(已刪除) · 日志 · 禁制紀錄

---

請求複檢的理由或相關提問：

此次封禁理由并不成立，在此请求解封。因移动前之标题天顺帝存在歧义（详见天顺皇帝这一消歧义页），且这位元朝皇帝兼蒙古大汗之本名阿速吉八为已存在多次编辑的重定向页，又考虑到移动至元天顺帝会引发以年号命名的君主条目是否应一律在标题前缀朝代的命名一致性问题，因此移至阿速吉八汗这一权宜标题（身为巡查员和回退员的日期20220626未仔细查证下就污蔑阿速吉八汗这一权宜标题是原创研究，被我给出内蒙古图书馆主办的内蒙古文化信息网以及乌兰浩特市成吉思汗庙管理处列举的历代蒙古帝汗予以驳倒），并将天顺帝这一歧义标题重定向至天顺皇帝这一消歧义页。

Eupakistani反复剪贴移动至元天顺帝（若要移动至元天顺帝但自己没有权限，应发起页面移动讨论，而非剪贴移动），身为巡查员和回退员的日期20220626不仅没有立即对Eupakistani采取任何警告或惩罚，反而立即在维基数据对Eupakistani的剪贴移动予以配合（我已在Wikipedia:当前的破坏/存档/2023年3月和Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2023年3月提交相关证据）。 Eupakistani剪贴移动以及身为巡查员和回退员的日期20220626立即在维基数据对Eupakistani的剪贴移动予以配合的行为明显违规却未遭到任何警告或惩罚，这很不应该，应当追究Eupakistani和日期20220626的责任。

身为巡查员和回退员的日期20220626立即在维基数据对Eupakistani的剪贴移动予以配合，但却未对Itdcs在条目伊丽莎白女王杯的剪贴移动予以配合，其前后反差如此之大且如此有针对性的行为不得不令人产生使用傀儡的合理怀疑，因此已在Wikipedia:傀儡調查/案件/日期20220626发起傀儡调查并提交相关证据，目的仅在弄清真相，并非扰乱性提报（首先我自始至终说的是日期20220626疑似使用傀儡而非确定使用傀儡，而且我是请求且支持管理员等具有查核傀儡权限之用户彻查的，再有日期20220626对Eupakistani和Itdcs两个用户的剪贴移动行为的不同做法是我后来才发现，因此加以补充）。

LuciferianThomas“巡查最新修订就会出现前脚移动后脚改wikidata的情形”的说法显然站不住脚，因为：一、剪贴移动的违规做法Wikidata不应予以配合。二、身为巡查员和回退员的日期20220626有巡查页面是正常移动或是剪贴移动之义务，若是剪贴移动应对剪贴移动立即予以回退且警告或提报采取剪贴移动行为之用户，但日期20220626不仅没这么做，反而立即配合Eupakistani的剪贴移动行为。三、身为巡查员和回退员的日期20220626立即在维基数据对Eupakistani的剪贴移动予以配合，但却未对Itdcs在条目伊丽莎白女王杯的剪贴移动予以配合，其前后反差如此之大且如此有针对性的行为足以反驳LuciferianThomas的说法。最重要的一点，身为巡查员和回退员的日期20220626对待Eupakistani和Itdcs的剪贴移动行为却采取选择性针对性配合的做法，如何让人相信日期20220626能公平公正不偏不倚地履行巡查员和回退员的职责，又为何不追究其责任？

综上所述，我仅仅是正常移动而已，并未违规。Eupakistani剪贴移动以及身为巡查员和回退员的日期20220626立即在维基数据对Eupakistani的剪贴移动予以配合的行为明显违规，请管理员查处。根据Wikipedia:编辑战，我对Eupakistani和日期20220626的违规行为予以回退并非编辑战。因此我不应受到这个理由根本不成立的封禁，而是应查处Eupakistani和日期20220626的违规责任。管理员Mys 721tx以剪贴移动为由对我予以封禁更是张冠李戴，Itdcs对条目伊丽莎白女王杯予以剪贴移动，这回Eupakistani的剪贴移动以及身为巡查员和回退员的日期20220626对Eupakistani的剪贴移动而非Itdcs予以选择性针对性配合的做法均明显违规，却从未见管理员对其有任何警告或惩处，相反却对并未采取剪贴移动的我以剪贴移动为由予以封禁，实在非常荒谬。

因Wikipedia:命名常规 (人名)#中国历代君主第3条“无庙号者，则依照其历史上形成的常用帝号命名，如周恭帝、唐哀帝、辽天祚帝为国号 谥号命名”错将辽天祚帝这一生前尊号当做谥号，严重违背史实，我依据史实将该条规定调整为“无庙号者，则依照其历史上形成的常用帝号命名，如周恭帝、唐哀帝为国号 谥号命名；亦无谥号者，或依照其固定专称命名，如辽天祚帝、金末帝”[3]（无庙号谥号的中国君主，其生前尊号自然属于固定专称），谁料被Longway22以未获共识且仍处于争议为由，执意认定我这笔编辑属于不尊重共识的篡改并将我提报为破坏（详见Wikipedia:当前的破坏/存档/2023年3月）。Longway22的错误提报竟然获得管理员Mys 721tx认同，并以此为由封禁我一年。由此更加印证我这次被封禁实属冤枉，Wikipedia:命名常规 (人名)对于历史人物条目命名应充分尊重史实，对于历史人物条目命名之共识亦不得违背史实，既然史实是辽天祚帝仅为这位辽朝皇帝的生前尊号而非谥号（若认为该史实有争议或有误，请在回退时列举充分史实予以反驳，但Longway22和管理员Mys 721tx显然做不到），那么就对于Wikipedia:命名常规 (人名)规定存在的史实错误就应勇于修正，而非以未获共识且仍处于争议为由，执意将我在Wikipedia:命名常规 (人名)仅属修正史实错误的正当编辑认定为不尊重共识的篡改，继续保留之前长期存在的错误，并以根本不成立的理由对我长期封禁。

--Joker Twins（留言） 2023年3月17日 (五) 07:14 (UTC)

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长禁制、封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
• 如您希望與管理員就本次禁制作出討論，請於本模板外展開。

---

管理員已對此禁制決定作出複檢，並有以下結論：

经过检查，管理員決定拒绝其解除禁制要求。其他管理員可再複檢此用戶的禁制，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  如果規定有問題，請先提出修改，而不是擅自改動，請弄清楚順序。至於移動戰更不用說，明顯違反編輯戰規定，SPI的編輯也完全是擾亂，純粹是在亂槍打鳥。
  處理人：AT 2024年1月25日 (四) 06:33 (UTC)

你這段話在维基百科:管理员布告板/编辑争议那邊都發了好幾遍了。--日期20220626（留言） 2023年3月17日 (五) 08:23 (UTC)

我只是将整个事件的前因后果重新整理与澄清给另一个管理员判断（处理解封申请的管理员与之前加以封禁的管理员肯定不是同一人，对于整个事件需重新了解），不知道你在担心什么？--Joker Twins（留言） 2023年3月17日 (五) 08:27 (UTC)

要是有管理員來這裡我自然會和他解釋。你違規移動在先，上面那些話重複1萬遍也沒用。--日期20220626（留言） 2023年3月17日 (五) 08:33 (UTC)

请问你真是在解释还是在歪曲事实颠倒黑白？我完全是正常移动且回退了你和Eupakistani的破坏，根本没违规（你反反复复污蔑我违规，请问我违反的是什么规定，事实及理由何在，你要给不出合理说法就恰恰证明你是在诬告我，你反复诬告以及对待剪贴移动有选择性针对性配合的做法明显违背了你身为巡查员回退员应负的职责，理应受到惩处），反倒是Eupakistani剪贴移动以及身为巡查员和回退员的日期20220626立即在维基数据对Eupakistani的剪贴移动予以配合的行为明显违规，理应受到惩处，你歪曲事实颠倒黑白的话重复无数遍也没用。--Joker Twins（留言） 2023年3月17日 (五) 08:38 (UTC)

又來，元天順帝，條目我先放在這裡，有管理員願意的話翻看一下歷史記錄，順便再翻翻Joker Twins封禁日誌。該用戶多次移動條目引發爭議並被封禁。--日期20220626（留言） 2023年3月17日 (五) 08:55 (UTC)

移动前的条目名是天顺帝这一歧义标题而非元天顺帝，且将元天顺帝作为标题会引发以年号命名的君主条目是否应一律在标题前缀朝代的命名一致性问题。翻看该条目历史记录恰恰能证明Eupakistani剪贴移动，翻看Wikidata 伊丽莎白女王杯和Wikidata 元天顺帝恰恰能证明你选择性配合Eupakistani的剪贴移动而不配合Itdcs的剪贴移动，你对待剪贴移动有选择性针对性配合，且对于剪贴移动不加以制止警告或提报，反而在维基数据对其配合及为你和剪贴移动者极力辩解的做法明显违背了你身为巡查员回退员应负的职责，理应和Eupakistani一起为你们自己的违规行为负责。我之前为求实现条目一致性批量移动拜占庭至东罗马，但实际上只需请求将东罗马帝国移动至拜占庭帝国同样可实现条目一致性。我之前曾在移动以后在原标题增加不必要编辑阻碍他人移动。但这回以上这些违规移动我均没有做，只是正常移动而已（日期20220626直到现在仍无法给出我这回搞违规移动的合理说法及可靠论证，恰恰证明其在诬告，已有违规行为却又反复诬告他人，且身为巡查员回退员，理应从严惩处），情形不同还请具体问题具体理应，不可像日期20220626一样不顾前因后果混淆是非颠倒黑白，明明自己违规在先却又反诬他人。--Joker Twins（留言） 2023年3月17日 (五) 09:15 (UTC)

富尔克一世页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「富尔克一世」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--O-ring（留言） 2023年3月16日 (四) 16:13 (UTC)

富尔克一世至少三个含义，一是安茹伯爵（即对于安茹伯爵而言是一世），二是耶路撒冷国王（即对于耶路撒冷国王而言是一世，而非对于安茹伯爵而言），三是米兰侯爵（详见富尔克一世 (米兰侯爵)，即对于米兰侯爵而言是一世）。因此富尔克一世应为消歧义页，我的编辑正确。--Joker Twins（留言） 2023年3月17日 (五) 07:44 (UTC)

可是耶路撒冷國王好像只有一位叫做富爾克，那麼就不會有「一世」、「二世」之分了？有一說一，取名號為「富爾克一世」者應該不只一位，所以消歧義頁面可以考慮留著。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年3月21日 (二) 15:54 (UTC)

@Ericliu1912：路過，但我能舉個反例：埃及歷史上只有一個Regnal name叫“法魯克”的“國王”（僅限於使用“國王”頭銜的君主），但他還是叫法魯克一世。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月9日 (日) 03:17 (UTC)

@Sanmosa：英文條目就不是這樣命名。事實上，按照中文邏輯，應該至少要有二世以上君主同尊號，第一位才應叫做「一世」，只是不少地方濫用這種稱呼。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年4月9日 (日) 09:35 (UTC)

@Ericliu1912：嗯，但是我確實看過很多資料管那個國王叫“Farouk I”的，甚至大英百科全書也如是，而且enwiki內文也還是管他叫“Farouk I”。“應該至少要有二世以上君主同尊號”是一般情形沒錯，但若望保禄一世並不是這樣的情形（他的教宗名裏就有“一世”，不是若望保祿二世上臺後才加的），所以或許也算不上“濫用”。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月9日 (日) 09:43 (UTC)

@Sanmosa：我同意您的說法。不過，至少就此案例而言，應當是沒有必要加上「一世」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年4月9日 (日) 09:45 (UTC)

@Ericliu1912：我也就是想單純評論一下而已。題外話：雖然我不太清楚Fulco能不能等同於Fulk，但我還是按照上面所提到的以“米蘭侯爵裏也有個富爾克一世”送DRV了。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月9日 (日) 09:49 (UTC)

@Sanmosa、Ericliu1912： 英语维基百科条目Fulk开头已写明Fulk的意大利语形式就是Fulco，因此那位米兰侯爵也是富尔克一世，理应列入富尔克一世这一消歧义页。至于耶路撒冷国王，尽管只有一位叫富尔克，但列入富尔克一世这一消歧义页也是可以的。非常感谢Sanmosa将富尔克一世送交DRV的做法。--Joker Twins（留言） 2023年4月9日 (日) 10:19 (UTC)

有沒有考慮使用頁頂消歧義？不一定需要建立獨立消歧義頁面。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年4月9日 (日) 10:22 (UTC)

@Ericliu1912： 采取平等消歧义的情况下，建立独立消歧义页是恰当的做法。--Joker Twins（留言） 2023年4月9日 (日) 10:25 (UTC)

Talk:俄罗斯帝国皇帝及女皇世系图的快速删除通知

您好，有编者认为您创建的页面Talk:俄罗斯帝国皇帝及女皇世系图内容不当，符合快速删除条件，该頁面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想查看已刪除页面的頁面内容，您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当，请到存废复核请求处提出申请，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--鐵膠壹名 2023年4月26日 (三) 02:45 (UTC)

因不活躍而取消IP封禁豁免權限的通知

您好。根據解除權限方針，如果您連續六個月沒有任何編輯活動，您的IP封禁豁免權限將會被移除。如果您希望保留權限，請開始編輯。如果您已被解除權限，您可以在有需要編輯時再次提出申請。A2093064-bot（留言） 2023年9月9日 (六) 20:46 (UTC)

邀請參與中文維基百科管治相關討論

2024年管理人員制度改革意向調查經已結束，調整管理人員上任標準、容許用戶獲得臨時管理員權限、設立仲裁委員會和修订管理员长期无活动解任方针已獲社群共識採納，目前正在討論實行的細節。請踴躍參與以上討論，提出建設性的意見。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年1月5日 (五) 06:02 (UTC)

---

本条消息是使用群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

管理人員選舉及問卷進行中

中文維基百科管理人員選舉正在進行，ASid、ATannedBurger、Manchiu、UjuiUjuMandan四名用戶參選管理員，另有行政員AT參選監督員。投票期為2024年5月29日至6月12日，誠邀您踴躍參與投票並表達對候選人的意見。

請注意管理人員選舉無當選限額，各候選人分開計票，支持票不限於一票。

→ 投票連結 · 管理人員選舉問答

---

社群亦正就未來仲裁委員會對管理人員除權的權力進行問卷調查，您可在上方投票链接找到表單匿名表達意見，或直接前往討論頁發表意見。

---

回饋請求服務已上線，誠邀您訂閱有興趣參與有關討論的話題。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年5月29日 (三) 04:15 (UTC)

管理人員解任投票通告

Mys_721tx的管理員解任投票（第2次）正在進行，投票期為2024年7月12日至7月26日，誠邀您踴躍參與投票。

---

投票须知

• 依据方针，本次投票必须按照指定格式在安全投票的“投票留言”框内填写文字来进行投票，并给出理由。
• 由于技术原因，因而保留空白的投票选项，但空白选项是无效的，请在“投票留言”一栏留下您的投票及理由。
• 请注意，中立票意见仅供参考，仅能计入总有效票數，但不会计入得票比率。
• 在系统中，每个用户只有一票会被储存。您可以在投票期间重复更改您的投票，但系统只会储存最新的投票，并覆盖之前的记录。
• 请尽可能让您的留言简洁。请注意，您的投票留言将在投票结束后打乱顺序并公开可见。

指定格式

• 支持解任：您的理由
• 反对解任：您的理由
• 中立：您的意见留言

建议在您的投票留言最前面写“支持解任”或“反对解任”或“中立”，之后是冒号“：”，接着是您的理由。

请明确填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”并给出理由，中立票意见仅供参考不会计入得票比率，未填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”的为无效票。

---

→ 进入投票页面 • 查看解任理由

MediaWiki message delivery（留言） 2024年7月14日 (日) 14:31 (UTC)

授予IP封禁豁免權通知

您好，现已授予您IP封禁豁免权限，登录後即可編輯頁面，該權限的詳細說明請見Wikipedia:IP封禁豁免。如果您遇到無法保持登录狀態的問題，請閱讀Help:自動登出。

如果您超过6个月没有任何编辑活动，权限会被解除。如果該權限已無用，請申請解除權限，或是自行移除。祝您编辑愉快。--Xiplus#Talk 2024年9月17日 (二) 06:59 (UTC)

邀請您參與管理人員任免及仲裁委員會制度討論

註：此通告由MediaWiki message delivery（留言）於2024年9月21日 (六) 13:37 (UTC)寄送。若您未來長期或目前暫時不欲接收任何類似訊息，可考慮婉拒消息發送。

2024年10月

由於進行編輯戰以及違反回退不過三原則，您已被暫時禁止編輯維基百科。當封禁結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。

在爭議期間，您應該首先嘗試討論有爭議的編輯並尋求共識。如上述方法不成功，則鼓勵您尋求爭論的解決，並在某些情況下可能需要請求頁面保護。

如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封禁申訴指導，然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。千村狐兔（留言） 2024年10月5日 (六) 06:28 (UTC)

此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被拒绝。

• 此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

申请解封，理由如下：

一、管理员封禁程序错误，管理员Manchiu就此提报对我做出封禁，但管理员Manchiu在对我做出封禁之前已在此提报对我做出指控，因此应纠正其错误的封禁程序对我予以解封，以避免阻碍我的正常编辑。这是管理员绝对不应犯下的严重错误，请对管理员Manchiu予以惩治。

二、还原真相：“香港/澳门国歌”作为条目标题早已在相关条目讨论页引发诸多用户质疑，认为有误导香港/澳门是国家之嫌。

基本逻辑与事实是：1. 香港/澳门从未作为国家存在，而是从属于相应宗主国/主权国的地区（香港从属于中国，葡萄牙（葡佔屯門），英国（英屬香港），日本（日占香港），澳门从属于中国，葡萄牙（葡屬澳門）），因此上述质疑合理。中文维基百科对从属于相应宗主国/主权国的地区代表歌曲的命名惯例（详见區歌列表）是：除联邦制国家下辖共和国（例如苏联、俄罗斯联邦、南斯拉夫社会主义联邦共和国的下辖共和国）及单一制国家下辖构成国（例如英国的英格兰、蘇格蘭、威爾斯、北爱尔兰）以外，其余从属于相应宗主国/主权国的地区代表歌曲均不会采用地区名 国歌的命名格式（例如美国州歌列表，日本都道府县民歌列表，马来西亚的雪兰莪州歌、柔佛州歌、槟城州歌）。

2. 颂歌（anthem）既包括国歌（national anthem，即代表国家的颂歌），也包括民间认为代表当地的非国歌曲目。香港颂歌条目既列举香港使用的其所属宗主国及主权国国歌（例如英属香港使用英国国歌天佑国王/女王），日占香港使用日本国歌君之代，香港特别行政区使用中华人民共和国国歌义勇军进行曲），也列举香港民间一些人士认为代表香港的非国歌曲目（例如狮子山下歌颂了香港的狮子山精神，願榮光歸香港被香港反修例运动人士认为是代表该运动的曲目而传唱）。

综上所述，从香港/澳门的政治地位看，从颂歌及国歌涵盖的范围看，从中文维基百科对从属于相应宗主国/主权国的地区代表歌曲的命名惯例看，“香港/澳门颂歌”是更合适更中立的标题。

但TanakaKotoha无视“香港/澳门国歌”作为条目标题早已在相关条目讨论页引发的有误导香港/澳门是国家之嫌的质疑，无视中文维基百科对从属于相应宗主国/主权国的地区代表歌曲的命名惯例，在明知香港/澳门从未作为国家存在这一事实的前提下，仍坚持“香港国歌条目存在和香港是否为主权国家并无关系”，明知多次发生涉及香港的误播国歌事件，仍主张将願榮光歸香港这首香港反修例运动人士传唱的曲目列为所谓香港国歌并在此基础上维持“香港/澳门国歌”条目标题，从而扩大争议和混乱，这就是在维基百科积极推广特定观点，特别是以不合理的比重宣扬小众观点或边缘学说。TanakaKotoha认为是否符合Wikipedia:中立的观点不是由我一个人在条目历史记录里做裁决的，但就TanakaKotoha以上言行来看其在持续宣扬特定观点的同时违背WP:中立，这位用户自称是香港反修例运动支持者，使其更难以在相关问题上保持中立。Benho7599为TanakaKotoha已被种种证据记录无可抵赖的上述行径开脱，污蔑我在诉诸动机、人身攻击，更凸显Benho7599才是在提报讨论中搞真正的扰乱、破坏、WP:GAME。

TanakaKotoha还说我将“Category:香港主权移交XX周年”的分类移动至“Category:香港特别行政区成立XX周年纪念”，The Puki desu认为我这么改毫无必要，前者是过程后者是结果。实际上“Category:香港特别行政区成立XX周年纪念”是“Category:香港特别行政区成立周年纪念”的子分类，子分类保持与母分类相同命名格式本就顺理成章，且“香港主权移交”是有争议的说法，中英南京条约和中英北京条约规定英国仅对香港岛及界限街以南的九龙半岛部分（约占全香港面积的10%）享有主权，中英展拓香港界址专条规定英国对新界（约占全香港面积的90%）享有99年租借权而非主权，而1997年中英交接的是香港全境，因此在与母分类保持相同命名格式的基础上，子分类命名更应使用“香港特别行政区成立”这样没有特定立场的事实表述。

TanakaKotoha说我在香港颂歌条目移除香港曾作为“殖民地”的叙述，The Puki desu说“香港是不是殖民地：实际上就是。只是北京为了避免引发港澳民族自决及独立，将香港及澳门剔除出准许民族自决及独立的殖民地或属地名单”。实际上我的编辑是将香港颂歌条目首段做出了在尽可能保留原意的基础上维持中立叙述([4])，即将香港回归表述为更中立的1997年香港交接（从TanakaKotoha，The Puki desu上面的言行看他们更倾向使用“香港主权移交”而非“香港回归”，“香港回归”的说法倾向中国政府立场，“香港主权移交”的说法确有争议），且我的表述是“1841年至1997年英属香港时期”，英属香港顾名思义就是作为大英帝国殖民地的香港，怎么成了TanakaKotoha，The Puki desu暗示的否定香港有作为殖民地的历史了？

至于The Puki desu说条目“香港国歌”可以参照“中国台湾”这个条目来编写更是无视香港从未作为国家存在，而是历来从属于相应宗主国/主权国的地区，以及1950年代以来台海两岸分治这些史实之间的巨大差异，将风马牛不相及的事物强行混淆类比，更是对提报讨论的严重扰乱及破坏。

因此TanakaKotoha，The Puki desu，Benho7599在提报讨论时混淆事实真相诬我清白，严重扰乱及破坏提报讨论秩序，阻碍管理员做出公正判断，请管理员一并惩治。

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

此封禁決定的複檢已有以下結論：

基於下列理由，本人決定拒绝這位用戶的申诉。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  （非管理員關閉）见下。管理员忘记关闭上面的申诉了。
  處理人：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月8日 (五) 12:50 (UTC)

• (－)反对解封：管理员@U:Manchiu对您作出封禁的理由是“编辑战”，他在提报下作出的“原创”等您所谓的“指控”和封禁依据“编辑战”并无关系。根据WP:3RR方针 过往封禁记录（累犯）作出的封禁并无不妥之处。至于第二段长段论证则属于具体编辑争议内容，与因“违反3RR”而受封禁同样并无关系。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月6日 (日) 17:06 (UTC)

管理员Manchiu既然选择和普通用户一样参与提报讨论并对我提出所谓原创质疑（这是管理员Manchiu自己的编辑而非我的指控），那么就请让其他管理员对此案做出判断及处理，同一管理员既参与提报讨论又对提报结案并对相应用户做处理就是既当运动员又当裁判员的滥权之举，这与管理员以何理由结案无关。至于TanakaKotoha，The Puki desu，Benho7599等用户的问题我在解封申请已附具体事实说明。从香港/澳门的政治地位看，从颂歌及国歌涵盖的范围看，从中文维基百科对从属于相应宗主国/主权国的地区代表歌曲的命名惯例看（具体情形我在解封申请全说了），“香港/澳门颂歌”是更合适更中立的标题。坚持“香港/澳门国歌”这种引发争议且与宣扬特定立场有关的标题才在搞编辑战，显然不是我。--Joker Twins（留言） 2024年10月30日 (三) 20:04 (UTC)

请停止扰乱。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 22:24 (UTC)

把事情原委和你们所作所为实话实说难道就是扰乱?--Joker Twins（留言） 2024年10月31日 (四) 03:09 (UTC)

由於為了闡釋觀點而擾亂維基百科，您已被禁止在3個月內編輯維基百科。當封禁結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。

如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封禁申訴指導，然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。千村狐兔（留言） 2024年10月30日 (三) 14:58 (UTC)

此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被拒绝。

• 此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

如我在WP:AN3及WP:VIP所说（魔琴在WP:AN3亦如是），对同一主题的提删或重定向讨论予以合并是可行做法，自由雨日和Sanmosa未给出禁止对提删或重定向讨论予以合并的维基规范，自由雨日却对我在WP:AN3及WP:VIP发起永封提告恶意排除我正常讨论的权利，[5]是自由雨日在WP:页面存废讨论/记录/2024/10/29的原话，以实际行动认同对同一主题讨论合并处理且在WP:AN3美其名曰“修改语句使其更通顺”，却出尔反尔，只许州官放火不许百姓点灯。请问管理员Manchiu，你所谓為了闡釋觀點而擾亂維基百科（纯属毫无实据之诬告）、在封禁期間仍然違反編輯戰指引（对提删或重定向讨论予以合并不是编辑战）、無故修改他人留言（自由雨日以实际行动认同对同一主题讨论合并处理且美其名曰“修改语句使其更通顺”，因此保留自由雨日自己的留言并非无故且不当之修改）、干擾存廢討論進行程序（对同一主题的提删或重定向讨论予以合并绝非干扰存废讨论）的封禁理据何在，若无合理解释请立即解封，恢复我正常参与讨论的正当权利。

另请其他管理员注意，管理员Manchiu再次做出与我上次封禁申诉提及的先参与提告讨论再直接对提告结案的既做运动员又做裁判员的不公行径，请对管理员Manchiu的滥用职权予以严惩。

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

此封禁決定的複檢已有以下結論：

基於下列理由，本人決定拒绝這位用戶的申诉。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  Special:diff/84884611
  處理人：$\int$（☎）dt 2024年11月7日 (四) 19:41 (UTC)

• 你讲了一大堆，跟你被封禁理由没任何关系。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 15:25 (UTC)

  管理员Manchiu是依你提告对我予以封禁，我就此申诉正是要搞清管理员Manchiu做出如此封禁的原委及正当合理与否，并捍卫被你极力排除的正常参与讨论之正当权利，怎么就无关了？--Joker Twins（留言） 2024年10月30日 (三) 15:32 (UTC)

  您不能也不可以修改其他用戶的留言。--千村狐兔（留言） 2024年10月30日 (三) 16:08 (UTC)

  [6]是自由雨日在WP:页面存废讨论/记录/2024/10/29的原话，以实际行动认同对同一主题讨论合并处理且在WP:AN3美其名曰“修改语句使其更通顺”，我保留这一留言怎么就成了自由雨日以及你所谓的无故且不当修改他人留言，自由雨日如此出尔反尔、只许州官放火不许百姓点灯的行径难道也被你这堂堂的管理员认同吗？

• 你所谓為了闡釋觀點而擾亂維基百科（纯属毫无实据之诬告）、在封禁期間仍然違反編輯戰指引（对提删或重定向讨论予以合并不是编辑战）、無故修改他人留言（自由雨日以实际行动认同对同一主题讨论合并处理且美其名曰“修改语句使其更通顺”，因此保留自由雨日自己的留言并非无故且不当之修改）、干擾存廢討論進行程序（对同一主题的提删或重定向讨论予以合并绝非干扰存废讨论）的封禁理据根本就站不住说不通，这才是我发起解封申请的理由。

• 更重要的是，你在2024年10月对我的两次提报[7]、[8]均是先参与提告讨论再直接对提告结案，纯属既做运动员又做裁判员，如此滥用职权理应严惩。--Joker Twins（留言） 2024年10月30日 (三) 16:22 (UTC)

  请停止诽谤。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月31日 (四) 08:34 (UTC)

  我只是根据事实有一说一有二说二，从未诽谤，倒是你一直在不断反诬我诽谤，这完全构成了对我的扰乱、诽谤及骚扰，请你立即停止，否则就请离开我的用户页及用户讨论页。--Joker Twins（留言） 2024年10月31日 (四) 08:43 (UTC)

  更准确的说法是，管理员Manchiu在2024年10月对我的第一次提报[9]是先参与提告讨论再直接对提告结案，同月对我的第二次提报[10]则是直接做出封禁后又在对我的提报向我发出质疑，既否定同一主题的存废讨论合并进行本就准许的事实，又让我对其质疑无法在提报中当场澄清，既当运动员又当裁判员，丝毫不予避嫌，这当然是管理员Manchiu在滥用职权，感谢自由雨日的提醒，使我表述更精准的同时进一步坐实管理员Manchiu滥用职权的认定。--Joker Twins（留言） 2024年10月30日 (三) 17:48 (UTC)

  请停止扰乱。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月31日 (四) 08:34 (UTC)

  我只是根据事实有一说一有二说二，从未诽谤，倒是你一直在不断反诬我扰乱，这完全构成了对我的扰乱、诽谤及骚扰，请你立即停止，否则就请离开我的用户页及用户讨论页。--Joker Twins（留言） 2024年10月31日 (四) 08:43 (UTC)

  由于存废讨论维持时间较短，请其他管理员对此次解封申请尽快处理，以保障我正常参与讨论之正当权利（DEMONBANE在存废讨论对我做出回复，但我因封禁已不能与其正常互动。自由雨日在WP:管理员布告板/其他不当行为对我的提报，我也因封禁无法在提报处当场解释了）。另请各位管理员注意，自由雨日又将西四区/东四区的存废讨论分开处理，徒增让各位用户两边跑的麻烦，请依魔琴在WP:AN3提及的方案将这两个存废讨论合并进行。--Joker Twins（留言） 2024年10月30日 (三) 16:00 (UTC)

  (！)意見看了一下（我当然不是管理员，所以您也可以批评我多管闲事）：

  1、编辑战——阁下的情况未列于WP:NOTEW的豁免范畴，何况已存在有人争议时，再反复回退就没有道理了（正如NOTEW指出的若不清楚是否符合以上情形或遇争议，请勿回退），何况阁下此前正处于因编辑战被封禁的状态——不论前一笔封禁是否妥当，至少其尚未得到解除，不论从何种角度看，似乎都应对此类情况更谨慎。

  2、修改他人留言——什么情况下修改他人的留言可以得到例外，这在WP:TPG也有提到，里面所列的几条例外，您这情况，前面的几条是不能符合了，如果阁下要引述其中的最后一条来为自己辩护的话，那么就得看您的行为是否符合“不影响作者原意表达”的原则。我看了WP:AN3，自由雨日阁下最初改动自己的理据是在1311的两笔（以下UTC），我认为这可以视为对阁下的合并“无立场”甚至“不反对”，但不代表这等于是阁下所称的“认同合并讨论”（很典型的生活例子是，在讨论或表决中，除赞成和反对外，往往尚有中立或弃权的选项），因为他没有明确表态他似乎也没有表达过要“修饰语句让其更通顺”的意图（摘要和内文未见表达时，对别人意图的自行推定本就是容易出问题的）。而在Sanmosa阁下1317发言对合并持异议后（不论其异议是否妥当），自由雨日阁下据此改变了自己的观点，这在讨论中算是常见的情况，说“敢做不敢当”不免过当了——如果我一定要挑刺，我会建议@自由雨日在下方已有人回复时，不管处于何种情况或出于何种动机，还是另行发表、又或者使用删除线为佳——但不论其处理是否足够妥当，我认为这至少反映其原意的变动，这种变动或许被处理得不漂亮，但尚不是不妥当的变动——但这样一来，阁下再把话往回改，就是“影响作者原意的表达”了。

  3、合并存废——即便是魔琴，也提到往前合并很可能导致讨论不满七天，违反提删程序，还是不要这样操作为是的明确观点，而阁下在此前似乎并没有表露出任何考量过魔琴方案的意图痕迹，做的始终是往前合并，这样就不能说他人评断此举为“干扰存废讨论进行程序”了您就不能说别人评断此举“干扰存废讨论进行程序”不妥了因已有回复才发现词不达意，略作更改，注此银色雪莉（留言） 2024年10月30日 (三) 17:00 (UTC)。

  以上一点个人看法，其实我想讨论的时候，诸位是大可不必带着火气进行的——我想这才是不必要的编辑争议发生的原因。祝好。--银色雪莉（留言） 2024年10月30日 (三) 16:19 (UTC)

  @银色雪莉：您看下他的封禁记录吧，他擅自合并我的讨论，我一开始就想回退，但我知道如果回退一定又是一场编辑战，退让了。然后U:Sanmosa撤销回退了他的编辑之后，他又再次回退Sanmosa的编辑，我就觉得不应当再退让。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 16:24 (UTC)

  @自由雨日：我看了，我只是觉得本件是每个人对于“法不禁止”（讲老实话，其实也是有点禁止的，见魔琴君的话和存废指引）的理解存在差异，但我认为这种差异完全是可以调和的，因此对于多轮回退的发生，我实在是感到惊讶，因此才说“诸位是大可不必带着火气进行的”。我并不反对你的提报（因为其行为是客观的），我只是认为引发阁下的提报和Joker Twins阁下的回退的这种观点差异本来是可以调和的。——听起来像大道理，如果要讲一点接地气的话，我想我不会选择合并，因为本来就必要性不足。--银色雪莉（留言） 2024年10月30日 (三) 16:34 (UTC)

  @银色雪莉：“诸位是大可不必带着火气进行的”，您误会了，我并没有火气，要不然我在他第一次擅自移动我讨论时早就回退了。我的个性就是这样，对我自己的事可能退让得更多，但是看到另一人（这里是Sanmosa）同其沟通他还拒绝沟通时，我就难以容忍。我之前唯一一次受封禁，最开始的原委就是因为看到Ericliu1912的用户页突然出现Chinuan12623莫名要求其封禁Tisscherry的留言，而去帮助他的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 16:40 (UTC)

  @自由雨日：“诸位”是我惯用的词，面面俱到嘛，如我曾经在文库被IP用户批评（或抨击？）的，“老好人当久了”233。我常觉得，如果要帮助人，也许单纯就事论事，让大家都去看，会比“上手”会更好——除非是恶意爆棚的（您看我对于某两位特定用户（与本案无涉）都尽量以发言取代“上手”——虽然我也上过手，我不是圣人2333）。我完全尊重每位的个性，可能我是一个个性不是很分明的人，所以显得迂腐一点233——扯远了，我想这些话大概是不应该在别人的讨论页谈的，如果Joker Twins君觉得我的这些话没有营养，可以循WP:TPG移除的。以上，祝各位编安。--银色雪莉（留言） 2024年10月30日 (三) 16:48 (UTC)

  @银色雪莉：可能不同人判断标准不同吧，同一人对不同人的判断也会不同（当然一部分也可能是受我自己个人立场偏见所影响）：比如我觉得甜甜圈就属完全可以沟通的善意用户（封禁应是最后手段），而Sanmosa认为甜甜圈的行为应得到严惩；对目前这个用户，您认为应当以“沟通”取代“上手”，但我就认为是不存在沟通的可能性，尤其是Sanmosa已经同其进行了充分的沟通，故我会认为应严惩以防继续扰乱（另见WP:ANM）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 17:09 (UTC)

• 银色雪莉错误认定我在搞编辑战、擅改他人留言、干扰存废讨论，却说诸位是大可不必带着火气，有偏袒之嫌。

• 一、同一主题的存废讨论合并进行本就准许的前提下（西四区/东四区引发存废讨论的理由相同，当然是同一主题），Sanmosa和自由雨日给不出禁止讨论合并的维基规范，却以此为由反复强行拆分同一主题的存废讨论，使参与讨论的各位用户徒增来回奔波的麻烦，Sanmosa和自由雨日才是在搞编辑战，我只是在同一主题的存废讨论做出本就准许的合并，而没搞编辑战。

• 二、同一主题的存废讨论合并进行本就准许的前提下，自由雨日在WP:页面存废讨论/记录/2024/10/29做出的编辑，从行为看就是对同一主题的存废讨论合并进行的认可，若是维持中立什么也不做就行，何必配合修改语句使其更通顺，事实如此不必找借口托词狡辩。Sanmosa和自由雨日给不出禁止讨论合并的维基规范，却以此为由反复强行拆分同一主题的存废讨论就属于被其自身毫无根据的禁止讨论合并的说辞带偏、出尔反尔，我则在同一主题的存废讨论合并进行得以准许的前提下维持自由雨日的发言，怎么就成了无故且不当改动他人发言了，这种诬告分明是只许州官放火不许百姓点灯，当然是敢做不敢当、出尔反尔了，这无需讳言及掩饰。

• 三、同一主题的存废讨论合并进行本就准许的前提下（我恰恰采用了这种做法），Sanmosa和自由雨日给不出禁止讨论合并的维基规范，却以此为由反复强行拆分同一主题的存废讨论，这就是典型的干扰存废讨论，银色雪莉和管理员Manchiu怎能对此视而不见充耳不闻？

• 申请解封的所有理由我在上面全说了，请其他管理员尽快处理，使我可以及时恢复讨论。另请银色雪莉和自由雨日注意，你们在此已引发大量有关其他用户封禁离题讨论，这会干扰管理员对本案的处理，请立即停止离题讨论，否则我的用户页及用户讨论页不再欢迎你们，其他用户亦如是。--Joker Twins（留言） 2024年10月30日 (三) 17:25 (UTC)

  请停止扰乱。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月31日 (四) 08:34 (UTC)

  我只是根据事实有一说一有二说二，从未扰乱，倒是你一直在不断反诬我诽谤，这完全构成了对我的扰乱、诽谤及骚扰，请你立即停止，否则就请离开我的用户页及用户讨论页。--Joker Twins（留言） 2024年10月31日 (四) 09:00 (UTC)

  (～)補充：就编辑战部分，考虑到当事用户严重编辑战导致编辑记录混乱，已有两位用户误解了我的修改。这里我简单解释一下：我第一次留言被当事用户修改是在2024年10月30日 (三) 21:09（更改了标题和正文），这已经属于WP:破坏#篡改他人留言，我本想回退，但根据当事用户封禁日志，我知道即便我是回退破坏，他也一定会同我打编辑战，我并不希望参与任何争议。所以我在2024年10月30日 (三) 21:11表示了退让，既然标题和正文留言都被改了，那就将正文精简一下更方便阅读。但Sanmosa并不认同当时用户的修改，在2024年10月30日 (三) 21:17将标题复原，于是我随后于2024年10月30日 (三) 21:27也将正文复原。随后当事用户继续不断修改我的标题、正文至2024年10月30日 (三) 21:11的版本。我则回退其对我正文留言的修改，所有修改都是将正文恢复至我最初留言没有被篡改的版本，最后则将标题也复原了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 21:43 (UTC)

  你又回到之前问题来了，存废讨论合并进行本就准许（也是我在做的），你和Sanmosa根本就拿不出禁止存废讨论合并进行的维基规范（让管理员看看存废讨论各位都是怎么说的），却以此为由（并无任何维基规范支持）反复拆分同一主题的存废讨论（西四区/东四区引发存废讨论的理由相同，当然属同一主题），你和Sanmosa才在做徒增用户两边跑麻烦的干扰存废讨论、编辑战、WP:POINT（为根本就不存在的禁止存废讨论合并进行之理由反复强行分拆讨论，当然属于出于阐释观点而扰乱维基百科）。你自己这里也说了你在WP:页面存废讨论/记录/2024/10/29做出的编辑是将正文精简一下更方便阅读，若是不认同存废讨论合并进行，直接回退并给出禁止存废讨论合并进行的维基规范即可，可你非但不这样做反而选择将正文精简一下更方便阅读，这在行动上已经认可了存废讨论合并进行。你在Sanmosa给出禁止存废讨论合并进行这一根本毫无维基规范支持的理由之后，出尔反尔，和Sanmosa一起强行以此为由反复分拆讨论。我则为了避免用户两边跑的麻烦，将本属同一主题的存废讨论恢复合并集中讨论，从而维护存废讨论秩序，恢复了你自己在WP:页面存废讨论/记录/2024/10/29将同一主题的存废讨论合并进行时说的原话。恢复你自己的原话反而成了篡改，这恰恰印证了你的出尔反尔啊。--Joker Twins（留言） 2024年10月31日 (四) 03:09 (UTC)

  请停止诽谤。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月31日 (四) 08:35 (UTC)

  我只是根据事实有一说一有二说二，从未诽谤，倒是你一直在不断反诬我诽谤，这完全构成了对我的扰乱、诽谤及骚扰，请你立即停止，否则就请离开我的用户页及用户讨论页。--Joker Twins（留言） 2024年10月31日 (四) 08:47 (UTC)

WP:管理员布告板/其他不当行为自由雨日对我的提报我已看到，由于我此时在被管理员Manchiu封禁无法在WP:管理员布告板/其他不当行为当场澄清，因此还请各位管理员看完我在上面的澄清再做处理。当然请管理员Manchiu不要在WP:管理员布告板/其他不当行为对我的提报上既参与讨论又实施封禁，你这样既充当裁判员又充当运动员的滥用职权行径在2024年10月已经发生两次（其具体表现上面已经列举），你还是避嫌吧。

2024年10月反复诬告我的就是自由雨日，对相应用户（包括管理员）我明明在给出事实的基础上予以控诉，而自由雨日只单讲这些用户行为的性质就直接泼我脏水说我在攻击诬告，对这些用户（包括管理员）的具体言行在提告时避而不谈（这些我在上面也全说了）。2024年10月我发起的两次解封申请其他管理员尚未处理定论，自由雨日作为事件当事人又凭何说我在攻击诬告？自由雨日对我的提报中说了要将我永封[11]，却又在WP:管理员布告板/其他不当行为否认，真就敢做不敢承认呗。

至于我搞冗长辩论更是胡扯，我在申请解封时首先得把事情的前因后果原原本本向管理员阐明，再有就是对事件当事人来我用户讨论页做出的曲解及诬告予以拆穿，这怎么就成我搞冗长辩论了，只能别人对我做出控告（其中夹杂曲解及诬告），却不让我澄清，岂有此理？自由雨日和银色雪莉在我用户讨论页开展大量有关其他用户封禁的离题讨论，干扰管理员对我解封申请的判断处理，你们的冗长离题讨论以及对事实真相的歪曲对我的诬告才应该被追究。

就自由雨日目前的言行来看，是要用根本无法成立的理由（至于其提报理由之荒谬我上面也全说了）将我对条目、讨论的编辑再到申请解封自我澄清的全部权利一步步剥夺殆尽，而管理员Manchiu则对我的提报既参与讨论又实施封禁，既充当裁判员又充当运动员从而滥用职权，你们既然敢做，就别阻碍我讲出来（自由雨日在WP:管理员布告板/其他不当行为对我的提报所针对的，恰恰就是我对他们言行的揭露与控告）。敬请其他管理员（管理员Manchiu作为WP:管理员布告板/其他不当行为提报的涉事人还是避嫌吧）在还原事实真相的基础上审慎判断处理，不要偏听偏信，因为自由雨日在WP:管理员布告板/其他不当行为提报所针对的，恰恰是我在用户讨论页做出自我澄清的最后机会。--Joker Twins（留言） 2024年10月30日 (三) 18:35 (UTC)

“自由雨日对我的提报中说了要将我永封，却又在WP:管理员布告板/其他不当行为否认”：请停止诽谤。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 22:14 (UTC)

这是你自己在提报里说的要将我永封，这就在WP:管理员布告板/其他不当行为否认了，你反复这样敢做不敢当，这才是扰乱管理员判断事实原委的行为。--Joker Twins（留言） 2024年10月31日 (四) 03:09 (UTC)

還是消停一下吧…如果閣下持續闡述無關封禁申訴的議題，或者仍質疑特定管理員與用戶的立場及相關封禁的合理性，那麼，您的討論編輯頁面有可能會被進一步的限制/剝奪，這可能對於您的申訴可能會更顯困難，請理解。--薏仁將🍀 2024年10月31日 (四) 03:19 (UTC)

这话应该对自由雨日去说，是自由雨日一直不消停，反复用不能成立的理由提报我，使我逐步隔绝于正常的条目编辑及用户讨论之外，甚至连我在用户讨论页的解封申请权也要在WP:管理员布告板/其他不当行为通过诬告（自由雨日在该提报只给出相关用户言行的所谓性质，却丝毫不提及我在用户讨论页给出予以佐证的事实，反诬我在诽谤）来剥夺。我的解封申请讨论的均与封禁相关，对特定管理員與用戶的立場我从未予以毫无根据的质疑，完全是根据事实真相及其言行举止原样叙述。自由雨日和银色雪莉在我用户讨论页大量提及与我毫不相关的其他用户封禁事宜，阿南之人并非这次封禁提报及解封申请的当事人也跑来这里发表无关言论，这都是干扰管理员判断处理的离题讨论，请管理员明察，立即停止他们发表离题讨论的行径。--Joker Twins（留言） 2024年10月31日 (四) 03:43 (UTC)

其實任何議題區域任何用戶是可以參與討論的，至於是否無關跑題討論，那麼這又是主觀意識判斷，即便如此您個人也不能驅趕參與議題討論的用戶，然而您覺得一些無關的用戶參與議題是種干擾，且您對於相關也感到厭煩，那麼留待社群及複審管理員處理評斷便是。--薏仁將🍀 2024年10月31日 (四) 03:49 (UTC)

若是在条目讨论、互助客栈、用户提报等处当然没有驱赶任何人的权利，可这里是我的用户讨论页，他人在此发表离题讨论当然可以送客，这是避免骚扰的正当权利。这里是我的解封申请，自由雨日和银色雪莉在此大量提及与我毫不相关的其他用户封禁事宜，阿南之人并非这次封禁提报及解封申请的当事人，却来此发表“阁下的答辩真是答辩”这种不知所云的言论，这都是显而易见的无关讨论，在我的用户讨论页我当然可以截止这种无关讨论并送客，我在上面也说了“请管理员明察，立即停止他们发表离题讨论的行径”。

综上所述，你在WP:管理员布告板/其他不当行为发表的言论已歪曲事实，还请自重。自由雨日和银色雪莉在我用户讨论页大量提及与我毫不相关的其他用户封禁事宜，阿南之人并非这次封禁提报及解封申请的当事人，却在此诬称我是小人且以此为由要废除我参与维基百科的资格，进而更辱骂我的答辩是大便，这是对我赤裸裸的人身攻击和诽谤，还请对他们干扰管理员判断处理的言行一视同仁，一同提报给管理员处理。--Joker Twins（留言） 2024年10月31日 (四) 04:07 (UTC)

请各位注意阿南之人并非管理员，并非这次封禁提报及解封申请的当事人，却毫无根据地说我是小人且以此为由要废除我参与维基百科的资格，进而更辱骂我的答辩是大便，这是赤裸裸的人身攻击和诽谤，对我造成了极为严重的骚扰与伤害，请管理员立即就此人的这般言行予以严惩，并禁止此人在这里与我互动，避免其继续对我恶意攻击诋毁。--Joker Twins（留言） 2024年10月31日 (四) 04:31 (UTC)

只许你攻击诽谤他人，不许别人客观评价你，真的是生动演绎了你自己说的“只许州官放火，不许百姓点灯”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月31日 (四) 08:36 (UTC)

我只是根据事实有一说一有二说二，从未诽谤，倒是你一直在不断反诬我诽谤，这完全构成了对我的扰乱、诽谤及骚扰，请你立即停止，否则就请离开我的用户页及用户讨论页。再有你把阿南之人辱骂我是小人且以此为由要废除我参与维基百科的资格，进而更辱骂我的答辩是大便，这是赤裸裸的人身攻击和诽谤，对我造成了极为严重的骚扰与伤害的行为叫客观评价，这才是真正的倒打一耙。只许你们攻击诽谤我，不许我澄清事实，你们此举才是真正的只许州官放火不许百姓点灯。--Joker Twins（留言） 2024年10月31日 (四) 08:54 (UTC)

最后警告：请停止诽谤。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月31日 (四) 08:03 (UTC)

我在这里所言均有据可查，却被你不断诬蔑为诽谤，你此举才是真正的诽谤及威胁。--Joker Twins（留言） 2024年10月31日 (四) 08:17 (UTC)

阁下的答辩真是答辩。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月31日 (四) 03:16 (UTC)

你并非这次封禁提报及解封申请的当事人，却在此做出无关讨论，我的用户页及用户讨论页不欢迎你，请立即离开！--Joker Twins（留言） 2024年10月31日 (四) 03:43 (UTC)

凭什么？所有人都可以参与维基百科，除了你这些小人。还是那句话：阁下的答辩真是答辩。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月31日 (四) 04:05 (UTC)

你并非管理员，凭什么断言我是小人并以此为由废除我参与维基百科的资格，进而更辱骂我的答辩是大便，这是赤裸裸的人身攻击和诽谤，对我造成了极为严重的骚扰与伤害，请管理员立即就此人的这般言行予以严惩，我的用户页和用户讨论页不欢迎你，请你立即离开！--Joker Twins（留言） 2024年10月31日 (四) 04:20 (UTC)

为什么你说我要离开我就要离开？根据Wikipedia:条目所有权#用户页，维基百科里面所有页面都是大家的，包括用户页和用户讨论页，连本人都不可以声称对此页面的所有权。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月31日 (四) 08:56 (UTC)

你在这里辱骂我是小人并以此为由废除我参与维基百科的资格，进而更辱骂我的答辩是大便，这是赤裸裸的人身攻击和诽谤，对我造成了极为严重的骚扰及威胁，严重破坏解封申请讨论秩序，你在我用户讨论页如此做，我当然能请你离开。--Joker Twins（留言） 2024年10月31日 (四) 09:05 (UTC)

你能在用户页攻击诽谤他人，别人不能客观评价你？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月31日 (四) 09:08 (UTC)

我只是根据事实有一说一有二说二，从未诽谤，倒是你一直在不断反诬我诽谤，这完全构成了对我的扰乱、诽谤及骚扰，请你立即停止，否则就请离开我的用户页及用户讨论页。再有你把阿南之人辱骂我是小人且以此为由要废除我参与维基百科的资格，进而更辱骂我的答辩是大便，这是赤裸裸的人身攻击和诽谤，对我造成了极为严重的骚扰与伤害的行为叫客观评价，这才是真正的倒打一耙。只许你们攻击诽谤我，不许我澄清事实，你们此举才是真正的只许州官放火不许百姓点灯。--Joker Twins（留言） 2024年10月31日 (四) 09:12 (UTC)

你在这里辱骂我是小人并以此为由废除我参与维基百科的资格，进而更辱骂我的答辩是大便，这是赤裸裸的人身攻击和诽谤，对我造成了极为严重的骚扰与伤害，我把这一切指出来，希望管理员公正处理。你倒打一耙，在WP:管理员布告板/其他不当行为要移除我的讨论页权限甚至永封，使我不能澄清事实真相，指出相关用户的违规言行，在此提醒你所做这一切皆是徒劳，你的违规言行均有据可查难逃制裁。--Joker Twins（留言） 2024年10月31日 (四) 05:34 (UTC)

其實銀色雪莉也是路過發表意見，怎成了（自由雨日和銀色雪莉在我用戶討論頁大量提及與我毫不相關的其他用戶封鎖事宜）？--千村狐兔（留言） 2024年10月31日 (四) 05:13 (UTC)

管理员Manchiu，鉴于你是这次封禁提报与解封申请的当事人并已参与相关讨论，你还是不要像之前那样在WP:管理员布告板/其他不当行为就针对我的提报予以结案及封禁。阿南之人在此对我辱骂诽谤却反而在WP:管理员布告板/其他不当行为要移除我的讨论页权限甚至永封的所作所为就在上面摆着，你们管理员管不管？自由雨日和银色雪莉确实在此大量提及与我毫不相关的其他用户封禁事宜（上面列举着他们详细的聊天记录，各位管理员自己去看[12]、[13]、[14]），当然属于离题讨论，他人在我用户讨论页发表离题讨论我当然能制止，能请管理员阻止离题讨论。--Joker Twins（留言） 2024年10月31日 (四) 05:34 (UTC)

Wikipedia:封禁申诉，Wikipedia:封禁申诉指导，請冷靜下來並詳閱不妥當的解封請求範例：類似以下範例的請求很可能會被拒絕。如果反覆提出，可能會導致您的封鎖範圍擴大或討論頁面編輯權限被取消。。

一點建議，先確定理解管理員封鎖您的原因是什麼，也就是承認自己有不理解方針和指引的地方，再白話文一點就是承認錯誤（我知道這個最難承受），您申訴裡反覆強調都是別人的錯，對於維基百科來說這已經違反協作精神了。--提斯切里（留言） 2024年10月31日 (四) 07:30 (UTC)

整个事情的前因后果我在上面已经给出事实佐证，至于如何判断处理就交给未牵涉本案的管理员了。--Joker Twins（留言） 2024年10月31日 (四) 07:43 (UTC)

Wikipedia:封禁申诉#下一步怎么办呢？裡有提到解決封鎖的方法是實施封鎖的管理員的同意。，任何一位打算受理您解封的管理員，99.9％會詢問執行封鎖的管理員。依舊是建議您，趁這段時間好好理解方針和指引，確認一下是不是所有人都誤會您（白話文可以是欺負您）。確認理解無誤再提出申請。--提斯切里（留言） 2024年10月31日 (四) 07:51 (UTC)

管理员Manchiu做出封禁的问题我上面也说了，有程序及避嫌的问题，这是未牵涉本案的管理员判断处理时必须考虑的。该说的我上面全说了，至于如何判断处理就交给未牵涉本案的管理员了。--Joker Twins（留言） 2024年10月31日 (四) 08:12 (UTC)

您似乎誤解程序和避嫌。此外，封鎖您的管理員也可以是解封您的管理員。目前看下來，您的申訴內容對於維基百科這個協作平台是沒有幫助的，您的解封是困難的。--提斯切里（留言） 2024年10月31日 (四) 08:22 (UTC)

我略看您之前的封禁原因和申訴文字內容，我要無禮地指出，您似乎反覆著同樣的錯誤，多年下來未見改善。--提斯切里（留言） 2024年10月31日 (四) 08:29 (UTC)

我没误解，是你误解了，处理解封申请并就此做出决定的管理员肯定得换人了，要不然管理员Manchiu直接处理这里的解封申请就好啊，可管理员Manchiu并未这样做，只是在这里参与讨论而已。至于你说我“申訴內容對於維基百科這個協作平台是沒有幫助的，解封是困難的”“似乎反覆著同樣的錯誤，多年下來未見改善”则纯属你个人观点，我无法苟同，如何判断处理本案是管理员的事，你无权定论。你只有这点说得对——是你无礼了。--Joker Twins（留言） 2024年10月31日 (四) 08:34 (UTC)

Tisscherry长期对你这样的扰乱者持宽容态度，其实我对他这种做法是有保留意见的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月31日 (四) 08:38 (UTC)

我的寬容大概用完了。您要不要看看上面存在的往昔內容。如果見有改善，那一切好說我很樂意幫忙說話，但對於非常堅持自己沒有錯的使用者，中維維基百科可能無法配合您，我將會反對任何一位管理員對您解封的。--提斯切里（留言） 2024年10月31日 (四) 08:46 (UTC)

判断处理解封申请靠的是管理员的公平公正而非其他个别用户的所谓宽容。你俩反对任何管理员对我解封的个人行为纯属对管理员判断处理本案的扰乱，请立即停止。--Joker Twins（留言） 2024年10月31日 (四) 09:18 (UTC)

社群意見是管理員審酌解封的要件之一，不是擾亂，您誤會了。--提斯切里（留言） 2024年10月31日 (四) 09:26 (UTC)

管理员只能执行共识。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月31日 (四) 09:27 (UTC)

即便如你俩所说共识也应基于事实基础上，且得平衡事件当事人及未涉事用户的观点，而非仅凭你俩的宽容开恩。单凭你俩执意反对任何管理员对我解封的个人行为纯属对管理员判断处理本案的扰乱，请立即停止。--Joker Twins（留言） 2024年10月31日 (四) 09:34 (UTC)

笑。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月31日 (四) 09:41 (UTC)

你笑有何用，管理员的判断处理才是关键。--Joker Twins（留言） 2024年10月31日 (四) 09:42 (UTC)

還是建議把議題回歸至封鎖申訴上面，也請閣下避免拒絕或抓不到重點，因為持續前述行為無助於您的解封鎖，甚至有可能被進一步限制，也請參考第二次機會相關指導說明，另外解除封禁的管理員也可能包含是當初執行封鎖的管理員，這無關於是否避嫌，而是與您個人犯後態度有關，所以建議：請回頭檢視您先前的行為與管理員給與封鎖理據，冷靜思考，您後續該怎麼做，再來拿出誠意好好做封鎖陳述，謝謝。--薏仁將🍀 2024年11月1日 (五) 00:39 (UTC)

剛注意到這樓已經充斥著不文明的氛圍，已禁止Joker Twins編輯討論頁，望其他編輯也適可而止。若需申訴請轉電郵[email protected]。以上。--$\int$（☎）dt 2024年11月7日 (四) 19:40 (UTC)