跳转到内容

Talk:De jure

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準評為小作品级
本条目页属于下列维基专题范畴:
政治专题 (获评小作品級中重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 小作品级小作品  根据专题质量评级标准,本条目页已评为小作品级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
法律专题 (获评小作品級未知重要度
本条目页属于法律专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科法律类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 小作品级小作品  根据质量评级标准,本条目页已评为小作品级
 未知  根据重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
維基百科的法律內容只供參考,並不能視作專業意見。任何法律問題應諮詢相關司法管轄區的專業法律人員。

我实在是不想去引用中共的宣传

[编辑]

如果各位想要来源就自己加上中宣部的文稿作为“来源”吧,引用中共宪法已经是我能忍受的极限了 http://paper.ce.cn/pad/content/202304/17/content_272670.html类似这种玩意一搜一大把--Dadalda留言2023年9月8日 (五) 10:28 (UTC)[回复]

台湾是中华人民共和国的神圣领土的一部分。
这是中共宪法序言的原文,这不够“法理上”吗?--Dadalda留言2023年9月8日 (五) 10:31 (UTC)[回复]
世界各地都有法律,閣下列舉的法律沒有特別、稀奇之處。而且來源沒有說這些例子屬於 de jure 。--Matt Smith留言2023年9月8日 (五) 11:35 (UTC)[回复]
没有来源说中国大陆与台湾属于de jure,法理上xxxx,事实上xxxx。而是您提供中国法律作为来源,法律写了xxxx,您根据现实状况研究出了这段内容。
如果这样就可以作为来源,那么其实也可以举例:
在中华民国的臺灣地區與大陸地區人民關係條例中,中国大陆地区是中华民国领土。(实际由中华人民共和国控制)--桐生ここ[讨论] 2023年9月8日 (五) 11:52 (UTC)[回复]