Talk:法国大革命

法国大革命属于维基百科歷史主题的基礎條目。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙級、高重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

法国专题

（获评丙級、极高重要度）

	法国主题查论编本条目页属于法国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科法国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

欧洲历史专题

（获评丙級、极高重要度）

	查论编本条目页属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

欧洲专题

（获评丙級、极高重要度）

	欧洲主题查论编本条目页属于欧洲专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

历史专题

（获评丙級、极高重要度）

	历史主题查论编本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

似乎是从大陆的历史教科书上抄的

强烈建议进行改进

嗯,是的.实际上是法国军队率先入侵奥地利南部和莱茵西岸以及奥属荷兰.革命后的法国政权十分不稳定,个人认为雅各宾派别并不比立宪派更加好的控制住局势.排除意识形态问题,雅各宾派别的作为十分值得商酌,不仅没有缓和社会和经济矛盾,反而使得法国社会更加分裂.比如激进的逮捕教会人士和不分理由的处死王室后裔,甚至后期内部的斗争,使得雅各宾众叛亲离.法军在拿破仑之前的军事行动也很不理想,大的方面缺少一个合理协同的进军目标,小处说法军的战斗力当时非常低下.法国连年的歉收造成军粮不济,前王室有关的军官都被限制了行动,所有战线上士气不稳溃逃反叛时时发生,在这种情况下巴黎还发动战争并妄想消灭欧洲土地上所有的封建制度,可见整个法国在当时判断力是混乱,非理性的.

你也可以編輯的，不妨註冊再編輯吧，這樣方便很多。--Gary Tse 04:47 2006年7月20日 (UTC)

我竟然读出了人民日报的感觉，备重就轻，扭曲偏颇！共产独裁者肯定支持自己人，很合理。 --- Gary Xiao 2022 春--以上未簽名的留言由72.206.18.61（討論）於2022年5月26日 (四) 03:39 (UTC)加入。[回复]

缺乏條目的風格

這個條目不僅要改進，還要進行改革，我建議，我們建立一個名為「關於維基百科條目：法國大革命之條目改革暨編輯委員會」，加以改革這條目，或成立「維基條目改革委員會」。 --梅西爾 2008年6月25日下午4時55分

這一篇發國大革命初始的錯誤很多，錯到嚴重到不可接受的地步... 真的需要重大更改

我开始准备进行大幅度的修改了

这个条目的讨论部分拖了几年还没有实质性改正，唉。等我慢慢从英文部分翻译过来再修正吧。—Edouardlicn (留言) 2010年3月18日 (四) 14:03 (UTC)[回复]

派生的需要改进的条目

从本条目的编辑中，派生出一大堆新的名词。为避免这些名词红字我特意简单地从英文维基中简单翻译了一下，但依然属于小条目。在此建议各位维基人努力协助翻译改进以下条目，并在完成后移除链接。

谢谢大家了。—Edouardlicn (留言) 2010年5月20日 (四) 15:52 (UTC)[回复]

参与人员

wmr89502270（凡尔赛的妇女运动段落翻译）维尼尔基（经济危机段落翻译）

可用的人名参考

这里

第一句就看不下去

不管怎么样，应该先是说革命，再泛指一段时期吧。。。

下次提意见请签名。如果我没记错，这句应该是英文版翻译过来的。其意思是：“法国大革命”是一个时期的统称。可能以中国大陆的教材来看，这是一场“革命”。但我们不妨换个方式来看问题，所谓的革命，其实只是描述了一个政治层面的活动过程，如果我们抛开政治层面的局限，我们可以看到更多导致这些事件的一系列活动过程及原因。顺带说一句，这个条目还没有翻译完成。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月26日 (日) 15:31 (UTC)[回复]

不好意思，第一次讨论--FDTabris（留言） 2012年8月27日 (一) 05:43 (UTC)[回复]

我看不下去的點跟你不一樣，我是覺得外國人明明就叫法國革命而已（因為法國人自己都不覺得當時他們一堆暴民衝進巴士底監獄把薩德侯爵那種神經病放出來，然後雅各賓派推翻波旁王室後發明了後來傳到俄羅斯和中國的批鬥大會(還美其名曰群眾專政)有什麼光彩到可以加一個「大」字的地方）中國翻譯沒事加一個「大」字很無聊，中國人就是有語言癌什麼東西都要加個「大」字不加會不舒服是不？114.136.225.237（留言） 2016年1月3日 (日) 14:08 (UTC)[回复]

关于各界观点

后面关于各界观点中提到了“中国大陆历史学家”的观点，这里可能存在问题。因为中国大陆当今大部分都是继承自马克思主义历史观，因此有必要确认这是中国大陆学者的观点，还是马克思的观点，有必要在这方面做出判断。—Aronlee90（留言） 2012年10月5日 (五) 14:49 (UTC)[回复]

那段，我不知道该怎么写好，欢迎改进，只要不删除就好了。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年10月5日 (五) 17:56 (UTC)[回复]

于NOV.9.2012 编辑了其起因部分

参考资料： CCTV《世界历史1000》人教版“历史”（大纲本）上 [英]剑桥世界近代史第8卷 [英]剑桥法国插图史 [美]全球通史（北大最终版） [美]世界文明史下 [美]新全球史下（第三版） [美]世界现代史以上--Hellohaoyu（留言） 2012年11月9日 (五) 06:50 (UTC)[回复]

很抱歉，您的编辑已经被我全数回退。因为您的编辑有以下问题：

- 试图全数取缔与我或者说原来英文维基的编辑内容一模一样的内容。
- 加入大量非中立内容，如什么贤相，还有对皇后的无端指责（不要再说什么吃不起面包就吃蛋糕了，已经有材料质疑她的这句话的来源了）。

声明一下，我这里面一点自己观点都没有。“正像许多对国王软弱无能统治负有责任的女性一样......两人都成为宫廷取笑的对象。（选自《世界文明史》下。（美）菲利普·李·拉尔夫著；世界文明史第八版。PG.186页）我直按引用是这位历史学家的著作。

另外（英)赫·乔·韦尔斯，在其作品《世界史纲》（PG.967）上说：“糊涂而奢侈的女人”。而且还原引保罗·威里阿斯话（《大英帝国百科全书》法兰西条目），说其“肥胖而傲慢”。

（英)威尔.杜兰在其作品《世界文明史》第十卷，第十二章，第一节（PG.825），称其为“无耻的女人”。

（美）杰里·本特利在《新全球史》说“她的豪奢无度以及她对丈夫的影响——也削弱了民众人对王室的信任）（PG.837）

我只是声明以下，以下四位历史学家对皇后无端指责，和我一点关系都没有。我哪只知道这些历史学家都不中立呢？至于我掌握的其它材料，如三联版的《世界史》；《新编剑桥世界近代史》（第8卷），《全球通史》，《世界现代史》，没有提她。

至于杜尔阁是一个贤相这一词也是出自（美）菲利普·李·拉尔夫著；世界文明史第八版。并且参考伦敦大伯克贝克学院历史讲师,D·达金的讲稿《杜尔哥最初的财政措施》，说“主要的财政大臣是极其能干的”。（PG.185）；另外CCTV《世界历史》在其《启蒙运动》一节说，他试图挽回法国经济。我哪知道这些所谓历史学家都不中立。

另外，我其它每一句话，都不是我说的。都是参考这些历史学家的内容。只是语言我重新组织了一下。--Hellohaoyu（留言） 2012年11月9日 (五) 09:32 (UTC)[回复]

为何你就喜欢看那些大而全的作品？《世界史》、《新编剑桥世界近代史》（第8卷）、《全球通史》、《世界现代史》......建议你真的要看去看英文版本的深入研究法国大革命内容。还有请您看看，我现在做的这个版本是英文维基翻译的，在整体描述上比起你使用的资料要好得多。我不是说他们的描述不中立，而是说你自己写的东西不中立。还有就是，你那个杜尔阁我看了半天才知道原来是安·羅伯特·雅克·杜爾哥，劳恩男爵，麻烦你以后写条目先看看目前维基使用的翻译名字。如此不慎重的编辑方式，无论是做哪个条目都是对维基百科的贬值。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月10日 (六) 02:38 (UTC)[回复]

我写的东西所有的意思都是这些历史学家研究的结果，这个史论没一句是我原创和臆断的，每一句话都有出处，我可以和一句一句的对，每句都有典。这些思想全盘来自这些历史学家的观点，你要认为不中立，哪只能说你和这些历史学家的看法有相左的地方，不能说不中立，你也可以把自己看法写上对不对。我个人也认为玛丽王后能翻起什么浪来。女人误国论，我是不同意的。这一点我和你的看法也差不多。另外我看了你写的东西，真心没觉得你的资料比我好在哪？我引了21处注释吧，采用了四五位欧美历史学家的看法，六本以上的书籍你的注释只有5处，而且都是英文注释，根本不利于使用着翻阅。我的资料不仅有英文原文、中文译本，查阅非常方便。而且我还采用“政治、经济、文化”三段法对法国大革命的原因进行分析，这是比较流行的一种原因发生说的分析法；而你只是进行原因堆砌，毫无层次感，不利于对原因全方面的分析。并且加入了你没有加入的多种其它原因，比如R.R.帕尔默和斯塔夫里阿诺斯的贵族革命，即佩剑贵族想从路易十四手里夺权这一种说法；还有就是玛丽王后误国这种非常主流的说法。我可从来没写玛丽王后学晋惠帝的故事，玛丽王后误国的确是四位历史学家的共识么？再比如，我写的一个”4磅的于1788年爆发前夕，4磅面包的价格为9个、8.17-9.5苏、9.2-10苏、9.7-10.5苏、9.20-11苏；11.8-12苏；11.25-13苏；12.11-14苏、1789.2.1-14.5苏。“从1875年面粉革命说起，而且把面包增长速度之快以数字罗列方法写出来，不仅更详细，而且更直观。（当然我要声明这种阐述历史的方法不是我，而是英国一位教授）。不能你认为不中立就不中立啊同志。

当然了必须承认，这位朋友对法国大革命有独到见解，对其长期浸淫历史的功力之深，不是我能比的。仅起因这段写的也不错么，我的确不如您有这么高的历史学水平。但是牛顿老师说好啊，我之所以敢编辑这个条目，是因为我站在巨人的肩上。你所藐视这些不中立，是诸多历史学家的思想。当然，必须承认，正如J.麦克曼纳所说的：“法国大革命的争议是一场永不停息的辩论。”（剑桥世界史第8卷PG.769）。据我所之，关于法国大革命研究分歧极大，而且我还没有像楼上这样的学识，所以我如履薄冰、如临深渊。每写一句必查资料，必出自一位，甚至是多位历史学家的意见。

另外，你说的那些关于译名的问题，感谢你的提醒。既然你发现了，改一笔就完了。如果你不愿意改，可以私下到我的页码留言，何必把我辛苦写所有的东西都删除呢？你可能认为，你写的条目很好了，堪比吕览，不可动一字。我也知道，你的编写的很辛苦，对于我改你的东西，很抱歉。我认为，你写的确不错，这是事实；也可以不改，或者略修“之丁”。但是我是看了题头两个提示才敢于动手大幅度修改的，我认为题头两个提示是要我修改，而且我最近正研究法国大革命史，最主要的，这些历史观点真的每句都有出处，删除了可惜了。孔子说：攻乎异端，斯害也已。何况你认为这些历史学家都是异端么？

当然了，我现在正在也在回看我编辑内容，有些语句的确有些轻佻。但是说无论做“哪个条目都是对维基百科的贬值”。朋友啊，你这句话说大了。这不就是“文人相轻”的臭毛病么。当然我绝对不是敢于批评这位朋友。当年孔圣人一怒诛少正卯；苏格拉底大骂普罗泰格拉，伏尔泰相轻卢梭。我也不能要求这位朋友的道德超过这几位先哲吧；当然我也不可能，所以哪句话说的不对，请见谅。毛泽东同志说的好：“我们是来自五湖四海的人，为了同一个目的走到一起来的”。这个目的就是编辑维基，同时增长自己知识。何苦说这么重的话呢，对不对。亚里斯多德说，不知道自己无知，乃是双倍的无知。有啥不对的，我先赔理了。

PS：关于法国大革命时期的贵族矛盾导致三级会议说法。你可以参考我上面说的书，我感觉挺有道理的。你读是哪一本，能留言么？我参考一下，谢谢。--Hellohaoyu（留言） 2012年11月10日 (六) 14:46 (UTC)[回复]

“1788年路易十六召开权贵会议，参会者都是贵族阶层。贵族阶级希望推进宪政改革，以及任何加税行为需由三级会议通过，國王不得任意逮捕或拘禁人民等，又计划在1789年5月召开三级会议。这标志着波旁王朝不再是独断专行的君主专制[11]。”说白了，你写的废话（你所谓的感觉挺有道理的东西）我早就已经在下面写了。居然看都不看前人的编辑内容，就随意大幅度删除他人的劳动成果，随意地破坏条目的原有架构，完了还说别人不尊重你，这到底是怎么回事呢朋友？--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月10日 (六) 18:42 (UTC)[回复]

不好意思啊朋友，你所说“最先毫不咨询大段删除的是你自己”我承认的，所以你毫无理由的删除我的内容，我当然很生气。但是我要解释的是，我是看到了题头的两个声明之后才大刀阔斧的修改的我完全同意你的观点：如果没有这个题头话，我是绝对没有理由改一个成熟条目。就如我声明所言：“对于以有的条目，基本不删除原内容，仅添加，订正。”是因为我看到本文有“中立性”有问题（题头已经声明），所以我才修改的。我也不认为你写的有啥问题，仔细一分析，可以语言层次感不行，没有采用数字法证明历史还有就是引言不充分。这是在我看到题头的情况下分析的结果。所以我就参考了多种历据，用数字法和文明史观的三段分析（政、经、文）修改了一下，并不是说朋友你编写的东西不客观，反而真得不错。但是你说你说我写的东西是废话，我不能苟同。R.R.帕尔默是一位不错的历史学讲师，没有任何证据就他是“废话”，我认为是不妥当的。“随意大幅度删除他人的劳动成果，随意地破坏条目的原有架构。”这是我误会了，我真的以为“copyedit”和“POV”两个声明才需要大幅度修改。这一点我表示歉意。但是因为我删除你的内容，你就说所有数位历史学家的史论都不中立，都是废话。我看这个就没必要了，这是恨乌及乌的做法，我认为这是很不好的。心眼太小了，朋友。正如维基今天开头语说的，“海纳百川，有容乃大”。当然我们互相学习，互相尊重。对于“删除你的大块文字”，兹以做出解释，再次表示歉意。致上--Hellohaoyu（留言） 2012年11月11日 (日) 03:48 (UTC)[回复]

- 很多翻译与维基百科本身并不对应。

总之，多学几年历史知识再来写这个条目吧。还有就是，请你日后留言放在底部，谢谢。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月9日 (五) 08:41 (UTC)[回复]

知道了，不再编辑这个条目。--Hellohaoyu（留言） 2012年11月9日 (五) 09:32 (UTC)[回复]

不送。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月10日 (六) 02:38 (UTC)[回复]

我做的是英文方面的翻译版本，如果说你是站在巨人的肩膀之上，我的这个版本是站在战争中的巨人的肩膀之上，此条目大部分内容在英文维基已经跨越了几年时间，基本得到多国参与者的肯定。

我再重复一次，不是说你参考的内容有问题，是你的眼光有问题。更何况，最先毫不咨询大段删除的是你自己，请不要随意怪责人家删除你的内容。我不知道你之前是如何编辑维基百科的，但我觉得如此草率操作极不合理。至于字句的不中立，恕不一一再次指出。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月10日 (六) 17:39 (UTC)[回复]

还有就是，你的回复方式似乎与维基百科大部分人的讨论回复方式有异，我翻查过你的编辑记录发现你不是新人，我不知道你这几年来在维基百科是怎样过的，不过希望你能对其他编辑者稍微尊重一下，尤其是讨论的段落插入方式。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月10日 (六) 18:19 (UTC)[回复]

想看参考书目，下面列出了一大堆，自己喜欢看就看去，googlebook欢迎您。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月10日 (六) 18:51 (UTC)[回复]

請注意Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy在此捏造「結盟宗」此詞

見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/15#結盟宗。--Outlookxp（留言） 2024年8月15日 (四) 13:23 (UTC)[回复]