跳转到内容

Talk:柏拉图

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
優良條目落選柏拉图曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
2019年1月8日優良條目評選落選
基础条目 柏拉图属于维基百科人物主题的基礎條目。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照页面评级標準評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
物理学专题 （获评乙級、低重要度）
本条目页属于物理学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
数学专题 （获评乙級、中重要度）
本条目页属于数学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
政治专题 （获评乙級、高重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
欧洲历史专题 （获评乙級、极高重要度）
本条目页属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
传统百科全书条目专题 （获评乙級、未知重要度）
本模板属于传统百科全书条目专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科传统百科全书条目的内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
工作组图标
 本條目收錄於《中国中学教学百科全书》的「语文卷」節
传记专题 （获评乙級、极高重要度）
这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
哲学专题 （获评乙級、极高重要度）
本条目页属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
Former good article柏拉图曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2006年12月23日優良條目評選入選
2012年9月9日優良條目重審撤銷
新條目推薦
本條目曾於2006年12月16日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    當前狀態：已撤銷的優良條目

    條目評選

    [编辑]

    新條目推薦

    [编辑]
    本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
    • 哪位哲學家是蘇格拉底的學生、亞里斯多德的老師？（自薦）Lecter 咖啡館♨ 12:10 2006年12月15日 (UTC)
      • (＋)支持--Tian 13:24 2006年12月15日 (UTC)
      • (－)反对。这篇文章现在版本内容翔实，上优良条目都有资格，我本来可以毫不犹豫地投下赞成票，但是，我必须表示反对，因为这个条目早在 2003 年4月5日就已经创建，期间历经了数百次的编辑，数十个编者对其作出了贡献，长度也达到了一定的规模，而Lecter兄的编辑基本上把先前的版本推倒重来，把英文版的内容给翻译了过来，覆盖了原版本。我对比了半天，只发现原版本有一小部分被保留了下来，其他的部分都已面目全非，这种另起炉灶式的修改有违维基的合作精神。如果这种做法得到认可，明天若又有一位高人觉得lecter版本不好而再推倒重建，是不是还可以被新条目推荐一次？因此，我慎重投下反对票。我知道我的反对票无足轻重，马上会有更多的赞成票出现，不会影响这个条目被推荐，所以本投票完全是为了引起大家对此种编辑方式的关注。谢谢。--鸟甲 14:13 2006年12月15日 (UTC)
      • (＋)支持。经过我仔细比较，发现原版本的大多内容，特别是柏拉图思想一节，还是保留了，其他的进行了大规模扩充，原有信息也基本保留了，但还有些信息丢失了，比如柏拉图去世的经过。所以改为支持。我发现lecter兄习惯进行大规模替换式的修改，而不是点滴渐进修改，这样做有好处，只是增加了我进行版本比较的难度。抱歉。--鸟甲 17:00 2006年12月15日 (UTC)
      • (＋)支持--甚麼是愛情???(有事找我?) 16:08 2006年12月15日 (UTC)
      • (＝)中立:同意鳥甲的言論，但又不想否定Lecter的功勞，故只好中立--華德禹(出口術) 16:41 2006年12月15日 (UTC)既然鳥甲兄的論點不再存在，那就轉為(＋)支持--華德禹(出口術) 09:37 2006年12月16日 (UTC)
      • (＋)支持已提交到优良条目处评选--不中举的秀才(江南贡院) 00:48 2006年12月16日 (UTC)
      • (＋)支持--18164 01:36 2006年12月16日 (UTC)
      • (＋)支持--winertai 04:59 2006年12月16日 (UTC)

    優良條目評選

    [编辑]
    本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

    蘇格拉底和柏拉圖

    [编辑]

    柏拉圖所寫的對話大都有蘇格拉底的參與（而柏拉圖則永遠不會在對話中現聲），但當中絕大部分都肯定不是蘇格拉底親口所說。一般認為，早期對話中那個“蘇格拉底”的說話，較真實反映蘇格拉底本人的思想，而愈後期則愈偏離。--Ivy ST 13:49 2004年11月21日 (UTC)

    重寫？

    [编辑]

    路過。其實重寫(所謂「把條目改得面目全非」)有時並非壞事。有些中文維基的條目，的確寫了，有了記錄，甚至已經歷史久遠，可是內容還是乏善足陳，甚至有主觀內容。重寫的意義是類似Lector的全盤翻譯，把英文版的內容(與箇中內涵)帶過來。這樣的「進口條目」，給大家自由和更容易修改，更能鼓勵有心人增補內容。--Xieza 13:05 2006年12月16日 (UTC)

    哲學影響

    [编辑]

    「尼采便攻擊柏拉圖的道德和政治理論」
    據我所知尼采批評他最多的並不是這方面。參見對基督教的批評。他對基督教的影響也未解釋的很清楚。—Sopher (talk) 05:52 2007年4月6日 (UTC)

    關於本條目之"國家"一節與"理想國"條目

    [编辑]

    在看過＂理想國＂這一條目後，我認為是不是要把＂柏拉圖＂這一條的＂國家＂一節的內容移致＂理想國＂這個條目，然後把原來＂國家＂這一節中的內容改成＂參見：理想國＂這樣的連結形式？

    優良條目重審

    [编辑]

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:優良條目重審。

    柏拉图（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：-，提名人：综合征与一万年（留言） 2012年9月2日 (日) 12:14 (UTC)[回复]

    投票期：2012年9月2日 (日) 12:14 (UTC) 至 2012年9月9日 (日) 12:14 (UTC)

    外部链接已修改

    [编辑]

    各位维基人：

    我刚刚修改了柏拉图中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 12:30 (UTC)[回复]

    优良条目评选

    [编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年1月8日 (二) 05:00 (UTC)[回复]

    柏拉图（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：物理學丶數學丶政治丶歐洲歷史丶傳記丶哲學，提名人：Cmsth11126a02（留言） 2019年1月1日 (二) 04:56 (UTC)[回复]
    投票期：2019年1月1日 (二) 04:56 (UTC) 至 2019年1月8日 (二) 04:56 (UTC)
    下次可提名時間：2019年2月7日 (四) 04:57 (UTC)起
    1支持，3反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年1月8日 (二) 04:58 (UTC)[回复]

    "蘇格拉底被起訴的罪名是相信無神論", 這個說法不對吧？

    [编辑]

    文中有一大段關於“罪名是相信無神論”的論述，這與我過去的印像不太一致，專門查了一下，蘇格拉底被起訴的罪名之一是“不敬雅典原來的神靈和引入新的神靈”（"failing to acknowledge the gods that the city acknowledges" and "introducing new deities"）， 顯然這不等同於無神論。

    這裡也有說：https://en.wikipedia.org/wiki/Trial_of_Socrates--ThreeBodySpectator（留言） 2024年7月13日 (六) 03:26 (UTC)[回复]

    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:柏拉图&oldid=83385471”