维基百科:页面存废讨论/记录/2024/11/14
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 页面 | ：积压 | ｜ | ←11月13日－ | 11月14日 | －11月15日→ | ｜提报新页面 |
| 文件 | ：积压 | ｜ | ←11月12日－…－ | 11月14日 | －… - 11月20日→ | ｜提报新文件 |
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
编辑(已挂关注度模板30天)
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年11月14日 (四) 00:00 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
编辑(已挂关注度模板30天)
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa 宫掖事秘莫能辨也 2024年10月21日 (一) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"萌力星球"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 不认为这两个网站给了有效介绍。Sanmosa 宫掖事秘莫能辨也 2024年10月21日 (一) 14:57 (UTC)
- 第一个来源， “红了以后，单干还是合伙？”章节后面都是在介绍该公司如何运营的。
- 第二个来源， “逐梦不止，踏石有印。成立7年来，萌力星球始终秉持“化解一切的难以沟通”的品牌愿景不断砥砺前行，以表情IP孵化运营为基础，围绕IP授权、创意内容、创意商品三个领域持续打磨聚焦年轻人场景下的表情IP产品，通过人格化的形象传递当下潮流文化及社交精神，目前已成为国内知名的表情包厂牌。据了解，截止至2023年7月，萌力星球表情用户总量1.5亿，旗下的表情包IP累积下载量超33亿，总发送量超1348亿。2020年，萌力星球开启了商业化探索旅程，旗下表情IP形象逐渐深入人心，在品牌和消费者之间构建了一条高效的沟通桥梁。如今，萌力星球已经累计帮助100 品牌企业深入用户的社交场景，打造了品牌授权、品牌营销以及IP衍生品“三位一体”的多元化产品及营销服务体系”--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 00:03 (UTC)
- 还有这个[1]--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 00:05 (UTC)
- 我倾向认为这两个来源是宣传稿。Sanmosa 宫掖事秘莫能辨也 2024年10月22日 (二) 12:15 (UTC)
- 逐梦不止那个我也承认有一点，但我举出的第一个新浪科技倒真的还好。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:19 (UTC)
- [2]那这个不是也算了。--Hamish T 2024年10月23日 (三) 13:46 (UTC)
- 署名是新浪动漫，末尾却写“新浪声明：新浪动漫登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。”--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:14 (UTC)
- 这句话感觉是新浪的习惯性写法。--Hamish T 2024年10月27日 (日) 12:58 (UTC)
- 署名是新浪动漫，末尾却写“新浪声明：新浪动漫登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。”--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:14 (UTC)
- [2]那这个不是也算了。--Hamish T 2024年10月23日 (三) 13:46 (UTC)
- 逐梦不止那个我也承认有一点，但我举出的第一个新浪科技倒真的还好。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:19 (UTC)
- 我倾向认为这两个来源是宣传稿。Sanmosa 宫掖事秘莫能辨也 2024年10月22日 (二) 12:15 (UTC)
参考资料
- ^ 新浪科技综合. 你喜欢的各种表情包 可能都出于同一家公司. tech.sina.cn. 2018-11-16 [2024-09-20].
- ^ 萌力星球首次亮相2023中国CLE授权展. 中新网. 2023-10-18 [2024-10-20] （中文）.
- 无共识。--千村狐兔（留言） 2024年11月21日 (四) 00:40 (UTC)
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：疑似机器翻译，并且没有清理格式（包括章节编辑按钮，章节中的无来源标识），并且来源自我引用维基百科项目。
- 这种情况下的新条目某些人会直接移动到草稿页。--日期20220626（留言） 2024年11月6日 (三) 02:34 (UTC)
- (►)移动至草稿命名空间，翻译低劣。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月8日 (五) 04:47 (UTC)
- (×)删除或(◇)删后重建：近半年前的斯劳车站、柏南车站（两条目后来皆被本人重写）也有同样问题，是不是有一帮人专门从英文维基百科机器翻译条目然后当成正式条目丢上来？--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月14日 (四) 04:17 (UTC)
- 快速删除：
已由管理员Wing以CSD G13快速删除。（非管理员关闭）--🚊 铁路Railway 论．签 2024年11月19日 (二) 03:34 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：自2014年至今无任何来源，且充满原创研究，也没有其他语言对应条目
- 提交的维基人及时间：Dryrace（留言） 2024年10月22日 (二) 08:20 (UTC)
- (×)删除，原创研究。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 08:36 (UTC)
- 其实有跨语言版本，不过列表本身需要改善。若未有改善，建议先(±)合并回“政体”条目，并改为重新导向（以保留维基数据项目连结）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月22日 (二) 09:34 (UTC)
- 不知道原作者写的时候是否是根据英维写的，英维那边倒是有不少来源。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:07 (UTC)
- 感觉不太适合改为重新导向，我的建议是允许(◇)删后重建，毕竟enwiki是真有为政体类型给有学术来源的定义。Sanmosa 宫掖事秘莫能辨也 2024年10月22日 (二) 12:02 (UTC)
- (！)意见：如果删除无共识的话，我也认同(◇)删后重建。--Dryrace（留言） 2024年10月23日 (三) 19:27 (UTC)
- (◇)删后重建同Sanmosa--🚊 铁路Railway 论．签 2024年11月17日 (日) 08:19 (UTC)
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
编辑(已挂关注度模板30天)
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
🚊 铁路Railway 论．签 2024年11月14日 (四) 01:17 (UTC)
- (～)补充：虽然日期君有加入一本书籍，但出版商属交通部旗下的“交通部运输研究所”，个人认为扔属于第一手来源，无法证明有效关注度，故提报之。--🚊 铁路Railway 论．签 2024年11月14日 (四) 01:20 (UTC)
- 金门县公车并不是受交通部运输研究所直接管辖吧。--日期20220626（留言） 2024年11月14日 (四) 01:40 (UTC)
- 金门县公车虽然不受研究所管辖，但是两者皆受交通部管辖。--🚊 铁路Railway 论．签 2024年11月14日 (四) 08:34 (UTC)
- 金门县公车业者和交通部研究所两者关系其实隔的有点远，即使都受交通部管辖。--日期20220626（留言） 2024年11月14日 (四) 08:53 (UTC)
- 金门县公车虽然不受研究所管辖，但是两者皆受交通部管辖。--🚊 铁路Railway 论．签 2024年11月14日 (四) 08:34 (UTC)
(○)暂时保留：小弟已协助补充第2手资料并移除过多爱好者内容，待有空会查询旧报纸系统，此条目应可陆续补齐来源。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年11月15日 (五) 08:52 (UTC)- 我想不通为什么泉州的公车相关的条目反而一直保留（以中国大陆名义上宣称“管辖”金门的城市做参考，详见User:泉州柒巴士#已创建条目）
囧rz……。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月15日 (五) 13:05 (UTC)
- 在下开立的条目，内容都有详实的来源，请问为何不能保留？--泉州柒巴士（留言） 2024年11月15日 (五) 15:14 (UTC)
- 此处不是在否定您的贡献，只是做一个比较。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月15日 (五) 23:57 (UTC)
- 在下开立的条目，内容都有详实的来源，请问为何不能保留？--泉州柒巴士（留言） 2024年11月15日 (五) 15:14 (UTC)
- 我想不通为什么泉州的公车相关的条目反而一直保留（以中国大陆名义上宣称“管辖”金门的城市做参考，详见User:泉州柒巴士#已创建条目）
- (～)补充：@铁路1阁下您好，小弟亦将找到的来源先放在参考资料之来源列表中，有空再放入条目中。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年11月19日 (二) 03:27 (UTC)
- (○)保留：已齐补来源。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年11月21日 (四) 09:38 (UTC)
(±)合并到水耕栽培。
- 提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月29日 (二) 04:54 (UTC)
- 内容过少且内容与水耕栽培重复，故可进行(±)合并。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年11月15日 (五) 11:27 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 并入：水耕栽培
- 完成。（非管理员关闭）--提斯切里（留言） 2024年11月22日 (五) 16:11 (UTC)
批量提删
编辑本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年11月21日 (四) 02:31 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年11月21日 (四) 02:31 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年11月21日 (四) 02:31 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年11月21日 (四) 02:31 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年11月21日 (四) 02:31 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年11月21日 (四) 02:32 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年11月21日 (四) 02:32 (UTC)
- (×)删除理据：从未使用过，被Template:Coord取代的geolinks外部链接坐标模板。
提报以上页面的维基人及时间：
Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月14日 (四) 06:38 (UTC)
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：此重定向内容标的与人物并无直接的相关性，另见姚金易该条目重定向亦有相同问题。
- 提交的维基人及时间：薏仁将🍀 2024年11月14日 (四) 08:54 (UTC)
- 快速删除。--千村狐兔（留言） 2024年11月14日 (四) 09:08 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：2016年，Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy以IP 61.228.34.180 伪造的神明名称，研究书籍并无此名。
在民俗宗教的逻辑也不对。星君是作为星辰信仰，属于高阶神明称呼，如何身份是瘟神信仰下的衙差？
他同样以此IP 61.228.34.180 在Qqqqyyy之前自创的名称“东林七贤”捏造了所谓的吴佩孚台词“明之亡矣莫非杀六君子七贤”[3]。
2020年，他再以2001:288:22e2:5:91de:107c:7a6b:3bbd窜入“四季星君”到八家将[4]。
2022年，他再以2001:B400:E2D8:EB55:1DAC:E1B6:D3C8:1D61窜入“四季星君”到凤山镇南宫[5]
- 提交的维基人及时间：Outlookxp（留言） 2024年11月14日 (四) 11:55 (UTC)
- (×)删除，同提删者。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 06:27 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面暂时保留，并改挂其他维护模板。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：（IAR）基于基金会是被告，英文维基百科对应页面被基金会暂时删除，简单英文维基百科及法文维基百科也都跟进删除，是故中文维基百科也应跟进删除并白纸保护到诉讼结束。
- 提交的维基人及时间：SunAfterRain 2024年11月14日 (四) 15:33 (UTC)
- 对应页面被删除是法院的明确要求，并非因为“基于基金会是被告”。跟进删除是错的，没人要求他这么做，违反WP:NOTCENSOR。--Akishima Yuka（留言） 2024年11月14日 (四) 15:43 (UTC)
- 如果基金会不是被告基金会哪会删，基金会被要求删除几次，实际删除几次，你有看过数据吗？不审查≠完全不用管内容，谢谢。--SunAfterRain 2024年11月14日 (四) 15:52 (UTC)
- 7月就是被告了，8月删除了吗？WMF等到要求了才删除。您这么急着自我审查干嘛？--Akishima Yuka（留言） 2024年11月14日 (四) 15:58 (UTC)
- 自我审查这个词不是这样用的，没有人畏罪任何后果，感谢您。--SunAfterRain 2024年11月14日 (四) 16:00 (UTC)
- 7月就是被告了，8月删除了吗？WMF等到要求了才删除。您这么急着自我审查干嘛？--Akishima Yuka（留言） 2024年11月14日 (四) 15:58 (UTC)
- 如果基金会不是被告基金会哪会删，基金会被要求删除几次，实际删除几次，你有看过数据吗？不审查≠完全不用管内容，谢谢。--SunAfterRain 2024年11月14日 (四) 15:52 (UTC)
也许可以暂时(○)保留？直至基金会要求删除。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年11月14日 (四) 16:08 (UTC)- 可能会导致鸡精会[开玩笑的]法律风险指数级上升--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2024年11月14日 (四) 16:12 (UTC)
- 查阅德里法院10月16日令，其要求删除的是与法庭意见相关的全部维基百科页面[6]，并不限于英文维基百科。而基金会最终选择关闭Asian News International vs. Wikimedia Foundation及其讨论页。以常理而论，中文维基百科相应页面（即该条目）也应暂时删除。就算不自我删除，也应询问基金会以作决断，而不是等待基金会要求。--Fire Ice 2024年11月14日 (四) 16:17 (UTC)
- (▲)同上 赞同咨询基金会，可以提供背书——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年11月14日 (四) 16:22 (UTC)
- 不过基金会官方立场大概率是删除保护，不会明示“保留”这一违反命令的举动——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年11月14日 (四) 16:29 (UTC)
- 学习法维更好，中维并无特殊性。--Fire Ice 2024年11月14日 (四) 16:30 (UTC)
- 法庭提到和讨论的只有2个页面，就是Asian News International vs. Wikimedia Foundation及其讨论页。--Akishima Yuka（留言） 2024年11月14日 (四) 16:37 (UTC)
...this Court directs Wikimedia Foundation Inc.– the appellant herein to take down/delete the said pages and discussion with regard to the observations made by this Court...
- 被删除的两页面，并不是WMF“最终决定”或“选择”的，而是和法院所提到和命令的完全一致。--Akishima Yuka（留言） 2024年11月14日 (四) 17:13 (UTC)
- 我反复阅读后，承认上面我的阅读理解有误。WMF是按照法院要求，定向关闭这两个页面。维持其他意见。--Fire Ice 2024年11月14日 (四) 17:21 (UTC)
- 中文有没有过去式啊。--Akishima Yuka（留言） 2024年11月14日 (四) 17:22 (UTC)
- 我是觉得基金会应该也不会要求本地做什么，到时自行OA就是了-- （☎）dt 2024年11月14日 (四) 21:18 (UTC)
- (▲)同上 赞同咨询基金会，可以提供背书——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年11月14日 (四) 16:22 (UTC)
- (～)补充：以下为法维删除理由:
翻译：Page supprimée de en-WP par WMF à la suite d'une procédure judiciaire notoriété non démontrée (sources sur un mois seulement) création par un WP:FN
附加，英维上关于本条目的讨论[7]--𝓯𝓮𝔂𝓪𝓷ヽ(＾∀＾)ﾉ讯 2024年11月14日 (四) 17:34 (UTC)因司法程序，文章从英维被删除 未达关注度 创建者违反傀儡政策(如果没翻译错的话)
- 看见英维正在讨论闭站以抗议基金会用sealed cover letter向法院披露编辑身份信息。唉，上次英维闭站还是2012年，竟至于此。如果英维达成此举，我上述意见改为等待基金会删除。--Fire Ice 2024年11月14日 (四) 17:46 (UTC)
- 这个讨论页符合法院命令中所述对Single Judge的命令和Bench的意见的评论，甚至包括对法官本人的评论。WMF有你上面几位的觉悟早就删除了。--Akishima Yuka（留言） 2024年11月14日 (四) 17:50 (UTC)
- @Akishima Yuka：有些人（https://t.me/wikipedia_zh_ac/157178 、https://t.me/wikipedia_zh_ac/157181 、https://t.me/wikipedia_zh_ac/157224 、https://t.me/wikipedia_zh_ac/157246 ）设身处地为基金会着想，觉悟可高了，仿佛编者是为基金会打工的，基金会不发工资给这些人真是可惜。--日期20220626（留言） 2024年11月15日 (五) 03:22 (UTC)
- 恐怕需要等待基金会的看法，因删除条目乃社群不得不为最终手段。此外，清空内容并保护似乎较直接删除更佳（比照英文版做法）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年11月14日 (四) 18:55 (UTC)
- 英维是基金会直接删除然后放上占位模板，并没有清空这一动作--SunAfterRain 2024年11月14日 (四) 19:20 (UTC)
- 我说的是显示效果，主要指占位模板事。另外，主动咨询基金会也是一种办法。为避免本站编者可能遭牵连，应尽快予以处置。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年11月14日 (四) 19:31 (UTC)
- 英维是基金会直接删除然后放上占位模板，并没有清空这一动作--SunAfterRain 2024年11月14日 (四) 19:20 (UTC)
- 告知WMF看他们怎么办就好。编者又不是法务，不需要越俎代庖。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月14日 (四) 20:22 (UTC)
- 同Akishima Yuka，既然法院文件中只有提到英维的条目跟讨论页需要删除，那目前就没有必要去过度解读成全部对应语言的条目跟讨论页应当删除。-- （☎）dt 2024年11月14日 (四) 21:15 (UTC)
- (○)暂时保留，基金会不是很喜欢OA吗？等基金会动手再说。话说，你是基金会吗？你有WMF头衔吗？这事用得着你急吗？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月15日 (五) 00:40 (UTC)
- (○)保留：同上，基金会没说要删中维的条目，要删也是等基金会删，皇帝不急太监急？基金会是中维的皇帝吗？提删人曾经跟我说维基百科:是英文维基说的！，这话原封不动还给你。--日期20220626（留言） 2024年11月15日 (五) 02:09 (UTC)
- (○)保留。管理员执行的是社群的共识而非基金会的决定。只要基金会不行动，社群又明显不会赞成删除，那么管理员自然不可删除。——暁月凛奈 (留言) 2024年11月15日 (五) 03:16 (UTC)
- 支持(×)删除，避免产生更多争议。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月15日 (五) 03:36 (UTC)
- (○)暂时保留：本人原则上同意Ericliu1912、魔琴、Cwek、日期、暁月君等人的意见：留待基金会行动似较为适宜。惟本人不认同类似“皇帝不急太监急”的论调。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月15日 (五) 04:32 (UTC)
- (○)暂时保留，既然英维那边是基金会删的，那中维删不删就让基金会决定，我们不用操基金会的心。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月15日 (五) 05:05 (UTC)
- (！)意见。有些发言真的荒唐到让我发笑的地步，
设身处地为基金会着想，觉悟可高了，仿佛编者是为基金会打工的，基金会不发工资给这些人真是可惜
，举个例子，我最近在协调的韩维和日维的那些推广和线下活动、编辑松，经费全部都是基金会出的，没了基金会还真是不行，还是你来出钱？说这么多“皇帝不急太监急”有的没的，无非就是想表达自己置身事外。假若这事演变成针对贡献该条目中维编者的诉讼，谁来负责？你发工资给法务团队给他们辩护？说越俎代庖的也是，你们有处理这些麻烦事的觉悟了吗？这些事情固然并非绝对，但谁又能说绝不可能？法律争议自然是避之则吉，我也同意基金会应该要主动出手，不应该把责任交给社群自行解决，但这不代表社群没有能力处理，更不代表社群应该躺平等待朝廷颁布圣旨才去解决。一个没有本地能力去保护用户及解决潜在争议的社群，这不是系统性失败是什么？到时候U4C介入中维，不要说什么干涉内政，现在连内政都谈不上，只有内斗。连这么小的事情都可以演变成阴阳怪气，“仿佛编者是为基金会打工的，基金会不发工资给这些人真是可惜”云云的，试问这种无意义发言，对讨论有什么建设性作用？我不反对等待基金会指示，但贵维的议事效率实在令人失望，整个社群乌烟瘴气的。还有人扯什么不要学英维，你要中维成为特例没关系，你有站得住脚的理由去与众不同就好，反正本站都有中维特色用户查核制度和特色选举制度了，我们是特例都不是一天两天的事了，你说对吧？自豪吗？真矛盾，一方面埋怨基金会约束社群，一方面又期望基金会帮你做全部的事情，我都不知道某些用户想干嘛了。这个话题我也只是顺便跟进，提个意见，反正与我没有太大利害关系，大家假若觉得稳妥，保留便是。--Borschts 2024年11月15日 (五) 05:23 (UTC)- “
真矛盾，一方面埋怨基金会约束社群，一方面又期望基金会帮你做全部的事情，我都不知道某些用户想干嘛了
”：您能证明该等用户在相同情况下前言不对后语、或者“在本讨论中主张留待基金会行动”等于“期望基金会帮你做全部的事情
”吗？说实在话，本人是认为任何猜度基金会或参与本讨论者动机的言论都是不当的。另一方面，本人认为现在让条目保留不是躺平──如果是躺平，应该是一开始就没有人去创建这个条目（甚至用白纸保护等手段去阻止别人创建条目），静待诉讼尘埃落定才“马后炮”。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月15日 (五) 05:39 (UTC)- 不用借题发挥。我是在概括地指近年社群的某些用户一边埋怨（像是CU、SPI相关事务），一边又在主张基金会不行动就什么都别干，由于观察到是某几个特定用户发表我泛指的这些冲突意见，不禁感叹而已。但说到底，我还是相信对事不对人，因此我从头到尾都没说是哪些用户，而且我心目中想的这几位根本没有出现在上面的讨论中。可能我表达得不够精准，让你解读错误我的意思了。而“证明”、猜度”云云的更是无稽，我根本没打算指责谁、猜度谁；我非常直接地指出了我的直观感受，证明个啥？我的主观感觉还要证明？别把话塞到我的嘴里。上面全部的都是我观察到社群的一些现象而得出的个人意见，没有任何建议性质，只是很随性的论述罢了，像我最后说的“大家假若觉得稳妥，保留便是”，别把我的评论上升到什么直接指控。我不是用“保留”也不是用“删除”的模板，而是发表意见。原因就是因为我觉得既有保留的理据，也有删除的理据，而且基金会的确有改善的空间。也不需要浪费时间再和我争论这个了，我不打算持续参与这个讨论。--Borschts 2024年11月15日 (五) 08:12 (UTC)
- “
- (○)暂时保留：这边什么都不用做先，等基金会自己动手吧，基金会不可能一直都注意不到此条目吧……--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年11月15日 (五) 10:10 (UTC)
- (？)疑问：如果由OA执行，是否会进一步削弱社群和基金会的互信？--碟之舞📀💿 2024年11月15日 (五) 10:44 (UTC)
- 个人认为，此条目确实涉及基金会自身利益，即使他们作出行动删除亦属无可厚非。这条问题或许倒过来问比较适当，即是“社群会否因基金会作此行动产生严重不满或异议？”。在情势未有变化时，吾等表态保留条目已经是“做了要做的事”，基金会动不动它都不会影响这个事实；何况待事件尘埃落定后，“马后炮”地重建条目几乎肯定是可以的，除非有关判决直接指明不得在维基百科提及此事吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月16日 (六) 02:44 (UTC)
- 经过最近几年的事情（至少从基金会无理由撤销本地CU权限开始），社群和基金会早就没有互信了，不在于这一件事。--Dryrace（留言） 2024年11月19日 (二) 03:59 (UTC)
- (○)保留: 我非常不赞同提删人援引IAR。IAR是“如果有规则妨碍您恰当地改进或维护维基百科，请忽略该规则”，而不是“如果有规则妨碍您维护基金会，请忽略该规则”。维基百科是维基百科，基金会是基金会。这种自我审查式的提删仅有利于基金会，而无助于维基百科和社群的发展。社群中各位人事是来建设百科的，不是来维护基金会的。编辑者维护百科给基金会带来了流量，从而使得基金会能隔三差五腆着脸讨要来大量捐款，这些钱难倒不就是应该用在这种时候，让他们帮助维护编辑者的权利的吗？相反，基金会又没给你钱，你也不是基金会员工，根本没必要如此着急地为基金会着想。基金会想删就让他自己OA。为了他人而自我阉割，自己也得不到什么好处，这种人一般会被叫做舔狗。--阿卡林阿卡林了 维基已死 2024年11月16日 (六) 02:53 (UTC)
- (○)暂时保留：应待基金会定夺，自行删除无异于自我阉割。--Jeffchu2014（留言） 2024年11月16日 (六) 19:15 (UTC)
- (○)保留: 认同“基金会想删就让他自己OA”。--Tim Wu（留言） 2024年11月18日 (一) 06:30 (UTC)
- (○)保留，WP:CENSOR，上面说的英维法维啥的，你们觉得如果英维没有基金会介入会社群讨论会删除吗？还有人说建立条目的人是“别有用心”，让人笑掉大牙。--Dryrace（留言） 2024年11月19日 (二) 03:57 (UTC)
- 暂时保留：阅毕讨论。在阐释这个存废讨论决定中，可见本地社群明显的共识是暂时保留，待基金会的其他指示。这个关闭可以当作待基金会处理。--千村狐兔（留言） 2024年11月21日 (四) 00:54 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：明显笔误。已清理在条目空间的链入（除主条目创建者@Aurora2704的用户页上仍有一链接）。
- 提交的维基人及时间：Irralpaca（留言） 2024年11月14日 (四) 15:47 (UTC)
- (×)删除--Mykola（留言） 2024年11月15日 (五) 08:10 (UTC)