讨论:国泰航空

国泰航空曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2006年8月30日	优良条目评选	入选
2010年6月22日	优良条目重审	维持
2012年4月27日	优良条目重审	维持
2013年6月1日	优良条目重审	撤销
当前状态：已撤销的优良条目

国泰航空属于维基百科社会科学主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目依照页面评级标准评为乙级。
本条目属于下列维基专题范畴：

香港专题

（获评乙级、高重要度）

	香港主题查论编本条目属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

航空专题

（获评乙级、极高重要度）

	航空主题查论编本条目属于航空专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科航空相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

公司专题

（获评乙级、高重要度）

	查论编本条目属于公司专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科公司类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

	这篇条目是香港条目提升计划的一部分，本计划是为了提升与香港相关的条目之内容质量。欢迎您也参与此提升计划，从各方面帮助我们改善条目，欲了解详情，请造访计划页面。国泰航空条目已经提升，经过维基人的检讨和评分后（参看检讨过程存档），结果如右方显示：	3.3 / 5.0
		质量：乙

国泰航空制服

国泰航空制服有图片吗 --小小薄扶林世界 14:36 2006年5月5日 (UTC)

优良条目评选

移动自“Wikipedia:优良条目评选”

国泰航空（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）团体 - 企业 -- Kevinhksouth (Talk) 14:19 2006年8月28日 (UTC)
- (＋)支持--无墓孤魂 15:40 2006年8月28日 (UTC)
- (＋)支持。 -- 沙田友 11:16 2006年8月30日 (UTC)
- (＋)支持--长夜无风(风言风语) 16:13 2006年8月30日 (UTC)

公司命名

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

国是中国（Cathay），泰是太平（Pacific）

但我记得以前确有“国泰太平洋航空”的译法。Ernestnywang (留言) 2009年8月22日 (六) 16:02 (UTC)回复

优良条目重审

最新留言：在14年前发布9条留言9人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订）

国泰航空（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

(＋)支持，缺乏来源（有模板）、内容有几段太冗长。--海藻脑袋※找奥林帕斯天神请留言--你今天来DC8了没? 2010年6月13日 (日) 02:27 (UTC)回复
(－)反对：仍符合优良条目的标准。— —《洛克马》 (留言) 2010年6月13日 (日) 22:22 (UTC)回复
(－)反对，仍符合优良条目的标准—ArikamaI 反对GA、FA大屠杀（谢绝废话） 2010年6月15日 (二) 18:00 (UTC)回复
(＋)支持，历史部分和年表太重复了--百無一用是書生 (☎) 2010年6月17日 (四) 03:01 (UTC)回复
(＋)支持，同上-Brezza (留言) 2010年6月18日 (五) 03:00 (UTC)回复
(＋)支持，部分段落缺乏参考资料，有外语未翻译。—A T_RTC 2010年6月18日 (五) 03:02 (UTC)回复
(＋)支持，同上-Byadengz (留言) 2010年6月18日 (五) 05:45 (UTC)回复
(＋)支持，同上-VVM (留言) 2010年6月18日 (五) 07:29 (UTC)回复

移动完毕—木木 (发呆中) 2010年6月22日 (二) 13:05 (UTC)回复

优良条目

最新留言：在12年前发布2条留言2人参与讨论

优良条目重审是完了的吗？看投票数应该不再是优良条目了，但为何这里仍然有？条目顶端仍有优良条目的标志？Ag 2010年7月21日 (三) 12:10 (UTC)回复

因为重审时，虽然有6张支持票，但是有2张反对票，因此有效支持票为4张，达不到至少6张支持票就能撤销的门槛。--茶壶（留言） 2012年4月27日 (五) 07:57 (UTC)回复

优良条目重审（第二次）

最新留言：在12年前发布7条留言5人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订）

国泰航空（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：交通 - 航空，提名人：Dragoon16c（留言） 2012年4月20日 (五) 04:23 (UTC)回复

投票期：2012年4月20日 (五) 04:23 (UTC) 至 2012年4月27日 (五) 04:23 (UTC)

(＋)支持：提名人票。有赖众人的努力下，此条目质素成功大大降低，杂乱无章--Dragoon16c（留言） 2012年4月20日 (五) 04:23 (UTC)回复
(＋)支持，确实不够标准，略有杂乱。--Amazingloong ☏ 2012年4月21日 (六) 06:17 (UTC)回复
(＋)支持，问题非常严重，非几日就能改善：

“奖项”这个章节莫名其妙出现多个外部链接，语气不中立。
“国泰发展里程大事年表”明显位置不对。
“历史”这种章节竟然无注释支撑，而且列点内容突然出现显得混乱。
“争议”等内容明显冗长。

以上-- ★ 喵虎 Tiger（K-POP） 2012年4月21日 (六) 06:30 (UTC)回复

(＋)支持，但希望楼主能改善这个条目……--达师－ 218 － 372 2012年4月22日 (日) 14:11 (UTC)回复
- (：)回应，此条目已患了绝症，源头是热心维基人的修改，我才不忍心放上来。--Dragoon16c（留言） 2012年4月22日 (日) 17:19 (UTC)回复
(＋)支持：理由同上各位，虽然很可惜，但也没办法，这一点ip用户功不可没。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年4月24日 (二) 13:29 (UTC)回复

关于最近删除的资料事宜

最新留言：在12年前发布4条留言3人参与讨论

本人是维基百科新人，关于最近删除的资料事宜，有几点希望其他用户们一起讨论：

1.温哥华机场是否重点机场？

如果新加坡是重点机场的原因是拥有新加坡-科伦坡的第五航权，那么温哥华也应是重点机场，因为国泰正在经营温哥华-纽约的第五航权航班。

2.第五航权应否列出？

第五航权在航空公司较少见的航班安排，应否再文章内列出？

3.应否记载部分较严重的航班事故？

按照民航处的航机事故分类制度，无人受伤的事故归类为较轻微的“事件”(incident),有人死伤的归类为“意外”(accident)。部分事故，如CX780的事故及上海班机CX361事故，应否列出？

4.香港国际机场抵港服务值得保留吗？

国泰在香港机场拥有专用的行李输送带（7号及8号），既然登记服务提及国泰有专用登机闸口，应否一并提及其拥有专用的行李输送带？

5.国泰大事年表的内容有部分未有在历史的段落中出现

应否在删除前将历史扩充？

6.风化事件应重新编辑吗？

国泰在风化事件的处理手法曾机舱服务员工会及媒体非议，应否重新写出？

Helixbridge（留言） 2012年5月10日 (四) 14:24 (UTC)回复

最近的删除动作或许过于唐突，但许多资料确实过于琐碎。国泰航空条目的用意是在于向不了解这家公司的人介绍这家公司，而不是把与这家公司有关的资料一一列出。近来许多朋友热心加入了许多资讯，但同时也使得条目变得相当冗长。关于您的问题，我仅将我的看法答复如下：

1. 除了考量有无第五航权外，也应考量每日航班数才是。

2. 其实有不少航空公司有第五航权（英国航空、澳洲航空、中华航空、新加坡航空等），而且是因为国泰航空仅有香港一个境内航点，才让人误解非由香港起飞或到达的航班就显得特殊。其实许多航空公司都有多个境内航点，航班也并非都从同一航点出发。

3. 相信一般都是只列意外。

4. 个人觉得不论专用登机闸口或是专用的行李输送带都不需列出，而且这样的资料似乎更适合出现在香港国际机场条目。

5. 同意将部分资料移至历史后删除年表。

6. 建议将风化事件以简短方式描述于历史中即可。

Ernestnywang（留言） 2012年5月10日 (四) 14:57 (UTC)回复

1. 其实有没有确实的标准去界定重点机场？

2. 同意您的说法，但正是这些外地国际航班我才觉得需要列出。外地的第五航权不容易获得，通常要靠与外地的航空公司交换才行。

3. 抱歉问题没有写得清楚，CX780和CX361的事故，是有人受伤的，不过是轻伤。我建议的方法是参考英文版，列出CX780的事故。

4. 衷心征求其他用户的意见

5. 同意

6. 个人认为风化事件如操控价格事件一样，属于管理层失误，引致员工纪律欠佳，应在争议中列出。

Helixbridge（留言） 2012年5月10日 (四) 15:48 (UTC)回复

(：)回应

1. 温哥华只有通往香港的客运航班，不属重点机场

2. 简单说明便可

3. 严重事故有列出需要，但近年大部分意外都是芝麻小事，正常情况下几乎日日发生

4. 有待讨论

5. 那些大事年表，到后期都不算大事

6. 风化事件是部分员工问题，与管理层无关，但只属个人问题，不应写出，因为每家公司都有一些败类（又不见有人写国泰机师杀人案）

另外，条目需重写--Dragoon16c（留言） 2012年6月12日 (二) 14:13 (UTC)回复

可供查证

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

维基百科内容的门槛，是可供查证，而非真实正确。虽然我也知道马可孛罗会那节许多内容是事实，但是实在是没有办法找到可靠来源，我主张删除，不知其他维基人怎么看？目前我暂时标记了来源请求。--tOMG 2012年10月23日 (二) 13:07 (UTC)回复

优良条目重审（第三次）

最新留言：在11年前发布12条留言9人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订）

国泰航空（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：交通-航空交通，提名人：Simon951434（留言） 2013年5月25日 (六) 04:19 (UTC)回复

投票期：2013年5月25日 (六) 04:19 (UTC) 至 2013年6月1日 (六) 04:19 (UTC)

(＋)支持：提名人票。１来源不足，有些更来来自讨论区。2航线部分只用点列式３有来源请求４太多杂项资料，如飞行常客会员分级列表５历年重大意外及事故不少事故不算重大--114.32.80.13（留言） 2013年5月24日 (五) 16:48 (UTC)回复
↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。Simon951434（留言） 2013年5月25日 (六) 04:19 (UTC)回复
(※)注意：非自动确认用户无权提名，故提名无效。我代为提名。Simon951434（留言） 2013年5月25日 (六) 04:19 (UTC)回复
(＋)支持，理由：内容杂乱无章。还有一些上次重审的理由（这次是第三次重审）。Simon951434（留言） 2013年5月25日 (六) 04:19 (UTC)回复
(＋)支持，很意外这个居然还是优良条目。--ALIEN（留言） 2013年5月25日 (六) 04:29 (UTC)回复
(＋)支持，乱。--Kuailong ™ 2013年5月25日 (六) 05:33 (UTC)回复
(＋)支持，排版，脚注。守望者爱孟（留言） 2013年5月25日 (六) 19:11 (UTC)回复
(＋)支持该条目撤销资格，之前真好笑，提名该条目需要撤销时居然有两名用户投反对。明知该条目已经不符合。--Invincible king（留言） 2013年5月26日 (日) 10:22 (UTC)回复
(＋)支持：同上，问题一大堆。－Hijk910 _登り^坂 2013年5月27日 (一) 19:04 (UTC)回复
(＋)支持：这个条目已经没有在优良的必要了，可以取消了。周子仪※浪漫谎言 2013年5月28日 (二) 03:32 (UTC)回复
(＋)支持：列表用的太频繁、历史没有参考来源佐证其准确性。--David Jackson(留言) 2013年5月28日 (二) 19:43 (UTC)回复

编辑请求 2019-12-21

最新留言：在4年前发布4条留言3人参与讨论

请求已拒绝未提供有效来源--Suaveness（对话．贡献） 2020年1月2日 (四) 12:00 (UTC)回复

10月27日国泰航空公司与美国航空公司合作来往西雅图的航线(AA8969/AA8968)--Lee 858（留言） 2019年12月21日 (六) 06:21 (UTC)回复
@Lee 858：请给出一个来源-- Sunny00217 2019年12月22日 (日) 03:32 (UTC)回复
@Sunny00217：从机管局航班资讯可见--Lee 858 2019年12月26日 (四) 07:09 (UTC)回复

历史部分缺乏来源

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

特别是所谓宋子文强要入股部分，既不合常理，网络也找不到可信来源，请提供来源，如果长期无法给出可靠来源，整段可能会被认为道听途说，会被大幅简化改写。 --Cut point（留言） 2020年6月19日 (五) 15:50 (UTC)回复

用户删除公司负面新闻

最新留言：在2年前发布3条留言2人参与讨论

用户Dragoon17cc以个别员工问题（如乘客资料外泄，风化事件，客舱氧气樽被排气），甚至声称很多公司都发生为由，而删除有关的新闻。不过事实上有关报道是与公司有关（员工也是公司的一部分），内容亦获得广泛媒体报道，应该保留。用户更形容“客舱氧气樽被排气”为小事件，但这个是最安全航空公司第11名，发生这样的事不是理想。--Wpcpey（留言） 2022年11月27日 (日) 22:26 (UTC)回复

Wikipedia:维基百科不是什么--#维基百科不是新闻报导

@Wpcpey：，按你而言，排名较后的公司发生这样的事就比较正常？你知道客舱氧气樽上一次真正使用是多少年前的事吗？--Dragoon17cc（留言） 2022年11月28日 (一) 00:25 (UTC)回复

@Wpcpey：，建议放进香港条目，他们都是香港人——Dragoon17cc（留言） 2022年11月28日 (一) 00:26 (UTC)回复

国泰航空存在大量与公司无关新闻报道

最新留言：在2年前发布12条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年12月10日 (六) 00:14 (UTC)。回复

国泰航空在各热心维基人的编辑下，成功由优良条良变成垃圾条目，成为新闻报导内容。目前此条目存在大量与公司无关的新闻报导，需要清理，惟@Wpcpey：不认同。所谓公司争议，应该是写下公司管理层决策的争议，而不是中低级员工的个别问题。本人主要清理以下五项内容。

风化事件--- 个别员工问题，与公司无关
乘客资料外泄——很多公司都发生过，再好的保安都会被入侵
客舱氧气樽被排气———小事件
货机机组人员在香港违反防疫导致群组感染-- 个别员工问题，与公司无关
空中服务员执勤后猝死———很多公司都发生，但航空公司按法律执行班表，不一定跟公司有关系

user:Wpcpey却不肯正面回答问题，更以更不能接受的是很多公司都发生猝死事件，请问有没有香港企业有相关的新闻呢？为理由，显示自己对世界无知，不知香港每年都过百宗工作过死事件，而飞行中工作时死亡亦有大量发生。被打脸后他便不敢出声。

Wikipedia:维基百科不是什么--维基百科不是新闻报导，显然此条目已是新闻报导。如果强行要加上这些低级员工有关事件，为何国泰员工杀人事件却只字不提，是否双标？ --Dragoon17cc（留言） 2022年11月28日 (一) 10:32 (UTC)回复

WP:长条目，建议将争议事件的介绍拆分。“公司管理层决策的争议”如果社会大众不太关注，那么不需要写。“很多公司都发生过”，媒体报道且关注就可以写，篇幅可讨论酌定。“小事件”如果引发媒体及社会持续关注，是可以考虑写的，但找到和引述相关影响评估而非新闻资讯的细节有时更佳。“国泰员工杀人事件”需指明，未搜索到此称呼。--YF dyh000（留言） 2022年11月28日 (一) 12:48 (UTC)回复

3.“客舱氧气樽被排气”真的是小事件？--唔好阻住我爱国（留言） 2022年11月28日 (一) 14:53 (UTC)回复

@YFdyh000：，其实很多小事件都有报导媒体报道且关注，但应该是集中在人物本身操守问题而不是他工作的公司，公司不能控制所有员工的所有行为。至于那新闻看此[1]。

@HK5201314：，客舱氧气樽上次真正紧急情况下使用是多少年前的事你知吗？你知道其实客舱只有数个氧气樽，就算发生机舱失压，都不大机会用上——Dragoon17cc（留言） 2022年11月28日 (一) 17:10 (UTC)回复

是否媒体小题大做应讨论作结。个人导致的运行事件不能与公司问题（维保）割裂开，最好找找有无后续影响和评价，但多地媒体连环报道来说关注度似乎不低。条目现有内容似乎并不全面，没有清楚介绍舆论中的恶意排气说，不能看出嫌疑者着重于舱服人员（而非旅客、地勤等）。“不大机会用上”显然不当，已知后果和潜在风险是两回事。--YF dyh000（留言） 2022年11月28日 (一) 17:40 (UTC)回复

但这是公司争议吗?--Dragoon17cc（留言） 2022年11月29日 (二) 01:58 (UTC)回复

是，员工代表着公司，公司也有义务管理员工及服务品质。--YF dyh000（留言） 2022年11月29日 (二) 05:27 (UTC)回复

How to prove “都不大机会用上”?--唔好阻住我爱国（留言） 2022年11月29日 (二) 03:11 (UTC)回复

优良条目被撤销已经是2013年6月的事，当年选上优良条目，只是当年的用户要求较低，投票时称有外语未翻译、有模板，却也去投支持票。所谓“成为新闻报导内容”，本来维基百科就须要新闻作为来源编辑内容，大量使用公司新闻稿、缮稿写条目才是问题，除非这些新闻资料与国泰航空真的没有关系。君曰“货机机组人员在香港违反防疫导致群组感染-- 个别员工问题，与公司无关”，可是连特首也出来严厉训斥国泰航空要加强员工管理 [2] [3]，难言是“个别员工问题，与公司无关”。--Uranus1781（留言） 2022年11月29日 (二) 04:54 (UTC)回复

很多公司都发生过显然代表在那些条目都可以写上此事。所有公司都有创立日期，那是不是就不写?--Temp3600（留言） 2022年11月29日 (二) 14:43 (UTC)回复
- 那让这条目继续腐烂吧--Dragoon17cc（留言） 2022年11月29日 (二) 19:56 (UTC)回复

未通过的新条目推荐讨论

最新留言：在9个月前发布2条留言2人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪间航空公司是目前香港唯一一间传统航空？
国泰航空条目由Jasper-Lok（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“airline、public company”类型，提名于2024年3月15日 13:27 (UTC)。
不合要求，近期无重大修订--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年3月15日 (五) 13:40 (UTC)回复
已取消，2月13日至2月22日中断编辑超过七天。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2024年3月16日 (六) 02:45 (UTC)回复

747F Silver Bullet

最新留言：在7个月前发布1条留言1人参与讨论

我不是飞机迷，但我了解到一些关于2006年 silver bullet 银色子弹货机涂装的资料，并打算加到特殊涂装的部分。以下是我找到的silver bullet 列表，机型资讯来自planespotters.net。有来源指国泰原定改涂14架747，但我只找到13架(这里指国泰当时共有14架747F，但其机型数量与我的列表不符). 注意 B-HUQ 应该不是 silver bullet, 这图片错误将 B-HUO 认成 HUQ, 起落架位置可见 "UO" 字样. 如你有资料补充，或找到更多silver bullet，请在此分享。我同时于英文讨论页开了话题。

B-HUH 4F

B-HUK 4F

B-HUL 4F

B-HUO 4F

B-HUP 4F

B-HUR 4 4F

B-HUS 4 4F

B-HKH 4 4F

B-HKJ 4 4F

B-HKS 4 4F

B-HIH 2 2F (first silver bullet)

B-HMD 2M 2F (used in tenet movie)

B-HVX 2F

--惣流明日香兰格雷不姓式波 2024年4月30日 (二) 08:16 (UTC)回复

添加话题