維基百科:管理員佈告板/其他不當行為

提報需要管理員關注的用戶不恰當行為
  1. 破壞編輯戰濫用傀儡等用戶不當行為應分別至WP:AIVWP:ANEWWP:SPI提報。
  2. 如果您發現了不當行為,請使用適當模板警告違規用戶
  3. 如果您的警告無效或對方已經嚴重違反了有關方針和指引,請點擊「檢舉不當行為」按鈕進行檢舉,並在表單中描述被提報人有何不恰當行為,最新的報告應放在本頁最頂端
  4. 請在檢舉不當行為時,清楚地指出用戶名、發生不當行為的頁面及雙方爭議的情況,必要時並提供頁面前後的差異連結,以便管理員儘快處理。
  5. 如果您沒有維基百科帳號,或者不清楚如何操作,請發送電子郵件至info-zh-hant@wikimedia.org,並將您遇到的情況描述清楚。
  6. 管理員實施禁制後,請更新禁制紀錄此工具可用以協助查核用戶互動情況。
  7. 如閣下用戶名列於下方,並認為對方亦有不當,請於同一章節提出,將對方用戶名並列於標題,並以頓號分隔,毋須開設新提案。敬請合作。

當前的不當行為


HK5201314、Sanmosa

編輯

而且你應該還記得你上次因為在參與這個話題的討論時有不當行徑而被封鎖WP空間的編輯1年的事情吧? 放下棍子,並從馬的屍體慢慢離開,RSN的存檔機制並無問題。你莫不是忘記了自己封鎖申訴被拒的事情?

由Sanmosa於方針區指出

後藤喵

編輯

沈局局長

編輯

Wildcursive

編輯

請求管理員參考夏土賢一案和英維對被提報人的處置,對其做出妥善處理。

  • 發現人:自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 12:22 (UTC)[回覆]
    (+)支持,顯然違反《維基百科:不要人身攻擊》:對其他人不尊重、辱罵。侮辱其政治立場、政黨、宗教信仰、社會環境或僱主等。必須嚴懲!--—— 紅渡廚留言貢獻2024年12月24日 (二) 13:00 (UTC)[回覆]
    我有勸他,我認為此事有很大的可調整空間,一時情緒化反應並沒有嚴重到需要被處理。還請被提報人試着用平常心應對,考慮適當的對應方式。--提斯切里留言2024年12月24日 (二) 13:07 (UTC)[回覆]
    (?)異議:在已被提報、已在覆核的情況下,仍變本加厲地繼續WP:NOT行為,這是「一時情緒化反應」?請停止你的「和事佬」言行。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 13:12 (UTC)[回覆]
    我與自由雨日同樣(!)抗議Tisscherry及部分用戶在本頁的長期「和事佬」言行,違反方針就是違反方針,就應該受到方針規定的處置。--—— 紅渡廚留言貢獻2024年12月24日 (二) 13:17 (UTC)[回覆]
    感謝閣下的調查,然此君絕非一時氣急所發出的,而是長期的,持續性的攻擊。(長達12年)。--花開夜留言2024年12月24日 (二) 19:26 (UTC)[回覆]
    (+)支持封鎖,帳號時至今日還沒被永封真是奇蹟。--HanTsî留言2024年12月24日 (二) 16:12 (UTC)[回覆]
    ( π )題外話在下對此君是否能勝任回退員一職心存疑慮。此君言辭偏激,且喜歡大範圍掃射(即對客觀定義的群體發表負面觀點,如此君對中國大陸維基人)。在下很難相信此君在面對與中共或中國大陸相關的編輯時,能否做到公正,而不會對那些可能有利於中共或大陸的編輯進行回退,或故意刁難一下。雖然維基的回退員、巡查員和管理員常常各持不同政治觀點,但像此君這般偏激的情況實屬少見。 另外,在下在對他提出質疑後,他就把自己發表的言論改呀改,雖不知是不是針對於我,但看到他給對他持有不同看法的維基人大範圍掃射,說什麼會遭報應,中國壞之類就感覺很不高興。維基人質疑的是此君的行為,扯政治是作甚?有空扯政治,不如幫我研究一下V-Dem英語V-Dem_Institute指數。--花開夜留言2024年12月24日 (二) 17:40 (UTC)[回覆]
    (~)補充一些回應並(!)抗議此君的一些行為。我仔細翻閱了此君在user talk下的回覆,我發現他從創立帳號開始就一直用各種貶義詞語來抨擊大陸維基人。此君似乎從未假定善意過涉及中國大陸相關的回覆。
    1. 如此君在10年前於此被人警告可能涉及違反維基百科兩岸四地用詞方針時,此君直接甩了一個大帽子:世界的維基可不是貴國的百度, 管理員自以為是不過徒惹xx!好像生怕他不把中國大陸故意污名化使用一樣,此君補充道,可不是獨裁中國一國所獨有,請不要隨便亂自以為可以用什麼「大陸」來獨佔詞彙,混淆百科內容。可謂顛倒黑白還狡辯了。
    2. 此君在討論賴佩霞時,先是定性質疑他編輯的維基人,聲稱中共統戰部是個半明半暗的特務機構,與其他間諜組織共同在世界各地吸收與布建地下黨,這就是為什麼有人極力想掩蓋這層關係,隨後開始玩起了傳統藝能大扣帽子:人家都直說了,還有人想自欺欺人隱瞞亂刪這有權威可靠、可查證來源的內容已屬故意破壞。我編了十幾年這美國註冊網站,完全無任何不妥,別自己誤以為還在中國百度,是你大驚小怪了!
    3. 此君在討論佩洛西詞條時對懷疑他涉及不中立語言時大扣帽子和語言攻擊:某中國人在一年365天, 無論春夏秋冬, 還是暴雪艷陽, 天天都感冒傷風打噴嚏, 無一例外, 此人在8月10日說因為8月2~3日氣溫增加6.4度, 所以也感冒了, 這種跟說中國公雞叫醒了太陽有八十七分像的邏輯跟說詞真是好棒棒!這...維基人是來編輯詞條,自由地傳播知識的,不是您拿來撒潑的。且此君曾對條目頁存在中對存在較多中國大陸政權的媒體回應和民間反應時表示非常不滿,說道,倒是下方一堆沒啥意義的東西,如獨裁中共國及其附庸政權沒營養的陳腔濫調之長篇累牘垃圾,佔了本條目多少百分比?臺灣人民當然更該發聲。
    4. 此君在白紙運動的討論頁,在回應路西法人試圖整理詞條的亂象時,此君不忘記趁機攻擊對他觀點有異議的維基人:如果有人看不懂,硬要搞亂受壓迫人民爭自由的焦點,那台灣人就直說:中國內政干台灣屁事?!毋須莫名其妙地在世界各國中將台灣單獨挑出錯置!企圖偷佔便宜必遭糾正!
    5. 此君於2014年12月21日 (日) 15:41Talk:2012年夏季奧林匹克運動會濫用回退,將文中的「部分中國大陸編者請自重!」惡意回退到「部分中華民國淪陷地區(中國大陸)編者請自重!」。
    6. 此君於2017年7月5日 (三) 02:43在自己的討論頁被其他維基人提醒避免發表過於激進言論時攻擊此維基人:真是奇觀啊!自由民主制國家臺灣國民以最和平的方式在個人討論頁與相關編輯談論史實與普世價值、如何剿滅侵略者、如何揭露被掩蓋真相、如何解放受醬缸與盜國賊洗腦奴役者,這完完全全是自由人表達自由,豈輪得到被一黨專制獨裁政權XX者違法犯紀翻牆來說教?
    7. 此君在他人在他主頁提及,「一黨制」和「一黨優勢制」不是一回事時,此君這麼攻擊和歪曲提醒他的維基人的:我的重點在於反對中國編輯自hi,把中共或朝鮮勞動黨說成是一黨獨大/優勢制絕對是塗脂抹粉。註:此君說的自hi應該是自嗨。是貶義詞,指的是自娛自樂。
    8. 。。。太過多,請諸君自行翻找。
    您這樣能編輯好維基百科?濫用回退,攻擊意見不同者,在多個涉及兩岸四地關係挑事,發表攻擊言論。我實在看不出閣下是社會黨人。另外再重複一遍:我壓根就不在乎你想的是什麼,我在乎的是你是否能好好地編輯維基百科。而與其他維基人和善交流是參與維基百科的必要條件。你這麼大肆攻擊大陸維基人,從哪學的這教養?另外您也別給我扣小粉紅獨裁帽子,我支持社會民主主義,且和你一樣,有社科學位,但我有一點和你不同:我不會面對與自己政見不合的維基人一頓破口大罵。說再多也是無用,我不再想把時間浪費在無用之事上了。--花開夜留言2024年12月24日 (二) 19:22 (UTC)[回覆]
    ( π )題外話此人可能與影武者破壞有關。我看見他倆大量的交流對話了,而且此君似乎可以輕易識破影武者的傀儡但選擇袒護。--花開夜留言2024年12月24日 (二) 19:24 (UTC)[回覆]
    此君曾經和現在可能違反的方針包括但不限於:
    1. WP:CIV
    2. WP:CON
    3. WP:EW
    4. WP:NDP
    5. WP:NOT
    6. WP:VAND
    7. WP:NPOV
    8. WP:BIAS
    9. WP:CTOP
    10. WP:GAME
    11. WP:POINT
    此用戶可能 嚴重違反了以下基金會準則
    1. 2.1 - 相互尊重 Mutual respect 秉持善意,並進行建設性的編輯 同理心
    2. 2.2 – 禮貌、同事精神、相互支持與良好的主人翁意識 Civility, Collegiality, Mutual Support and Good Citizenship
    3. 3.3 – 內容破壞與濫用專案 Content Vandalism and Abuse of the Projects 在沒有適當討論或提供解釋的情況下反覆任意或無動機地刪除任何內容 發表有意誹謗、侮辱或煽動對一個群體或一類人憎惡的仇恨言論 出於恐嚇或傷害他人的目的,無端不合理地(在提供資訊所需之外的)加入符號、圖片、分類或其他任何種類的內容
    此用戶可能違反了以下基金會準則
    1. 3.1 - 騷擾 Harassment 侮辱 惡意攻擊
    2. 3.2 - 濫用其權力、特權或影響力(Abuse of Power, Privilege, or Influence) 職權濫用
    言盡於此,自思自量。最後,我再重複一遍:我壓根就不在乎你的政治觀點,我在乎的是你對維基百科的貢獻,而與他人合作和尋求共識也是其中之一。--花開夜留言2024年12月24日 (二) 19:58 (UTC)[回覆]
    (+)支持明顯的人身攻擊,應該處以一定時限的封鎖。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月24日 (二) 23:24 (UTC)[回覆]
    就事論事,如果僅被提報的內容,他撤回了,那就表示他有願意配合本地規則。每個人都有機會可以調整自己,若他現在開始願意重新學習,我不認為不能給他機會,過去已經過去了,被提報後順便舊帳實為不妥。--提斯切里留言2024年12月25日 (三) 00:29 (UTC)[回覆]
    是我提報之後他才略改(且沒有撤回),且只略改了我引用的內容,其他宣傳性不當討論依然放着沒動。這屬於WP:GAME而不是「表示他有願意配合本地規則」。「翻舊賬」指的是提報很久以前的行為要求處理,而不是「綜合考慮之前的行為做出處理」,後者不僅不是翻舊賬,反而是絕大部分管理員處理時會做的事。請停止你的包庇行為。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月25日 (三) 00:34 (UTC)[回覆]
    (!)意見:若諸君認為被提報用戶有濫用權限,那麼請將相關事證一併提交至WP:REVOKE,交由社群與管理員審酌。--薏仁將🍀 2024年12月25日 (三) 00:28 (UTC)[回覆]
    請不要隨便就貼標籤認為意見相反就是在包什麼。Wikipedia:翻舊帳,維基百科有許多論述都從英維而來,翻舊帳裏下方模板裏有不少論述也鼓勵儘量理性溝通,要清算舊帳,1月1日開始有個好去處,請大家提報時注意本板的提示重點。另外,我沒有認為被提報人沒有錯,他談論政治,也曾經在多個條目討論頁表達個人立場,但那時候的結果呢?他有任何違反討論頁指引行為被提報嗎?今天我只是就事論事,我才建議他考慮撤下,但他若沒有配合意願,那是他的決定,我盡力而為,我不認為事情只有一個面向可以處理,每個人都可以在框架下適時展現個性,人都會犯錯,在這裏沒有人覺得自己完全正確不可理喻吧?--提斯切里留言2024年12月25日 (三) 01:04 (UTC)[回覆]
    我已經指出了在處理當前不當行為時綜合考慮過去的長期同類行為這不是「翻舊賬」。也沒有人在說自己「不會犯錯完全正確『不可理喻(?)』」,請停止情緒煽動性詭辯。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月25日 (三) 01:25 (UTC)[回覆]
    閣下您好,這件事與翻舊賬無關,而是他整體的、持續發展的行為。我也明確提到,我不在乎他留言討論的政治觀點,更不在乎他的理念(某種程度上我甚至對他的一些觀點表示尊重和讚許,只是他只會喊口號卻不貫徹...但無論如何這畢竟是他自己的事)。我真正關注的是他十二年來的行徑。正如您所說,他的行為多次沒有被提報(實際上他被提報過多次,只是很神奇地沒有被追責。有一次因編輯戰被封鎖,結果被安德魯提前解封)。因此,現在是時候該理清楚了。
    說白了,這次提報與討論頁上的內容無關,而是針對他長期以來辱罵蔑視他人的持續性行為。我更好奇的是,他居然能堅持到現在才被正式提報處理。
    ( π )題外話鑑於過往管理員章安德魯與此被提報人的可能爭議,我希望這次處理他可以迴避。-- 聖誕夜 花開夜❀聖誕限定簽名 2024年12月25日 (三) 15:28 (UTC)[回覆]
    這不就是赤裸裸的鍵政嗎?中維現在可以允許這種鍵政者大行其道了麼?--—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月25日 (三) 04:39 (UTC)[回覆]
    ( ✓ )同意採取封鎖措施,人身攻擊是絕對不可以的。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年12月25日 (三) 15:17 (UTC)[回覆]
    (+)支持永久封鎖。--Talimu0518留言2024年12月28日 (六) 04:24 (UTC)[回覆]

(:)回應
正常編者總會忙於現實生活,我近年只偶爾編些條目。 可人在家中坐,卻有人無禮、無證、無令就來我家搜尋扣押毀損,三番兩次持續踹踩、拿刀開剮還想摀住我的嘴。 屢次被追殺被拖到斷頭臺公審的我,自不好引刀成一快,該戰就不避戰,我有權表達我控訴…! 若我沒反應,就會被莫名其妙地吃掉,只好花些時間平衡一下,這算被動正當防衛、武器對等。 基於維護自身與其他編者權益,以譬喻對照形象化的方式闡明論點,當在合理表達範圍內。 那些侵門踏戶或留言批我或報舊仇者,在那當下,有客氣或善意推定嗎?彼此彼此。 當然,也有不打不相識的新維友,這是我覺得慶幸的。

我已或完整長文或於各被刪他人留言下分項說明為何我認為不該被刪,有我建立史、刪者誤讀法律、留言者建議參與編修等,無禮刪星章就不用說了,我雖向來不在意,卻也前所未聞。這些才是問題的起點。

歷來已有甚多位管理員及數位其他用戶替我回退亂刪破壞或真屬惡意的留言,這在管理員間應已成共識,才能經久慣行。其他的,十多年來的各管理員基本上都尊重。不同編者的版面有不同的生態,強行要求一致,是扼殺合理存在的多樣性。

不是編者,不瞭解脈絡,未就編輯始末及前後一段時間之各編者互動整體觀察,僅從我編過的25963次中摘取其中隻字片語遽予評斷,難說是動機單純。更何況,這類事過境遷還無限制地翻舊帳已被認為屬不文明而勸阻。

所謂除權,是看實際具體個案, 不是看立場。 那些來我留言版任意亂刪、大刪、濫刪者, 哪個沒立場? 維基百科的行政管理權限人員眾多, 哪個不是對維基百科的一些或很多議題/內容有這樣或那樣的立場?這跟執行權限純屬兩碼子事。 --WildCursive留言2024年12月26日 (四) 08:17 (UTC)[回覆]

(!)意見:基本上你的政治觀點、理念為何,那些屬於您個人私領域,您表達我個人尊重,唯一的一個點在於:是否適時?適地?適當的表達?在用戶頁開宗名義的就已經說明:「用戶頁用於維基人之間的交流與協同運作。雖然您可以自由地個性化和管理您的用戶空間,但它們是社群專案頁面,而不是個人網站、部落格、社群網絡媒體或維基百科條目。它們應該用於更好地參與社群,而不是過度用於無關目的或損害專案的聲譽。」而同一個規範章節對於用戶頁定義是:「用戶頁主要用於人際討論、通知、測試和草稿(參見沙盒),以及(如果需要)有限的自傳和個人內容。標題User(用戶)和User talk(用戶討論)命名空間開頭的頁面都被視為用戶頁。」,是故,如果以定義去結合相關前述條件限制,消極的置放政治觀點議題是不允許的,只是解釋的人沒有前後上下文的關聯性給找出來罷了,所以縱使訊息接收用戶認為政治觀點屬於一種言論表達的自由,但綜合前述對於用戶頁定義與限制條件,仍不可以放置於用戶討論頁面,因為視為宣傳行為。這樣子解釋有清楚嗎?既然條文規範有明說,那麼望您自行審酌相關適當性。--薏仁將🍀 2024年12月26日 (四) 08:49 (UTC)[回覆]
(~)補充:其實有關頁面內容的方針可適用於用戶頁空間的,標題以User(用戶)和User talk(用戶討論)開頭的頁面都被視為用戶頁。另外當用戶發現其用戶討論頁面有使用不當情形,則應優先發佈{{subst:uw-userpage}}提醒通知,以上補充。薏仁將🍀 2024年12月26日 (四) 11:06 (UTC)[回覆]
--花開夜留言2024年12月26日 (四) 22:45 (UTC)[回覆]
這也太長了……WP:WALLOFTEXT -Lemonaka 2024年12月27日 (五) 03:34 (UTC)[回覆]
Wikipedia Talk:管理員佈告板/其他不當行為正在討論過長討論。 -Lemonaka 2024年12月27日 (五) 03:34 (UTC)[回覆]
我標記重點應該會好很多--花開夜留言2024年12月27日 (五) 03:48 (UTC)[回覆]
或許那一段要不要考慮搬移到當事者的討論頁面會比較好一點?畢竟你那段話是「專程」寫給他看的。--薏仁將🍀 2024年12月27日 (五) 03:56 (UTC)[回覆]
可,閣下可代我搬運嗎?--花開夜留言2024年12月27日 (五) 12:00 (UTC)[回覆]
完成。--Talimu0518留言2024年12月28日 (六) 04:35 (UTC)[回覆]

甜甜圈真好吃

編輯

向史公哲曰

編輯

Wildcursive

編輯
  • Wildcursive討論 · 貢獻 · 日誌封鎖 · 過濾器 · 全域帳號資訊
  • User talk:Wildcursive編輯 | 主頁 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • WP:NOTWEBHOSTWP:TPG
  • 發現人:Kanshui0943留言2024年12月19日 (四) 11:55 (UTC)[回覆]
    這種沒必要走其他不當行為,直接報告破壞即可。--花開夜留言2024年12月19日 (四) 13:04 (UTC)[回覆]
    倒也未必。《WP:破壞》雖然有提到宣傳(屬於破壞),但實踐上一般只用於條目,用戶空間宣傳似乎不太會按破壞處置。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 14:17 (UTC)[回覆]
    cc@Wildcursive--SCP-0000留言2024年12月19日 (四) 13:26 (UTC)[回覆]
    版主(:)回應:本人參與維基已約二十年,我自己的討論版面有何文字、如何回應、取捨,向來是本人的自由,幾無人越權干涉,亦屬尊重版主之傳統,包括許多行政管理人員皆能分清界線並協助回退對本人討論頁的真實破壞,違反本人意志亂刪亂動才是無禮。我對於符合《世界人權宣言》、臺灣人民自主意志與「自己的國家自己救」理念及維基百科自由民主多元開放精神的善意留言基本上皆大致不反對、不反感、不反彈。美國法律規範的維基百科可不是獨裁中國、專制共產黨或其百毒等工具,也絕不容遭其可憐打手操控限制。若我不覺得留言不當,屬表達意見、交流新舊條目編輯方向、及我可接受的言論自由,其實輪不到遠不相干之他人管太寬任意置喙。
    已不常回維基的我是被動回應、被迫說明,說清楚、講明白、暢所欲言、闡明理據是必要且正常的。既然遠非明顯破壞、亦屬無害(有被害人嗎?只有我吧!),我自然有在個人留言版對合理言論自由沉默不作為、不採取任何行動或回復原狀的權利!我有回應或不回應的自由。之前也有較清醒開明曾多少呼吸過較自由空氣的中國人來我版談上海獨立自治女權、漢人殺滿人等。或香港人來談魚蛋革命等,具善意的鄰國維基人來我版面跟我談政治,我通常會予以回復,編維基百科不可或缺的事實、史實、真理普世價值等皆屬越辯越明。
    每個人自己的版面多少出現與條目直接或間接相關的文字很平常。大家摸着良心自問自己或他人名下的版面其實歷來有多少連個條目名稱都未出現的瞎扯蛋?要倒查22年嗎?我有本版言論方向尺度的管轄權與裁量權, 這歷來皆屬自主自治自理自決的心證自留地空間。事實上, 許多維基化留言提醒我出現哪些新條目可查閱或補充增刪, 又有哪些我已知的主題議題可加強。這些留言者與其純粹條列出那些條目要我關注, 不如寫成短文表達意見, 更能吸引我的關注而參與編輯, 我看不出兩種方式的關鍵字詞有何太大差別, 但絕對更有效, 引發更多點入的好奇或編輯的欲望, 對維基也自然是好的。無謂與過度禁制對維基生產力只是有害而無益。這跟平舖直敘廣告沒人看、沒人買單是同樣的道理,Did you know的DYK問題指南「請創作可以引起讀者興趣的問題」已驗證了十幾年。留言者想引起我的閱讀編輯興趣,或我的回應能否引起他人的閱讀編輯興趣,從這些留言是「待協作完善清單」的角度解釋,有何不可?誰曰不宜?這與真正編輯條目時需依多重可靠來源,既不違背,也能並存。「不管黑貓白貓,會捉老鼠就是好貓」,這是相同的實用主義功益考量,能促進維基發展才是硬道理。捏死窒息中維才是罪人吧。
    寫動漫的能在彼此討論頁邊寫邊聊動漫,沒人說不可。寫日本女星的在留言板互稱某某美很漂亮、喜歡某某子,是不是宣傳?說今天又看了10部,打算下周增補建立其中7條,是不是宣傳?寫交通的小聊維基假期旅遊,說想去臺南高雄玩,是不是宣傳?寫生醫的討論疫情,寫文學的聊戲劇,皆很合理。為何寫法政的就不能在自版小聊法政,礙了誰嗎?這種種文字在本質上有重大區別嗎?
    維基百科有多少比例不是「宣傳」?幾乎大多數的圖片文字皆可被解讀為具某種宣傳或反宣傳之意。在某些人眼中耳裏,不習慣的事物都很敏感、大驚小怪,但在早已熟悉如日常生活者看來卻是如呼吸般再自然平常不過。此定義模糊不明而極可能衍生超多重標準的思想與言論警察之例一開,徒費時間精力,如同讓真理部老大哥朝陽群眾管到每個人在私宅的言行、門口的對聯、信箱的廣告、牆上的壁畫、鄰居的私語、手機的通信,有人來串門子,還要被檢查,實屬荒謬。每個人的頁面用戶框等自由編排創作就是貼在家門口的宣言標語,用戶對待其個人版面的方式亦屬自介自治的一部份,兩者的性質、內在邏輯與適用對待應屬相近。若縱容少數人企圖在他人版上搞擴大文革糾鬥,將成永無寧日的浩劫。無處不在的監控只會製造更多爭端,茲生更廣衝突,轉移消耗編者注意力,終成反噬人人而成龐大數位極權主義一九八四
    如果裹小腳慈禧看到奧運女子金牌就罵人家傷風敗俗成何體統、或如果有個別極端伊斯蘭教徒看到餐廳在賣豬腳火腿貢丸就呼天搶地說違逆真主要斬首、要下地獄、要燒店家,顯非合理,政治控制與資訊封鎖是沒必要的,別讓中國迄今仍時常發生的作法自斃請君入甕再實現,維基百科不該日益封閉退步。
    管理員千村狐兔[2])已表明尊重版主的態度,這基本上也是由正規編者自理其個人討論頁的傳統,除非真屬破壞或已被自刪、警告表明不受歡迎者。企圖懲處被留言者或已表明自行判斷篩選者是很奇怪的事。當事人對此個案沒意見、不在意、不覺得被騷擾,那就不需要再浪費時間強入人於罪。
    十多年來本版基本自在自適健康無礙,天下本無事,實不煩庸人自擾擾人。--WildCursive留言2024年12月19日 (四) 17:09 (UTC)[回覆]
    (?)疑問閣下是不是對「自由」的百科全書的自由二字存在誤解?您都成回退員了,閣下怎麼連五大方針都沒讀?還請閣下重溫:維基百科不是什麼。--花開夜留言2024年12月19日 (四) 17:13 (UTC)[回覆]
    另:由於閣下甚至無法做到每個維基人都至少要做到的包容,鄙人強烈質疑閣下擔任回退員的合理性。閣下請務必解釋清楚:是什麼原因讓閣下認為反對您所謂台灣人民的意志的言論和行為被閣下視為「可憐打手」?閣下如果對其他不符合閣下政治立場的編輯行為,您是否能保持中立的回退?閣下在明知維基百科中立性方針的前提下,為什麼不行使維基百科回退員的職責,回退您討論頁和其他編輯頁的非中立方針編輯內容,而是縱容呢?如果閣下不能很好的回答這些問題,那麼鄙人強烈建議閣下放棄回退員職位。您可以表達您的意見,但不應該是維基百科,更不應該將這些意見代入象徵自由、開放、包容的維基百科詞條里!--花開夜留言2024年12月19日 (四) 17:16 (UTC)[回覆]
    應注意WP:TPG,討論頁不是拿來給他人放個人想法的地方。--雨朝Talk#我要登出CRYCHIC 2024年12月19日 (四) 18:05 (UTC)[回覆]
    (!)意見:在本頁面仍在繼續不當政治宣傳。建議不限期封鎖所有討論頁。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 17:28 (UTC)[回覆]
  • 處理:還原。以User:Wildcursive自行決定的版本為準
態度指引WP:OWNTALK:「對於用戶討論頁而言,這些方針的遵循度會比其他討論頁較為寬鬆」「以上方針並不限制用戶在自己的討論頁移除留言」、編輯指引WP:PUT:「您可以按照您認為合適的方式將討論串刪除、存檔,或者是簡要地總結以前的討論」等語可以清楚得知,用戶對於自身帳號的討論頁具有裁量權,保留或刪除內容由帳號所有者自行決定即可,其他非當事用戶無須干涉。--章安德魯留言2024年12月19日 (四) 22:30 (UTC)[回覆]
但是這似乎已在「合適的方式」範圍之外了。同時,方針的遵循度也只是「較為寬鬆」,並不是沒有規定可言。--WiiUf🐉 2024年12月19日 (四) 23:30 (UTC)[回覆]
(!)意見:@Ch.Andrew 您的解釋有不少問題:不限制用戶在自己的討論頁『移除』留言並沒有「不限制用戶『還原』因違反方針而被其他人移除的留言」之意,而您又以指引導出用戶對於自身帳號的討論頁具有裁量權,保留或刪除內容由帳號所有者自行決定即可,其他非當事用戶無須干涉,然而WP:PUT是指引,WP:SOAP是方針,指引和方針衝突時是方針優先,遭移除的內容是違反方針,用指引當理由說可以保留違反方針的內容根本是無效的:
  1. 用這邏輯,每個用戶都可以在自己討論頁放這些違反方針的內容,因為自己的討論頁自己當然有裁量權啊。
  2. 當 A 把自己討論頁上被移除之違反方針內容加回去,那就是 A 的編輯行為了,原本加的人違反方針,A 當然也違反方針。
我並質疑,這個案子原本已有 SCP-0000 管理員介入,為何有位不常活動的管理員突然迅速處理掉這件案子。--LHD留言2024年12月20日 (五) 05:39 (UTC)[回覆]
「為何有位不常活動的管理員突然迅速處理掉這件案子」章安德魯行事風格如此。 ——魔琴身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23 2024年12月20日 (五) 12:42 (UTC)[回覆]
(?)異議:不認為管理員處理方案得當,被提報人宣傳手法已經非常明顯卻依舊選擇保留,管理員此舉亦有部分爭議,理應綜合諸君意見再處理。--Talimu0518留言2024年12月23日 (一) 14:04 (UTC)[回覆]

Rastinition

編輯

Rastinition

編輯
@Rastinition-千村狐兔留言2024年12月7日 (六) 10:18 (UTC)[回覆]
@Rastinition,請你解釋一下,Special:Diff/85297076Special:Diff/85297079Special:Diff/85297077Special:Diff/85297074,這些內容到底有什麼問題?你為什麼要回退???????--—— 紅渡廚留言貢獻2024年12月14日 (六) 16:08 (UTC)[回覆]
此用戶可能會搬出MOS:TVINTL,然而該指引是今年11月才通過的Special:Diff/84821503,在短時間內急於剷除韓劇條目的播放訊息,毫不考慮這些訊息是在指引通過前就被添加,且大多數是可以從條目的外部連結章節去查證的(如Special:Diff/85236031秘密的女人#外部連結列出了韓國KBS官方網站、臺灣東森電視官方網站,可證明被其刪除的播放訊息並非偽造),管理員應警惕此用戶的編輯行為是否涉嫌WP:GAME218.103.255.100留言2024年12月17日 (二) 05:13 (UTC)[回覆]
此用戶顯然長期利用社群信任實行破壞之舉。如條目趙震雄,某IP用戶為擴充條目增加了一百多個來源Special:Diff/82235843,此用戶卻在未檢查過濾器是否誤判的情況下將IP用戶的編輯全數回退Special:Diff/82237516,這可能只是此用戶藏在社群信任底下的破壞行為的冰山一角。218.103.255.100留言2024年12月17日 (二) 05:13 (UTC)[回覆]
版本差異@红渡厨請替我檢查此筆回退是否恰當?---此條未正確簽名的留言由Manchiu討論貢獻)於2024年12月18日 (三) 13:16 (UTC)加入。[回覆]
  • 處理:

Hexexie、紅渡廚

編輯

依據討論頁指引,此處被摺疊的發言已被認定為不合適評論並標記。原因:已被永封用戶的無關評論(由自由雨日摺疊於2024年12月2日 (一) 01:27 (UTC)[回覆]

  • 我認為該段落超出了「宣告觀點」的範疇,帶有人身攻擊的成分。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:52 (UTC)[回覆]
    先前,我認為本質是一樣的。先前已經有版本刪除的處理,另外在存廢討論也ping被提報人了,現在就看被提報人自己能否移除並提出版本刪除,以及被提報人願不願意改善往後不再違反指引。--提斯切里留言2024年11月22日 (五) 16:27 (UTC)[回覆]
    又改了,現在的版本應該是「宣告觀點」了吧--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:01 (UTC)[回覆]
    所以你是承認不要把寶貴的人生時光用來沒事找事,天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。不是「宣告觀點」了是吧?--——— 紅渡廚留言貢獻2024年11月24日 (日) 04:13 (UTC)[回覆]
    代為請求刪除@Hexexie能請您往後不要再寫類似這樣的文字了嗎?即便您不同意部分的觀點,有疑慮要盡量透過溝通協調,或者是遠離,經過這回您應該有所感悟,就不多說了。
    既然覺得被人身了要版本刪除請求,那反覆張貼是要怎麼處理呢各位大哥。說真的感受度來說我不覺得這句話有在說誰,這麼反覆張貼這句話,訴求到底是什麼?--提斯切里留言2024年11月24日 (日) 04:22 (UTC)[回覆]
    因為我本身就沒有訴求,但我肯定有在用戶頁宣告觀點的權利吧,用戶頁就是因為大部分維基百科讀者都不會注意到,在用戶頁表達觀點並不涉及污染維基百科的任何條目,才讓用戶有一定表達觀點自由的地方。
    順帶回應一下紅渡廚用戶,本人的新改版是尊重社區意見,並不是因為你或者我的個人觀點,我們也都是普通社區用戶。( π )題外話印象里紅渡廚用戶在我寫完這句話沒多長時間就迅速提報至此,不知道是怎麼注意到的。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:37 (UTC)[回覆]
    你猜。--——— 紅渡廚留言貢獻2024年11月24日 (日) 04:41 (UTC)[回覆]
    @ATannedBurger,閣下在2024年10月28日提報中,給出的處理結果是您會關注被提報人。那這次的事我就預設您關注到了。那麼,現在被提報人在1個月前由於人身攻擊後被封鎖1天,現在封鎖完全沒起到效果,被提報人仍然訴諸人身,您是不是該表個態?--——— 紅渡廚留言貢獻2024年11月24日 (日) 06:19 (UTC)[回覆]
    首先,我正是因為在了解到維基百科社群以及維基百科方針後,刪除了原來明顯人身攻擊的侮辱性詞彙,並修改成了我個人並不覺得含有人身攻擊的段落。雖然我個人認為已經沒有人身攻擊色彩,但我又根據社群討論修改為了語調更友好的觀點宣告。我一直在嘗試與社群進行溝通並接受社群的意見,何來「沒起到效果」?
    其次,這位用戶雖然作為本頁面的常客,但先是違反了本頁面頂端的如果您發現了不當行為,請使用適當模板警告違規用戶。如果您的警告無效或對方已經嚴重違反了有關方針和指引,請點擊「檢舉不當行為」按鈕進行檢舉,並在表單中描述被提報人有何不恰當行為,最新的報告應放在本頁最頂端。直接進行提報。並且你上面那句請管理員對被提報人施予更長期限的封鎖,以示阻嚇。和引用的封鎖應具有阻嚇作用,以防止維基百科受破壞及擾亂,阻止當前持續的破壞行為,並避免往後再出現同類情況本人認為已經符合Wikipedia:維基欺凌#不實指控以及利用維基百科:封鎖方針維基百科:遊戲維基規則以多條方針作理據吹毛求疵騷擾某用戶。,這條回復也是對你的一次警告。我已經配合社群對自己的用戶頁做出了修改,如果你對我還有什麼看法,請直接與我討論而不是再以請求管理員封鎖為要挾。由於時區原因我現在要先睡覺了,如果還有什麼問題我應該會明天看一下回復。謝謝。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 07:10 (UTC)[回覆]
    小傻瓜,《維基百科:管理員佈告板/其他不當行為》又不是什麼積分制,非要走完「模板警告→警告無效→提報」這一套流程才能提報。你已經於2024年10月29日因人身攻擊被封鎖1天,而封鎖本身就等同於警告。在封鎖結束後,你繼續於2024年11月22日發表言論:不要把寶貴的人生時光用來沒事找事,天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。你這屬於板上釘釘的明知故犯,不管是我提報你或者是其他人提報你,都是天經地義。我勸你一句,千萬不要學你這句話里的:把寶貴的人生時光用來沒事找事,天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的的職高哥們。不然你這可就成罵你自己了。當然,如果你覺得我說的不對,歡迎你提報我。--——— 紅渡廚留言貢獻2024年11月24日 (日) 07:53 (UTC)[回覆]
    好的寶寶,今天正好熬夜睡不着。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:31 (UTC)[回覆]
    能和我說句晚安嗎。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:33 (UTC)[回覆]
    (~)補充,被提報人不僅無視自身已被封鎖過的事實,在封鎖後持續進行訴諸人身的行為,現在反而倒打一耙說我人身攻擊,Special:Diff/85082299,此種行為必須予以嚴懲!--——— 紅渡廚留言貢獻2024年11月24日 (日) 12:27 (UTC)[回覆]
    我繼續要求管理員處理此人。此人在因訴諸人身被封鎖後繼續於2024年11月22日發表言論:不要把寶貴的人生時光用來沒事找事,天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。這是板上釘釘的明知故犯。更甚、此人還倒打一耙,反誣本人進行人身攻擊。此種行為必須得到嚴肅處理。--——— 紅渡廚留言貢獻2024年11月29日 (五) 04:43 (UTC)[回覆]
    被提報人在因人身攻擊被管理員封鎖後,持續進行人身攻擊的行為,是絕不可接受的。我繼續要求管理員處理此人。--——— 紅渡廚留言貢獻2024年12月7日 (六) 06:32 (UTC)[回覆]
(&)建議該用戶變更(或刪除)用戶頁中的相關語句即可。若行為仍未改善,再做進一步處理。--WiiUf🐉 2024年11月24日 (日) 06:29 (UTC)[回覆]
(▲)同上,究竟是固執己見還是僅是不清楚規則,目前尚不好判斷。暫待存廢結果為佳。--)dt 2024年11月24日 (日) 06:31 (UTC)[回覆]
不清楚規則又是什麼話?都已經因為訴諸人身被封鎖1天了,還不清楚?--——— 紅渡廚留言貢獻2024年11月24日 (日) 07:06 (UTC)[回覆]
目前被提報人已經將原句不要把寶貴的人生時光用來沒事找事,天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。改為了希望各位職高哥們不要把寶貴的人生時光用來沒事找事,參與維基百科是一件可以獲得正向反饋的有益活動。祝為維基百科做出貢獻的各位獲得感情順利、事業美滿的幸福人生。--——— 紅渡廚留言貢獻2024年11月24日 (日) 06:35 (UTC)[回覆]
本人認為可以結案。--WiiUf🐉 2024年11月24日 (日) 06:54 (UTC)[回覆]
  • 被提報人於2024年10月29日因人身攻擊被封鎖一天後,繼續於2024年11月22日在用戶也發表言論不要把寶貴的人生時光用來沒事找事,天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。此種明知故犯的行為必須予以嚴懲!管理員無動於衷就是對此種行為最大的縱容!—— 紅渡廚留言貢獻2024年12月20日 (五) 03:00 (UTC)[回覆]
    封鎖主要是為了防止破壞等擾亂行為,而非「懲罰」或「留案底」。該用戶已一個月未做出人身攻擊行為(包括最近幾天重新「上線」後)。我認為可以結案,若再度出現人身攻擊,再提報。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 07:14 (UTC)[回覆]
    被提報人於2024年10月29日因人身攻擊被封鎖一天後,繼續於2024年11月22日在用戶頁發表言論不要把寶貴的人生時光用來沒事找事,天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。這已然屬於再犯,所以,絕對符合《維基百科:封鎖方針》所提及的阻止維基百科受到破壞或擾亂。--—— 紅渡廚留言貢獻2024年12月23日 (一) 11:43 (UTC)[回覆]
    但是他已經一個月沒做出擾亂行為了?我認為善意推定,他短期內並不會再做出用戶頁發表激烈言辭等擾亂行為。當然我並不是說一個月前管理員不處理一定是合理的,只是表示目前擾亂行為似乎已經停止,無需處理了。可以先關閉,若下次再出現,再提報即可。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 11:47 (UTC)[回覆]
    被提報人於2024年10月29日因人身攻擊被封鎖一天後,繼續於2024年11月22日在用戶頁發表言論不要把寶貴的人生時光用來沒事找事,天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。此種明知故犯的行為決不能適用於善意推定,否則是對方針的褻瀆。--—— 紅渡廚留言貢獻2024年12月23日 (一) 12:19 (UTC)[回覆]
    那個「明知故犯」的發表言論行為當然不是善意的,我不是在對那個行為做假定善意。我的意思是,(就目前的情況,我善意推定,)他短期內不會再進行類似的人身攻擊行為。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 12:23 (UTC)[回覆]
    被提報人於2024年10月29日因人身攻擊被封鎖一天後,繼續於2024年11月22日在用戶頁發表言論不要把寶貴的人生時光用來沒事找事,天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。正是由於此人已經進行過一次明知故犯的行為,只要他有一次,就會有第二次、第三次,善意推定的原則不能適用本案。--—— 紅渡廚留言貢獻2024年12月23日 (一) 12:33 (UTC)[回覆]

第一、該用戶在Special:diff/85081325對本人進行明顯的人身攻擊「小傻瓜」,該用戶也曾多次對他人進行人身攻擊(Special:diff/84195100Special:diff/83160417Special:diff/82120302),並在用戶討論頁被警告。同時,該用戶長期以咄咄逼人的語氣,違反Wikipedia:文明中的「輕蔑其他編輯;譏諷他人或誘使他人作出不文明行為」,本頁面下就有「你這不是亂講嗎你」、「沒興趣跟你扯東扯西」、「別太把自己當回事」、「那看來你真的是內心已經沒有絲毫的羞恥了」、「別怪我不給你留面子」、「你真是活在夢裏」、「別把自己看得太重要」等數不勝數的言辭激烈之例。

第二、該用戶在提報我的過程中多次訴諸管理員封鎖處罰,違反Wikipedia:維基欺凌#不實指控Wikipedia:遊戲維基規則。關於該用戶提報我的緣由、本人的回應以及該用戶如何違反這些方針在下方很清楚,我就不再贅述了。詳見Wikipedia:管理員佈告板/其他不當行為#Hexexie。該用戶最後回復我「歡迎提報」,那我只能順水推舟了。

綜上所述,建議管理員對該用戶做出封鎖以及提報禁制處罰。同時建議該用戶給自己放一段維基假期,去做一些對身心健康更有益的事情,比如與朋友或戀人一起,把在用戶頁提到的「把武漢市範圍內的全國重點文物保護單位、湖北省文物保護單位、武漢市文物保護單位和武漢市優秀歷史建築全部實地跑一遍」實現。

( π )題外話:在簡單翻閱了一下該用戶的貢獻記錄之後,發現其幾乎不參與對條目的編寫,而是長期活躍於存廢討論以及管理員提報版,其以關注度提報的很多條目最終都被證明存在關注度,這也是大多數用戶與其產生爭執的來源。其提報的大多數用戶也未對維基百科進行破壞,而只是與該用戶產生矛盾。正如該用戶所言:「我,紅渡廚,也只是一名維基百科的普通用戶。大家不過是按照自己的興趣愛好在維基百科做點事情罷了。」該用戶當然和任何註冊了維基百科帳號的自然人一樣,有權在維基百科進行提刪、提報,可是如果該用戶的興趣愛好就是提刪、提報,是否符合Wikipedia:這裏是共構百科全書之地呢?

最後,感謝該用戶的提醒,由於現實學業及工作繁忙,本人也會給自己放一段維基假期(除非是編輯相關專業學術內容),在一段時間內不會參與維基百科,尤其是站務討論,甚至可能對該提報都不會參與更多討論。因此,只能請維基百科社群對該用戶進行再度審視了

PS:在本頁面能找到的該用戶發言就不設連結了,可以直接用Ctrl F。

(~)補充看到該用戶先說自己「沒什麼想說的」然後過了兩小時先是說我「0又愛玩」又引用一個百度知道詭辯自己「小傻瓜」不算人身攻擊實在有點幽默,網上隨便一搜也能搜到「貶義詞的種類繁多,常見的包括人身攻擊詞,如「蠢貨」、「傻瓜」、「廢物」等」([4]),就在該用戶自己引用的百度知道裏面也有「要準確理解「小傻瓜」的含義,最重要的是看它在具體情境中的運用。同樣的詞彙在不同的語境下可能有完全不同的含義。因此,在理解這個詞時,需要結合具體的情境和語境。」這麼一句話。本人與該用戶素不相識,根據該用戶自己引用的百度百科「小傻瓜」「經常出現在情侶、夫妻或親密的朋友之間。」根據常識也只是適用於關係親密者的調笑詞,該用戶過往也經常對其他用戶做出人身攻擊以及違反Wikipedia:文明,認為「小傻瓜」是冒犯本人的人身攻擊完全合理。而且本人提出那麼多提報理由,該用戶只避重就輕地回復了一個點,該用戶使用「顛倒黑白、混淆是非、倒打一耙」等激烈言辭也違反了Wikipedia:輕率指控,並且又用「認為您完全缺乏基本的判斷能力」等語句違反WP:AGFWP:文明。同時,注意到該用戶在本人提報之後繼續在本頁面訴諸提報威脅(Special:diff/85137344)來Wikipedia:遊戲維基規則。根據Wikipedia:禁制方針「當用戶造成極端或頑固問題的擾亂行為(包括但不限於打編輯戰、持續與他人產生爭執,或為闡述其觀點在特定頁面或主題觸犯其他方針指引),而其他制裁措施無法阻止有關行為,則可採用禁製作為最後制裁措施。」

該用戶最喜歡說的一句話「此種行為必須予以嚴懲!」正適合用在他自己身上,請管理員對該用戶做出相應處置。

PS:由於本頁面進行更新,該用戶在本提報第二條違反Wikipedia:文明的言論可以在Special:diff/85082299中Ctrl F找到。--Hexexie 2024年11月29日 (五) 19:32 (UTC)[回覆]

你說是就是吧。--——— 紅渡廚留言貢獻2024年11月30日 (六) 03:00 (UTC)[回覆]
同上,我認為可結案。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 07:15 (UTC)[回覆]
  • 處理: