维基百科:頁面存廢討論/記錄/2025/01/03
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←1月2日－ | 1月3日 | －1月4日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←12月30日－…－ | 1月3日 | －1月4日→ | ｜提報新文件 |
 | 「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/01/03」正在進行討論，歡迎您參與並提供意見。 在發表意見时请不要忘记留下您的签名，也歡迎您參與其他進行中的存廢討論。致管理人員：本頁的討論除非符合提早關閉的規則否則不能關閉。 |
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
编辑(已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"金世羅"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"网黑"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除 网络用语之原创总结。大量引用了非可靠来源。--YFdyh000（留言） 2025年1月3日 (五) 19:33 (UTC)
来源搜索：“"烈火情仇"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"靳鹤岚"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"AQUA (組合)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 蘭絮 2025年1月3日 (五) 00:00 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
编辑(已掛關注度模板30天)
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年1月3日 (五) 00:04 (UTC)
- @日期20220626：兩人好像是符合WP:關注度 (學者)#標準首條的？Sanmosa 蘭絮 2025年1月3日 (五) 00:08 (UTC)
- 考慮過，但是新聞裡面幾乎沒有對這些人有過介紹。--日期20220626（留言） 2025年1月3日 (五) 00:21 (UTC)
- @日期20220626：然而WP:關注度 (學者)#標準首條並不要求新聞介紹。之前幾日的NP也有些長江學者的條目的，我正是考慮到這點才沒有提刪。Sanmosa 蘭絮 2025年1月3日 (五) 00:26 (UTC)
- 也行，那你直接關閉討論好了。--日期20220626（留言） 2025年1月3日 (五) 00:32 (UTC)
- 還有就是會提刪關注度到期的人並不多，掛板的人到時候也不見得會提刪，如果你我都不提刪，很有可能關注度模板就一直掛著，如果你覺得條目符合關注度，還不如直接把模板摘了，反正關注度模板摘了，掛板的人也會收到關注度到期的提醒。--日期20220626（留言） 2025年1月3日 (五) 00:35 (UTC)
- @日期20220626：然而WP:關注度 (學者)#標準首條並不要求新聞介紹。之前幾日的NP也有些長江學者的條目的，我正是考慮到這點才沒有提刪。Sanmosa 蘭絮 2025年1月3日 (五) 00:26 (UTC)
- 考慮過，但是新聞裡面幾乎沒有對這些人有過介紹。--日期20220626（留言） 2025年1月3日 (五) 00:21 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年12月26日 (四) 00:01 (UTC)
来源搜索：“"愛葉渚"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年12月26日 (四) 00:01 (UTC)
来源搜索：“"愛音真尋"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，无关注度。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 02:41 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年12月10日 (二) 00:11 (UTC)
来源搜索：“"宋德鶴"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (►)移动到维基学院 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 15:16 (UTC)
(×)删除理據：2019国际智力运动联盟世界大师锦标赛，標題為原創研究，來源未指名這是第3屆，相關條目命名規則是冠年，見2016国际智力运动联盟智力运动精英赛及2017国际智力运动联盟智力运动精英赛。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年12月18日 (三) 03:40 (UTC)
- 如果是標題不妥的話移動到合適的標題就行。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 05:19 (UTC)
- 請看一下編輯歷史，這些個條目都是同一位使用者建立的。自己建立錯誤又不清理，這是要移動什麼？連重定向都浪費編輯數。--提斯切里（留言） 2024年12月18日 (三) 14:51 (UTC)
- 感觉这个纯粹就是缝合怪。（台湾通常用的是第X届而并非年份）[1]----甜甜圈谴责台湾停止使用Chinese New Year作为英文名称的行为。 2024年12月18日 (三) 13:10 (UTC)
- 删除，无关注度。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 02:45 (UTC)
- 條目內有個新聞來源[2]，似乎並非無關注度。--日期20220626（留言） 2024年12月26日 (四) 03:01 (UTC)
- 新浪是可靠来源吗
思考... ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 03:42 (UTC)
- 新浪體育，為什麼不是可靠來源？--日期20220626（留言） 2024年12月26日 (四) 04:53 (UTC)
- 我一般不会把新浪体育归为绝对可靠来源（）因为是无纸质出版物的私营网络媒体。之前有社群讨论吗？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 07:08 (UTC)
- 沒有多少印象，紙質不紙質，只是個形式吧？再說紙質出版也越來越少了，純網絡媒體越來越多，澎湃新聞這種不都是這樣。大英百科全書也不出版紙質書了。--日期20220626（留言） 2024年12月26日 (四) 07:13 (UTC)
- 澎湃新闻是公立的😂（我编辑过留言，是不是没看到（）刚翻了下，最近还真有讨论WP:可靠来源/布告板/存档/2024年10月#新浪体育官方账号的來源是否可靠？，好像并没有被认为完全可靠？——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 07:23 (UTC)
- 公立和私立媒體感覺在中國大陸沒多大區別？不過澎湃新聞有自己的記者團隊。--日期20220626（留言） 2024年12月26日 (四) 07:32 (UTC)
- 我反正基本不看私立媒体（） ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 08:05 (UTC)
- 討論中有提到「仅代表作者本人观点，不代表新浪网观点或立场」 如果新浪體育這篇文章有這個說明，我也就不會提這個鏈接了。若無說明，則認定該文章由新浪體育背書。或者可以認定新浪體育不如體壇周報、馬卡報等傳統體育紙媒可靠，但比自媒體可靠，也可以用來證明關注度。類似的懂球帝同理。--日期20220626（留言） 2024年12月26日 (四) 07:38 (UTC)
- 那就(►)移动到《第3届IMSA世界智力精英运动会》后保留吧。虽然我仍对新浪体育的可靠性存疑。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 08:04 (UTC)
- 公立和私立媒體感覺在中國大陸沒多大區別？不過澎湃新聞有自己的記者團隊。--日期20220626（留言） 2024年12月26日 (四) 07:32 (UTC)
- 澎湃新闻是公立的😂（我编辑过留言，是不是没看到（）刚翻了下，最近还真有讨论WP:可靠来源/布告板/存档/2024年10月#新浪体育官方账号的來源是否可靠？，好像并没有被认为完全可靠？——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 07:23 (UTC)
- 如果說新浪體育經常造謠、發佈事實錯誤的新聞或者是任何人都可以向其投稿且新浪體育不審核就發佈，因而不可靠，這樣還說得過去。--日期20220626（留言） 2024年12月26日 (四) 07:16 (UTC)
- 沒有多少印象，紙質不紙質，只是個形式吧？再說紙質出版也越來越少了，純網絡媒體越來越多，澎湃新聞這種不都是這樣。大英百科全書也不出版紙質書了。--日期20220626（留言） 2024年12月26日 (四) 07:13 (UTC)
- 我一般不会把新浪体育归为绝对可靠来源（）因为是无纸质出版物的私营网络媒体。之前有社群讨论吗？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 07:08 (UTC)
- 又不是自媒體發在新浪網上。--日期20220626（留言） 2024年12月26日 (四) 04:54 (UTC)
- 為什麼16年、17年，然後跳到19年，卻是第3屆？--提斯切里（留言） 2024年12月26日 (四) 09:56 (UTC)
- 新浪體育，為什麼不是可靠來源？--日期20220626（留言） 2024年12月26日 (四) 04:53 (UTC)
- 新浪是可靠来源吗
- 條目內有個新聞來源[2]，似乎並非無關注度。--日期20220626（留言） 2024年12月26日 (四) 03:01 (UTC)
(×)删除理據：大雜燴，違反WP:NAVSIMPLE，除了高速公路、国道的条目全是无效連結
- 提交的維基人及時間：Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月26日 (四) 08:45 (UTC)
- (×)删除：毫無導航作用。Sanmosa 蘭絮 2025年1月3日 (五) 00:27 (UTC)
- (×)删除，根本无用。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2025年1月3日 (五) 14:01 (UTC)
- (×)删除：无用模板，模板里列出的道路除了高速公路和国道之外要么没有内链，要么是消歧义和与延安无关的其他城市的同名道路（如重庆市南岸区的南滨路、深圳市南山区的东滨路），基本没有导览价值。同Allervous、Sanmosa、Shwangtianyuan。--Nishino⭐Asuka 2025年1月3日 (五) 19:22 (UTC)
(×)删除理據：WP:LISTD，僅單純地列出各項名稱，故可簡單的由分類取代。
- 提交的維基人及時間：Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月26日 (四) 08:49 (UTC)
- (×)删除：同Allervous，不合LISTD。Sanmosa 蘭絮 2025年1月3日 (五) 00:28 (UTC)
- (×)删除：这个列表的存在根本就没有什么意义。里面列出的道路要么根本就没有内链，要么是消歧义或者与延安无关的其他城市的同名道路，谈何可以被分类取代？如果要以分类来取代列表的话，那也应当是建立在列表中拥有充分的蓝链的基础之上啊。--Nishino⭐Asuka 2025年1月3日 (五) 19:28 (UTC)
(±)合併到中国中央电视台相关争议。中国环球电视网属于中央电视台，且该条目内容过少，不如与其合并
- 提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年12月26日 (四) 10:44 (UTC)
- (►)移动到维基学院，非百科内容，且似无关注度。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 11:17 (UTC)
- (○)保留，内容不算少，要合并也应该合并到CGTN才是吧。而且这为啥不算百科内容？--Haohaoh4（留言） 2024年12月26日 (四) 11:43 (UTC)
- (：)回應：“XX相关争议”不像是有独立第三方讨论的主题（见《WP:关注度》），而是编者自行汇集相关的新闻编辑的。我认为属于原创研究内容。选择有价值内容（可以以可靠来源介绍CGTN这一事物本身时也通常会提及的争议为标准）合并到CGTN倒是可行。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 11:52 (UTC)
- 有時候篇幅太大，要分拆。--日期20220626（留言） 2024年12月27日 (五) 00:50 (UTC)
- 有时候篇幅大不是因为应当写的内容真的很多，而是因为有编者一股脑儿地往条目里塞新闻……然后导致过大分拆了，分拆之后则愈加自由地塞新闻…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月27日 (五) 00:54 (UTC)
- 有時候篇幅太大，要分拆。--日期20220626（留言） 2024年12月27日 (五) 00:50 (UTC)
- (：)回應：“XX相关争议”不像是有独立第三方讨论的主题（见《WP:关注度》），而是编者自行汇集相关的新闻编辑的。我认为属于原创研究内容。选择有价值内容（可以以可靠来源介绍CGTN这一事物本身时也通常会提及的争议为标准）合并到CGTN倒是可行。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 11:52 (UTC)
- (○)傾向保留 条目章节“争议”的延伸体现，内容不算少，合并回去还会膨胀回来、比重失调。附属机构单独条目没问题，中国中央电视台相关争议本就很长了。适当清理可能是正道，但本就很难。--YFdyh000（留言） 2024年12月26日 (四) 20:11 (UTC)
- 如果以篇幅來算顯然不可以合併。--日期20220626（留言） 2024年12月27日 (五) 00:49 (UTC)
- (○)保留，同意@YFdyh000的说法，条目中国环球电视网相关争议里面的内容不多不少，无法保证今后就没有争议。--Fghjhj（留言） 2024年12月29日 (日) 03:57 (UTC)
- (►)移动到维基学院，有渠道連結至維基學院後，可以繼續收集。--提斯切里（留言） 2025年1月2日 (四) 14:49 (UTC)
- @自由雨日@Tisscherry@Coddlebean我想問一問建議合併或移去學院的幾位，對更長的電視廣播有限公司相關爭議是否有相同意見？如非，兩者有何分別？--Factrecordor（留言） 2025年1月3日 (五) 14:00 (UTC)
- 我先離題分享、先前我無意間點到此條目，注意到是移動至學院的v:對民主進步黨的批評與爭議。然後看到自由雨日的建議，對比這個條目的狀態是個好意見，條目可以換點保留，學院對此也在接收範圍，百科這裡還是能通往學院，不影響能見度。因為確實要求節制範圍有難度，什麼收什麼不收的標準界定，我另外想請經常跨維基移動的@鐵路1君提供過往經驗，認為此類型條目移動至學院成效如何？另外我覺得條目：電視廣播有限公司的相關爭議移動至學院也是可以提出討論的。--提斯切里（留言） 2025年1月3日 (五) 14:20 (UTC)
(×)删除理據：不當聯集，智寶跟REMOW只有投資的關係，並且已確認雙方並不是固定再授權給對方（已經出現例外黃昏旅店 黃昏旅店了）
- 提交的維基人及時間：SunAfterRain 2024年12月26日 (四) 11:35 (UTC)
- 親！你引用的那頁是使用者生成網站，只要有帳號也可以編輯。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月26日 (四) 13:51 (UTC)
- 您可能有所不知，如果動畫瘋上架了這部動畫，那資料就會被修正並鎖定，當然我知道目前還沒鎖定。
- 這裡也提到了，這樣你信了吧？--SunAfterRain 2024年12月26日 (四) 17:49 (UTC)
- 但是你不能無視類別內這些動畫有正當聯集，最多只是停止更新。另外，在正版平台，除了巴哈會公佈代理商外，KKTV也會公佈。要不是KKTV，S級女兒也不會不知有3個代理商共同代理。總之，等多一會兒吧！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月27日 (五) 00:39 (UTC)
- 我根本不知道這有什麼正當聯集的，只不過出現了稍微有點規律的就可以聯集？等KKTV的說法更好笑了，你怎麼敢保證一定會上架KKTV？--SunAfterRain 2024年12月27日 (五) 02:32 (UTC)
- 稍微有點規律也規律了一年有多，特別是這個規律由創立至今。 你如何保證他不會上KKTV?KKTV 至今一套官宣也沒有，現在是人家新年，少少耐性也沒有…--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月27日 (五) 03:34 (UTC)
- 那你又是如何保證會上的呢（註：有不公開消息指出不會上了，而在我看來他比你的推論可信很多）？台灣哪時候有聖誕節和元旦休假這種做法了？之前的代理商都是智寶／回歸線娛樂，現在直接REMOW上了，你要怎麼推得規律適用？--SunAfterRain 2024年12月27日 (五) 03:48 (UTC)
- 就連木棉花anione 的也還未官宣。但日本有聖誕節和元旦休長假這種做法。 現在是第一次這樣（看來）。就算是這樣，最多也是過去式，而不應刪除。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月27日 (五) 04:04 (UTC)
- 聯集本身就有很大的問題了，我完全看不出來這個聯集有什麼實質意義。而且你哪裡看到木棉花和羚邦都沒官宣了？你是在哪個平行時空？不要什麼都不知道就來發言好嗎？--SunAfterRain 2024年12月27日 (五) 05:54 (UTC)
- 眾OTT平台自身還未正式官宣。難道閣下判定一套片有沒有在播放平台上架是僅基於代理商的自言自語而不理會播放平台是否承認這個論述嗎？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月27日 (五) 07:19 (UTC)
- 你到底在說什麼鬼東西？？？你從頭到尾都不去證明「智寶與回歸線的代理日本動畫作品」&「REMOW代理的日本動畫作品」這個聯集為什麼需要單獨存在，反倒跟我瞎扯可能其他平台會上架別的代理商的云云，還跟我鬼扯什麼不符合代理日本動畫作品，這就是你所謂的討論？你看不懂我的意思你有提問嗎？請問你看到你扯的這種情況（或非常相似的案例）發生了嗎？請問你有在看回歸線宣的紀錄嗎？請問動畫瘋宣黃昏旅店的時間點附近回歸線有跟著宣嗎？請問「平台還沒宣就認為這可能是別的代理商授權的」這不叫原創研究？這就是你所謂的論述？--SunAfterRain 2024年12月28日 (六) 16:26 (UTC)
- 眾OTT平台自身還未正式官宣。難道閣下判定一套片有沒有在播放平台上架是僅基於代理商的自言自語而不理會播放平台是否承認這個論述嗎？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月27日 (五) 07:19 (UTC)
- 聯集本身就有很大的問題了，我完全看不出來這個聯集有什麼實質意義。而且你哪裡看到木棉花和羚邦都沒官宣了？你是在哪個平行時空？不要什麼都不知道就來發言好嗎？--SunAfterRain 2024年12月27日 (五) 05:54 (UTC)
- 就連木棉花anione 的也還未官宣。但日本有聖誕節和元旦休長假這種做法。 現在是第一次這樣（看來）。就算是這樣，最多也是過去式，而不應刪除。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月27日 (五) 04:04 (UTC)
- 那你又是如何保證會上的呢（註：有不公開消息指出不會上了，而在我看來他比你的推論可信很多）？台灣哪時候有聖誕節和元旦休假這種做法了？之前的代理商都是智寶／回歸線娛樂，現在直接REMOW上了，你要怎麼推得規律適用？--SunAfterRain 2024年12月27日 (五) 03:48 (UTC)
- 稍微有點規律也規律了一年有多，特別是這個規律由創立至今。 你如何保證他不會上KKTV?KKTV 至今一套官宣也沒有，現在是人家新年，少少耐性也沒有…--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月27日 (五) 03:34 (UTC)
- 我根本不知道這有什麼正當聯集的，只不過出現了稍微有點規律的就可以聯集？等KKTV的說法更好笑了，你怎麼敢保證一定會上架KKTV？--SunAfterRain 2024年12月27日 (五) 02:32 (UTC)
- 但是你不能無視類別內這些動畫有正當聯集，最多只是停止更新。另外，在正版平台，除了巴哈會公佈代理商外，KKTV也會公佈。要不是KKTV，S級女兒也不會不知有3個代理商共同代理。總之，等多一會兒吧！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月27日 (五) 00:39 (UTC)
- 另外REMOW走的是「發行/ distributor」，而不是「代理 / license」。這點在你在討論區提供的來源應該有記載的。在你提供的來源指出，只有4個地區有「代理 / license」，分別是南韓、南美、北美及歐洲。大中華區是走B2B模式，那如何不符「 代理日本動畫作品」？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月26日 (四) 14:03 (UTC)
- 我壓根沒有講出不符合代理日本動畫作品，我建議您語文重修，，，--SunAfterRain 2024年12月26日 (四) 17:50 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準、內容形同廣告
- 提交的維基人及時間：JL（留言） 2024年12月26日 (四) 12:43 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年12月26日 (四) 15:06 (UTC)
- 應該有[3]？--日期20220626（留言） 2024年12月27日 (五) 00:55 (UTC)
- (×)删除，自己寫報導介紹自己？--提斯切里（留言） 2025年1月2日 (四) 14:54 (UTC)
- 漏看了作者，你說得對。這個來源不對。--日期20220626（留言） 2025年1月3日 (五) 11:14 (UTC)
- (×)删除，自己寫報導介紹自己？--提斯切里（留言） 2025年1月2日 (四) 14:54 (UTC)
- (×)傾向删除引用极端可疑，关注度也疑似不够。--花开夜（留言） 2025年1月3日 (五) 10:49 (UTC)
(►)移动到维基词典，只有单纯的解释。
- 提交的維基人及時間：阿米娅2011（留言） 2024年12月26日 (四) 15:05 (UTC)
- (×)傾向删除、(◇)刪後重建 有关注度和不少来源，但条目历史版本均是无来源的原创研究。片面内容不适合放入词典。--YFdyh000（留言） 2024年12月26日 (四) 20:18 (UTC)
- 寫的像詞典，根據日語條目的話，其實的可以寫成百科風格的條目的。--日期20220626（留言） 2024年12月27日 (五) 00:57 (UTC)
- (！)意見，修改为小作品。--O-ring（留言） 2024年12月27日 (五) 10:18 (UTC)
(×)删除理據：WP:NOT
- 提交的維基人及時間：Haohaoh4（留言） 2025年1月3日 (五) 06:55 (UTC)
- 不知道可不可以G3--August0422討論 2025年1月3日 (五) 13:25 (UTC)
- (×)删除 WP:NOTHOSTING--YFdyh000（留言） 2025年1月3日 (五) 19:31 (UTC)
- (×)删除。貌似适用快速删除G1：无实际内容的页面？--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2025年1月4日 (六) 16:33 (UTC)
- G1只有條目空間跟草稿的樣子--August0422討論 2025年1月5日 (日) 00:13 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：可疑操作，请求社群评议是否删除
- 提交的維基人及時間：花开夜（留言） 2025年1月3日 (五) 07:22 (UTC)
- (○)快速保留：頁面所列出的網站均沒有內容。--5-6-7-0-9（dial - #sign）A new beginning 2025年1月3日 (五) 07:58 (UTC)
- 有道理，我之前也检查过，只是觉得操作可疑（维基经常出现老挝/柬埔寨/泰国账户发广告），但没理由--花开夜（留言） 2025年1月3日 (五) 08:56 (UTC)
(×)快速删除 WP:G15？--Haohaoh4（留言） 2025年1月3日 (五) 08:05 (UTC)- (＊)提醒：快速刪除G15項不適用於此已註冊之用戶討論頁。--5-6-7-0-9（dial - #sign）A new beginning 2025年1月3日 (五) 09:15 (UTC)
- 感谢提醒，可能是我对查询方法不太熟，查用户名的时候没发现已注册--Haohaoh4（留言） 2025年1月3日 (五) 09:20 (UTC)
- (＊)提醒：快速刪除G15項不適用於此已註冊之用戶討論頁。--5-6-7-0-9（dial - #sign）A new beginning 2025年1月3日 (五) 09:15 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2025年1月3日 (五) 09:06 (UTC)
撤回请求很可疑，但似乎不值得删除。最好再观察观察。--花开夜（留言） 2025年1月3日 (五) 10:47 (UTC)
- 請求理由消失：已被manchiu改為歡迎。（非管理員關閉）--August0422討論 2025年1月3日 (五) 13:20 (UTC)
原标题为：梅贾德斯
(×)删除理据：百年孤独已有人物介绍，其中其他人物已经包含了梅贾德斯（梅尔基亚德斯），且该独立页面不见得内容有多丰富。
- 提交的维基人及时间：–黒見セリカ（留言） 2025年1月3日 (五) 08:00 (UTC)
- 合并即可，如果合并的母章节内容完全比这个齐全那就删除--花开夜（留言） 2025年1月3日 (五) 08:57 (UTC)
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2025年1月3日 (五) 09:06 (UTC)
- 重定向。--GZWDer（留言） 2025年1月3日 (五) 10:49 (UTC)
(×)删除理據：別名為原創研究？
- 提交的維基人及時間：Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月3日 (五) 15:01 (UTC)
- (×)删除，谷歌上只搜到有来源翻译成“国民的力量”，疑似原创翻译。--Haohaoh4（留言） 2025年1月3日 (五) 15:48 (UTC)
- (×)删除 无实际使用，机翻或罕用称呼。--YFdyh000（留言） 2025年1月3日 (五) 19:30 (UTC)
- (×)删除，同上意见。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2025年1月4日 (六) 16:32 (UTC)
(×)删除理據：已由{{中華人民共和國行政區劃分類導航}}取代。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2025年1月3日 (五) 15:37 (UTC)
- 重定向大概就可以？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月3日 (五) 21:22 (UTC)