维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/12/19

頁面 積壓 [] ←12月18日 12月19日 提報新頁面
檔案 積壓 [] ←12月18日 {{safesubst:IfdLinkToday/auto{{subst:!}}text=12月19日}} 提報新文件


30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

编辑

(已掛關注度模板30天)

来源搜索:"亚历山大·瓦西里"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除,无关注度。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 02:14 (UTC)[回复]

来源搜索:"今井广野"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除,无关注度。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 02:15 (UTC)[回复]

来源搜索:"千禧年 (1998年電影)"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

来源搜索:"极乐死亡"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

来源搜索:"汉口西路"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(○)保留国家地名信息库有介绍。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 02:13 (UTC)[回复]
搜不到?-- A0(討論·簽名) 2024年12月19日 (四) 10:32 (UTC)[回复]
搜得到的呀,是不是用繁体字了?——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 14:14 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年12月19日 (四) 00:07 (UTC)[回复]

(×)删除理據:没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提交的維基人及時間:Rainsday留言2024年11月25日 (一) 06:15 (UTC)[回复]
或许可以(±)合併鸿蒙 (操作系统)。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年11月25日 (一) 10:32 (UTC)[回复]
ArkUI-X 是一个跨平台框架。--内์์์์์์์存๎๎๎๎๎๎๎溢出์์์์์์์的๎๎๎๎๎๎๎猫瞄?喵! 2024年11月26日 (二) 11:41 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月3日 (二) 00:27 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月11日 (三) 00:14 (UTC)[回复]
(±)合併鸿蒙 (操作系统),英維同樣正在討論中。--提斯切里留言2024年12月18日 (三) 15:07 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月19日 (四) 00:18 (UTC)[回复]
(-)反对:目前已有四本出版物涉及到使用ArkUI开发用户界面,且篇幅占比都在一半以上,构成有效介绍。--内์์์์์์์存๎๎๎๎๎๎๎溢出์์์์์์์的๎๎๎๎๎๎๎猫瞄?喵! 2024年12月19日 (四) 09:34 (UTC)[回复]
條目內的書籍主題是鸿蒙,目前條目編寫的狀況看來只是提及。--提斯切里留言2024年12月19日 (四) 17:00 (UTC)[回复]
@Tisscherry 因为这些书籍都选择使用了 ArkUI 来开发鸿蒙应用,主题应为鸿蒙原生应用开发。未使用 ArkUI 开发鸿蒙应用的有《仓颉语言极速入门:UI全场景实战》,使用了 CangjieUI 开发鸿蒙应用。我会在稍后扩充条目内容。--内์์์์์์์存๎๎๎๎๎๎๎溢出์์์์์์์的๎๎๎๎๎๎๎猫瞄?喵! 2024年12月19日 (四) 18:10 (UTC)[回复]

转交自快速删除候选,原提交人提交(×)删除理据:FIBA世界排名有四個子分類,以男子組作為父分類的代稱不合適。

提交的維基人及時間:千村狐兔留言2024年11月25日 (一) 16:37 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年12月3日 (二) 02:40 (UTC)[回复]
(+)贊成,不过我看英维的类似模板,似乎也都是默认用World Rankings指代男子项目,如FIFA World Rankings和FIBA World Rankings等等。--SheltonMartin留言|签名 2024年12月4日 (三) 00:56 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月11日 (三) 00:15 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月19日 (四) 00:18 (UTC)[回复]

来源搜索:"國王戰隊帝王者 IN SPACE"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年12月11日 (三) 00:16 (UTC)[回复]
按日維是(±)合併國王戰隊帝王者--Factrecordor留言2024年12月12日 (四) 10:58 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月19日 (四) 00:18 (UTC)[回复]

(±)合併建国纪念之日。纪元节仅是建国纪念日以前的名字

提交的維基人及時間:Coddle Bean 2024年12月3日 (二) 05:08 (UTC)[回复]
根據條目內容,這根本就是兩個節日吧,只是正好節日在同一天。--日期20220626留言2024年12月3日 (二) 13:53 (UTC)[回复]
這樣説吧:紀元節是傳統節日而建國紀念之日不是,紀元節曾經是法定節日但現在不是,而建國紀念之日現在是法定節日。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月4日 (三) 11:29 (UTC)[回复]
明治时期才定的节日也算传统吗?--Coddle Bean 2024年12月4日 (三) 12:21 (UTC)[回复]
嚴格來説,「紀元節」指的是神武天皇即位日,而神武天皇即位日又出自《日本書紀》的記載,因此確實能算是傳統節日。另一方面,「紀元節」一開始是定在農曆正月二十九日的,一般而言有固定的農曆日期(而非固定的西曆日期)的節日會被視為傳統節日。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月4日 (三) 13:14 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月11日 (三) 00:16 (UTC)[回复]
這兩個節日有承繼關係嗎?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年12月11日 (三) 07:40 (UTC)[回复]
這點不好說,軸心國相關的事物在承繼關係上多少有些爭議,比如汉莎航空德意志汉莎航空英语Deutsche Luft Hansa多多少少是有些聯繫的,但公開資料一般否認兩者存在承繼關係。紀元節恰好也有這個問題。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月11日 (三) 14:20 (UTC)[回复]
那此條目更應該單獨分立了。--日期20220626留言2024年12月11日 (三) 14:32 (UTC)[回复]
是的,為了避免這方面的問題,我也不主張合併條目。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月12日 (四) 03:44 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月19日 (四) 00:19 (UTC)[回复]

来源搜索:"周啟生"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:关注度模板已悬挂30日,经Google检索缺乏WP:N要求的可靠来源报导,且未有人在条目内补充可靠来源。--
帮助:关注度相关指引 · 常见问题与误区 · 删除方针
既沒有足夠的可靠來源,亦沒有一定程度的音樂關注度,而且該頁面的用字比較不中立,帶有宣傳色彩。根據維基音樂關注度方針,其唱片沒有達到金唱片或以上的銷量,其歌曲亦沒有足夠的廣泛流傳度,至少沒有可靠來源證實此點,因此我有點質疑,是否有足夠關注度,為周啟生建立維基頁面?另外,該頁面聲稱知名粵語歌曲獅子山下,周啟生有份參與編曲,但死無對證,只是周啟生片面的說法,沒有足夠證據支撑,而且獅子山下的編曲人,只寫上顧嘉煇的名字,他是否有參與編曲,參與了多少,不得而知。
若然沒有多方的可靠來源證實其音樂關注度,可以考慮刪除該頁面,若然真的有可靠來源證實此點,便應該重新編寫該頁面,改善一下用字。維基應該不容許非知名人士透過維基來宣傳自己。若然以維基音樂關注度方針來說, 他暫時不符合擁有維基頁面的資格。唱片沒有足夠關注度,至少沒有金唱片或以上的認證,歌曲亦如是,至少沒有相關資訊,證實有關注度。請問其歌曲有否獲得任何香港樂壇上的重要獎項?翻查各大香港頒獎典禮的紀錄,其歌曲或周啟生本人並沒有獲得香港樂壇上的任何獎項。--Mimi197208留言2024年12月3日 (二) 08:05 (UTC)[回复]
  • (○)快速保留:“淺草妖姬精選十三首”獲得1990年金唱片[1]Sammypan留言2024年12月3日 (二) 09:51 (UTC)[回复]
    尚算有來源證實關注度,但亦要確保中立性的語調,看看有沒有人協助重新編寫/整理該頁面。--Mimi197208留言2024年12月3日 (二) 09:56 (UTC)[回复]
    現在就要討論獅子山下編曲的問題,編曲人只有顧嘉煇一位,請問有沒有多方可靠來源證實周啟生有份參與編曲,因為所提供的來源,只是周啟生聲稱有,但參與了多少,無從稽考。--Mimi197208留言2024年12月3日 (二) 10:00 (UTC)[回复]
    (×)傾向删除,無獨立關注度來源的有效介紹,作品和節目僅可查證於條目主自身來源,音樂風格所提供來源祇是順提及和文字無關,唯一獲獎作品也查無介紹,不可靠來源內容刪光後看來僅只是自介。--提斯切里留言2024年12月3日 (二) 10:32 (UTC)[回复]
    條目內有些來源看上去就是有效介紹,比如[2],還有另外找了個[3],怎麼就無關註度了?--日期20220626留言2024年12月3日 (二) 13:58 (UTC)[回复]
    提刪人在討論頁宣稱「在香港他只是透過罵人來引人關注,基本上大多香港人也不認識或不熟悉他,因此我質疑建立此頁面的人,是他自己本人或與他有關聯的人,目的就是用以宣傳周啟生」、「翻查記錄,他沒有一張唱片或歌曲有很大關注度,我有點質疑是不是值得為其建立頁面? 請問他的唱片有沒有金唱片或以上的銷量」,顯然這些理由和關注度無關。---日期20220626留言2024年12月3日 (二) 14:01 (UTC)[回复]
    明顯這是問題,根據維基音樂關注度方針提到,唱片的關注度是有金唱片或以上的認證,歌曲的關注度是有至少登上一個具有一定規模的國家或地區月、年商業排行榜或兩個周商業排行榜頭十名內。 就是討論他有沒有這樣的關注度?至於靠罵人搏取關注度,這也是客觀的事實,正正就是因為他罵人,才引起現今媒體關注,但這些關注與其音樂作品沒有任何關係。另外,該頁面的資料來源不足,過分倚賴第一手資料以及可靠性不足,且用字上欠缺中立。 若然你有多方的可靠來源,歡迎提供。--Mimi197208留言2024年12月3日 (二) 15:37 (UTC)[回复]
    我已經提供,而且沒有音樂關注度,也有通用關注度。--日期20220626留言2024年12月3日 (二) 15:38 (UTC)[回复]
    而且就算不扯方針,通過罵人獲取的關注度,也是關注度。--日期20220626留言2024年12月3日 (二) 15:39 (UTC)[回复]
    刪除與否,有沒有具備關注度,要等待管理員決定,我只是提出意見而己。--Mimi197208留言2024年12月3日 (二) 15:47 (UTC)[回复]
    自3月開始便掛上模板BLPsources,至今超過了半年,要問問管理員來源有沒有可靠性?另外,要問問管理員有些事情值不值得記錄? 例如:「其已故父親周吉曾歷任居民協會主席,他表示這個屋邨見證着香港歷史及精神,盛載着很多人的回憶及人情味」--Mimi197208留言2024年12月3日 (二) 15:44 (UTC)[回复]
    無來源內容已被樓上的提斯切里刪除。你說的問題已得到解決。--日期20220626留言2024年12月3日 (二) 15:46 (UTC)[回复]
    來源就是新聞,在中維屬於可靠來源。--日期20220626留言2024年12月3日 (二) 15:47 (UTC)[回复]
    還是要等待管理員答覆吧,我只是提出意見,另外,新聞的來源並不代表真的可靠,有時不能夠,過分倚賴第一手資料。--Mimi197208留言2024年12月3日 (二) 15:51 (UTC)[回复]
    音樂關注度的「作品至少在一地取得金唱片或更高級的唱片認證」已符合。內容有問題可清理和修飾,而不是刪除整個條目。--Factrecordor留言2024年12月3日 (二) 17:53 (UTC)[回复]
    • 我的意見是(○)快速保留。提刪理由非常混亂,何時掛關注度不足?現在vfd模板上的理由竟是wikt。完全胡來。
    • 本來的內容有不少問題,但說周啟生沒關注度,最佳的形容詞就是「笑話」。此人常有爭議言論,hater甚多。這個提刪接近破壞性質,認真但不熟悉香港樂壇這範疇的維基人竟被他牽着走,實屬無奈。且已有人提出了符合NT:MUSIC的來源,反對者根本不熟悉相關準則。
    • 來源你們不喜歡google的話,舊報紙資料庫總能找到幾個有效介紹[4]
    --Factrecordor留言2024年12月3日 (二) 17:27 (UTC)[回复]
    還有,周啟生名列於香港電台1998年出版的《香港粤語唱片收藏指南: 粤語流行曲50's-80's》,其章節為94-95頁。這是一本重要的天書,雖名為唱片指南,但它不是以唱片為脈絡,而是以每一個歌手為章節,先對歌手作一段簡介,再列出香港電台所藏有的該歌手唱片,及全部曲目。基本上名列於此書的歌手,都達有效介紹。--Factrecordor留言2024年12月3日 (二) 18:04 (UTC)[回复]
    責任不在提刪人那方,而是編寫人沒有好好提供來源,過分倚賴第一手資料,而且有一些來源均無法查證。自3月開始便掛上模板BLPsources,至今超過了半年,但編寫人們一直視而不見似的,並沒補充可靠來源。若然有可靠來源,便自行補上,並重新編寫該頁面,牢記保持中立語調,因為維基不是非知名人士宣傳的渠道。--Mimi197208留言2024年12月4日 (三) 01:30 (UTC)[回复]
    我是factrecordor。此言差矣。當時BLPsources正是我掛上的,作為巡查員,若認為關注度不足,我就直接掛這類模板,而不是只掛BLPsources,當時略作整理後還對音樂風格章節掛上懷疑原創研究,對家庭生活章節掛上來源請求。對香港演藝圈也有認識的銀色雪莉君及後亦曾注意此條目,他對音樂風格的處理是恢復一個看似較靠譜的舊版本,及補上一個來源(只是不足以佐證整段內容),家庭章節亦補上了一個專題來源,並非沒有人改善,且就算沒有人改善也不成刪除理由,可以清理內容,或看看有沒有較好的版本回退。BLPsources已掛大半年,如果說要檢討內容是否再作清理,這是合理的,但作為刪除理由,根本是搞不清概念,而且帶有個人喜惡味道,東拉西扯堆砌理由。說起來,閣下最初會不會是把BLPsources模板當成關注度不足?此外,作為新開帳號,閣下的一些其他編輯雖有來源但頗有發表原創整理的味道,懇請注意。--49.130.128.240留言2024年12月4日 (三) 03:15 (UTC)[回复]
    且我認同日期君,其實有一些原有來源已具有效介紹。我是f。--49.130.128.240留言2024年12月4日 (三) 03:19 (UTC)[回复]
    至於有沒有關注度,可以好客觀去評論,若然符合了維基音樂關注度的準則,便提供可靠來源。 至於什麼hater,什麼笑話是你本人個人憶測,我沒有什麼補充。 若然客觀去看事情,該頁面的確沒有提供可靠來源,倘若你有可靠來源便補上,不用多講多餘的說話。--Mimi197208留言2024年12月4日 (三) 03:29 (UTC)[回复]
    提出金唱片一說的sammy君早已附認証金唱片的IFPI官網為來源。我是f。--49.130.128.241留言2024年12月4日 (三) 03:50 (UTC)[回复]
    我知道,因此要找一個熟悉他的音樂作品的編寫人,協助補上可靠來源及重新編寫該頁面。若然資料不足,亦不符合維基方針。謝謝。--Mimi197208留言2024年12月4日 (三) 04:03 (UTC)[回复]
    另外,提斯切里君對於依賴一手來源生平內容的刪除,刪除了幾篇明報周刊的報道。我是f。--49.130.129.215留言2024年12月4日 (三) 05:32 (UTC)[回复]
  • (!)意見:既然在下经手过(刚刚又经手了一下)这条目,我就只称(✓)已改善吧。现况相信已符合NT:GNG,至于为什么仅以不合NT:音乐(还不是音乐家那一节)来提删一个人物条目(对,关注度要求是针对条目主题的,请注意WP:N),这就真是使人不解了。另,采访的笔录——原始的部分——才是第一手来源,经过作者转写的部分,已与事件本身有一步之遥,详见WP:PSTS。又另,基于WP:ABOUTSELF使用部分来源,仍是可行的,请注意方针相关使用要求。--银色雪莉留言2024年12月4日 (三) 07:16 (UTC)[回复]
    既然條目得到改善,我亦會尊重最終決定。但獅子山下的歌曲頁面,創作背景的部份,應該有討論的空間。
    在2024年8月29日,曾編寫周啟生頁面的User:Hi lily,於獅子山下的歌曲頁面,創作背景的部份,寫上周啟生有份參與編曲,所提供的來源內容,都只不過是周啟生單方面聲稱有,但顧嘉煇己仙遊,沒有辦法得知是否真有其事,因此有點死無對證。 自獅子山下面世開始,編曲人只有顧嘉煇的名字,在過去的日子,亦沒有消息指周啟生有份參與編曲,所以就想問問管理員,應不應該刪除此訊息?--Mimi197208留言2024年12月4日 (三) 09:01 (UTC)[回复]
    本件所讨论的并不是“狮子山下的歌曲页面”,本件所涉条目内现也无相关信息。阁下想要讨论对应条目,应该到那边去谈,譬如条目讨论页,譬如相关编者的讨论页,在此处谈就显得离题了。条目内有争议信息,应该按适当的方式处理,正确使用方针指引。祝编安。--银色雪莉留言2024年12月4日 (三) 09:31 (UTC)[回复]
    @Hi lily請注意社群標準及相關爭議。--Factrecordor留言2024年12月4日 (三) 15:21 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月11日 (三) 00:16 (UTC)[回复]
此条目及后又经Factrecordor阁下等添补处理,目前情况应已充分可获(○)保留。--银色雪莉留言2024年12月11日 (三) 00:39 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月19日 (四) 00:19 (UTC)[回复]

(±)合併文凭主义及教育通胀。本质上似乎是在探讨完全一样的事情?

提交的維基人及時間:ときさき くるみ 2024年12月11日 (三) 22:43 (UTC)[回复]
前者更多的是講升學壓力以及應試教育吧,後者主要強調的是文憑,側重點不一樣,所以不是一件事,條目也很難合併。--日期20220626留言2024年12月12日 (四) 00:18 (UTC)[回复]
(±)合併文凭主义及教育通胀,升學主義同是看學校及文憑的,且來源不足已經有原創總結的疑慮。--提斯切里留言2024年12月18日 (三) 15:01 (UTC)[回复]
升學主義講在校階段的應試教育要更多一些,文凭主义及教育通胀主要側重學生從學校畢業後的就業情況,社會對高學歷人士即文憑的重視。如果合併的話,不是合並到應試教育更貼切?或者不合並也行。--日期20220626留言2024年12月18日 (三) 15:07 (UTC)[回复]
文凭主义及教育通胀是因,升學主義是果,所以無論如何,這兩個條目不應該合併。--日期20220626留言2024年12月18日 (三) 15:11 (UTC)[回复]
而且應試教育批評章節有提到升學主義條目中描述的狀況,而文凭主义及教育通胀根本提都沒提。--日期20220626留言2024年12月18日 (三) 15:14 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。千村狐兔留言2024年12月19日 (四) 00:19 (UTC)[回复]
來源不足下應該統合介紹,否則就是原創研究了。--提斯切里留言2024年12月19日 (四) 16:56 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

编辑

(已掛關注度模板30天)

来源搜索:"MISSY"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report


(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
A1Cafel留言2024年12月19日 (四) 02:05 (UTC)[回复]

(►)移动维基学院,纯原创研究。

提交的維基人及時間:自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 02:53 (UTC)[回复]

(×)删除理據:根据该表自己的说明,明显属于原创总结内容。

提交的維基人及時間:—— 红渡厨留言贡献2024年12月19日 (四) 03:40 (UTC)[回复]
(►)移动维基学院 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 03:56 (UTC)[回复]

(×)删除理據:意义不明的分类

提交的維基人及時間:。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年12月19日 (四) 03:58 (UTC)[回复]
(×)快速删除,G3。--—— 红渡厨留言贡献2024年12月19日 (四) 04:02 (UTC)[回复]
不必走存废了,这种就像红君所言,苏珊即可--花开夜留言2024年12月19日 (四) 04:11 (UTC)[回复]
本討論已經结束請求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據:違背WP:UP#NOTSUITED

提交的維基人及時間:Talimu0518留言2024年12月19日 (四) 05:31 (UTC)[回复]
(×)删除我都覺得是打廣告G11了-- A0(討論·簽名) 2024年12月19日 (四) 05:39 (UTC)[回复]
(×)删除这不算打广告吗?--Jason2016426留言2024年12月19日 (四) 10:22 (UTC)[回复]

请求理由消失:用户已自主移除内容。非管理員關閉-- ——魔琴身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23 2024年12月19日 (四) 18:15 (UTC)[回复]

转交自快速删除候选,原提交人提交(×)删除理据:G1: 没有实际内容的页面
轉交理由:應為錯誤重定向?但疑有使用。

提交的維基人及時間:千村狐兔留言2024年12月19日 (四) 11:36 (UTC)[回复]

(±)合併Draft:朝鲜的阅兵式。主编绕过审核,企图将未达标的条目转正。该条目显然是未完成的列表条目。

提交的維基人及時間:Txkk留言2024年12月19日 (四) 11:40 (UTC)[回复]

(×)删除理據:Flow已经寿终正寝,这些沙盒亦应该删除,减少不必要的flow页面。

提交的維基人及時間:Пусть от победык победе ведёт! 2024年12月19日 (四) 12:37 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年12月19日 (四) 15:06 (UTC)[回复]
似乎應該有腳本改爲普通wiktext頁面?未見刪除必要。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23 2024年12月19日 (四) 17:14 (UTC)[回复]

(×)删除理據:疑似惡作劇,條目中的兩個來源僅有提及曹頫,需要協助確認。

提交的維基人及時間:提斯切里留言2024年12月19日 (四) 16:14 (UTC)[回复]

(±)合併小行星列表/8001-9500。未達小行星關注度。

提交的維基人及時間:提斯切里留言2024年12月19日 (四) 16:52 (UTC)[回复]