维基百科:頁面存廢討論/記錄/2019/09/03

刷新本頁

頁面	：積壓[編]	｜	←9月2日 -	9月3日	- 9月4日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←9月2日 -	9月3日}}	- … - 9月7日→	｜提報新文件

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

西貢鐵路

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：存在五年的條目但疑似破壞

提交的維基人及時間：某人 ✉ 2019年9月3日 (二) 03:28 (UTC)[回复]

(？)疑問：為何是破壞？-- Vakrieger♀ 💢❤️🗯️ 2019年9月3日 (二) 23:46 (UTC)[回复]
- (：)回應，參考Talk:西貢鐵路。但我不確定他說的是整個條目都有問題，還是某個段落/歷史版本有問題。--O-ring（留言） 2019年9月4日 (三) 15:44 (UTC)[回复]
  - 反正我找不到來源support，也有人說南華早報報過，但我找不到-某人✉ 2019年9月4日 (三) 15:54 (UTC)[回复]
    - 對比歷史版本和參考來源，大概「香港建造商會進行研究」這一句話可靠，但只是純粹研究其可能性，沒有任何路線和站點，現實好像沒有擬建計劃。其他內容「網傳擬建的客運鐵路線」和「人物的立場」似乎都是來自愚人節報導，找不到星島日報有這篇報導。--O-ring（留言） 2019年9月4日 (三) 16:47 (UTC)[回复]
(！)意見，如果当做“网路传言”处理的话，可能可以考虑删后重建，除非这几年都没有人以正视听？如果当做“擬建工程”，似乎水晶球、恶作剧、假新闻都有一点，不过主编像是被误导而不是破坏。我倒是建议恢复这个版本，一并历史连同讨论页移动Wikipedia:坏笑话和删除的胡话/西貢鐵路，蛮符合这个維基項目的标准，最接近陈述原始报导内容反而像是破坏，也算一件奇事，可以借以为鑑。--O-ring（留言） 2019年9月5日 (四) 08:44 (UTC)[回复]

删除。--淺藍雪^❉ 2019年9月15日 (日) 09:45 (UTC)[回复]

留胥

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：怀疑原创研究

提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2019年9月3日 (二) 03:37 (UTC)[回复]

(×)删除明显原创研究。创建者已被封禁。Itcfangye（留言） 2019年9月3日 (二) 04:25 (UTC)[回复]

G3--Techyan（留言） 2019年9月3日 (二) 12:00 (UTC)[回复]

民生公益

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：关注度过期

提交的維基人及時間：B r ₂ 2019年9月3日 (二) 04:41 (UTC)[回复]

搜不到相关来源。（可搜到的均属提及）74.109.239.64 2019年9月7日 (六) 04:25 (UTC)[回复]

刪除。--A T 2019年9月11日 (三) 06:07 (UTC)[回复]

Draft:西北太平洋第二十六號熱帶低氣壓 (2019年)

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：此熱帶氣旋已更名「劍魚」，且已有此熱帶氣旋劍魚的條目（熱帶風暴劍魚 (2019年)）。

提交的維基人及時間：Tibbie2017tibbie2018（留言） 2019年9月3日 (二) 06:18 (UTC)[回复]

(○)保留：半年後O7 -- 人既是人有責任有自由決定遠景 (討論 | 簽名頁) 2019年9月3日 (二) 07:33 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2019年9月3日 (二) 11:50 (UTC)[回复]

快速保留：沒有意義的提刪，且缺乏提刪模板（非管理員關閉）-- Sunny00217 2019年9月3日 (二) 12:05 (UTC)[回复]

勇武派

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：不同意重定向到本土派 (香港)，兩者不是同義詞。

提交的維基人及時間：Brucelee001（留言） 2019年9月3日 (二) 08:05 (UTC)[回复]

(○)保留：是一個別名。雖然非中立，但作為重定向也是容許的 -- Vakrieger♀ 💢❤️🗯️ 2019年9月3日 (二) 23:49 (UTC)[回复]
(×)删除本土可以和理非，勇武可以是泛民，兩者沒有因果/從属关係-某人 ✉ 2019年9月4日 (三) 01:51 (UTC)[回复]
(×)删除：「勇武」並非派別，因為一個人可以在適當的時候在「和理非」與「勇武」之間進行切換 --Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2019年9月4日 (三) 05:01 (UTC)[回复]
(×)删除理由同上，不再复述。--我是火星の石榴（留言） 2019年9月4日 (三) 09:55 (UTC)[回复]
(×)删除：本土≠勇武。當然，如果有人有心打撈擴充的話，這樣最好。San mo sa _DC17 2019年9月5日 (四) 06:08 (UTC)[回复]

AT删除页面勇武派（R7: 明顯與導向目標所涵蓋的主題無關或比導向目標所涵蓋的主題更廣泛的重定向。）74.109.239.64（留言） 2019年9月7日 (六) 04:27 (UTC)[回复]

梁秋雲

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：1E？

提交的維基人及時間：B r ₂ 2019年9月3日 (二) 08:14 (UTC)[回复]

(◇)刪後重建，关注度等会很快跟上的，稍微等几天看看，若以1E这标准，类似的条目太多，完全可以不用写了，休息吧。--我是火星の石榴（留言） 2019年9月4日 (三) 10:39 (UTC)[回复]

刪除。--A T 2019年9月11日 (三) 06:07 (UTC)[回复]

Template:User 上海

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：這裡不是吳語維基百科，@Akira CA

提交的維基人及時間： Sunny00217 2019年9月3日 (二) 08:38 (UTC)[回复]

(○)快速保留：用户框不是条目，不属G14 Akira CA（留言） 2019年9月3日 (二) 09:50 (UTC)[回复]
(！)意見，有链入页面，请考虑与{{Template:User Shanghai}}合并。--O-ring（留言） 2019年9月3日 (二) 10:00 (UTC)[回复]
- @O-ring：只是為了得到共識以重新重定向-- Sunny00217 2019年9月3日 (二) 12:03 (UTC)[回复]
(○)快速保留：提删理据不合理。--dqwyy (talk) _黎曦夜 2019年9月3日 (二) 11:54 (UTC)[回复]
(○)快速保留：用户框内容。--B r ₂ 2019年9月3日 (二) 12:31 (UTC)[回复]
(○)快速保留，严重怀疑提删者的理据。--Shwangtianyuan 撑港警反暴力 2019年9月3日 (二) 17:19 (UTC)[回复]
(○)快速保留：難道您要把那一大批 babel 模板都刪了？-- Vakrieger♀ 💢❤️🗯️ 2019年9月3日 (二) 23:52 (UTC)[回复]
- @Vakrieger：有用戶說這是「吳語版本」，提刪的意思是這裡不是吳語維基百科，請用中文版本{{Template:User Shanghai}}，不然請去其他地方建-- Sunny00217 2019年9月4日 (三) 09:35 (UTC)[回复]
  - @Sunny00217：「这里不是吴语维基」不是重定向或提删理据。Akira CA（留言） 2019年9月5日 (四) 00:27 (UTC)[回复]

請求理由消失；這類型直接改重定向就好，不用提AFD那麼費時失事。（非管理員關閉）San mo sa _DC17 2019年9月5日 (四) 06:10 (UTC)[回复]

重启讨论，目前的共识非重定向，而是快速保留。模板有链入页面，不方便直接无共识改为重定向。交由管理员结案比较好。--dqwyy (talk) _黎曦夜 2019年9月5日 (四) 10:22 (UTC)[回复]

(►)重定向到T:User Shanghai，這明顯是重複模板，否則(×)删除或倒過來把Template:User 上海重定向過來。San mo sa _DC17 2019年9月5日 (四) 10:40 (UTC)[回复]

快速保留。--Lanwi1(留言) 2019年9月9日 (一) 15:37 (UTC)[回复]

Template:Chronology category template/Religious organization

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：採用手工剪貼條目內容方式移動「Template:Relorgsestcat」，該做法亦屬破壞原模板的編輯紀錄。

提交的維基人及時間：Photoyi（留言） 2019年9月3日 (二) 08:54 (UTC)[回复]

(：)回應：@Photoyi：您可以合併歷史，而非直接提刪該模板，而且該模板的構造與原先的{{Relorgsestcat}}模板不同。--Steven |_-｡) 2019年9月3日 (二) 09:25 (UTC)[回复]
- 「採用手工剪貼條目」理據其實應不成立：本來就不是手工剪貼移動，僅是用新模式寫出來的模板，新模板的哪個地方長得跟{{Relorgsestcat}}一樣的？--Steven |_-｡) 2019年9月3日 (二) 09:31 (UTC)[回复]