维基百科

维基百科:互助客栈/条目探讨

< Wikipedia:互助客栈
（重定向自Wikipedia:条目探讨）
自由雨日在话题“没有目标条目的独立消歧义页”中的最新留言：1小时前

快捷方式

此頁面探討條目、模板及主題相關議題；与条目是否符合中立的观点有关的问题，亦可在此探讨。


請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

12月9日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC 8)
1 提議：依據學術規範修正語音學術語，避免直譯英語 77 9 魔琴 2024-12-16 09:18
2 關於公司活動節目類條目的「所有權者」、「母公司」、「營運單位」的疑問 86 5 HK5201314 2024-12-17 21:07
3 韓國人漢字「正名」、WP:BLPNAME以及NC:名從主人 10 7 HanTsî 2024-12-13 00:04
4 建议把东罗马帝国条目标题改回拜占庭帝国 37 13 自由雨日 2024-12-18 21:33
5 人物立场分类 9 4 YFdyh000 2024-12-10 17:23
6 是时候在阿富汗条目及模板挂上塔利班的旗帜了吧？ 17 10 Jason2016426 2024-12-19 17:48
7 没有目标条目的独立消歧义页 67 8 自由雨日 2024-12-19 23:05
8 建议把南京大屠杀的条目标题移动到南京事件 27 9 Ericliu1912 2024-12-19 03:21
9 電影上映日期 3 3 HK5201314 2024-12-14 12:14
10 提议：规范部分铁路条目站名的译法 1 1 Sanmosa 2024-12-17 23:40
11 騎脖子的wikidata重覆了 5 3 Sanmosa 2024-12-17 20:28
12 有關輕武器條目中「流行文化」章節的問題 9 5 Yage Wu 2024-12-18 19:10
13 誤用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍 4 2 Sanmosa 2024-12-19 19:18
14 建於西夏的建築物歸為「宋朝建築物」是否合適 12 7 Kcx36 2024-12-19 20:31
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

傳記

Talk:江歌案 § 提議討論：關於「江歌案」引用網絡參考文獻的笔误或失当

本討論摘要：本條目中存在對事件細節的表述偏差、不當改寫或刪減可信來源的情況，可能導致事實失真或偏離中立性，敬請討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年12月3日 (二) 05:18 (UTC)

經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

Talk:雪茄 § Vuelta Abajo的翻譯

Vuelta Abajo一開始的翻譯是「大阿瓦奧」，2008年7月18日被IP用戶改為「下布埃尔塔」（Special:diff/7362653/7525810）

「下布埃尔塔」英文和西文讀音都不像，所以找了一下資料。

  • 2015年《紐時》是用「大阿瓦奥」（[1]）
  • 一個古巴雪茄網站的中文版用到「下布埃爾塔」這個譯名（[2]）
  • 樂詞網是「下弗埃爾塔」（[3]）

到底哪一個才是準確？--Nostalgiacn（留言） 2024年10月31日 (四) 12:07 (UTC)

Talk:島嶼國家 § 建議把「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」

建議把引言的「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」。

因為「相對」一詞很容易被讀者理解為「相反」，而「相反」又容易被理解為互斥，然而島嶼國家與內陸國家並不是互斥的概念。

邏輯上一個國家可以同時是島嶼國家與內陸國家。比方長野縣如果是一個國家，那麼它就是一個島嶼國家（因為它全部的國土都位於本州島上），而它也是內陸國家（因為它完全沒有海岸線）。

雖然目前世界上尚無兼為兩者的國家，但邏輯不容混淆，維基不應暗示或誤導讀者這兩類國家是互斥的，所以我認為行文應作更改。（內陸國家的引言也應把「相對」改成「相關」，但為避免重複討論內容，就不在那裡發起討論了）---游蛇脫殼/克勞棣 2024年11月10日 (日) 13:32 (UTC)

Talk:太平洋島國 § 请求将本条目恢复到之前稳定的版本


我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。

向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：

“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”

很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。

另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。

也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。

当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。

链接：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=太平洋島國&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:汉族 § 汉族名人图组问题

近日，Leoshuo于汉族条目进行了一笔争议性的重大改动：他在原编者被封禁的时候，立即将原有的赵孟頫（唯一的元代汉人和画家代表）和蔡伦（影响人类历史进程的100名人排行榜中的第7名）换成了岳飞和史可法这两位具有民族主义意识形态色彩的武将，打破了图组的选人平衡，过于倾斜军政人物。 我虽是一位新用户，但也认为Leoshuo的改动有不妥之处，于是便恢复了稳定版本内容。但Leoshuo仍旧不带任何理由，违反中立方针恢复了争议性编辑。经本人查明，此人曾因为具有民族主义色彩的扰乱性编辑，获得两次警告，并曾被封禁3日。 根据WP:CAUTIOUS的说法，“应谨慎作出重大改动。请在重大修改前先在条目讨论页得出共识，以避免出现编辑战。不同编辑对如何改善条目的看法或有不同。如您决定大胆作出修改，则应在讨论页详细解释。”；根据WP:BRD的说法，““修改、回退、讨论循环”是维基百科上达成共识的一种方法。”所以我便发起此次讨论，力求能够解决问题。--一心扫尽门前雪，休管他人瓦上霜。 2024年12月7日 (六) 05:28 (UTC)

Talk:乡 (波兰) § 行政单位的译名

关于波兰第三级行政区划单位，从现有的中文及英文条目来看，应该译为“市镇”更好。诚然中国外交部使用“乡”的名称，但这层行政区划单位有三种类型：城镇乡、城镇乡村结合乡和乡村乡，听起来怪别扭的！况且县级市也是一个“乡”！但如果称为“市镇”的话就明了了。市镇有三种类型：城镇型市镇、城乡结合型市镇、乡村型市镇。而县级市既是一个县，也是一个市镇。

欧洲（至少是欧盟）各国的基层政权单位都应该译为“市镇”，因为在欧盟文件各语言互译里都会采取英文municipality在各语言里对应的单词（参见之前Talk:希腊行政区划里的讨论）。类似的讨论还有Talk:乌克兰行政区划、Talk:丹麦市镇、Talk:市鎮 (亞美尼亞)、Talk:市鎮 (格魯吉亞)。中文来源里至少《欧洲时报》采用“波兰市镇”的说法。

波兰有近2500个市镇，我不知道是不是每个市镇都有自己的条目。另外还牵涉到分类等。因此影响范围很广，希望能在社群内取得共识后统一更新。--万水千山（留言） 2024年12月10日 (二) 20:12 (UTC)

Talk:喀尔巴阡山省 § 译名

两本地名词典给出的译名是“喀尔巴阡山麓省”。新华社历史资料库里没有信息。但此译名确实使用度不高。现条目名有绝对高的常用度，且中国外交部也在使用。另外新华社及央视网也使用“喀尔巴阡省”，但总体用法不多。请社群讨论一下条目名该采用那个译名。--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 09:30 (UTC)

Talk:西里西亚省 § 译名

两本地名词典给出的译名都是“希隆斯克省”，在网上找到一份应该是地图出版社出版的地图也是用此译名。谷歌搜索比“西里西亚省”少，但“西里西亚省”有可能包括历史上相关地名的结果。个人觉得应该根据译写导则的精神来采用根据该国官方的标准地名的译名。另外这个讨论结果也适用于下西里西亞省 (波蘭)，就不再另外提出来讨论。@BigBullfrog @Kethyga--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 23:26 (UTC)

語言及語言學

目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技

目前此主題無正在討論的議題 媒體、藝術與建築

Talk:Lolly Talk § 厂牌

Herbertman认为天作創意官網提及只是Lolly Talk推廣發行代理，並不從屬其唱片公司；CD封面及包裝只提及由Lolly Management Limited All right reserved。可是根据各大音乐平台，如Apple Music、Spotify等，显示版权℗ 2024 Daymaker Creatives Limited，应该是经过授权才正式出版。照这种说法，但应该依靠于可靠第三方来源的支持。2001:D08:2932:155D:1806:8A18:4128:5BEC（留言） 2024年11月10日 (日) 08:05 (UTC)@Scarsnevergoaway、Milkypine、Tw drama、Dabao qian、特克斯特：

看了一下[4]，應該是負責數位發行，所以平台都是寫Daymaker Creatives Limited。--Abcet10（留言） 2024年11月13日 (三) 14:03 (UTC)

政治、政府與法律

Talk:2024年中華民國立法委員選舉 § 中華民國的選舉條目不應記述當選人日後死亡、辭職、被停職、被解職、被罷免，或其他人補選當選、遞補的資訊

如題。

具體實例：2024年中華民國立法委員選舉條目不應記述立法委員游錫堃、洪申翰任內辭職，並分別由王正旭、王義川遞補的事項，這些記述在模板{{立法院第十一屆立法委員}}或條目立法院第十一屆立法委員名單中就已經足夠。

理由是，2024年中華民國立法委員選舉記述的主體之一應是「立法委員當選人」，而不應是「立法委員」。「立委當選人」不等於「立委」，立委當選人需經過宣誓就職才能成為立委，而日後立委的變動已經不是立委選舉條目所應該著眼的範圍了，選舉條目就應該僅止於選舉結果。

請問各位先進認為如何？---游蛇脫殼/克勞棣 2024年11月24日 (日) 14:09 (UTC)

Talk:中华人民共和国 § “社会主义国家”来源

数月以前我给“社会主义国家”加了{{需要第三方来源}}模板，后被U:The Puki desu移除，U:向史公哲曰倾向认同我的编辑而U:Flyinet不认同。我认为用某国宪法来佐证某国性质实在有悖《WP:可靠来源》指引中的“使用第三方来源”要求。并且这并不是没有争议的问题。建议参考英维，直接写为“国家”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月27日 (三) 15:26 (UTC)

Talk:太平洋島國 § 请求将本条目恢复到之前稳定的版本


我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。

向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：

“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”

很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。

另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。

也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。

当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。

链接：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=太平洋島國&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:2024年韓國戒嚴 § “非常戒严”？“紧急戒严”！

@Alexwikix以“机翻”为由将全文“紧急戒严”改为了“非常戒严”（见版本差异1、版本差异2）等数笔编辑（2024年12月4日 (三) 11:11 (UTC)补充：方才又写入了注释）。首先(！)強烈抗议将“紧急戒严”称作“机翻”，不仅新华社、中央社等通讯社均使用“紧急戒严”一词，Google搜索中，“紧急戒严”也比“非常戒严”多了不止一个数量级。在此申请将全文“非常戒严”复原为“紧急戒严”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月4日 (三) 11:09 (UTC)

宗教與哲學

目前此主題無正在討論的議題 社會、體育運動與文化

Talk:珠海市體育中心駕車撞人事件 § 建議更名：“珠海市體育中心駕車撞人事件”→“广东珠海市驾车冲撞行人案件”

“珠海市體育中心駕車撞人事件” → “广东珠海市驾车冲撞行人案件”：《习近平对广东珠海市驾车冲撞行人案件作出重要指示》新华社通稿且是总书记指示，应该会有较多来源转载使用该名称，符合NC:常用名称。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月12日 (二) 12:35 (UTC)

“冲撞行人”应该比“撞人”更突出事件的性质？——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月12日 (二) 12:39 (UTC)

Talk:小沈阳 § 关于繁体“小沈陽”

有资料可以证明“小沈阳”的繁体是“小沈陽”吗，我记得他曾经在歌中唱过“沈是沈阳的沈哪，阳是沈阳的阳”。参见Wikipedia:字词转换/修复请求/存档/2017年5月#小瀋陽。--杰里毛斯（留言） 2024年11月29日 (五) 08:28 (UTC)

参考資料

提議：依據學術規範修正語音學術語，避免直譯英語

编辑
最新留言：在3天前发布77条留言9人参与讨论

背景

编辑

目前中文維基百科中的語音學術語，特別是音素名稱，多數是按英語直譯而來。然而，這種做法並不符合漢語學術規範，也可能導致概念理解的偏差。為了提高條目的學術性和準確性，我提議將這些術語根據最新的學術規範進行修正。

權威依據

编辑

本提議主要參考了《方言》2007年第1期第1頁刊載的國際音標中文版。該版本由中國語言學會語音學分會翻譯，並於2011年被國際語音學會在《國際語音學會會刊》（Journal of the International Phonetic Association）第41卷第2期正式收錄承認。這無疑是目前最權威的中文版國際音標。

以下内容引用自 unt 在知乎發佈的国际音标表（官方中文版） 一文：

国际音标的最权威中文版当属《方言》2007 年第 1 期第 1 页所刊载的版本，这一版本由中国语言学会语音学分会翻译，之后被国际语音学会在《国际语音学会会刊》（Journal of the International Phonetic Association）2011 年（第 41 卷）第 2 期收录承认。表格如下：

 
International Phonetic Alphabet Chart (official Chinese version)

语音学术语小组成员

顾问小组：鲍怀翘、曹剑芬、黄泰翼、林茂灿、吕士楠、郑秋豫、王洪君、王嘉龄、王理嘉、徐云扬

工作小组：胡方、孔江平、李爱军、麦耘、陶建华、王蕴佳、熊子瑜、朱晓农

该图片为 unt 提取自国际语音学会官网 Translation of IPA charts 里 The chart of the International Phonetic Alphabet in Chinese (2007) 的 PDF。这个收集各语言翻译版国际音标表的项目“Translation of IPA charts”正是受上面中译版的启发而设立的。

表中有一些术语值得注意，人们常常会误用，或者使用过时术语：

  • p、b 一行叫爆发音（plosive），不叫塞音（stop）。塞音可以包括爆发音（“简单塞音”）和塞擦音（“擦除阻塞音”），而爆发音是更精确的术语
  • 拍音（tap）或闪音（flap）是两个术语，略有不同：拍音的主动调音器官的运动方向垂直于被动调音器官，闪音是平行于。通常 ɾ 是拍音，ɽ 是闪音
  • ʋ、ɹ 一行叫近音（approximant），其旧称无擦通音（frictionless continuant）已过时。原则上，无擦通音包括近音和元音。通音（continuant）是在此基础上再包括上擦音，是含义更宽的概念
  • s、z 一列叫龈音（alveolar），其旧称齿龈音已过时。现在，“齿龈”可以指齿音或龈音。特别注意，t、d、n、l 等辅音横跨三列，它们可以表示齿音、龈音和龈后音
  • ʃ、ʒ 一列叫龈后音（postalveolar），其旧称舌叶音已过时。现在，舌叶性（laminal）描述的是主动调音器官（见附加符号部分），而不是调音部位
  • ʘ、ǀ 一列叫啧音（click），旧称搭嘴音（但仍然通行），后来朱晓农又改作喌音（但尚未推广开）
  • pʼ、tʼ 一列叫喷音（ejective），其旧称挤喉音应当过时
  • ʍ、w 作唇–软腭音（labial-velar），ɥ 作唇–硬腭音（labial-palatal），ɕ、ʑ 作龈–腭音（alveolo-palatal）。特别注意，ʍ 是擦音而不是近音
  • 描述辅音的顺序是调音部位 (送气) 清浊 调音方法 “音”。语言学爱好者常常说清浊 (送气) 调音部位 调音方法 “音”，这是中文维基百科上机械照搬英文语序的结果，不提倡使用
  • 气声（breathy voice）和嘎裂声（creaky voice）两个发声态的译名确定了（表中是“voiced”所以是“声性”），嘎裂声的旧译紧喉音、喉化音等已过时
  • rhotic 译作 r 色彩（更直接对应的英文是 r-colored），也有人作 r 音色，其旧称卷舌（性）、带 r 意味的、r 化、儿化等已过时
  • no audible release 译作无闻除阻，也有人作无听感除阻，其旧译唯闭音已过时。语言学爱好者常常说“不除阻”，是不正确的，因为爆发音不除阻的话人就憋死了。有人译作无声除阻也不妥当，因为“无声”易被误解为不带声（voiceless）。特别注意，汉语入声韵尾并没有必要加无闻除阻符号，因为汉语的鼻音韵尾也是无闻除阻的

具體修改建議

编辑

基於以上資訊，以下條目名稱可作以下修改：齒齒齦音建議修改為 齒齦音；浊小舌塞擦音建議修改為「小舌浊塞擦音」；濁小舌塞音建議修改為「小舌濁爆发音」；濁小舌擦音建議修改為「小舌濁擦音」；清小舌內爆音建議修改為「小舌清內爆音」；清小舌塞擦音建議修改為「小舌清塞擦音」；清小舌塞音建議修改為「小舌清爆发音」；清小舌擦音建議修改為「小舌清擦音」；

技術方面的考量

编辑

為了實現這些修改，似乎可以考慮利用Wikipedia:字词转换功能？這不僅可以保證術語的一致性，還能兼顧不同讀者群體的閱讀習慣。

結語

编辑

採納這一提議將顯著提升維基百科語音學相關條目的學術性和準確性。這不僅有利於讀者更好地理解相關概念，也能夠使我們的內容更加符合當前學術界的規範。我懇請各位編輯者認真考慮並支持這一提議。讓我們共同為提升維基百科的學術品質而努力！--Σ>―(〃°ω°〃)♡→天邪弱（に〇〇する） 2024年10月19日 (六) 18:13 (UTC)回复

(＋)强烈支持：很多年前就在知乎拜读过unt的这篇文章，一直想提议大幅修改……中文维基百科学科术语的原创翻译向来也十分猖獗，只是我最近暂时只将推进到限制专有名词原创翻译上面……不过，“最权威中文版”不排除可能有大陆地域中心的问题，对其他地区词来说还需要确认一下。另外，个别名词虽然存在学术规范，但也有其他常用名称（比如虽然“爆发音”可能更规范，但“塞音”也显然很常见、尤其是在和“擦音”对举的时候），这些也可能需要额外考虑。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 02:04 (UTC)回复
塞音虽然是常用名称，但既然已经过时了，在不涉及歧义时似乎就应该尽量替换。我觉得不用太考虑和擦音对举的问题，爆发音和内爆音还可以对举呢。--Sihjee（留言） 2024年10月25日 (五) 18:44 (UTC)回复
我是说（仅在）对举/并列时使用。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月25日 (五) 19:00 (UTC)回复
(！)意見：直接转换要慎重。以及有些旧称的确更加通行到无法忽视。不过，将新译名作为标准条目名是合理的。--The Puki desu（留言） 2024年10月20日 (日) 10:24 (UTC)回复
很需要注意地區詞轉換及常用名稱原則等問題。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月20日 (日) 13:23 (UTC)回复
(＆)建議&(～)補充：
  • 权威性和准确性：国际语音协会所接受的术语名称应被采纳，以确保术语的一致性和准确性。同时，对于常见且通用的俗称，如生物分类学中提供学名和俗称一样，或许可以考虑在条目中提及或设置重定向，以帮助读者更好理解，例如学名「龈颤音」俗称「大舌音」；而俗称「小舌音」可能指「小舌颤音」或「小舌擦音」，或许可以考虑重定向。
  • 尊重历史事实：为尊重历史上广泛使用的通用名称，或许当将规范名称作为标准条目名称，但在内容中提及这些通用名称；同时或许可以提及旧称及已废除术语并加以解释，使读者了解学术知识和思想的发展变化。
@自由雨日@The Puki desu@Ericliu1912--Σ>―(〃°ω°〃)♡→天邪弱（に〇〇する） 2024年10月20日 (日) 17:21 (UTC)回复
@Ryanlo713：台湾等地地区词我不确定，不好说。就中国大陆地区词而言，我完全支持这一做法。我强烈地认为，在名称常用度没有数量级差异时，（学科术语方面）“规范性”原则应高于“常用性”原则。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 18:47 (UTC)回复
如果其他地区没有相应规范，应该可以直接按大陆规范统摄。而且这似乎也不是大陆部门的规范？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月21日 (一) 11:36 (UTC)回复
(～)補充：根据现有的讨论，我有一些疑问，包括：
  • 是否需要设置正式投票程式让更多编辑参与表决？
  • 是否需要组建一个专门的工作组来推进这项修改？工作组可以进一步研究各地区的学术规范，整理出一份详细的修改清单，制定具体的实施计划等。
  • 是否需要采取分阶段实施的策略？例如：
    • 第一阶段：修改争议较小的术语
    • 第二阶段：修改有一定争议但多数人支持的术语
    • 第三阶段：处理存在较大分歧的术语
  • 是否需要设置过渡期？比如过渡期内保留旧称的重定向，并在条目中注明新旧称谓，以便读者适应。
  • 如何将措施落到实处？可能包括：
    • 需要指定一位主要负责人来协调整个过程？
    • 需要制定详细的时间表和里程碑？
    • 需要利用机器人来协助大规模修改？
    • 需要加强与语言学专业人士的合作，确保修改的专业性？
    • 需要定期在社群中通报进展，保持透明度？
  • 是否还有其他方面需要考虑？
--Σ>―(〃°ω°〃)♡→天邪弱（に〇〇する） 2024年10月22日 (二) 17:09 (UTC)回复
  • 没必要投票。我们几乎都不使用投票来确定共识（而是讨论），只有在涉及面非常广的重大争议性问题上才使用投票的方式快速征求意见？（且最终也并非会以投票结果决定。）在“互助客栈·条目探讨”这里讨论已经是涉及面非常大的讨论，我觉得足够了。如果还要继续扩大的话，可以用{{RFC}}和{{公告栏}}。
  • 也许可以进一步请对该问题感兴趣的编者讨论，比如语言学专题编者。
  • 视争议情况而定，确实可以这么做。
  • 重定向应该长期保留；旧称/别称视情况而定，单纯译法语序问题（如“清小舌塞擦音”）应该可以直接不写，但“塞音”等别称应该（长期）写。
  • 应该不用这么复杂吧……大家都是志愿者，有空就可以作“负责人”协调者（比如您）；时间表/里程碑我想就不必了；和专业人士的合作，如果可以做到的话，我想也一定是好事儿。机器人修改的问题，如果是“清小舌塞擦音 -> 小舌清塞擦音”这类改动应该没问题，不过有些术语（比如“塞音”）可能不适合全盘改掉（因为和“擦音”对举时仍常称“塞音”而非“爆发音”）。
--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月22日 (二) 17:21 (UTC)回复
我對技術實施方面不太瞭解。什麽時候方便開始？--Σ>―(〃°ω°〃)♡→天邪弱（に〇〇する） 2024年10月24日 (四) 18:21 (UTC)回复
@Ryanlo713：我看目前并没有反对意见。如果再过几天没有反对意见的话，可以认为形成了更改的共识。您可以直接改。如果担心有人没看到讨论改完又反对的话，可以先用{{公告栏}}公示。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月24日 (四) 18:35 (UTC)回复
维基百科不是官僚体系，没这么多繁文缛节，要改就改。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月25日 (五) 04:08 (UTC)回复
已通知语言学、语言两专题，并邀请Unt Phesoca。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月25日 (五) 04:21 (UTC)回复
unt您是怎么邀请的😨--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月25日 (五) 04:29 (UTC)回复
用户讨论页 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月25日 (五) 04:46 (UTC)回复
😱她居然在这里！--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月25日 (五) 04:58 (UTC)回复
谢谢！我非常支持修改。在十几年前，维基百科采用的术语翻译确实是比当时大陆学界更先进的；但是近年来，大陆学界的语音学学者越来越多采用这个中译版国际音标表里的术语了，维基百科的一些术语就显得过时了，尤其还有齿龈音vs齒齒齦音这种脑筋急转弯。2021年我那篇知乎文章发布后，就曾有人提议过修改条目术语（当然，当时也有人反对），但最终未能进行。我想，此时不改，更待何时--Unt Phesoca（留言） 2024年10月25日 (五) 13:41 (UTC)回复
关于“塞音”和“爆发音”，现在中英文学界在一般行文里仍然多是用“塞音/stop”专指“爆发音/plosive”的（即，不包含塞擦音），但是如果是专门提及音素名称，那就要说“爆发音/plosive”而不说“塞音/stop”了，这样显得严谨。我想音素的条目名还是应该用“爆发音”，正文里面用“塞音”倒是问题不大--Unt Phesoca（留言） 2024年10月25日 (五) 13:51 (UTC)回复
@Unt Phesoca：谢谢大佬回复！我曾多次在其他平台以不同身份和您有过几次小互动，在这里见到您是最开心的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月25日 (五) 14:03 (UTC)回复
@書畫晝盡告诉我其曾给中文维基百科增加过多个音素条目，或能协助修改。--Σ>―(〃°ω°〃)♡→天邪弱（に〇〇する） 2024年10月25日 (五) 13:57 (UTC)回复
惭愧，我注册维基账号后最早一批编辑（2020年12月）就是对IPA表“查缺补漏”，补上实际语例或翻译新条目。巧的是，包含创建条目在内的工作恰是在UntPhesoca的知乎文章发布（2021年2月2日）前夕完成的😂😂，是很难立刻回头大改，于是也是成了“历史遗留”。
新条目的条目名，当时是比照现有条目名译的，而“现有条目名”本就是字字直译，于是有了en:voiceless velar lateral fricative -> 清軟腭邊擦音等等。至于内容，现在看来实在是草草而成，也是可以借此机会润色、改正。
書畫晝盡（留言） 2024年10月26日 (六) 01:59 (UTC)回复
(＋)支持 但我认为denti-alveolar consonant译为“齿-龈音”更好，以避免译为“齿龈音”会出现的几个问题：①新旧术语混淆导致不必要的误解；②后人会很难判断近年的文章/论文中的“齿龈音”具体表示什么；③避免使用反直觉的名称(也能防止非专业人士望文生义)，毕竟现代汉语以双音节词为主，“齿龈音”明显更容易被理解为与“齿龈”有关而非与“齿和龈”有关。--Sihjee（留言） 2024年10月25日 (五) 16:13 (UTC)回复
另外希望可以在比较显著的位置保留保留“清…”“浊…”的译法，而非仅仅重定向，毕竟这种命名已经广泛应用多年了。--Sihjee（留言） 2024年10月25日 (五) 16:18 (UTC)回复
「清」「浊」的位置含义自明，或许不必尽标。而且一些非语言学来源的用法是松散的，如加逗号作「软腭，清，不送气，爆发音」，似乎不当作是成词--物灵（浪迹江关嗟路浅，周流天地觉风频。请向我留言） 2024年10月26日 (六) 10:53 (UTC)回复
关于连字符的使用，我认为需强调与双重调音术语加以区分。
这类术语的构成是两个形容词的结合，应该由 “–” (U 2013, En dash) 分隔。例如，图表中的「唇–软腭」指代的是 en:Labial–velar consonant，而 “denti-alveolar consonant”则不涉及双重调音，且其构成涉及词根并入，含义是其调音部位位于齿与龈之间。
另外我看图表中的 en:Alveolo-palatal consonant 中文译名「龈‐腭音」中的连字符和双重调音术语的有所不同，可能是 “‐” (U 2010, Hyphen) 或 “-” (U 002D, Hyphen-Minus)--Σ>―(〃°ω°〃)♡→天邪弱（に〇〇する） 2024年10月25日 (五) 16:53 (UTC)回复
哈哈，en:Alveolo-palatal consonant用的是en:Hyphen-minus，明显是错误的，竟然一直没人发现。我旧号丢了，现在没有移动页面的权限，谁有空可以改一下。
Alveolo-palatal consonant和齿-龈音都应该用en:Hyphen。--Sihjee（留言） 2024年10月25日 (五) 17:10 (UTC)回复
(补充：我不确定英维中Hypen-Minus是不是acceptable的)--Sihjee（留言） 2024年10月25日 (五) 17:24 (UTC)回复
@Sihjee：英维要求使用hyphen-minus，禁止用hyphen，见en:Wikipedia:Manual_of_Style#Hyphens。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月25日 (五) 17:34 (UTC)回复
中维我记得也是禁止了？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月25日 (五) 17:36 (UTC)回复
明白了，一直误解了。--Sihjee（留言） 2024年10月25日 (五) 17:37 (UTC)回复
另外我发现一文：MOS:连接号--Σ>―(〃°ω°〃)♡→天邪弱（に〇〇する） 2024年10月25日 (五) 17:38 (UTC)回复
连接号区分了多个排版符号--Σ>―(〃°ω°〃)♡→天邪弱（に〇〇する） 2024年10月25日 (五) 17:40 (UTC)回复
就是Hypen和emdash，中文不用endash有点可惜…--Sihjee（留言） 2024年10月25日 (五) 17:58 (UTC)回复
以下内容与语言和其分类命名相关，虽然与语音学术语无关，但或许可一同解决。
我想或许能邀请黑之圣雷和H Zhang加入讨论（如果可能）；两位都曾提及过一些小语种的命名问题，例如（不一一列举）：
--Σ>―(〃°ω°〃)♡→天邪弱（に〇〇する） 2024年10月25日 (五) 18:09 (UTC)回复
目前确实用的是阿非利卡语和亚非语系。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月28日 (一) 16:33 (UTC)回复

基本有共识，建议再讨论一下“denti-alveolar consonant”是“齿-龈音”还是“齿龈音”。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月28日 (一) 16:44 (UTC)回复

个人无条件听从Unt Phesoca的意见。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月28日 (一) 16:49 (UTC)回复
确实有一点讨论需要。用新术语的教材对于denti-alveolar、alveolo-palatal加不加连字符也并不一致：
  • 江荻译《国际语音学会手册》（2008）龈-腭（该书未出现denti-alveolar）
  • 张维佳译《语音学教程》（2011）龈腭（该书未出现denti-alveolar）
  • 朱晓农《语音学》（2010）齿－龈、龈腭
  • 张维佳、田飞洋译《世界语音》（2015）齿-龈、龈-腭
按我的理解，英文denti-alveolar、alveolo-palatal的连字符仅仅是起到分隔语素的作用，不具有特别的语义，也有零星著作使用的是dentialveolar、alveolopalatal。用汉字书写不存在“分隔语素”的必要，单从这个角度看，就没必要加连字符。不过，从实用的角度看，如上面Sihjee所说，“齿-龈”作为条目名更明确，我个人是赞同加连字符（另外，中译版国际音标表alveolo-palatal也译成带连字符的龈-腭，按这个体例denti-alveolar也要带连字符）--Unt Phesoca（留言） 2024年10月29日 (二) 00:47 (UTC)回复

一週無新意見，可認爲有共識。建議先移動各輔音條目，以及涉及的發音頁面、發音方法條目，並修改IPA條目和相關模板。至於其他頁面提及、鏈入的舊術語的替換，經過站外（ac羣）討論，建議手動修理，而且這次沒有新舊術語衝突，應該不會造成太大問題。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月5日 (二) 06:16 (UTC)回复

至於其他地區的地區詞，仍然沒有編者提出其他地區有相關標準的證據，可以暫時認爲跟從IPA官方中文版的用詞（用詞按照正常繁簡轉換）。如果後來發現其他地區使用不一樣的用詞，建議再討論使用字詞轉換。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月5日 (二) 06:18 (UTC)回复

执行修改

编辑

（一）音素

？

（二）调音方法和调音部位

需要移动的调音方法和调音部位
现标题 建议标题
塞音* 爆发音
闪音 拍音与闪音
齿龈音 龈音
齿齿龈音 齿-龈音
齿龈后音 龈后音
搭嘴音 啧音
挤喉音 喷音
唇软腭音（重定向） 唇-软腭音
唇硬腭音 唇-硬腭音
龈腭音 龈-腭音
日化元音 R色彩
無聲除阻 无闻除阻
  • 其中塞音应该尽快改写为包含爆发音和塞擦音的术语。

 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月6日 (三) 15:06 (UTC)回复

“r色彩”似乎是小写？--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 19:42 (UTC)回复
技术限制。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月6日 (三) 19:47 (UTC)回复
不是可以{{小写标题}}吗（）（看来“建议标题”指的是原标题？--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 19:50 (UTC)回复
对，主要是我用的模板自动转大写（） ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月6日 (三) 19:52 (UTC)回复
还有这种模板 思考... ——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 19:54 (UTC)回复
不区分连字符的类型吗--Σ>―(〃°ω°〃)♡→天邪弱（に〇〇する） 2024年11月7日 (四) 19:57 (UTC)回复
肯定是短横线啊（另外汉语叫连接号） ——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月7日 (四) 21:14 (UTC)回复
Wikipedia:格式手册/标点符号#连接号，構成複合名詞，均用连字暨减号（U 002D）。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月8日 (五) 02:12 (UTC)回复
意思是 labial–velar 和 denti-alveolar 的处理方式都一致？如果按复合名词的话后者不算复合名词，因为 denti- 是不成词语素。--Σ>―(〃°ω°〃)♡→天邪弱（に〇〇する） 2024年11月9日 (六) 18:24 (UTC)回复
但这里讨论的是「齿」，不过齿也不能成词。那也没法用一字线啊。那得改方针？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月9日 (六) 18:32 (UTC)回复
唇软腭音 唇硬腭音 龈腭音 应该不需要用连字符，望斟酌。
另外，拍音或闪音作标题似乎有些奇怪，拍音/闪音是否更好？这样在中文语境里更像个标题，也不影响实际意思。--Sihjee（留言） 2024年11月7日 (四) 21:07 (UTC)回复
为何不用？这里讨论的就是依照官方中文版 ——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月7日 (四) 21:15 (UTC)回复
哦对--Sihjee（留言） 2024年11月8日 (五) 07:23 (UTC)回复
2.我寫的是拍音與閃音。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月8日 (五) 02:14 (UTC)回复
ok--Sihjee（留言） 2024年11月8日 (五) 07:27 (UTC)回复
还要修改Module:IPA_symbol/data。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月13日 (三) 11:20 (UTC)回复
我已经处理（二）中的页面。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年12月2日 (一) 19:12 (UTC)回复
塞音这样写可否？

塞音（英語：stop）广义上指气流受到阻碍的音，可能包括爆发音、塞擦音、喷音、啧音、鼻音、内爆音等。

狭义上，塞音指爆发音（plosive)。

（参照杨新璐《新疆维吾尔语方言语音类型比较实验研究》p.73-74）

——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年12月2日 (一) 19:21 (UTC)回复

塞音已由重定向改为以上文本。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月8日 (日) 10:21 (UTC)回复
之前错写为爆破音，已改为爆发音。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月8日 (日) 10:25 (UTC)回复
關於（一）的操作，{{輔音}}並沒有列出所有輔音，也許應該按照辅音列表來處理？大概不會有遺漏，也有條理可循。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月16日 (一) 01:15 (UTC)回复
但是unt似乎认为这张表已经是“爱好者自制”“不少符号有待商榷”了（在那篇知乎文章的评论区）？再增加的话…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 01:17 (UTC)回复
啊，我是說需要移動的音素應該從哪裏找。譬如齿鼻音就沒在{{辅音}}中。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月16日 (一) 01:18 (UTC)😳1 回复

次闭元音

编辑
标题为魔琴所加。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年12月2日 (一) 19:12 (UTC)回复
又发现了一个问题，“次闭后圆唇元音”明显存在错误，似乎应改为“次闭次后圆唇元音”，其他此类条目同理。--Sihjee（留言） 2024年11月16日 (六) 00:46 (UTC)回复
我没有移动页面的权限，只能拜托大家改了。--Sihjee（留言） 2024年11月16日 (六) 00:48 (UTC)回复
@Sihjee：能否給用例？《普通話水平测试实施纲要（2021年版）》写的是「后近高圆唇元音」（p.23），林焘、王理嘉《语音学教程》对/ɪ/的描写是「前、次高、不圆唇」（p.40）。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月20日 (三) 06:37 (UTC)回复
“International Phonetic Association (1999), pp. 13, 170, 180.” 与它不同的表述都应该看作错误的或过时的。
另外，其他语言(如英语)的维基百科都是同样的描述。--Sihjee（留言） 2024年11月24日 (日) 18:54 (UTC)回复
ping移动ɪ、ʊ、ʏ到现名的@TongcyDai询问移动原因。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月26日 (二) 12:18 (UTC)回复
线下咨询后对方表示可能是随英维移动。但是英维已经于2020年移回。现不挂布告板地  公示将次闭后圆唇元音、次闭后不圆唇元音、次闭前圆唇元音、次闭前不圆唇元音分别移动到次闭次后圆唇元音、次闭次后不圆唇元音、次闭次前圆唇元音、次闭次前不圆唇元音，为期6小时。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年12月2日 (一) 19:09 (UTC)回复
公示结束，上述页面已移动。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月3日 (二) 14:24 (UTC)回复
感谢--Sihjee（留言） 2024年12月5日 (四) 21:07 (UTC)回复

关于术语 accent、stress 和「重音」、「重读」的分歧

编辑
在语言学中，术语术语 accent、stress 和「重音」、「重读」常常引起混淆。以下是对这两个术语的定义和区别的探讨。
以下例子来自《语言学与应用语言学百科全书词典》

重音　stress　　语音学术语。指相连的音节中某个音节发音突出的现象。重音有通过增加音强来表示的力重音和通过音高的变化来表示的乐调重音。重音还可以分为词重音和句重音。❶词重音，指具有区别词汇意义的重音。多音节词中各音节的轻重往往确定不变。例如，英语begin［bɪˈgɪn］中，第二音节必须读重音；英语中，ˈrecord表示名词义，reˈcord表示动词义。轻重音有时候和语法也有关，在以多音节为主的语言中，重音的作用较为明显，可以分为固定重音和自由重音。固定重音指有的语言中重音总落在词的同一位置上，如捷克语重音总在词的第一个音节上，波兰语总在倒数第二个音节上，法语和维吾尔语的大多数词则在最末一个音节上。自由重音指有的语言中重音不限定于落在词的某一个音节上，不同的词重音位置各不相同，称为自由重音，如英语中的词重音。根据词重音的突显程度，词重音可以分出主重音和次重音。主重音的突显程度最高，次重音低于主重音但高于非重读音节。英语次重音一般只在词单说或在句尾才比较明显，在语流中和非重读音节差别不大。❷句重音，指在一个语句中突显程度最高的重音。句重音的分类在研究界没有统一意见，但一般至少有语法重音和逻辑重音两种。语法重音是指由句法结构和语义特点决定的重音，即不表现特殊的思想感情的自然重读。常念语法重音的如一般短句的谓语，名词、动词、形容词的修饰语，动词后由形容词或其他动词充当的补语，表示指代、询问或任指的代词等。逻辑重音是表现特殊的思想感情的强调重读。逻辑重音重于语法重音。有的学者认为逻辑重音是对比重音，有的学者认为逻辑重音是强调重音，有的则认为逻辑重音包括对比重音、强调重音等。参见“音高重音”。

重读　accent　　语音学术语，亦称重音。一种语音现象，指在语流中对某些语音或语段以明显的偏高音调、较大音量和较长发音时间的方式进行强调。重读既可指单词发音中的重读音节。例如，英语名词import的重音音节落在第一音节上，读作/ˈɪmpɔːt/，而动词import的重音音节落在第二音节上，读作/ɪmˈpɔːt/；也可以指一个句子中被突出强调的词，即句重音。例如：She was waving a yellow handkerchief.　此句中，重音落在不同的词上会对句子语义产生一定的影响，如果重音落在yellow上，说明她所挥动的是一块黄色而非其他颜色的手帕；如果重音落在handkerchief上，则说明她挥动的是一块手帕而不是其他东西。重音也经常用于节律学中对重读度的描写。例如，在对政治家的演说中进行相关分析时可以发现其重读度较一般话语强。

音高重音　pitch accent; musical accent　　语音学术语。通过音高变化体现差异的一种单词重音形式。这种变化一般分布在多个音节上。在音高重音的语言中，音调的变化可以是词的结构的一部分，用以区分不同的词义，塞尔维亚和瑞典语中就是如此。例如，瑞典语中的tanken一词，如果第一音节读成降调锐重音时，则为英语tank的意思；如果第一音节读成降升调钝重音时，则为英语thought的意思。参见“声调重音”。

乐音重音　chromatic accent　　语音学术语。参见“音高重音”。

音调重音1　chromatic accent　　音系学术语，亦称音高重音（pitch accent）。指语流中某一部分的音高与其周围的音高不同，从而形成了音调重音。

声调重音　tonic accent　　语音学术语，亦称音调重音或音高重音。指在一个由相连的声调所组成的声调群中，使其中某一部分的声调突出从而形成的重音。在一些语言中，声调重音可以存在于某个词的发音中，并用来区分不同的词义。譬如，瑞典语tanken，若将第一音节发成降调锐重音，则表示“坦克”；若将第一音节发成降升调钝重音，则表示“思想”“想法”。

搭配重音　collocation accent　　语音学术语。指对于具有相同词项的结构区别意义的不同的重音模式。例如：［1］ˈthree-hundred-meter-wide walls（宽三百米的墙）　［2］three ˈhundred-meter-wide walls（三堵宽一百米的墙）　［3］three hundred ˈmeter-wide walls（三百堵宽一米的墙）　三个例子中，分别通过重音确定了walls的定语，从而消除了歧义。

逆行重音　recessive accent; recessive stress　　语音学术语，亦称词首强重音。指音节的强重音由词尾向词首第一音节移动的过程。在历史音变过程中，逆行重音是英语名词的显著倾向。例如detail、cigarette、magazine、research等词原先的重音都在词末，但现在为词首重音。

重读力　accentual force　　语音学术语。指发音时形成重读音节的空气动力。

重音系统　accentual system　　音系学术语。指一种语言中有关重读的全部体系，包括重音级别、重音模式和重音的语义功能等。因重音在大多数情况下与语调结合而起作用，故亦称“重音语调系统”。

重音音位　accentual phoneme　　音系学术语。超音段音位的一种。当重音成为区别词义的唯一手段时，重音模式就成为语义上的区别性特征，即起到音位的作用。例如，suspect一词，当重音在第一音节上，其为名词，意即“嫌疑人”，而当重音在第二音节上，其为动词，意思是“怀疑”“猜想”。

重音模式　accentual pattern; accentuation　　音系学术语。指一个语段中轻重读的结构型。有语言学意义的重音级别一般有三级：主重音、次重音、弱音。在英语单词的发音中，单音节的词无重音标记，含有两个音节的词会有重音，含有三个音节的词会有主重音，含有三个以上音节的词可能会有次重音。例如，work是单音节词，其读音中无需重音标记；begin和apple是双音节词，重音模式分别为“轻—重”和“重—轻”；超过三个音节的词一般会涉及次重音。例如，transformation和nationality的重音模式都为“次重—轻—重—轻”。

动力重音　dynamic accent; dynamic stress　　语音学术语，亦称为吐气重音（expiratory accent）、加重重音（stress accent）或音势重音（intensity stress）。指以音强强调出来的重音，也就是以呼气强度强调出来的重音，如英语的词重音。现代语言中动力重音型语言比较普遍，如英、俄、德、法等语言皆是。广义上的重音（stress；accent）包括动力重音和音调重音（pitch accent）两种基本类型。音调重音指因话语中某一部分的音调和紧密相临的部分音调不同而造成的该部分的突出，如瑞典语和古希腊语。

重音转移　reverse stress; stress shift　　语音学、音系学术语。指某些单词或合成词在用于连续话语时所发生的重音变化，这一变化取决于该单词或合成词后是否紧跟有重读名词。一般而言，此类单词和合成词都有一个次重音（secondary）和一个主重音。例如，indeˈpendent。在连续性话语中，如果该单词或合成词带有语调重音，则该单词或合成词保持其原有的重音模式。例如：［1］Frank was ˈvery independent.　［2］This window is ˈplate-glass．如果independent和plate-glass后面的名词带有主重音，或者带有语调重音，那么independent第三个音节上的主重音和plate-glass上的主重音就会失去，第一个音节上的次重音就会变成主重音。例如：［3］Frank has ˈindependent means.　［4］It's a plate-glass ˈwindow（↘）

重音移位　stress shift　　参见“节奏规则”。

固定重音　fixed accent；fixation accent；fixed stress　　音系学术语。指语言中所有的词的重音总是落在固定音节上的现象。如法语的重音总是落在最后音节；匈牙利语通常重读单词的第一个音节；波兰语和威尔士语是在倒数第二音节上重读；拉脱维亚语和捷克语的重音落在第一音节。固定重音可以用来以音节为单位划分词的界限，如捷克语重读音节标志词的开始，波兰语每一重读音节后再隔一个音节标志词的结束，但当词末辅音与后一个词的首元音连读而组成一个音节时，词的界限就难以按固定重音准确划分。与自由重音（free accent）相对立。参见“自由重音”。

词末重音　final accent　　语音学术语。指落在单词最后音节上的重音。

——语言学与应用语言学百科全书词典
英语维基词典将 unstressed 定义为 not stressed or accentuated；stressed 又能翻译为「带重音的」和「重读的」。
但就单词 stress 在语音学的用途而言，具有两个不同含义，一个宽松一个严格。

6. (countable, phonetics, loosely) A suprasegmental feature of a language having additional attention raised to a sound, word or word group by means of of loudness, duration or pitch; phonological prominence.

Synonym: accent

Some people put the stress on the first syllable of “controversy”; others put it on the second.

7. (countable, phonetics, strictly) The suprasegmental feature of a language having additional attention raised to a sound by means of of loudness and/or duration; phonological prominence phonetically achieved by means of dynamics as distinct from pitch.

Synonym: stress accent

Antonyms: pitch, pitch accent

——Wiktionary
在这两种意义中，前者与 accent 同义，而后者则应视为 accent 的一种，前者有时被翻译为「力重音」。
使用“重音”和“重读”哪个更为合适？或者两者有不同分工？或者有其他更具体的翻译建议？--Σ>―(〃°ω°〃)♡→天邪弱（に〇〇する） 2024年11月10日 (日) 19:54 (UTC)回复
就这两个词而言：重音通常是语音层面的、结构性的，表示语音单位的突出。而重读更多是语用层面的，与说话者的意图有关(主观性较强)。二者的侧重点有所区别。
如果你要编辑条目的话，我的建议是条目名使用重音，可以在词条内分出力重音。重读重定向即可，可以在条目内描述一下二者的区别。--Sihjee（留言） 2024年11月11日 (一) 20:39 (UTC)回复

關於公司活動節目類條目的「所有權者」、「母公司」、「營運單位」的疑問

编辑
最新留言：在2天前发布86条留言5人参与讨论

是這樣的，U:SunAfterRain在較早前於本人討論區討論這件事，大約內容是 「B公司的社群媒體明言，他是屬於A公司𣄃下的。而C節目的代理發行一欄，SunAfterRain提倡寫B公司，因為沒有證據證明A公司（也即B公司的母公司）有C節目的代理權。」由於討論有點長，歡迎到我的討論頁瀏覽。

在討論後的冷靜期，我翻看了其他有類似例子的條目，如

有見及此，現希望就規範列出上述三項變數的條件

1. 如在條目或模版需要列出負責專案的品牌公司名稱時，請列出至負責這個專案的「品牌名稱條目」。

2.如相關品牌名稱不被維基收錄，請列出相關品牌的「上級機構條目」。

3. 如「上級機構」不被維基收錄，請列出至相關品牌的「總公司條目」或 「佔最大股份的公司條目」

換句話說，提案最終效果應像九廣鐵路及KKBOX風雲榜一樣以層遞方式按步列出責任權。

而YouTube Premium的擁有人應寫Youtube LLC。Youtube條目的擁有人應寫Google LLC。Google條目的擁有人應寫Alphabet。

假設香港大公文匯傳媒集團條目不存在（包括沒有名稱的重定向），則可以大公文匯這個名稱，定向至香港中聯辦。類似這樣[香港大公文匯傳媒集團l香港中聯辦]

關於母公司一欄，如沒有來源證明某公司佔股超過51%，則不應使用「母公司」一欄，只可使用「主要股東」一欄。

由於是次討論影響所有涉及公司的條目，故放在這裏討論，以上！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年10月20日 (日) 16:09 (UTC)回复

(！)意見：
  1. 如果是非公司品牌，建議與公司名並列（例如KKBOX（科科世界））
  2. 如果是公司，不應該（隨便）把母公司寫進資訊框（即只寫香港大公文匯傳媒集團或九廣鐵路公司），但引言或者內文可以按情況詳述有關關係（如香港中聯辦擁有的香港大公文匯傳媒集團、香港特區政府全資擁有的九廣鐵路公司等）。
( π )题外话：@SunAfterRain：ChatGPT是不可以拿來當來源的。您跟@HK5201314君討論的是應該怎樣納入資料，這是需要可供查證的，不論ChatGPT是否基於大量已發佈可靠來源來回答您的問題，它本質上是生成式AI，用它給答案就是原創研究。另外本人想點您給HK5201314君的連結進去，結果甚麼都看不到。
以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 16:52 (UTC)回复
@Patrickov：您拿生成式AI這點來說我，但對方根本沒拿出任何能證明的東西啊？那憑什麼他發表的「子公司有拿代理權代表母公司可以以母公司的身份隨便碰」就是可以查證呢［特別是他還強調是常識］？（至於404就404吧，消失了我也救不了）--SunAfterRain 2024年10月20日 (日) 16:56 (UTC)回复
一事還一事。本人只是認為ChatGPT不能用來討論此事，這跟哪個觀點對、哪個觀點錯無關。另外，本人上面有就問題本身發表意見。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:00 (UTC)回复
@Patrickov：如果您有更好的解方［指不是理論層面的解方］還請您指教一下方便日後改進，但如果無法有效破局法雖然知道GPT可信度不高但我也只能用GPT處理。（節刪）--SunAfterRain 2024年10月24日 (四) 11:48 (UTC)回复
那本人也沒有用GPT去幫自己構建留言或者證據啊……（不過更重要的是本人不懂得用）--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月24日 (四) 17:49 (UTC)回复
又，本人就真的只是針對那一段話（以及HK5201314君在其下的問題）去回應，哪一部份讓您認為本人否定您整個立場了？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年10月24日 (四) 17:51 (UTC)回复
（節刪），我只是想問您有沒有更好的方法而已，--SunAfterRain 2024年10月24日 (四) 18:55 (UTC)回复
那本人就完全不明白那個溫馨提示的用意了。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月25日 (五) 01:15 (UTC)回复
因為一堆人喜歡話中有話或是往奇怪的地方解讀（沒有要批評您的意思，但這真的是你維目前的通病）所以才打上去的  囧rz……--SunAfterRain 2024年10月25日 (五) 06:13 (UTC)回复
你是否在說商業名稱？營運實體和商號，其實並不衝突。一堆上市公司註冊地是「開曼群島」之流，他們並不會視為開曼群島公司。
有些情況，品牌是以部門的方式運作（事業部制），也可以視為一個營運實體，只是沒有公司化營運。例如你討論頁裡面提到的Ani-One，既是一個品牌，又可以視為羚邦的日本動畫部門，--Nostalgiacn（留言） 2024年10月21日 (一) 05:29 (UTC)回复
如果按照@Patrickov的倡議，關於我討論區例子，可以這樣表達？
1.資訊框「Ani-One(羚邦集團)」
1.條目內文「Ani-One(羚邦集團)」
2.資訊框「回歸線娛樂」
2.條目內文「智寶國際集團旗下的回歸線娛樂」
那麼，如果以KMB巴士公司作例的話，那句子將會很長
資訊框：「九龍巴士公司」
條目內文：「新鴻基地產旗下的載通國際旗下的九龍巴士公司」（當中新鴻基及載通也是上市公司；如果是需要講述九巴路線與龍運巴士、皇巴士的轉乘優惠 KMB會員系統The Point）
簡單來說，如果欲就資訊框達成共識，首先是需要確保 「所有權者」及「營運單位」等可列出公司名稱的變數於同一公司架構只可以列出一間公司或機構。如果是非公司品牌負責專案，則品牌與上級責任公司名並列。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年10月21日 (一) 16:34 (UTC)回复
澄清一下：本人的看法是「如果是公司，不應該（隨便）把母公司寫進資訊框」以及「引言或者內文可以按情況詳述有關關係」。具體一點說的話，本人是認為如果母公司對主題有重要性才需要提及。舉例來說，九巴的巴士路線就不需要提及載通和新鴻基，除非是像九龍巴士268M線那種明擺著是為新鴻基旗下物業（峻巒）服務的，但即使是那樣也需要可靠來源報導或提及此事才能寫進去。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:12 (UTC)回复
@Nostalgiacn：大概以我的論點解釋一下原始的爭議是怎麼來的
因為木棉花、Ani-One等品牌從容易取得的資料來看其實無法確定屬於哪間公司（可能財報有但我並不清楚，並且羚邦也沒有一間名為Ani-One (公司)的公司），也無法從公開資料確定是由哪家公司向日方取得代理權（就算知道也沒有寫進來維基百科的意義，你維也不太可能出現木棉花動漫、木棉花創投、羚邦動畫、羚邦娛樂之類的公司的單獨條目），所以寫集團沒什麼問題
但智寶先是成立了回歸線娛樂，而且從7月開始的動畫上面的版權浮水印都是「智寶國際集團的回歸線娛樂」，最新集團的代理貼文（Archive.is的存檔，存档日期2024-10-24）也未有再提及智寶國際開發，與上方無法明確確定的情況完全相反，基於不能臆測智寶國際開發到底有沒有拿到代理權（有其他內部消息告訴我其實沒有），如果要寫公司應當寫回歸線娛樂而非如同其他代理商一樣寫智寶國際開發
當然我是覺得人家品牌寫什麼就寫什麼上去就好了就是了，不過要寫公司的話回歸線代理的實在不適合寫智寶國際開發--SunAfterRain 2024年10月24日 (四) 12:14 (UTC)回复
寫 「智寶國際集團」可以，但萬萬不能寫「回歸線娛樂」。論關注度，「回歸線娛樂」在智寶國際集團體制下可不可以獨立成一條條目？除了那個隨時可被刪走的動畫列表及股權文件外，你可以找到一篇單獨介紹「回歸線娛樂」業務的文章嗎？
所以回應下方@Milkypine：3M公司本身既是條目（即符合關注度要求），又是一個公司實體，所以不用寫「 明尼蘇達礦業製造公司 」。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年10月24日 (四) 13:52 (UTC)回复
現在沒有，不代表近一兩年就沒有機會出現足夠關注度成條，但我舉的那四個（以及類似狀態的公司）我是不太相信五年內有機會獨立成條--SunAfterRain 2024年10月24日 (四) 14:59 (UTC)回复
部門（事業部制）有關注度，可以寫成條目，如騰訊遊戲，品牌的話，中維有很多遊戲品牌條目，如Key (遊戲品牌)。羚邦我不熟，但是品牌、部門作為獨立條目，在遊戲專題是很普遍的。--Nostalgiacn（留言） 2024年10月24日 (四) 15:25 (UTC)回复
Ani-One基本上沒有什麼獨立成條的機會啊...
"Ani-One" -site:wikipedia.org -site:wikidata.org -site:youtube.com -site:youtu.be -site:facebook.com -site:instagram.com -site:threads.net -site:x.com -site:twitter.com -site:medialink.com.hk -site:ani-mall.asia -site:ani.gamer.com.tw -site:acg.gamer.com.tw -site:catchplay.com -site:hamivideo.hinet.net -site:kktv.me -site:linetv.tw -site:litv.tv -site:mytvsuper.com -site:myvideo.net.tw -site:ofiii.com
--SunAfterRain 2024年10月24日 (四) 19:04 (UTC)回复
所以之後是要寫成3M公司（明尼蘇達礦業製造公司）嗎？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年10月22日 (二) 16:18 (UTC)回复
3M已是有知名度的公司，不需要。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月23日 (三) 03:58 (UTC)回复
KKBOX和內文講的幾家公司也是有知名度的公司，怎麼他們需要，3M不用。不是很懂這突然跑出來的「知名度」又是啥標準。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年10月23日 (三) 20:45 (UTC)回复
重點應該是公司，上面本人也說過本身是公司就不需要寫，但本人在舉例時KKBOX好像被說是品牌而不是公司。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月24日 (四) 17:46 (UTC)回复
@Patrickov：要把KKBOX當公司應該用KKBOX（願境網訊）這種寫法吧，畢竟人家公司有中文名？--SunAfterRain 2024年10月29日 (二) 16:30 (UTC)回复
其實現在KKBOX、科科世界、願境網訊三者的關係為何？看了幾條條目感覺敘述不太一致--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月30日 (三) 02:26 (UTC)回复
@Patrickov：跟其他人交流了一下，大概是 KKCulture Co., Ltd. 科科世界 > KKCompany Technologies 科科科技 > KKBOX Taiwan Co., Ltd. 願境網訊 > KKBOX 這樣--SunAfterRain 2024年10月30日 (三) 13:46 (UTC)回复
@HK5201314：我想問一下「不被收錄」的定義，是「連重定向都建不了」［譯著：品牌不夠有名導致連列在母公司的條目裡作為一個章節存在都做不到］嗎？還是一定要有條目存在？--SunAfterRain 2024年10月27日 (日) 05:27 (UTC)回复
拋多一個例子出來，大欖隧道資訊框。
.
業主
三號幹線（郊野公園段）有限公司
營運單位
三號幹線（郊野公園段）有限公司
.
要以可讀性來說，寫三號公司好還是其母公司新鴻基地產好？
即
「三號公司」
「三號公司（新鴻基地產旗下公司）」<—針對非條目公司，提案預期效果。
「三號公司」
.
這樣說實際上是避免因為白紙保護而產生紅鏈，從而對向上查證造成一定困難。重新導向可建又如何，只要改一改分段標題，重新導向連結即時失效，到最後就連連結哪也不知道。關於所有權者，使用重定向只會讓讀者難以理解為什麼會這樣定向。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年10月27日 (日) 09:09 (UTC)回复
沒記錯的話目前是有機器人在修正這種斷鏈，而且我不是很懂您說的難以理解重定向是什麼意思，我不認為Ani-One重定向到羚邦集團#Ani-One這樣會有什麼奇怪的誤會，希望您可以細說一下。（順帶一提，「三號幹線（郊野公園段）有限公司」這種也算是建不了重定向的，建了重定向後你要重定向到主條目的哪個章節？）--SunAfterRain 2024年10月27日 (日) 17:41 (UTC)回复

修訂

编辑
看來討論僵住了，補一個修訂草稿好了。
現提議對Wikipedia:格式手册/信息框新增一小節「所有權者、母公司與營運單位」，內容如下：

所有權者與營運單位 當在原作者、開發者、營運者、代理發行或類似欄位填寫公司或品牌時，基於非原創研究方針，若官方使用品牌名稱對外公告，請優先使用品牌名稱；若官方使用公司名稱對外公告，請優先使用公司名稱。

使用公司／品牌名稱時：

  1. 若該公司／品牌存在獨立條目，抑或是不存在獨立條目但所屬母公司與其同名並存在獨立條目，則僅列出公司／品牌，例如：「KKBOX」應列為「KKBOX」、「Google」應列為「Google」。
  2. 若該公司／品牌不存在獨立條目，且所屬母公司存在獨立條目，則同時列出公司／品牌及其母公司，例如「Google APIs（英语：Google APIs）」應列為「Google APIs（英语：Google APIs）（Google的產品）」。
  3. 否則請同時列出公司／品牌及其「集團條目」或「總公司條目」或「擁有該公司/品牌絕對控制權的公司條目」，無論其是否存在獨立條目，例如：「Ani-One」應列為「Ani-One（羚邦集團）」、「回歸線娛樂」應列為「回歸線娛樂（智寶國際集團）」。

基於書籍及專輯的信息框已有相類變數達至本指引的目標，故此規則不適用於書籍或專輯的信息框，即使已被官方當成品牌看待。編輯者只需參考書籍及專輯的信息框的模版文件指示，填上相應變數即可。

@HK5201314、Patrickov、Milkypine、Nostalgiacn--SunAfterRain 2024年11月7日 (四) 11:38 (UTC)回复
7日無人反對，現  公示此提案7日至2024年11月29日。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年11月22日 (五) 02:29 (UTC)回复
（註：此段會加入成格式手冊指引，雖然不加這句應該不會造成誤會但還是補充一下）--SunAfterRain 2024年11月24日 (日) 16:53 (UTC)回复
由於有文句解讀爭議，故暫停公示直到確認該爭議實際上不存在或是需要修正條文而重計公示期--SunAfterRain 2024年11月28日 (四) 18:02 (UTC)回复
根據要求明確寫出書籍不適用規則--SunAfterRain 2024年12月10日 (二) 13:29 (UTC)回复
第二次修改--唔好阻住我愛國（留言） 2024年11月10日 (日) 09:18 (UTC)回复
  • 「當在原作者、開發者、營運者、代理發行或類似欄位填寫公司或品牌時，若官方通常使用品牌名稱對外公告，請優先使用品牌名稱。使用品牌名稱時，請按照以下方式填寫：」—>「當在原作者、開發者、營運者、代理發行或類似欄位填寫公司或品牌時，基於WP:非原創研究原則，若官方使用品牌名稱對外公告，請優先使用品牌名稱；若官方使用公司名稱對外公告，請優先使用公司名稱。使用公司/品牌名稱時，請按照以下方式填寫：」
  • 第三個例子改一改，不應使用動漫主題。
--唔好阻住我愛國（留言） 2024年11月7日 (四) 12:06 (UTC)回复
@HK5201314：那您舉一下例子好了，我一時之間想不到；前面那個修了--SunAfterRain 2024年11月7日 (四) 14:40 (UTC)回复
辛苦了。暫時沒有意見。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月8日 (五) 03:58 (UTC)回复
第三點在實際操作上很不合理，首先{{Infobox animanga/Novel}}是文庫（label）和出版社分別列出的。
正常來說是KADOKAWA（出版集團）旗下角川書店（出版社）的角川文库（品牌名）。
出版社也是母公司的一部分，但是品牌要給出母公司名諱，我覺得更應該探討這列出母公司到底意義何在？--Nostalgiacn（留言） 2024年11月9日 (六) 06:16 (UTC)回复
@Nostalgiacn:前提是該品牌/責任公司是沒有獨立條目且母公司有獨立條目。如果是角川，根本不需要括號母公司。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年11月10日 (日) 09:11 (UTC)回复
上面說得不太清晰，用角川這個例子，是因為角川的產品整個鏈條都是一體的，由條目，方便理解。不同文化產品上，專輯有廠牌和發行商，書籍有叢書/文庫和出版社。起碼在圖書出版時，叢書，讀者更關注源於那個出版社，而不是屬於哪個母公司（出版集團）。個人認為，起碼在圖書出版上，列出母公司意義不大。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月12日 (二) 04:50 (UTC)回复
@Nostalgiacn：你舉的例子，角川書店和角川文庫都是獨立條目，所以根本不會列到母公司，而且我不認為角川如果明天突然建立一個ABCDEF書店之類的出版社，列出版社會有人知道是哪個集團就是了（而且出版社也是公司吧，有出版社條目的也會走到第二條就終止吧？）--SunAfterRain 2024年11月12日 (二) 05:14 (UTC)回复
角川書店是KADOKAWA其中一個出版社，KADOKAWA還收購了很多出版社。我上面的問題是「叢書，讀者更關注源於那個出版社，而不是屬於哪個母公司」。給出角川這個例子，是因為都有條目，方便說明理解。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月12日 (二) 06:07 (UTC)回复
OK! 換一個說法，假如這裡有一本書，叫「他的名字」，由 ABCDEF書店 出版。
問題來了！ABCDEF書店 是什麼的書店？為什麼他出的書在社群間的影響這麼大，ABCDEF書店還有什麼書？
翻查資料，原來是 KADOKAWA的一個出版商，這個ABCDEF書店在網上的資料只有「ABCDEF書店是KADOKAWA的一個出版商」，沒有其他了，所以沒有可能為ABCDEF書店建立條目。
接下來，按照正常做法，ABCDEF書店會被重定向至KADOKAWA，因為有這個來源「ABCDEF書店是KADOKAWA的一個出版商」。
你說「他的名字」是KADOKAWA出的？又不是。所以不可能是使用「重定向」功能把ABCDEF書店連結至KADOKAWA，但要確保讀者知道ABCDEF書店是與KADOKAWA有關。故有選項2及3。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年11月15日 (五) 11:20 (UTC)回复
@Nostalgiacn：我認真思考了一下，你維應該是不太可能出現需要列出「作品（出版社）」的情況吧？如果是什麼改編動畫的條目那也是要主條目過長才會拆分，所以一定符合第一條規則。而列出出版社的情況大概也只有兩種，「出版社」和「出版社（集團）」，如果那個出版社這麼不有名以至於根本沒有條目，讀者看了出版社名字大概也不認識，我覺得這時候列集團應該算是一個適當的行為。--SunAfterRain 2024年11月22日 (五) 05:56 (UTC)回复
列出「作品（出版社）」是非常普遍的，只要按規範指引列出來源，只有是出版刊物，在使用cite系列模板時都有參數publisher，讓你填出版社。
cite系列模板其實是根據傳統論文引用來源格式，無論是美國的《芝加哥格式手册》，中國《信息与文献　参考文献著录规则》，引用來源要求，只求出版社，根本無需出版社的所屬集團。
換句話，你建議的這個規則，在出版刊物範圍上，是違反既有習慣。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月23日 (六) 13:07 (UTC)回复
我要重申，「建議的這個規則」主要針對缺乏關注度的出版單位，並在資訊框顯示，而不是在cite模版顯示。你維又真的可以確保所有在維基資訊框的出版單位也有條目？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年11月23日 (六) 14:06 (UTC)回复
@Nostalgiacn：這個修訂只有要規範資訊框，修訂的頁面我寫得很清楚了，是Wikipedia:格式手册/信息框，沒有要更動cite系列模板啊，您是不是誤會了什麼？--SunAfterRain 2024年11月24日 (日) 16:46 (UTC)回复
上面我是以來源的格式，來證明「所屬集團」並不是強制要求，以此來支持inbox模板出版社不標記「所屬集團」。我指出的依舊是「叢書，讀者更關注源於那個出版社，而不是屬於哪個母公司」這個觀點。
你們就算說「你維應該是不太可能」和「出版社這麼不有名以至於根本沒有條目」，不妨礙出版刊物傳統上根本不注重「所屬集團」的做法。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月25日 (一) 09:02 (UTC)回复
你有這個見解是因為前人已做了重定向工作，例如把那個ABCDEF出版商定向至KADOKAWA。但是，顯然地，那個作品不是KADOKAWA出版，那在說明責任權時為什麼會關連至KADOKAWA？在關於責任權方面，我是反對使用重定向功能強行把缺乏關注度的出版商連結至 所屬集團，因為你說不清兩者的關係，為什麼會這樣連結，當中有沒有原創研究成分，會不會窒礙讀者辨別重定向關係。
Let’s say如果改成「在責任權方面，嚴禁使用重定向功能把責任定向至其他公司或品牌」 沒有第二及第三，我是接受的，唯會不會影響條目的觀感是另一個問題。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年11月25日 (一) 11:41 (UTC)回复
你是否誤解我的觀點？inbox模板出版社不標記「所屬集團」，我反對的是提案若該公司／品牌不存在獨立條目，且所屬母公司存在獨立條目，則同時列出公司／品牌及其母公司。
我的意思就是，就算有「出版集團」（母公司），也沒有列出的必要，這不符合既有做法。KADOKAWA的例子是為了說明，出版集團、出版社、公司和品牌之間的層級關係。與你說重定向與否無關，我上面說的是，出版刊物，無法發行商哪一個層級是否存在條目，列出「出版社」就可以了。沒必要因為「出版集團」（母公司）存在，出版社或者叢書自身無條目，而要同時列出「母公司」。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月26日 (二) 10:00 (UTC)回复
問題是，真的會有出版刊物被視作品牌，然後因為沒有條目所以走到第三條嗎？？？--SunAfterRain 2024年11月26日 (二) 14:52 (UTC)回复
僅以出版刊物而言，「叢書」（品牌）就是作品這個情況，如《中国语言生活绿皮书》。
inbox標記項目是「文庫」{{Infobox animanga/Novel}}或「系列」{{Infobox book}}的方式，如果以你現在若該公司／品牌不存在獨立條目，且所屬母公司存在獨立條目，則同時列出公司／品牌及其母公司。，就會出現「中国语言生活绿皮书（商務印書館）」，這種情況。
上文我已經KADOKAWA的情況舉例，請仔細看一下出版集團、出版社、公司和品牌之間的層級關係。
下面不妨再展開一下，音樂專題最近就「label」指什麼展開討論，事關到底指出品方、發行方、出版方、還是廠牌。這個提案既然想一刀切大一統，也請留意一下音樂發行上相關概念和標記傳統。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月27日 (三) 06:15 (UTC)回复
@Nostalgiacn：不，其實我很想說出版刊物跟音樂其實根本不算品牌，哪有東西既算產品又算品牌然後還要扯到條目問題的....（而且既然發展到轉變成品牌來看待了，我不覺得還需要用那種模式看待，而且我真的不相信都變成品牌還能寫進條目了還會出現尷尬到必須走到第三條的情況）--SunAfterRain 2024年11月28日 (四) 17:59 (UTC)回复
你是提議在Wikipedia:格式手册/信息框增加的內容，現在說這不適用，那不適用。那麼是不是你提議「增加的內容」本身有問題，有不清晰的地方。
如果建議的內容只適用於特定的內容，就不要加到通用的「格式手册」，而是「特定主题」的格式手冊。--Nostalgiacn（留言） 2024年12月2日 (一) 06:23 (UTC)回复
建議的內容只適用於資訊框，然而閣下扯至條目內文，是在哈囉？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月2日 (一) 16:30 (UTC)回复
{{Infobox album}}label:此欄僅需填入最初發行專輯的唱片公司即可。
xxxx
換言之，那間唱片公司缺乏關注度，用第二及第三說明這個是什麼公司，也沒有與專題抵觸。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月2日 (一) 16:37 (UTC)回复
音樂的討論，建議到音樂專題討論，謝謝。--Nostalgiacn（留言） 2024年12月3日 (二) 05:30 (UTC)回复
我很想吐槽，一般人會把出版刊物和音樂全部當成是品牌的一種嗎，這難道不是閣下聯想力太豐富了嗎...？--SunAfterRain 2024年12月3日 (二) 18:48 (UTC)回复
還有Wikipedia:格式手册/信息框本來就是一個特定主題的格式手冊了，謝謝您。--SunAfterRain 2024年12月3日 (二) 18:53 (UTC)回复
我引用的「特定主題」的格式手冊，是指{{Style}}上的分類方式，也就是维基百科:格式手册/电子游戏一類。
Wikipedia:格式手冊/資訊框是屬於「內容」，就是面向所有條目的格式指引。我不妨把話說明白點，就是因為你的方案處理不了出版刊物的問題，所以不適用於通用的「格式手冊」。
希望你真的認真看一下相關內容，不要倉促回應。這樣只會顯得你的提案考慮不足。--Nostalgiacn（留言） 2024年12月4日 (三) 15:10 (UTC)回复
如果閣下堅持這樣理解，那只好建議閣下提出把資訊框拆分至不同的「特定主題」的格式手冊，按照每一專題量身打造各至的資訊框手冊。在現行架構，所有專題的資訊框是under 資訊框手冊規管，無一例外。單按照上方由閣下提出的三中商例子，「中國語言生活綠皮書（商務印書館）」，這個就是預期效果。正確來說，除了中國文學愛好者外，沒有人認識「中國語言生活綠皮書」，唯一般人也認識商務印書館（因為達關注度要求而有條目）。這個動作是一個便民措施，而不是沒有列出的必要。這個提案顯然是更改既有做法（擺明這個舊有俗成有明顯問題-我如何準確知道這是什麼公司？）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月4日 (三) 18:14 (UTC)回复
此提案從頭到尾都沒有要解決出版刊物的問題，您現在這是雞蛋裡挑骨頭嗎？往規範品牌與公司的條文鑽出版刊物的漏洞，很好玩嗎？提案要規範的是資訊框裡的欄位，幹嘛放到別的地方去？還有那幾個欄位什麼時候可以放出版刊物了......--SunAfterRain 2024年12月6日 (五) 03:57 (UTC)回复
@Nostalgiacn：如果您要堅持這個觀點，我更想請您舉例在這次變更通過後，什麼時候infobox會需要做到註記「書名（出版社／母公司）」的情況，並且真的有條目受到此次變更波及。我覺得假設有條目將會受到波及實在不是個好做法，既然連現在都用不到了，那未來更不可能出現這種用法。--SunAfterRain 2024年11月25日 (一) 14:51 (UTC)回复
想問一下，所有權一半一半的該怎麼寫？以JW Anderson（英语：JW Anderson）、Fenty Beauty（英语：Fenty Beauty）為例，我該寫成原作者（JW Anderson、Fenty Beauty）還是持有另一半股權的公司、集團（JW Anderson、Fenty Beauty）？當然還有像梅赛德斯AMG车队這種3人、公司、集團持有的 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年11月8日 (五) 14:37 (UTC)回复
其實我較為主張「絕對控制權（超過51％股權或體制內的企業／品牌」才可使用第3項的括號部分。啟動目的是讓讀者知道誰作出這些決定 知道為什麼會連結至那個條目。如果是各一半的話，正常也無法確定相關決策是誰負責，情願不寫括號會較合適。況且如那個品牌/公司有條目的話，根本不需要有括號公司。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年11月8日 (五) 15:13 (UTC)回复
@Milkypine：沒有過半應該連子母公司都說不上，所以我覺得這個應該沒什麼爭議--SunAfterRain 2024年11月8日 (五) 15:53 (UTC)回复

我建議提案者，重新審視提案內容的在不同範疇的可行性，在修訂出更好版本後，再繼續進行討論，謀求共識。我指出的一些範疇使用上存在問題，辯倒我是沒意義的，這只是「解決提出問題的人」，問題依舊沒有解決。--Nostalgiacn（留言） 2024年12月4日 (三) 15:19 (UTC)回复

然而閣下沒有就每一範疇提出確實例子，很難判定閣下的回應是正當合理還是為反對而反對。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月4日 (三) 17:58 (UTC)回复
然而閣下這是在條文本身就沒有要觸及的地方鑽牛角尖，從頭到尾都沒有真正對條文要規範的地方發表有意義的意見。--SunAfterRain 2024年12月6日 (五) 03:59 (UTC)回复
@SunAfterRain:
不如這樣，公示結束、通過並結束討論吧！在這樣持續被他拖延也不是辦法。那個反對者只是玩程序問題，而且相關發言不是有助改善提案，而且沒有任何改善建議。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月6日 (五) 06:52 (UTC)回复
自11月9日，個人提出「第三點在實際操作上很不合理」，到現在差不多一個月，你們沒有作為任何修訂。現在又要強推共識結束，我真的無語了，我舉例KADOKAWA各個層級都有條目，證明理論上各個層級都可以寫成條目，但是其他出版社並不具備這個條件，或者說大部分都沒有條目若干環節有不存在條目的情況，以提案的處理，就是會出現一些奇怪的狀態。
由始至終我都認為「否則請同時列出公司／品牌及其「集團條目」或「總公司條目」」的做法，違反了出版刊物的常用習慣。{{Infobox animanga/Novel}}是同時存在label/文庫/叢書（品牌）、出版社的欄目，日本輕小說大部分都有文庫，明明是一個很常見的情況，上面居然說是「鑽牛角尖」、「雞蛋裡挑骨頭」。KADOKAWA的文庫有條目，不代表其他日本出版社的文庫都有條目。而且小說模板已經有出版社的欄目，列出相關出版社就行了，無需在品牌列出「集團條目」或「總公司條目」。--Nostalgiacn（留言） 2024年12月6日 (五) 07:51 (UTC)回复
我們僅接受維基百科:建設性意見格式的意見，即如何改善提案。而不是單單為了一個專題而無視其他沒有這個問題的專題。
針對 「否則請同時列出公司／品牌及其「集團條目」或「總公司條目」或「擁有該公司/品牌絕對控制權的公司條目」，無論其是否存在獨立條目，」一看而知，同時列出即可，後方是只是其中一個列出格式例子。如果上面有，下面也有，那不是同時列出還能什麼？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月6日 (五) 08:51 (UTC)回复
我上面在修訂出更好版本後，再繼續進行討論，謀求共識不就是維基百科:建設性意見的「建议作为指引/再修改一下某段/先讨论一下某问题已取得共识」。我個人的觀點很明確，就是對「第三點在實際操作上很不合理」。你們完全可以擱置第三點，通過第一和第二。--Nostalgiacn（留言） 2024年12月8日 (日) 10:35 (UTC)回复
這個提案根本沒有在規範出版刊物，是在違反什麼常理？這不是「鑽牛角尖」、「雞蛋裡挑骨頭」不然是什麼？您覺得有需要可以另外開一個討論串，而不是自己在心中擴大別的提案的解釋然後再說提案違反常識。--SunAfterRain 2024年12月6日 (五) 11:55 (UTC)回复
提案原文是當在原作者、開發者、營運者、代理發行或類似欄位填寫公司或品牌時。
我上面重複說了好幾次，叢書/文庫就是「品牌」，如日本角川（KADOKAWA）旗下輕小說品牌「電擊文庫」（[5]）。叢書/文庫具有雙重屬性，既是出版刊物系列，也是品牌。提案就是會影響到相關infox（如{{Infobox animanga/Novel}}）上欄目的填寫。--Nostalgiacn（留言） 2024年12月8日 (日) 10:44 (UTC)回复
試說明如何影響，謝謝！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月8日 (日) 12:54 (UTC)回复
例如label寫「電擊文庫」， 出版社寫「KADOKAWA」，這個效果及目的是與提案預期效果及目的也是一致，按照WP:常識，也沒有問題。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月8日 (日) 12:58 (UTC)回复
你可以去看看既有的輕小說條目裡面，是怎麼填的（如電擊文庫#作品一覽）。出版社並不是填「KADOKAWA」。--Nostalgiacn（留言） 2024年12月9日 (一) 11:57 (UTC)回复
那顯然那些編輯者在填寫變數前沒有看清楚技術文件，閣下貴為資深編輯者，有責任跟進及指導初級編輯者須跟從技術文件指示填寫相應變數。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月9日 (一) 13:35 (UTC)回复
@Nostalgiacn：請給出你的來源證明叢書一定是品牌；文庫還請您舉出不存在同名公司的例子，不然我不覺得「電擊文庫」和「電擊文庫（KADOKAWA）」這兩種寫法有什麼太大違反常識的問題。--SunAfterRain 2024年12月9日 (一) 07:04 (UTC)回复
「范军将出版品牌定义为出版社所拥有的品牌，包括单本书品牌、丛书品牌、类别书品牌和出版社整体品牌」[1]。
出版社的自身的描述多得是：人教「品牌丛书」、“汉译世界学术名著丛书”是商务印书馆最为知名的社科学术丛书品牌、大型品牌丛书《21世纪作家精选文丛》组稿启事、广西师大社知名品牌“文学纪念碑”丛书又推新品、中国有话说多语种系列丛书 品牌启动仪式在海南举行
你認為沒問題，請見上面我說的引用來源要求，只求出版社，根本無需出版社的所屬集團。換句話，你建議的這個規則，在出版刊物範圍上，是違反既有習慣。，列出「出版社」就可以，小說模板已經有出版社的欄目，列出相關出版社就行了，無需在品牌列出「集團條目」或「總公司條目」。--Nostalgiacn（留言） 2024年12月9日 (一) 11:53 (UTC)回复
好，等下我把叢書加進例外；你現在還在偷換概念是吧，資訊框≠引用來源，有什麼好違反習慣的？你從頭到尾都在說不符合引用來源習慣，但我根本沒看見洽當的理由為什麼資訊框得尊重你講的習慣。--SunAfterRain 2024年12月10日 (二) 13:22 (UTC)回复
資訊框是給一般讀者讀的，你講的引用是要字數少但能表達清楚，自然不能直接把引用的習慣直接套來資訊框。--SunAfterRain 2024年12月10日 (二) 13:39 (UTC)回复
@Nostalgiacn--SunAfterRain 2024年12月14日 (六) 14:54 (UTC)回复
由於上面提出異議者過了將近七天都沒有再發表反對意見，依照共識方針認定其對修正後的版本無異議。就修正過後的版本重新  公示7日，2024年12月24日 (二) 04:46 (UTC)結束--SunAfterRain 2024年12月17日 (二) 04:46 (UTC)回复
已就上方討論補充內容，因為書藉及專輯有相類變數達至提案目標。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月17日 (二) 13:07 (UTC)回复

参考資料

  1. ^ 饶广祥,李佳逊.出版品牌:基于出版沟通的符号进路[J].现代出版,2024(2):66-76

韓國人漢字「正名」、WP:BLPNAME以及NC:名從主人

编辑
最新留言：在7天前发布10条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:汉字文化圈语言专有名词中译规则。

一年多以來，有一名來自韓國的用戶，不斷使用帳號（Dkg00000）以及多重IP（太多IP，只列一個，121.159.61.135），將至少二十多位韓國人條目的漢字「正名」，使用論壇文章或圖片託管平台等來源，內容為不知從何處來的「族譜」截圖。

假設上述族譜截圖為真，此用戶同時還以族譜在條目中寫出傳主家人的姓名，做出有違WP:BLPNAME的編輯，還請各位留意。--HanTsî（留言） 2024年11月21日 (四) 11:24 (UTC)回复

族谱非公开出版物，亦不符合WP:可供查证。凭我个人在中国大陆地区的认知，“族谱”也不见得有多大的参考价值，大多都是某个/某群宗族观念较强的人群搞些身份认同感（顺便敛个财）的把戏罢了。韩国的情况不清楚，但是不符合维基百科方针是必然的。(＋)支持对其编辑回退并予以禁制。--SheltonMartin留言|签名 2024年11月22日 (五) 02:47 (UTC)回复
基本同意上方說法。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月30日 (六) 18:18 (UTC)回复
以主动对公众公开的汉字为准，如果是私人未公开的族谱，就按照外界约定俗成的中文名为准--航站区（留言） 2024年12月9日 (一) 06:55 (UTC)回复

族譜這事，真的有必要一刀切嗎？個人的經驗中所謂「族譜非公開出版物」這不見得為真，有些只不過是沒有管道取得，若那些少數可供驗證、比方說具體哪本書哪一頁的參考資料，應該還是應該保留，說完全沒有參考價值也過於武斷。比方說，《孔子世家譜》是有ISBN的出版物，兩岸各有一套官方圖書館收藏可以調閱。韓國一些本貫的族譜在FamilySearch上也能找到，仁濟大學族譜圖書館也有相同功能，韓國政府也已經朝鮮王室（韓國皇室）的古族譜掃描到每一頁都能在網路上直接查閱了。——George6VI（留言） 2024年12月2日 (一) 10:37 (UTC)回复

还要区分自费出版，学术价值及可靠性吧？--YFdyh000（留言） 2024年12月2日 (一) 14:56 (UTC)回复
正名及族譜要分開討論。旗譜不涉及名從主人。按個人經驗，至少本人沒見過族譜的第三方來源。正名的話，就算第三方來源，所謂的正名也不一定全對且現時新聞媒體不會逐一查證，過往亦有媒體用錯名字及音譯不註解的情況。最準確的來源肯定是由本人親自說的一手來源，一般都是綜藝節目上、粉絲見面會公開才會知道的。但上述來源在維基百科視為不可靠來源。如要強制統一，只能全部統一為藝名，但藝名亦有多個藝名同時使用的情況，如IU。--Abcet10（留言） 2024年12月2日 (一) 15:43 (UTC)回复
當然族譜中跟其他文獻相衝突的是可以斟酌不加入，畢竟Wikipedia:晝飲夜溺的謬誤該避免我也知道，有些譜系很明顯有問題不能直接當成事實引用。不過我更關心的是，上述提及的這幾個來源能不能用，就算只是非主要來源、作為補充（比方說一句話帶過這種），難道也不可靠？——George6VI（留言） 2024年12月3日 (二) 01:05 (UTC)回复
很明顯就直接回退了，其他來源就和維基百科:可靠來源/常見有爭議來源列表有關了。etoday應該還好，但最好在Naver查一下有沒有一手來源，另一個我不太清楚。--Abcet10（留言） 2024年12月4日 (三) 14:13 (UTC)回复
開眼電影網那篇是《與神同行：最終審判》在台發行商采昌的新聞稿[9]，第二個ETtoday來源也只是把采昌的新聞稿進行改寫而已。--HanTsî（留言） 2024年12月12日 (四) 16:04 (UTC)回复

建议把东罗马帝国条目标题改回拜占庭帝国

编辑
最新留言：在1天前发布38条留言14人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:東羅馬帝國。

东罗马帝国就是个不伦不类的偏僻怪异标题，该帝国最广为人知的名称就是拜占庭帝国，查爱德华·吉本的《罗马帝国衰亡史》：“The nations of Europe and Asia were mingled by the expeditions to the Holy Land; and it is under the Comnenian dynasty that a faint emulation of knowledge and military virtue was rekindled in the Byzantine empire”，用的也是Byzantine Empire。大家提到这个帝国，只会用拜占庭，没人会用东罗马指代。现行的东罗马帝国就是个偏僻标题，建议将该条目标题，改成拜占庭帝国。夏土贤（留言） 2024年12月6日 (五) 02:40 (UTC)回复

不是，上面的討論還沒完，你還開一個新的？Sanmosa 新朝雅政 2024年12月6日 (五) 06:08 (UTC)回复
@Ericliu1912、Zhxy 519、Dewadipper、George6VI、Dkzzl、Nostalgiacn。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月6日 (五) 07:41 (UTC)回复
匪夷所思的奇谈怪论，这人所引用的书籍文献都是支持他想法的，存在严重的摘樱桃问题，(－)強烈反对是次提案。—-Aggie Dewadipper ※ Beat Redbirds! 2024年12月6日 (五) 07:53 (UTC)回复
而且還有一點，就是“拜占庭帝國”一名本身可能存在西歐地域中心的偏謬。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月6日 (五) 08:03 (UTC)回复
(－)強烈反对：很像引戰的言論，一本英國的書怎麼說，就能當聖旨了？外國如何稱呼都還不一致，拜占庭帝國最多就是一個別稱，沒有改名必要。——George6VI（留言） 2024年12月6日 (五) 07:50 (UTC)回复
虽然这个问题本身我并不反对以“拜占庭帝国”命名，但我认为你提出的理据完全不成立，且已经在扰乱边缘了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 08:30 (UTC)回复
(－)強烈反对。東羅馬朝廷一直都自稱「羅馬帝國」，「拜占庭帝國」這種說法是在君士坦丁堡淪陷之後才出現的。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者戒賭熱線：2343-2255 2024年12月7日 (六) 01:00 (UTC)回复

本主題或以下段落文字，移動自Talk:東羅馬帝國。执行者：Sanmosa 新朝雅政 2024年12月6日 (五) 10:43 (UTC)。回复

东罗马帝国就是个不伦不类的名称，该帝国最正规的称呼方式就是拜占庭帝国。东罗马帝国涉及原创研究。夏土贤（留言） 2024年12月4日 (三) 04:31 (UTC)回复

两者都有一些常用性，未细查哪个更常用。建议指明原创研究的内容。如果序言属实，目前名称可能为了贴合原意，但这与名从主人要求的官方中文名似有偏差；以及，使用古代正式名而非后世常用名，可能不贴合易于识别、防止歧义？@Iokseng--YFdyh000（留言） 2024年12月6日 (五) 03:08 (UTC)回复
如果以名從主人來說，他們的自稱是「羅馬帝國」。東羅馬帝國和拜占庭帝國都是他人賦予的名稱，「東羅馬帝國」不是原創研究。--Iokseng（留言） 2024年12月6日 (五) 03:55 (UTC)回复
东罗马帝国更贴近其自称，他人在称呼上有所矫正注明。拜占庭帝国则是绰号比本名更常用？就像汪精卫国民政府的各称呼。--YFdyh000（留言） 2024年12月6日 (五) 04:39 (UTC)回复
@Dewadipper、George6VI、自由雨日：我是否可以以夏土贤上面的這個言論為由認為他是在公然造謠？Sanmosa 新朝雅政 2024年12月6日 (五) 10:45 (UTC)回复
可以看看不管中文还是英文的拜占庭现代研究著作，有几个叫东罗马帝国的？--夏土贤（留言） 2024年12月6日 (五) 11:07 (UTC)回复
根据google scholar，中文文献大概一万五千篇，英文文献有260万篇，请停止扯淡。——Aggie Dewadipper ※ Beat Redbirds! 2024年12月6日 (五) 17:26 (UTC)回复
可以看看，拜占庭和东罗马，哪个用的最多？东罗马的使用数量，完全无法和拜占庭比。--夏土贤（留言） 2024年12月7日 (六) 01:20 (UTC)回复
还是根据google scholar，拜占庭帝国的中文文献3100篇，英文文献50万篇，整体大概是东罗马的五分之一，“完全无法和拜占庭比”是你在哪天晚上梦到的？——Aggie Dewadipper ※ Beat Redbirds! 2024年12月7日 (六) 04:14 (UTC)回复
scholar.google.com "东罗马帝国" 1,440 条结果，"拜占庭帝国 "1,690 条结果。--YFdyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 04:49 (UTC)回复
感谢提醒，我使用的是不带引号的结果（也就是不限定于一字一句完全相同），不过哪怕按用引号的结果也不足以支撑应改名这一结论。另外用不带引号搜出来的结果如“甘肃靖远新出东罗马鎏金银盘略考”和“略谈我国出土的东罗马金币”这两篇文献中的东罗马显然指的是东罗马/拜占庭帝国。虽然往后翻几页确实有不少和这个政权无关的结果，但显然数量差距不足以强行移动东罗马帝国至拜占庭帝国（WP:FCFS）。——Aggie Dewadipper ※ Beat Redbirds! 2024年12月7日 (六) 05:04 (UTC)回复
然而這與“原創研究”完全是兩回事吧？Sanmosa 大統領님의政變方式은 2024年12月7日 (六) 04:15 (UTC)回复
我觉得已经完全属于扰乱了。至于是否造谣我不确定……维基百科有关于“造谣”之类的方针吗？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 11:11 (UTC)回复
維基百科並沒有關於造謠之類的方針，但這種程度的造謠意在使維基百科背離其作為百科全書須力求準確的原則。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月6日 (五) 12:44 (UTC)回复
我赞同这个说法，并支持任何人以“扰乱”和“造谣”为由将其提报至ANM。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 17:31 (UTC)回复
行，我提了。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月6日 (五) 23:37 (UTC)回复
我没理解您的指控。上面讨论的主题不相同的样子。另外，目前讨论递进机制不是建议移到条目讨论页吗，怎么反向移。--YFdyh000（留言） 2024年12月6日 (五) 11:21 (UTC)回复
可能是“东罗马帝国”一词会涉及大量页面吧。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 11:25 (UTC)回复
@YFdyh000：主要是因為上面有一個關聯討論的緣故，我認為放在同一頁面便於相互參照。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月6日 (五) 12:36 (UTC)回复
这显然不算造谣扰乱之类，Byzantine Empire 在英语学界是绝对的通用名称，在我所知道的德法学界也是一样，国际研究会与会议也基本全用“拜占庭”。大陆有关研究机构也是以“拜占庭”命名的（不知台湾香港如何，我估计也是一样）。我个人也更喜欢用“拜占庭帝国”。但这个名称基本是后人的发明确实不假……（当然“东罗马帝国”本身也是东魏西魏一样的后人称呼）。Dkzzl（留言） 2024年12月7日 (六) 14:21 (UTC)回复
(＋)支持。台灣也是用「拜占庭」使用較多。同意的Dkzzl的看法，且「拜占庭帝國」盡管是後人史家對東羅馬的稱呼，但依據WP:COMMONNAME原則，應該更名為「拜占庭帝國」--Djhuty（留言） 2024年12月18日 (三) 03:01 (UTC)回复
另外提醒一下諸君，依據命名方針，【命名原則】優先於【主要命名慣例】。因此WP:COMMONNAME優先於NC:名從主人。--Djhuty（留言） 2024年12月18日 (三) 03:05 (UTC)回复
我同意「拜占庭帝國」多有人用（尤其是西方研究），但「東羅馬帝國」顯然亦不至罕見。無論如何，斥之為「偏僻怪异标题」並不理性。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月7日 (六) 22:32 (UTC)回复
個人印象當中羅馬帝國剛剛分裂以及東羅馬帝國還橫跨三大洲的時候，東羅馬的稱呼還算比較多，越到後期疆土越來越小的時候，拜占庭的稱呼貌似要多一些。--日期20220626（留言） 2024年12月13日 (五) 05:27 (UTC)回复
我国统编版义务教育教科书《世界历史·九年级上册》，（48页）上半页还在用“东罗马帝国”的称呼（介绍查士丁尼），下半页（介绍7世纪以后历史）直接无缝使用“拜占庭帝国”😂另外普通高中教科书《历史·必修 中外历史纲要（下）》中，（第18页）除了首句接续“罗马分裂”时使用“东罗马帝国”外，后文均使用“拜占庭”（包括查士丁尼内容）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 03:22 (UTC)回复
(－)反对。东罗马帝国乃人家的正名（更严格来说是罗马帝国），且说法并不罕见，怎么仅能因为拜占庭说法多一些就把人家正名给改了呢？--花开夜（留言） 2024年12月18日 (三) 07:22 (UTC)回复
我不是很赞成“正名”之类的说法。百科全书本身就是从第三方客观中立的角度描述事物，而不是“自传”——过度的“名从主人”反而有不中立之虞。那么现在的历史学者如何称呼这一国家，就应当采用现代历史学者的常用名称。只有同时满足以下两个条件的情况下，我会认为在并非最常用名称的情况下仍应“名从主人”：①现在依然存在（未成为历史）的事物、②该名称虽非最常用，但仍较常用。只要不满足任一条件，我一般就认为不必考虑“名从主人”（例如“白罗斯”就不满足第2个条件，故仍命名为“白俄罗斯”）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 07:33 (UTC)回复
我认为移动到常用的“拜占庭帝国”是可以的，现使用的“东罗马帝国”也不罕见，维持现状也不是不行。但我反对所谓“名从主人”的说法，真要名从主人的话应使用“罗马帝国”，“东罗马帝国”和“拜占庭帝国”都不符合“名从主人”吧。——杰里毛斯（留言） 2024年12月18日 (三) 11:42 (UTC)回复
完全同意。其实我也更倾向命名为“拜占庭帝国”。一方面我认为提案者完全是在造谣扰乱，另一方面我有其他理据认为确实应当以“拜占庭”命名，这两者并不矛盾。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 13:33 (UTC)回复

人物立场分类

编辑
最新留言：在9天前发布9条留言4人参与讨论

有些人物的分类有反共主义者、支持统一、持不同政見者等立场的分类。那些分类是的根据和原因？-- 菜國人 ※聊天 2024年12月8日 (日) 23:19 (UTC)回复

“是的根据和原因”？部分此类分类可能有原创总结和非中立成分。条目内容及来源应该显著支撑分类，有争议的划分交由条目讨论页决定。--YFdyh000（留言） 2024年12月9日 (一) 04:33 (UTC)回复
原因是之前的分类:支持台湾独立的艺人被提删而相关的分类主要依赖中国大陆官方对于台独活动的定义。（参与过相关活动就被视为台独。）----甜甜圈向资瓷韩国戒盐的台湾政党致敬！ 2024年12月9日 (一) 11:14 (UTC)回复
除非有明确且一致的表态或学界认同，不然实际是“被xx指”，用此分类名不妥。如果是曾因某事被批评，更是有分析或观点成分，看上去违背断言及生者传记。--YFdyh000（留言） 2024年12月9日 (一) 11:22 (UTC)回复
那如果是定义模糊的话，那是不是只能使用被中国大陆指控参与台湾独立活动的艺人。（因为站内有支持两岸统一的艺人分类，那相对应的也应该有支持台湾独立的艺人分类以平衡两方立场。）以及支持两岸统一的分类，会不会因为模糊定义为由删除。（有部分人会随时转换立场。）----甜甜圈向资瓷韩国戒盐的台湾政党致敬！ 2024年12月9日 (一) 11:37 (UTC)回复
“中国大陆”无法“指控”，可能需要更具体，但分类意义变小、特定例子会出现争议（不同级别，非正式地指控或批评，以及转变，无法区分），可能更适合列表？--YFdyh000（留言） 2024年12月9日 (一) 12:12 (UTC)回复
还有我有制作关于反共網紅的模板，我所做的分类是有根据这种资料判断的 菜國人 ※聊天 2024年12月9日 (一) 13:04 (UTC)回复
被中華人民共和國政府指控支持台灣獨立的藝人？--糯米花（留言） 2024年12月10日 (二) 09:08 (UTC)回复
我不确定各种部门、人员或官方报刊上的批评能否都归类到指控、代表中国政府。依旧感觉列表会更清晰。--YFdyh000（留言） 2024年12月10日 (二) 09:23 (UTC)回复

是时候在阿富汗条目及模板挂上塔利班的旗帜了吧？

编辑
最新留言：在7小时前发布17条留言10人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:AFG、Template talk:Country data Afghanistan。

喀布尔陷落已经三年了，而民族抵抗阵线的声音也已经消失了三年，可以确认的是塔利班已经基本掌控整个阿富汗地区，是时候让阿富汗的旗帜换上塔利班的了。--糯米花（留言） 2024年12月10日 (二) 09:03 (UTC)回复

應該清點阿富汗旗幟模板使用，並統一執行替換。另外，敘利亞部分也可以開始考慮。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月10日 (二) 12:03 (UTC)回复
其他领域暂不清楚，但体育领域暂且不能换，塔利班不让女性参与体育运动，是不可能受以国际奥委会为首的国际体育界认可的。当然换塔利班旗帜的时候也要考虑塔利班政权不受国际大部分国家及联合国承认的事情。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年12月10日 (二) 12:35 (UTC)回复
体育、国际组织明确保留旗帜的部分继续使用旧旗帜？--糯米花（留言） 2024年12月10日 (二) 13:39 (UTC)回复
基本上明确使用阿富汗伊斯兰共和国名义活动的继续使用塔利班攻占喀布尔之前的旗帜，三年了也没看到有什么国际组织承认塔利班政权。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年12月10日 (二) 14:29 (UTC)回复
感觉在表示地点的地方可以用上塔利班的旗帜了。--糯米花（留言） 2024年12月11日 (三) 10:21 (UTC)回复
其实中维基本滥用旗帜……英维是规定除了体育比赛、军事冲突、行政区划等极少数情况之外其他情况一律禁止使用国旗的（我说的就是信息框）。我认为大部分情况不使用任何旗帜即可。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月11日 (三) 10:46 (UTC)回复
目前為止全世界暫時還沒有任何國家承認塔利班政權，所以我不認為有任何改動的必要。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2024年12月16日 (一) 16:58 (UTC)回复
“维基百科为保持中立观点，在描述事件、地理特征、建筑物、政治体制、法人、成员资格，及某地的法律规范时，尽量以事实论述（de facto disclosure）为主，任何政权若事实上存在具备人民、领土、政府、主权等条件，应客观描述其存在事实。法理论述（de jure disclosure）若与事实论述相冲突时，需优先采用事实论述，并可以内文或脚注详细描述冲突情境，避免地域中心。”--东风（留言） 2024年12月16日 (一) 17:05 (UTC)回复

本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:互助客栈/其他#Template:SYR所使用的旗幟。执行人：Sanmosa 蚌埠 2024年12月18日 (三) 11:48 (UTC)。回复

话说目前有国家明确承认塔利班政权为阿富汗国的合法代表吗？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月10日 (二) 12:49 (UTC)回复
幾乎沒有，雖說有少數接受其「大使」者。所以我想應慎重一些。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月10日 (二) 14:27 (UTC)回复
目前阿富汗是地区条目，和中国一样，放着无妨。阿富汗国家数据确实应该考虑改旗帜，主要是没人清理旧链入……还有两个酋长国应该分开立条目，明显不是一个东西，现状是永封用户Ptk某主张的。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月12日 (四) 21:55 (UTC)回复
可以先將適用伊斯蘭共和國又不適用全名的場合替換為{{flagcountry|阿富汗伊斯蘭共和國}}（效果為「  阿富汗」），2004年至2013年間有必要的話亦可使用{{flagcountry|阿富汗伊斯蘭共和國|2004}}（效果為「  阿富汗」），填英文也行。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月15日 (日) 12:54 (UTC)回复
不予置評，但是只想提醒要小心仍然應該使用阿富汗伊斯蘭共和國旗幟的地方不要也替換為塔利班(例如聯合國席位，歷史條目等)-某人✉ 2024年12月16日 (一) 17:15 (UTC)回复
這幾年來都沒替換，想必是編者忌諱如此，所以固不用太過擔心。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月18日 (三) 19:18 (UTC)回复
体育方面先别动。虽然像男足之类的项目今年实质上已经是塔利班派出的队伍（今年出征五人制足球世界杯时还有塔利班写的贺词），但是各网站官网上目前还是  阿富汗。--Jason2016426（留言） 2024年12月19日 (四) 09:48 (UTC)回复

没有目标条目的独立消歧义页

编辑
最新留言：在1小时前发布67条留言8人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:消歧义。

参见Wikipedia:消歧义，一般独立消歧义页，应该列出存在和消歧义名相同的目标项目的链接，例如“XXX”为名，则存在“XXX (AAA)”、“XXX (BBB)”的列项和目标链接，但@Sdf：创建了若干不属于这种情况的独立消歧义页，主要是虚构作品内姓名相同的角色名（秋山美月、三千院帝），这些角色至少暂时不太可能创建符合关注度的独立条目，是否视为类似全红链的独立消歧义页不保留？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月12日 (四) 12:28 (UTC)回复

反对删除，参见w:MOS:DABMENTION。英文版有类似的：w:Maggie Anderson (disambiguation)--GZWDer（留言） 2024年12月12日 (四) 12:49 (UTC)回复
en这个例子，至少有两个“消歧义名相同的目标项目的链接”，并不是单单针对虚构角色的问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月13日 (五) 03:20 (UTC)回复
Wikipedia:ENWPSAID。存在目标条目再根据情况创建。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月13日 (五) 00:40 (UTC)回复
(－)強烈反对删除，理由见此。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月15日 (日) 12:56 (UTC)回复
明显具有消歧义的意义，也并无明文规定不能这么建。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月15日 (日) 13:30 (UTC)回复
(×)删除：參閱Wikipedia:消歧义#消歧义页的意义：
  • 「消歧義頁面只有一個目的，就是讓讀者可以選擇同名不同義的條目。」
  • 「如果消歧義頁面包含不存在的條目，這時要小心，因為條目可能根本沒人會寫，因此也就沒有消歧義的必要。例如很多歌曲都重名，但是大多數情況下我們不會去為一首歌曲建立一個單獨的條目，因此根本沒必要建立消歧義。如果你一定要建立一個消歧義（當然這也是你的自由），請至少包含一個存在的連結（條目）。」
--CaryCheng（留言） 2024年12月15日 (日) 23:31 (UTC)回复
我认为你误读了该条文。该条文指的“条目”并未要求整个条目都必须是对消歧义项的介绍，而只要有对消歧义项（即某个概念的描述）即可。还是那句话，如果不允许建这样的消歧义页，那么{{章节重定向}}、{{列表重定向}}、{{关注度重定向}}也就没有任何存在的意义，因为会导致“概念无歧义时存在重定向页，出现歧义时将可能被删除”的荒谬情形。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月15日 (日) 23:36 (UTC)回复
我反而觉得你太理想化了，Wikipedia:消歧义#效果和Wikipedia:消歧义#頁面格式给了这类独立消歧义页的范例，就是消歧义同名至少有对应同名的链接（也可以是重定向过，甚至放宽到允许章节内链了），Wikipedia:消歧义#消歧义页的意义“消歧义页面只有一个目的，就是让读者可以选择同名不同义的条目。”，并且“页面格式”章节上也提议存在目标蓝链的话就避免多余的其他蓝链。现在，目标词没有链接（又不是重定向（甚至弄一个带消歧义的重定向？），又不是章节内链），说明中才有多余的链接到对应作品元素列表，怎么看都对不上指引允许的情况。至于提en的指引，亲，提醒一句，我们是中文维基百科，不是英文维基百科中文版，这么喜欢en，去en玩去。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月16日 (一) 02:15 (UTC)回复
同U:Cwek的意見。綜觀WP:D的內容，很清楚地是存在同名不同義的條目時「才考慮」建立消歧義頁面。在這個基礎上，我認為{{章节重定向}}、{{列表重定向}}、{{关注度重定向}}仍有作用。假如，我是說假如，這三個功能真的實在沒有存在的意義的話，我認為廢除是沒有關係的。--CaryCheng（留言） 2024年12月16日 (一) 05:19 (UTC)回复
一個連結都沒有，其實可以刪除。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月16日 (一) 03:41 (UTC)回复
@Ericliu1912：百科全书用于为读者服务而不是为读者设置障碍。当某一概念指代的a事物无关注度不能独立成条时，可以使用重定向的方式将这一概念重定向至A条目介绍a的内容（{{章节重定向}}、{{列表重定向}}、{{关注度重定向}}等等），这一做法长期在社群践行；结果你告诉我当这一概念出现歧义，也能指代（不能独立成条的）b事物时，不是将重定向改为消歧义，却是把这一页面直接删除？？@微肿头龙来评评理。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 08:37 (UTC)回复
我想我在存废讨论那里说清楚了，关于这种类型的重定向/消歧义，我本人是连重定向都不赞同建立。但若允许建立重定向则消歧义也应当被允许建立。允许建立重定向但当出现歧义时却禁止消歧义显然不合理。--微肿头龙（留言） 2024年12月16日 (一) 08:58 (UTC)回复
重定向，可以；章节内链，可以。目标语都不链接（连红链都没有），只靠辅助链接的话，按照WP:消歧义的独立消歧义页范例来看，不好。我也给可以改善的方法，你弄就是，不弄就放存废讨论看看就是。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月16日 (一) 09:00 (UTC)回复
给可以改善的方法[哪裡？] ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 09:03 (UTC)回复
“重定向，可以；章节内链，可以。”，别顾着怼人，有没理解人家说的？你自己举例“姜萍”已经有一个这样弄了，我都没说什么。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月16日 (一) 10:33 (UTC)回复
“重定向”显然不恰当（因为一般来说完全平等的概念需要平等消歧义）；“章节内链”，没看出你在这条回复之前有允许的意思啊，只是在讲“应该删除”（《姜萍》你一开始也并不是因为“章节内链”才“没说什么”，而是声称前面有同名条目红链所以可以保留），所以我难道不应该论述“不应删除”？并且我已经在论述“不应删除”的同时，表示可以参考英维的方式进行章节内链（《姜萍》我就是参考英维格式链的），然后你又说是ENSAID。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 10:39 (UTC)回复
“章节内链，可以”，你真没看出？存废讨论“就算是“姜萍”至少有一个关联的蓝链“姜萍事件”和两个近似的红链消歧义。”当然我也后来看到内链内实际是指向不同名条目的对应章节，就算了这种可以考虑。或者你能按照“姜萍”的逻辑改善一下，而不是趁机挖旧账。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月16日 (一) 11:02 (UTC)回复
我说的是“在这条回复（即你说出‘章节内链，可以’这句话前）前没看到你‘允许章节内链’的迹象”。
以及，所以我目前改成这样（任选一种），你认为可以保留吗？
至于所谓“趁机挖旧账”，那不是在“挖旧账”，而是跟你“算总账”，我对你之前的行为均没有计较，你却一次次挑衅。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 11:18 (UTC)回复
是在存废讨论上引述你的例子时“就算是“姜萍”至少有一个关联的蓝链“姜萍事件”和两个近似的红链消歧义。”，你没理解我的意思，我在这里再点明：可以考虑。至于之前的讨论，台风引号显然我找到更合适的依据，你不认同罢了；书名号重定向，我也不追加意见，也得到保留了；消歧义这次，连在本地规则都找不到补的情况，找一个en规则，而且en的例子（en:Maggie Anderson (disambiguation)）本身就有符合要求的部分做替补，这样不太好吧。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月16日 (一) 11:39 (UTC)回复
“可以考虑”的意思是指“可以保留”吗？因为你在提《姜萍》（包括下面继续举的例）依然是在强调必须有“同名条目”（即必须某个概念具有关注度，可以独立成条），所以我会认为你一直在论证“应删除”而不是在考虑“如何改善”。消歧义页我已说明，我认为你仍旧是曲解了《消歧义指引》，即便“我自己的理解”不正确，也不意味着目前的消歧义指引“不允许”这样的页面存在。en的例子我只是用来参考“如何为这种章节内链撰写消歧义项”，并非支持保留的唯一依据（甚至不是主要依据）。只有没有任何其他论述地单单抛出一个英维方针指引、且该方针指引并不明显适用于中维，才可能构成ENSAID。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 11:58 (UTC)回复
如果不想保住这个消歧义页的话，我一个都不考虑（主要是不应该放开这样的例子，虚构角色同名但不同作品不算罕见情况，可以看萌百的消歧义页分类）。但非要保住的话，我觉得是[[条目#章节|消歧义名]]，说明略好（格式相近些），倾向一和二。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月16日 (一) 11:56 (UTC)回复
还是那句话，百科全书应为读者服务而不是为读者设置障碍。我有时对一些内容有较强的删除意愿，那是因为我认为这些内容对读者有害（不满足可供查证、疑似原创研究、比重失调的非百科内容，等等），而不是“为删而删”“为不放开而不放开”。像这种消歧义页对读者百利而无一害，对维基百科系统也仅占用极小的空间，我看不出需要“不应该放开”的理由。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 12:01 (UTC)回复
ENSAID是因为你还举了en:Maggie Anderson (disambiguation)这个例子，en的消歧义是允许“不链接同名条目 辅助链接对应”的例子（举例就是“作品和角色”），但本地没有这条规则，反而有类似说法但不允许的“如果消歧义页面包含不存在的条目，这时要小心，因为条目可能根本没人会写，因此也就没有消歧义的必要。……因此根本没必要创建消歧义。如果你一定要创建一个消歧义（当然这也是你的自由），请至少包含一个存在的链接（条目）。”en这个例子好歹连了两个同名条目。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月16日 (一) 11:10 (UTC)回复
我前面已经说了我不认同你对中维《消歧义》指引的理解，且主要理据一直都是这一点，ENWIKI只是用来参考如何对这种均为“章节重定向/列表重定向”的项目进行消歧义，我实在看不出ENWIKI的格式不能拿来参考的理由。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 11:20 (UTC)回复
这句话应该也是你自己的理解，而且主要针对重定向的使用，而不是独立消歧义页的使用。你说三千院帝这个角色名重定向到对应条目的角色列项，或者可以，而且实际上有很多这样的重定向。但像现在用消歧义的方式，而且是考虑对应en的MOS:DABMENTION的原则，本地没有这种情况，就算是en:Maggie Anderson (disambiguation)，也是已经有两个存在条目的链接可以作支持。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月16日 (一) 11:44 (UTC)回复
——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 12:03 (UTC)回复
暂时来看，社群对于独立消歧义页的目标链接项，是倾向严格上同名（但包块正名、别名（同期创建明智十兵衛，因为提及别名，我也没针对过）、翻译名差异（电影会多见这种情况）的情况），条目存在的；“章节内链”产生的同名不确定会不会斟酌（姜萍，有两个红链、一个章节内链）；重定向可能来源于“别名、翻译名差异”的情况。至于en的允许“相关主题没有同名条目但另一个条目提及的情况，‘前提是该链接可以为读者提供价值’，允许‘不链接同名条目 辅助链接’”的情况，本地指引没说明这种情况。按照独立消歧义页排除辅助链接后，（三千院帝、秋山美月）这就变成没有目标链接的情况。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月16日 (一) 11:32 (UTC)回复
  • 同U:Cwek意見。若是採用秋山美月 (布基烏基)及秋山美月 (青春灰姑娘)的形式，我的立場是非常不滿意但現階段願意妥協接受。若是這個版本，啊就不符合中文維基百科WP:D的條文與精神呀，還是刪除吧。
  • 題外話，姜萍頁面中的姜萍 (1921年)及姜萍 (編劇)違反了WP:DABSTYLE：「若該項消歧義項目尚未建立條目（紅字連結），可加入適量的藍字連結，且所連結的條目中應有提及該項消歧義項目（紅字連結）而又有可靠來源支持的內容」。等這次討論結束後，我會刪除這兩個項目。
--CaryCheng（留言） 2024年12月16日 (一) 13:44 (UTC)回复
然而你一直没有回应这个问题。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 13:58 (UTC)回复
咦，閣下沒看到我說的這句話嗎？：「若是採用秋山美月 (布基烏基)及秋山美月 (青春灰姑娘)的形式，我的立場是非常不滿意但現階段願意妥協接受。」--CaryCheng（留言） 2024年12月16日 (一) 14:37 (UTC)回复
那你这就和“是否删除消歧义页”无关了，而是“如何编写消歧义页”的问题。这完全是不同性质的问题。（当然，我不赞成另创重定向的编写方式。）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 14:39 (UTC)回复
不符合WP:D的消歧義頁面，應該刪除呀。--CaryCheng（留言） 2024年12月16日 (一) 14:46 (UTC)回复
照这个逻辑，格式不对的消歧义页也不符WP:D，也应删除？强烈抗议。违反《WP:删除》：我们应该尽量保留所有合乎百科全书目标的页面，删除应该是最后的选择。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 15:00 (UTC)回复
另外，我不认同你的“不符合WP:D”的认知。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 15:11 (UTC)回复
  • 格式不對的消歧義頁面，就盡力改到對呀；盡力改還是不對的消歧義頁面，就刪除呀。
  • 我也不認同閣下對WP:D的解讀唷。
--CaryCheng（留言） 2024年12月18日 (三) 08:29 (UTC)回复
只考虑表面上“对不对”而不考虑重定向/消歧义本质作用的“删除主义”做法是要不得的“维基政客”思路。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 21:41 (UTC)回复
我還有一個問題，布基烏基 (電視劇)有一個角色叫做「秋山美月」，這個陳述的可靠來源在哪裡？內文引用在哪裡？條目中沒有呀。同樣地，青春灰姑娘中有個角色叫做「秋山美月」，有可靠來源以符合WP:V嗎？能做內文參照以符合WP:CS嗎？--CaryCheng（留言） 2024年12月16日 (一) 13:57 (UTC)回复
动画条目，通常动画本身可以当一手来源。当然有第三方来源肯定更好。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 13:59 (UTC)回复
  • 布基烏基 (電視劇)是電視劇不是動畫，要求WP:可靠來源算合理的要求吧？
  • 青春灰姑娘條目裡的2個參考資料都是推特推文，可不可靠還要社群討論判定，然而這2個推文都沒有寫「秋山美月」呀，閣下是不是順手補個第一手來源，讓我們接下來的討論至少符合WP:V再繼續展開？
--CaryCheng（留言） 2024年12月16日 (一) 14:45 (UTC)回复
  • 哦抱歉我没细看，不过我的意思不止动画，我是说，所有作品条目，作品本身都能当一手来源。
  • 至于可供查证，那是与“这类消歧义页面是否保留”完全无关的问题。如果“秋山美月”内容因可供查证等问题在《青春灰姑娘》里被删除，那当然不必保留这个页面。但这里讨论的主题是“当某个概念所指事物均非条目而是指向章节、列表时，是否保留消歧义页”的问题。
--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 14:59 (UTC)回复
  • 參閱WP:NOT#內容：「單單真實及有用並不等於可以收錄入百科全書。維基百科條目毋須收錄每一個細節，而是應該總結經過評審及得到認可的知識。條目內容須可供查證，亦應附有來源」
  • 為什麼中文維基百科會出現秋山美月及三千院帝這兩個消歧義頁面？為什麼我們現在必須花時間討論「這類消歧義頁面是否保留」？根本的原因其實是「秋山美月」及「三千院帝」違反WP:NOT。即便這兩個名詞真實存在（得先符合WP:V），可能對某些讀者有用，但顯然它們不是「經過評審及得到認可的知識」。真正有關注度的人、事、物，在發生「一詞多義」而建立消歧義頁面之後，不會引起現在討論中的問題。而這兩個名詞顯然缺乏關注度無法建立條目，就沒有消歧義的必要。如果有不清楚方針指引的使用者建立相關頁面，就引用方針指引刪除，協助參與的使用者熟悉方針指引的要求。
--CaryCheng（留言） 2024年12月18日 (三) 09:09 (UTC)回复
我已经做了这么多论述，我不明白你为什么还是在强调“必须独立有条目”和NOT的问题。为什么微肿头龙第一句就看出了问题的核心所在。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 13:16 (UTC)回复
不應該也無必要為所有條目內文提到而可預見不能獨立成條的虛擬角色建立消歧義頁面。消歧義的本質是處理百科全書條目標題衝突，並非內文概念之索引。此種頁面若未能舉出數個有條目的主要義項，應一律提刪。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月17日 (二) 10:30 (UTC)回复
这不是内文的索引，而是对有歧义的章节重定向、列表重定向、关注度重定向的必要处理（单纯“内文提到”当然不应该建消歧义页）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 10:32 (UTC)回复
@Ericliu1912：或者我就问得具体一点（虽然我早就已经多次明确表达了下述内容）：你删了《三千院帝》这个页面，然后有人读到《乱马½角色列表》，看这个列表中“三千院帝”这个项目没有重定向，于是建了{{列表重定向}}到亂馬½角色列表#原作、動畫登場；然后又有人发现旋風管家角色列表#本家也应有个列表重定向，请问现在怎么办？必须改成消歧义页，但按你的逻辑消歧义页应该删除。然后就会陷入创建重定向—改为消歧义页—删除的死循环。要想避免死循环，要么就是允许这种消歧义页，要么就是禁止{{章节重定向}}、{{列表重定向}}、{{关注度重定向}}。请给出解决方法，不要只破不立。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 10:38 (UTC)回复
其實還有一個方法，就是刪除後白紙保護，這樣其他用戶想建重新導向也建不了。Sanmosa 蚌埠 2024年12月18日 (三) 11:52 (UTC)回复
？？？？？？这是我认为最离谱的做法……我之前就心想会不会有人真的提这样的方案，但没想到是您这样向来建设性意见极为丰富的资深用户，我非常震惊……还是那句话，百科全书为读者服务而不是为读者设置障碍。消歧义页和重定向页有内在的统一性，概念A达到了可以建立重定向的标准（“在某一条目的某一章节具有对A的能为读者提供有价值信息的描述”，或“A是某一列表的一个项目”——因为理论上方针不允许纯项目无任何描述的列表，所以列表重定向也一定有对A的有价值描述），那么当它出现歧义时，也就必须允许对其消歧义。我实在想不明白为什么有人会反对这种常理。（当然如果这种消歧义页中的项目本身也不符合重定向的创建标准，那当然应该删除这一项目，删后若只剩一项或以下也就不必保留消歧义页，但这和这里提出的问题的前设条件“消歧义页必须有独立条目”并无关系。预设每一项消歧义都达到了创建重定向的标准的情况下，有不少人以“无法独立成条”为由反对对他们消歧义，这令我觉得匪夷所思。）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 13:13 (UTC)回复
当然，如果有人提出禁止任何创建无法独立成条的虚拟角色的重定向页，我并不会反对这个提案，若通过当然也应该删除这两个消歧义页（总之，重定向和消歧义必须达成统一）。但其他的不涉及虚构角色的章节/列表重定向依然必然存在这个问题，依然不可能践行“达到重定向创建标准的概念出现歧义时反而禁止消歧义”这种反常理做法。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 13:52 (UTC)回复
先不谈这种消歧义存在的合理性和必要性，这个问题只有两种解决方法而已（自由雨日阁下也提及了）。既然相当数量编者认为不应该建立消歧义，那白纸保护就是第二种方案（防止死循环）。但还是没解决可不可以建立重定向的问题（无歧义的重定向），如果连重定向都需白纸保护，那应该会有数万个标题需被保护。所以我觉得Sanmosa的方法有点治标不治本。
另外，我大略看了一下Category:列表重定向，有一大半都是宝可梦的重定向，其中还有奧利瓦 (寶可夢)这种的。我个人是非常怀疑它们存在的意义，因为这种列表会有很多，可以建立的重定向可以说是无穷的。而它们显然不会有助于链接（我想不出需要特意链接某一（不是非常知名的）角色的情况），用于搜索的话去各种fandom网站是不是更好？同自由雨日的提议，我们不妨可以讨论这类重定向在什么情况下才应该建立，什么情况应该被限制。--微肿头龙（留言） 2024年12月18日 (三) 13:55 (UTC)回复
那就不是目前讨论的这个问题了。看似有联系，实际上本质上完全是两个问题。一个是“虚构角色无法独立成条时，能否创建重定向和消歧义”，一个是“无法独立成条的章节/列表重定向存在歧义时，能否建消歧义页”。目前讨论的是第二个问题，应另开讨论讨论第一个问题；对第二个问题，我认为毫无疑问答案应当是“是”，消歧义和重定向显然必须统一。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 14:16 (UTC)回复
（另外我提及的针对第二个问题的两种方案一是“允许这类消歧义”二是“禁止列表/章节重定向”，我可没提及“白纸保护”这种离谱的办法……）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 14:20 (UTC)回复
如果回到最一开始的提问（见标题），我认为即便一个消歧义里的所有项目都没有独立条目，但其他条目里有足够的介绍，那这个消歧义应该存在。因为可能会有页面需要链接，而且歧义项目也很有可能在未来被扩充至一个条目。（也肯能是某一概念其实是可以建条目的，但放在其他条目内一并介绍更合适）。但这里讨论的例子都是虚拟角色，我想这是大多数用户都要求删掉的原因。--微肿头龙（留言） 2024年12月18日 (三) 14:39 (UTC)回复
那我和你的观点几乎完全一样——我也是认为对这类虚拟角色，无论重定向还是消歧义都倾向删除；对其他事物，则无论重定向还是消歧义都应保留。然而这一问题从提出的方式到下面不少人的论据都不是在针对“虚拟角色”问题而是在针对“独立条目”的问题（见此），这也是我为什么要强烈抗议。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 14:47 (UTC)回复
不仅是“治标不治本”，而是根本就不可以用“白纸保护”。因为白纸保护只能用于保护被反复删除的页面，但按我上面的“死循环”逻辑，被删的是消歧义页，而不是重定向页。用户创建重定向页并不构成任何删除条件、并无任何不当行为（无论是“歧义”——注意“歧义”和“涵盖主题更广泛”的区别——还是“列表重定向”均不适用于R7，这一列表重定向在现行方针下无法构成任一删除条件）。这也是我为什么一直强调“重定向和消歧义页必须统一”的一种技术上的原因（当然这是“表面上的原因”，实质上还是我说的考虑读者编者权益的常识问题）。当然如果一定要说它可以符合“白纸保护”（毕竟白纸保护似乎也没有规定被反复删除的页面“内容”必须相同，姑且算“标题”相同也可以），我不会反对，但这种思路显然是我下面说的要不得的“暴力”做法。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 21:38 (UTC)回复
然而在「無窮迴圈」的process重複了若干次的時候，“被反覆刪除”這個條件就能得到滿足了。Sanmosa 蚌埠 2024年12月19日 (四) 09:55 (UTC)回复
你这个说法我在上条留言的最后一句已经预先回应了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 14:47 (UTC)回复
那我認為應當思考的事情也包括為何社羣會被迫走到白紙保護這步。Sanmosa 蚌埠 2024年12月19日 (四) 14:53 (UTC)回复
然而目前情况离“被迫”还远得很。GZWDer、红渡厨、我都认同保留这个消歧义页，微肿头龙和我都强烈认同“消歧义页和重定向页”标准得一致（实质上我对这个消歧义页本身并无保留意愿）。尤其是只要做到标准一致，就永远不会有我说的“死循环—白纸保护”发生。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 14:59 (UTC)回复
如果不是虚构角色的列表，我觉得建立重定向应该是不会有特别大的争议的。比如某个人如果关注度不太足够可以重定向到相关的列表里，如果有歧义需消歧义时我相信争议会远小于虚拟角色。（毕竟虚拟角色的数量实在太多了）--微肿头龙（留言） 2024年12月18日 (三) 14:12 (UTC)回复
然而Ericliu1912、CaryCheng、Sanmosa的论点都表示或将推出“任何无法独立成条的章节/列表/关注度重定向出现歧义时都无法再存在页面”的荒谬结论。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 14:25 (UTC)回复
你這個説法（對我而言）未免有失偏頗了。關注度重新導向是一個比較複雜的情況，理論上只要是關注度重新導向，那就不能直接刪除，就算被改成不合要求的消歧義頁面也一樣。章節重新導向或消歧義指向的章節如果是有效的，我認為指向章節的連結可以視為指向獨立條目的連結，具體的處理可以參考吴耀宗 (消歧义)，那個指向章節的連結就是我弄的。列表重新導向或列表項消歧義比較麻煩的一點是列表項一般來説不會有anchor機制（除非特意弄上去，比如我寫的那11個日本年號FL），如果列表重新導向或列表項消歧義連結上的處理能像章節重新導向一樣，那我也不反對將之視為指向獨立條目的連結，但前提是那個anchor本身要真的有存在的意義。Sanmosa 蚌埠 2024年12月19日 (四) 10:10 (UTC)回复
我的重点是，当《吴耀宗 (消歧义)》页面的“吴耀宗 (学者)”不是独立条目而是章节/列表/关注度重定向时（准确地说是构成创建重定向的条件），（即消歧义页中没有一个义项是独立条目，但都有有价值的描述，）也应保留。否则和重定向逻辑不匹配。但是你认为《三千院帝》这个消歧义页应删除（这算两个都符合列表重定向要求的项目），所以我会做上面那样的说法。当然我完全不反对“禁止虚拟角色重定向”等规定（那也就不应有这个消歧义页），我的重点只是消歧义和重定向标准得一致。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 14:53 (UTC)回复
“三千院帝”嚴格意義上來説不符合，我會期望連結能直接導向粗體的“三千院帝”那行。這樣説吧，如果亂馬½角色列表#原作、動畫登場裏“三千院帝”並非排在首位，那我仍然會期望連結能直接導向粗體的“三千院帝”那行，而不是僅導向章節標題。除此以外，我不反對你上面的説法。Sanmosa 蚌埠 2024年12月19日 (四) 14:58 (UTC)回复
{{列表重定向}}、{{章节重定向}}等好像并无这样的规定？而且如果以“没有完全对准锚点”为由提删重定向，实践上一般也是不会得到通过。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 15:05 (UTC)回复
用更本质的角度说就是：为什么一个概念能存在重定向和消歧义页面，是因为它能给读者带来有关这个概念的有价值资讯；为什么一个概念应删除重定向和消歧义页面，是因为它不能给读者带来有价值资讯，同时也能提示编者：描述这一概念的文句在维基百科任何条目/列表都还不存在。所有重定向和消歧义都是为达成这个目的（尤其是为读者提供有价值资讯）而服务的，而不是为了“满足消歧义页的格式”或“满足消歧义页的创建标准”而服务的——后者那种思路纯属本末倒置。要提高消歧义的创建标准，那也必须提高重定向的创建标准——换句话说，核心问题是社群对于“什么样的描述才够得上是能给读者带来足够丰富的有价值资讯”的理解——是必须有条目，还是章节或列表中的有价值资讯，还是单纯提及（目前对重定向的理解是“章节或列表中的有价值资讯”，那么消歧义也当然应保持同步）。“白纸保护”则是最暴力的“纯粹为仅单纯考虑存废的‘眼不见为净’的编者服务，对想读到有关这一概念有价值描述的读者百害而无一利，对要（在独立条目，或某一条目的章节/某一列表的项目处[注 1]）补充这一概念有价值资讯的编者也百害而无一利”的做法。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 14:38 (UTC)回复
@Cdip150。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月17日 (二) 02:08 (UTC)回复

参考資料

  1. ^ 因为编者在搜索前往往并不清楚到底是否存在独立条目，且几乎不可能若无独立条目就不选择扩充。故这些都可能是编者输入某个概念检索的动机

建议把南京大屠杀的条目标题移动到南京事件

编辑
最新留言：在21小时前发布27条留言9人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:南京大屠殺。

南京大屠杀中的“大屠杀”三字，主观色彩太强，不如换成立场中性的“事件”二字。“南京事件”也是日本对此事的正式称呼方式，在下认为可以名从主人。而且所谓的“大屠杀”是否真的存在性是成疑的，有可能是被刻意编造的，并非事实。用大屠杀三字，会导致读者先入为主的信以为真，以为真的曾经在南京发生过所谓屠杀，有欠公允。夏土贤（留言） 2024年12月12日 (四) 14:03 (UTC)回复

已关闭：显然不可能通过的提议。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月12日 (四) 14:25 (UTC)回复

這種雙方分歧極大的我不太贊成名從主人，1.誰是主人？2.會不會偏向一方？（否則中越戰爭不就可以稱「對越自衛反擊戰」？）當然我同意這條目命名中立性可以討論，例如「大屠殺」的大怎樣定義？「大」是否有主觀感受？--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年12月17日 (二) 17:18 (UTC)回复
强烈抗议重启已关闭的讨论（Special:Diff/85351978）。另①“名从主人”只适用中文名称和有“拥有者”的事物；②“南京大屠杀”是专有名词，与“大韩民国”同理。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 17:39 (UTC)回复
補我在2024年12月17日 (二) 17:53 (UTC)（Special:Diff/85353639）的編輯摘要：「我有詢問User:魔琴，其沒有反對（Special:Diff/85347863），抗議關閉已重啟的討論（但歡迎您在下方參與討論）」--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年12月17日 (二) 18:17 (UTC)回复
补我的这笔编辑摘要。虽然你这次没有移除魔琴的留言且我不打算再回退，但我仍认为重启讨论应该在框外进行或新开讨论（除非“关闭讨论”这一操作明显为扰乱性质），否则无论如何或多或少都会造成留言的歪曲（比如魔琴的那句话本身是写在Archive Top的，移除存档框后就变成“回复”了）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 18:22 (UTC)回复
「屠殺」的定義如Merriam-Webster:"The act or an instance of killing a number of usually helpless or unresisting human beings under circumstances of atrocity or cruelty." en:Massacre: "A massacre is an event of killing people who are not engaged in hostilities or are defenseless." 稱呼「大屠殺」還是「屠殺」依常用原則決定。--歡顏展卷（留言） 2024年12月17日 (二) 18:32 (UTC)回复
以第一轮讨论被关闭、第二轮讨论事实上重启来论。我重复一下前面我说过的话：对所有认为“南京大屠杀”名字不中立的用户，我想问一下诸位怎么看待俄罗斯入侵乌克兰期间发动的“布恰大屠杀”命名之中立性，以及如何评价俄罗斯官方始终否认大屠杀之存在，以及中国大陆官方把这事情叫做“布恰平民死亡事件”。请所有参与讨论、认同命名不中立的用户都回答一下这个问题。—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月17日 (二) 18:06 (UTC)回复
（原我的留言效果见此。因为Cmsth11126a02重启讨论删除了魔琴的留言，因而我①做了回退并②再次关闭。不过我的第②个“关闭”操作有争议，那FradonStar的做法应当是合理的，不过最好将原留言的效果链接一下。）说回正题，“南京大屠杀”是学界和各国普遍公认的事实，所谓“刻意编造”一说性质同“地平论”“某功可治愈癌症”一样，显然不可以此为由移动至所谓“南京事件”，否则请把《地球》条目标题的“球”字给改掉吧。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 18:15 (UTC)回复
@自由雨日：我认为“刻意编造”这种荒谬的说辞没有反驳的意义，再加上我认定他如此行为是扰乱，所以这个讨论我主观意愿上甚至觉得没有重启的理由，但我尊重非恶意的重启讨论。我认为现在应该重点和重启讨论、似乎真的认为“南京大屠杀”不中立的用户沟通。--—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月17日 (二) 18:22 (UTC)回复
我在2024年12月17日 (二) 17:18 (UTC)已說了我不太贊成「南京事件」，我認為爭議更多在「南京大屠殺」和「南京屠殺」之間。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年12月17日 (二) 18:27 (UTC)回复
阁下似乎在讨论命名问题时不曾留意WP:NPOVHOW和WP:NC已经对阁下认为尚需要讨论的问题作出了解答——专有名词，请使用“在可查证的可靠来源中找到的常见中文名称”，而不是因为你觉得有争议，就改成一个你认为可以“更好地中立”的名词。--银色雪莉（留言） 2024年12月17日 (二) 18:30 (UTC)回复
这里已回复，“南京大屠杀”是专有名词。就像“法国大革命”不应命名为“法国革命”、“长江”不应命名为“江”一样。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 18:31 (UTC)回复
这里是维基百科，不是学术论坛，一个在历史上已经被反复强调且运用的专有名词不是仅用“认为不中立/带有主观情绪”就可以推翻的。--—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月17日 (二) 18:41 (UTC)回复
在看了一會兒網絡後，我回覆一下User:FradonStar：同一種句式也可以說「對所有認為『南京事件』名字不中立的用戶，我想問一下諸位怎麼看待通州保安隊的中國保安隊員於1937年7月29日發動的武裝暴動以及攻擊冀東防共自治政府和居住在通州城內日本僑民、官兵、浪人的『通州事件』命名之中立性，以及如何評價中國官方（1949前或後）把這事情叫做『通州事件』及始終否認是屠殺⋯⋯」（[10]、[11]）。畢竟都是一方稱屠殺平民（數量不同）、一方稱只是殺軍人（最多過程中對平民造成附帶損害）⋯⋯甚至按同一說法通州事件命名一致性更值得討論。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年12月17日 (二) 18:40 (UTC)回复
请注意《WP:非原创研究》。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 18:42 (UTC)回复
我就是注意了，才貼來源證明我沒有原創研究，還是我貼得不夠大？（認為「通州事件」是「無差別屠殺婦孺的反人類罪暴行」、真實有日本人觀點認為國際在「通州事件」和「南京大屠殺」不一致）--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年12月17日 (二) 18:54 (UTC)回复
你并不理解《非原创研究》。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 18:57 (UTC)回复
日本人自己都叫通州事件，没有不中立的问题，争议也只是在事件具体问题上，和本议题关联不大，而且中国人从来没有否认这件事，日本也不会有人到处说“通州事件是编造的”云云。--—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月17日 (二) 18:46 (UTC)回复
提醒一下：User:夏土贤改條目的論點之一正是日本稱「南京事件」。按同一邏輯您是不是支持稱「南京事件」？--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年12月17日 (二) 18:54 (UTC)回复
人家是用“日本也叫通州事件”用来论证“没有不中立的问题”，不是用来论证“条目标题应跟随日本命名”。请理清逻辑好吗？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 19:01 (UTC)回复
既然您“问一下诸位”，那么在下谨就此回复：这已经离开了本件的议题。我向来不赞成“对比”式论理——任何信息差别都会使得对比沦为强行攀附，Fradon Star阁下提的例子是这样，您提的例子也是这样。如果您与Fradon Star二位对此类问题有更深入交流的欲望，根据现今试行的讨论页推进讨论机制，似乎应到对应条目讨论页或您二位的讨论页去讨论才是。--银色雪莉（留言） 2024年12月17日 (二) 18:49 (UTC)回复
还有，我从来没说过“南京事件”不中立，虽然我反对该名称。阁下自己也反对这个名字，就不要在这个事情上浪费时间了。言归正传，不管是中华民国政府还是中华人民共和国政府，从来都是叫“南京大屠杀”的，现在有人出来说这一专有名词里面的“大”字不中立，这反而有原创研究的嫌疑。--—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月17日 (二) 18:50 (UTC)回复
同意银色雪莉的话，不再在这里说离题的内容。前面的论点我相信足够多了，这是专有名词，不应该凭部分编者主观推定的“不中立”而改成原创研究的名称。--—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月17日 (二) 18:58 (UTC)回复
我觉得基于WP:COMMONNAME，此案没有什么好讨论的。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月17日 (二) 21:43 (UTC)回复
同上，而且好像也只有日文才用了「事件」這個表述，日文以外的所有語文的表述毫無例外地一概稱之為「（大）屠殺」。Sanmosa 蚌埠 2024年12月18日 (三) 11:44 (UTC)回复
此種事件標題，本來就無甚「中立」可言；尤其特就「南京大屠殺」稱呼問題，使用「事件」一詞，實有附和日方部分看法、隱含「淡化」屠殺之意味，亦難稱中立，故此處應純粹以常用名稱原則解決命名爭議。事實是，中文語境壓倒性常用「南京大屠殺」，僅有少數右派或承襲日方稱呼之來源使用所謂「南京事件」稱呼。至於「大屠殺」一詞之若干感性問題，亦不應由編者自身評判。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月18日 (三) 19:21 (UTC)回复

電影上映日期

编辑
最新留言：在5天前发布3条留言3人参与讨论

查了一下似乎有討論是否顯示要旗幟的發文，那這邊我想提另一個問題，有鑑最近電影重映有增多的趨勢，那重映的日期要寫嗎，其他非生產國國家的上映日期也要寫進去嗎？--Fglffer（留言） 2024年12月12日 (四) 18:20 (UTC)回复

WP:列明来源、WP:NOTSTATS。看重映本身是否值得新闻和条目关注，如果关注低，写的文字和脚注篇幅也适当降低。--YFdyh000（留言） 2024年12月13日 (五) 12:08 (UTC)回复
你可參考WP:格式手冊/電視 應該可以解答閣下的那2個問題，唯不要引用這個進行任何維護工作，因為還未cover 至電影類別。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月14日 (六) 04:14 (UTC)回复

提议：规范部分铁路条目站名的译法

编辑
最新留言：在2天前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至WT:條目命名一致性決議。执行人：Sanmosa 蚌埠 2024年12月17日 (二) 15:40 (UTC)。回复

騎脖子的wikidata重覆了

编辑
最新留言：在2天前发布5条留言3人参与讨论

請看看如何合併https://www.wikidata.org/wiki/Q2646130 （piggy back）及https://www.wikidata.org/wiki/Q116786505 （piggyback ride）--Factrecordor（留言） 2024年12月15日 (日) 16:16 (UTC)回复

曾被拆分、撤销合并，如要合并可能需要去维基数据联系他们确认原因。AI说前者是骑上去的行为，后者是骑（背）着走的经历。前者的维基数据属性、英文条目，部分内容与中文维基条目相异。可能中文条目该独立分开写儿童游戏、杂技、背着人等多种概念？德语条目也可参考。--YFdyh000（留言） 2024年12月15日 (日) 16:35 (UTC)回复
@Factrecordor：暫時對合併有所保留，Q2646130（piggyback ride）專指運輸方式，Q116786505（piggy back）專指動作本身。Sanmosa 蚌埠 2024年12月17日 (二) 09:49 (UTC)回复
@Sanmosa各種語言維基分別連去兩邊，似乎內容上根本沒有注意過兩者分別。--Factrecordor（留言） 2024年12月17日 (二) 12:10 (UTC)回复
@Factrecordor：剛檢查過一遍，主要是itwiki與trwiki的連結有問題，trwiki的連結應連至Q116786505而誤連至Q2646130（已修正），itwiki的Piggy back説的則是一種生產協定，與Q2646130、Q116786505兩者均無關（已移除連結），其他wiki的連結的分類似乎並沒有問題。Sanmosa 蚌埠 2024年12月17日 (二) 12:28 (UTC)回复

有關輕武器條目中「流行文化」章節的問題

编辑
最新留言：在1天前发布9条留言5人参与讨论

本人近期在這些條目發現在記載相關槍械與流行文化的章節有下列問題：

  1. 內容大多過於瑣碎而繁雜
  2. 不正確地使用「奇怪地/的」一詞，當條目記述的槍械與遊戲等作品有不一致的地方時被使用
  3. 大多語句或欠通順（上述情況也是）
例子：1、2、3、4、5、6等

希望有關章節可按照相應的社群規範修繕有關内容，並在此邀請各路編者參與討論，謝謝。--5-6-7-0-9（dial - #sign）A new beginning 2024年12月17日 (二) 06:27 (UTC)回复

说是流行文化，实际就是出现在了xx电影电视游戏中，纯粹无价值垃圾内容，应当全数移除。除非有明确的可靠来源指出条目主体在对应作品中产生的影响。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年12月17日 (二) 12:39 (UTC)回复
有道理，有琐碎和原创成分。不知道这种做法怎么来的。--YFdyh000（留言） 2024年12月17日 (二) 13:01 (UTC)回复
那我的性别是武装直升机这种知名度比较高的谜因是不是也不能保留啊?（虽然谜因起源的小说在英语有条目en:I Sexually Identify as an Attack Helicopter并且该小说入围了雨果奖。[12]但不符合中文的关注度。）----甜甜圈向资瓷韩国戒盐的台湾政党致敬！ 2024年12月17日 (二) 13:10 (UTC)回复
取决于这个迷因您打算写在哪里…--YFdyh000（留言） 2024年12月17日 (二) 13:30 (UTC)回复
那我写在武装直升机条目中行不行啊？（因为小说在中文圈没有关注度）----甜甜圈听说台湾停用Chinese New Year是真的吗？ 2024年12月17日 (二) 13:45 (UTC)回复
不行，没有知名到那个程度。在性别认同的争议相关条目中提及且仅写一次就够用了。类似Wikipedia:消歧义#部分題目相符。--YFdyh000（留言） 2024年12月17日 (二) 15:03 (UTC)回复
感覺或許可以考慮分拆搬運到維基學院。Sanmosa 蚌埠 2024年12月17日 (二) 14:46 (UTC)回复
綜上所述，有關內容過於瑣碎之餘且以愛好者內容居多，除非有關槍械在某個文藝作品中具有較高的知名度（關注度）才會寫進去，不然很多時候可以被視作原創研究。又据我觀察，這些內容通常就是講某個特定輕武器在哪些電子遊戲/電影出現過（幾乎是所有），完全不應寫入其條目。
至於將這些內容搬到維基學院，我認為這有點不合理。如要清理/移除/改寫這些瑣碎的內容的話（高關注度者除外），本人無異議。--5-6-7-0-9（dial - #sign）A new beginning 2024年12月18日 (三) 11:10 (UTC)回复

誤用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍

编辑
最新留言：在5小时前发布4条留言2人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy。

Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy自2007年就開始以不同傀儡在中文維基條目對歷史、宗教、民俗偽造內容。若被刪除他也會加回，被質疑則作擾亂與人身攻擊言論。等外界誤用，他就加上作循環認證。

維基外面已多有誤用，甚至包含有一定學術地位的書籍，恐怕中文維基哪一天消失了，這些惡作劇也會繼續散播下去。其破壞時間、範圍、程度、惡質人品遠超User:折毛，但受關注度卻相反。我將目前（2024年12月19日為止）發現受其惡作劇內容的書籍整理如下表，因本人精力與程度有限，以下恐是冰山一角。

誤用書籍
偽造時間 偽造項目 誤用書籍
2007年 偽造谢安稱呼「謝聖王」
  • 2013年《臺南王爺信仰與儀式》第140頁
  • 2022書《清代噶瑪蘭寺廟興建與市街形成》第216頁
2009年 偽造孫中山化名「品蘭堂」
  • 2016年《趣味漫畫資治通鑑：清(下)》第173頁
2009年 偽造鍾離權稱為「正陽開悟傳道重教帝君」
  • 《謝選駿全集》第221卷第530頁
  • 2009年《極樂八仙》未標頁碼
  • 2023年《歇後語：探索中華智慧》未標頁碼
2010年 捏造古書名「異蹟略」、「異迹略」與假原文、捏造宋高宗、宋孝宗歷史
  • 謝選駿《謝選駿全集》第159卷387頁
2010年 捏造古書名「稱謂雜記」與假原文
  • 2013年《我學易經的第一步：「易」有幾千歲的壽命，而且活得很有活力》第18頁
  • 2017年《夕堂戲墨箋注》第306到307頁
2010年 偽造古書名「蓬萊小語」
  • 2013年《臺灣文藝叢誌》〈森春濤與《新文詩》系列〉第20頁
  • 2019年《森春濤的香奩詩受容與漢詩創作》頁碼待查
2010年 偽造李贄稱呼「溫陵先師」與民俗
  • 《謝選駿全集》157卷第602頁
  • 《易經故事 無妄》未標頁碼
  • 2018年《地球論理(世界各國)》第247頁
  • 2020年《紫柏真可:鐵膽禪僧》第54頁
2010年 偽造林本源家族、林維源、李春生、洪騰雲資產數據
  • 2016年《生活在這塊土地的你可以拿來說嘴的七十則冷知識》第34頁
  • 2017年《一看就懂台灣博覽》第27頁
  • 2024年《日式街屋建築：臺北篇》第65頁
2010年 偽造古書名「如來淵源攷」與原文
  • 2024年《滴露研朱: 第五輯》未標頁碼
2011年 張巡稱呼「尊武尊王」移花接木至王潮
  • 2022年《圖解閩南語概論》第29頁
2011年 偽造王潮稱呼「泉安尊王」
  • 2022年《圖解閩南語概論》第29頁
2011年 偽造部分八家將稱為「四季帝君」
  • 2015年出版的《圖解台灣史》第81頁
2011年 捏造羅清字號「思孚」、又名「羅思孚」
  • 2012年《武道狂之詩卷十一劍豪戰爭》未標頁碼
  • 2016年《我在人間的靈修迷藏: 70年靈修大調查，看穿靈修人的過去、現在與未來》第101頁
  • 2024年《看懂一貫道》未標頁碼
  • 2024《看懂北海老人全書》未標頁碼
2011年 捏造文昌帝君稱呼「文昌武烈梓潼帝君」
  • 2023年布拉格文創社《東京夢華錄》第300頁
2011年 柳修因稱呼「普渡真君」移花接木至面燃大士
  • 2016年《賴惠川竹枝詞研究:以<<悶紅墨屑>>、<<續悶紅墨屑>>為主要線索》第289頁
  • 2016年《香港盂蘭夜話》第16頁
  • 2023年《《金瓶梅詞話》歲時節令》第62頁
  • 2023年《上水虎地坳風物志》 第43頁
2011年 捏造面燃大士稱呼「面燃大士普渡真君」
  • 2023年《金瓶梅詞話歲時節令 》第62頁
2011年 捏造骷髏杯稱為「首爵」
  • 《謝選駿全集》第102卷第580頁
2011年 捏造古書名「佛名釋典傳略與原文」
  • 2015年《關於佛教諸佛的100個故事》第58頁
  • 2017年《般若花開: 佛教諸佛最精彩的故事》第58頁
2012年 捏造大院君別稱「雲峴君」
  • 《謝選駿全集》第179卷113頁
  • 2017年《拆拆中國史：原來中國史可以這樣整理》第320頁
  • 2022年《追溯近现代中国起源与历史 第二章》第253頁
  • 2022年《你必須認識的韓國人》第54頁
2012年 偽造蒯祥字號「香山」
  • 2019年《藝術生活(視覺應用)》第87頁
2012年 偽造鍾馗等合稱「三伏魔帝君」
  • 2015年《林金鍊跳鍾馗儀式劇場》第15頁
  • 2019年《濁水溪流域彰化縣東南區客家文化傳衍之研究》第219頁
  • 2020年《明代宗教雜劇研究》第335頁
  • 2021年《和魂漢神: 中國民間信仰在德川日本的在地化》第171頁
2012年 偽造鍾馗稱為「鎮宅真君」
  • 2015年《香港樂活節氣文化》第115頁
  • 2015年《林金鍊跳鍾馗儀式劇場》第15頁
  • 2015年《波斯和中國: 帖木兒及其後》第128頁
2012年 偽造玄天上帝稱為「北極蕩魔天尊」
  • 2014年《天律聖典大全譯註》1410頁
  • 2024年《史上最有梗的東方魔法書：奇幻深遠的道門咒語》第17頁
  • 2024年《看懂道教》未標頁碼
2012年 偽造面然大士稱呼「面燃大士羽林監齋普渡真君」
  • 2016年鬼故事小說《香港盂蘭夜話》未標頁碼
  • 2022年《流行閒情系列(16)：香港盂蘭夜話【精華版】》未標頁碼
2013年 偽造謝安稱呼「廣惠靈應顯濟尊王」
  • 2022年《清代噶瑪蘭寺廟興建與市街形成》第216頁
2013年 偽造李鴻章說「白銀更勝白米，錢根即是命根」
  • 2016年 《走近徽州文化》第47頁
  • 2018年《搞懂顧客服務旅程: 打造鐵粉》第107頁
2013年 偽造劉海蟾稱為「廣陽真人」
  • 2018年《地球論理(世界各國)》第121頁
  • 2022年《太乙金華宗旨 : 天心金丹秘法》第vii頁
  • 2024年《看懂道教》未標頁碼
2013年 偽造王重陽、呂洞賓、劉海蟾、王玄甫、鍾離權合稱「五陽祖師」
  • 2018年《地球論理(世界各國)》第115頁
  • 2019年《第十屆臺灣總督府檔案學術研討會論文集》〈從檔案看明治36年（1903）臺南廳之官廟調查概況〉第141頁
  • 2021年《天律聖典大全譯註》第1299頁
  • 2023年《《關尹子》公案徹底終結》未標頁碼
  • 2024年《看懂道教》未標頁碼
2014年 偽造比干被周武王追封為「壟神（國神）」
  • 2016年《日日見財！全台33家超人氣必拜財神廟開運指南》第10頁
2014年 偽造谢安稱為「謝府太傅」
  • 2022年《清代噶瑪蘭寺廟興建與市街形成》第216頁
2014年 偽造比干稱為「守財真君」
  • 2016年《日日見財！全台33家超人氣必拜財神廟開運指南》第10頁
  • 2018年《解讀2018風水密碼》第34頁
  • 2021年《台灣百神巡禮嚴選100尊神明，領略東方文化的神奇與奧秘》第105頁
2014年 偽造比干稱為「財祿真君」
  • 2016年《日日見財！全台33家超人氣必拜財神廟開運指南》第10頁
2014年 偽造比干稱為「文財真君」
  • 2016年《日日見財！全台33家超人氣必拜財神廟開運指南》第10頁
2014年 偽造比干稱為「增福真君」
  • 2016年《日日見財！全台33家超人氣必拜財神廟開運指南》第10頁
2015年 偽造蓮池祩宏、紫柏真可、憨山德清、蕅益智旭合稱「蓮柏椒蕅」
  • 以下林姓作者電子書
    • 2019年《般若心要》未標頁碼
    • 2019年《圓滿覺悟》未標頁碼
    • 2019年《學佛指南》未標頁碼
    • 2019年《亂世好修莊子禪》未標頁碼
    • 2019年《你真的讀懂老子道德經》未標頁碼
    • 2020年《跟著大師學易經》未標頁碼
    • 2021年《蕅益大師教淨土法門》未標頁碼
    • 2022年《唯識心要》未標頁碼
    • 2022年《開悟在楞嚴》未標頁碼
    • 2024年《唯識觀心》未標頁碼
  • 2023年《都市養生Urban Health》第390頁
  • 2024年《看懂中國及藏傳佛教》未標頁碼
  • 2024年《隱元隆琦──日本黃檗宗初祖》第59頁
2016年 偽造宗教術語「海德堡探題」
  • 2022年《焚書：遭到攻擊與在烈焰中倖存的知識受難史》第282頁
2016年 偽造宗教術語「路德小探題」、「路德大探題」
  • 2023年《論點‧西洋史學：一本掌握！橫跨世界五大洲的歷史學關鍵課題》第14頁
2016年 偽造宗教術語「天主教探題」
  • 2020年《建築設計：涵構與理路》第132頁
  • 2023年《宗教超圖解：100張圖秒懂世界信仰文明與神祇知識》未標頁碼
2016年 偽造黃阿祿嫂稱呼「艋舺大檀越」
  • 2021年《臺灣文獻季刊》72卷4期「臺灣軟身媽祖神像的製作與展演—以艋舺啟天宮、白沙屯拱天宮為例」194頁
2016年 偽造熟語「要生意，找顏李」
  • 2024年《末代女礦工》第6頁
2017年 虛構歷史人物「公沙曉」
  • 2022年《追溯近現代中國起源與歷史第二章（下）》第75頁
2017年 偽造張仙稱為「桂宮廣應善利育嗣賜子真君」
  • 2022年《圖解台灣行業神明圖鑑台南體傳統工藝》第245頁
2017年 偽造管輅稱為「觀相真君」
  • 2018年《地球論理(世界各國)》第310頁
2017年 偽造李白稱為「太白先師」
  • 2019年《華人社會與文化》第74頁
2017年 偽造孫思邈稱為「天醫妙應廣援善濟真君」
  • 2022年《圖解台灣行業神明圖鑑》第59頁
  • 2023年《衣冠南渡》第120頁
  • 2024年《看懂道教》未標頁碼
2017年 偽造文昌帝君稱為「七曲山雷澤神龍濟渡大王」
  • 2021年《天律聖典大全譯註》第565頁
2018年 偽造玉皇大帝稱為 「太上開天執符御歷含真體道金闕至尊無上至尊自然妙有彌羅至真玉皇大天尊昊天玄穹高上帝」
  • 2021年在《天律聖典大全譯註》1192頁
  • 2022年《神明便利商店》第41頁
2018年 偽造玉皇大帝稱為「昊天玄穹上帝」
  • 2021年《天律聖典大全譯註》第1323頁
2018年 偽造六福是「名、利、健康、長壽、善終、多子多孫」、「名、利、壽、安康、善終、多子多孫」
  • 2021年《台灣百神巡禮嚴選100尊神明，領略東方文化的神奇與奧秘》第75頁
  • 2021年《客家民俗禁忌》第128頁
2019年 偽造宗教術語「結盟宗 」
  • 《謝選駿全集》236卷第658頁
  • 2020年商周出版《紅與黑（法文全譯本）》未標頁碼
  • 2024年《看懂基督教》第103頁
2019年 偽造宗教術語「盎格魯宗」
  • 《謝選駿全集》236卷第658頁
  • 《謝選駿全集》327卷第38頁
  • 2024年《寫在歐洲行起飛前：36個旅途中的生活文化與行程規劃答疑》第86頁
  • 2024年《看懂基督教》未標頁碼
2020年 偽造朱衣神稱呼「文選帝君」
  • 2024年《看懂道教》未標頁碼
2020年 偽造呂洞賓稱呼「文尼帝君」
  • 2024年《看懂道教》未標頁碼


--Outlookxp（留言） 2024年12月19日 (四) 07:52 (UTC)回复

@Outlookxp：或許你可以考慮建一個專門的頁面來説明？Sanmosa 蚌埠 2024年12月19日 (四) 10:42 (UTC)回复
我有建了，放在只是為了增加google能見度。--Outlookxp（留言） 2024年12月19日 (四) 11:03 (UTC)回复
啊，我的意思是建一個專門的頁面或章節來放類似上面的表格的東西，表格化的資訊比較方便社羣對照與具體引述，比如我要提及被虛構出來的人物「公沙曉」時我可以説“見LTA:QY‘公沙曉’項”之類的。Sanmosa 蚌埠 2024年12月19日 (四) 11:18 (UTC)回复

建於西夏的建築物歸為「宋朝建築物」是否合適

编辑
最新留言：在4小时前发布12条留言7人参与讨论

西夏與宋朝同時期。建於西夏的建築物，如建於西夏晚期的宏佛塔，歸為「宋朝建築物」合適嗎？--紺野夢人 2024年12月19日 (四) 05:31 (UTC)回复

我认为归类为“建于宋时代的建筑物”应该合适（毕竟国务院就是这么表示的），但“宋朝”可能不太好。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 05:35 (UTC)回复
上级分类就叫“宋朝”，没有“宋时代”这种分类。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月19日 (四) 06:05 (UTC)回复
维基百科分类？没有可以建啊。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 06:32 (UTC)回复
之前有人把“X代”的分类统一改成了“X朝”，比如Special:Diff/61855120。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月19日 (四) 06:45 (UTC)回复
為什麼不新建一個「西夏建築物」，這樣不是更直觀、更簡潔、更不會產生其他衍伸問題?--Djhuty（留言） 2024年12月19日 (四) 08:11 (UTC)回复
分类:西夏建筑，已经有了。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月19日 (四) 08:31 (UTC)回复
《维基百科:非原创研究》：维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结，并产生或暗示新的结论。维基百科编者不负责、也不应该负责对来源进行分析、综合或总结。来源写西夏，条目就写西夏；来源写宋朝，条目就写宋朝。就这么简单。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月19日 (四) 06:29 (UTC)回复
来源写的好像不是宋朝，而是宋时代？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 06:33 (UTC)回复
我個人認為這與說「愛因斯坦出生於光緒五年」類似，如果能接受這種說法，「西夏建築物建於宋朝」就可以，如果不能接受，就不可以。-游蛇脫殼/克勞棣 2024年12月19日 (四) 09:12 (UTC)回复
西夏在後期甚至已經不是宋朝的藩屬，這種描述顯然是不合適的。Sanmosa 蚌埠 2024年12月19日 (四) 09:52 (UTC)回复
类似地有：南诏—唐朝，大理国—宋朝。--Kcx36（留言） 2024年12月19日 (四) 12:31 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨&oldid=85374784”