Template talk:臺灣歷史

其他政權裡的原住民政權內連以括號分類到福爾摩沙十一郡省

Quote

大肚王國、斯卡羅等原住民政權的存在期間都比荷蘭統治時代還長，把他分類在福爾摩沙十一郡省底下實在是... 如果你堅持荷蘭撤出台灣之後的大肚王國和斯卡羅仍然是福爾摩沙十一郡省的組成部分的話，這完全違反台灣史學界的一般常識。如果要發表原創研究請自己投稿到台灣史相關期刊。WP:NOR都已經擺明寫著禁止原創研究了。--藤原行成之権蹟（留言） 2020年9月12日 (六) 21:03 (UTC) (引用自維基百科:請求保護頁面)

在模板討論:臺灣歷史本頁的以前討論裡，已經可以看出一個共識，就是像大肚王國這類型的原住民政權，基本上是歸類在史前時代的範圍，因為他們沒有文字的使用，這也符合史學界對史前的定義。所以爭論它們在荷治及其後的時代還經歷了多少政權統治，根本不是重點。只不過是剛好最早把這些分散在全台各地的部落聯盟有系統的紀錄起來的，就是出自於荷蘭人考究出來的劃分。舉個另外的例子，現今台灣原住民的16族，最早不也是出自日治時代由日本人學者所考究出的傳統九族劃分嗎？如果你要堅持日本撤出後就不能再沿用這種原住民分類，豈不是很荒唐？十一郡省同理，儘管它是由荷蘭當局的蘇格蘭人去界定出來的，但沒道理荷蘭撤出後就不能用，這只是你個人一廂情願的想法而已。

而且這十一個區域基本上是作為不同的主權政體區塊去劃分的，並非荷蘭單方面的行政區劃。只要抽空去讀過條目下方的文獻（例如福爾摩莎地誌、大肚王統治的環境空間與區域）的人，我真心不覺得還會說出這與荷蘭撤出相聯結這種話，甚至還大言不慚的說成是台灣史學界的常識。我才要懷疑你是原創研究，還把你自己個人觀點包裝成是史學界常識。你個人就能代表台灣史學界了？所謂史學界常識，也不是你個人說了算，麻煩你拿出具體的史學界來源。

假如今天要是真有一個「Category:福爾摩沙十一郡省」的WP:分類，這些政權條目本身的分類也絕對都可以被分類在那邊，完全不會有問題。而況且現在是一個模板內部連結的問題，用括號去標示相關條目本來就是相當常見的，甚至也不見得要像分類有那樣嚴格的從屬關係。例如即使在現行版本的模板，在「臺灣地方史」摺疊處展開，也有著「臺北史（臺北市 - 新北市- 基隆市）」，試問基隆市是臺北的一部份嗎？這樣標是有讓基隆被臺北框架住？是不是還有需要考證基隆從古至今真正隸屬於臺北的時期有多長？假如發現有段並不隸屬臺北的時期，就等於是你口中的原創研究？得了吧，這種形式在較複雜的模板內部連結中本就常見，也對讀者檢索相關條目有幫助，即使是放在通過DYK評選條目內的模板也有一樣的問題，真的完全沒必要以比DYK條目更高的標準去針對模板內連的部分吹毛求疵到這種程度。--2001:B011:800E:32D8:3C57:FA80:6BAE:840C（留言） 2020年9月13日 (日) 05:27 (UTC)

你去讀翁佳音老師的書--藤原行成之権蹟（whois） 2021年5月30日 (日) 18:27 (UTC)

如果你有任何可靠反駁，麻煩請引用書內具體內容。--2001:B011:800E:5384:A408:4578:4C0C:2623（留言） 2021年6月1日 (二) 20:57 (UTC)

BTW，上面我那個IP被封禁應該是濫用過濾器的誤判，我不是傀儡，也不知道LeonChow99是誰。你就大可不必拿這破事又在你用戶頁上做文章影射我來另闢事端了。若是有朝一日換你這樣被汙衊針對，我不知道你能不能對你今天的所作所為有一絲絲的愧疚也好。--2001:B011:800E:6040:E47F:8110:3628:E4C8（留言） 2020年9月13日 (日) 08:23 (UTC)

不要引經據典合理化自己的錯誤啦，錯就是錯不會凹成對的，好好讀一下WP:NOR --藤原行成之権蹟（whois） 2021年5月30日 (日) 18:23 (UTC)

在我看來，擅自指使別人去讀你個人指定作者的書，而且還刻意不提書名和內容是什麼，才是真的在「引經據典合理化自己的錯誤」。--2001:B011:800E:5384:A408:4578:4C0C:2623（留言） 2021年6月1日 (二) 20:57 (UTC)

這應該是屬於基本功的問題，如果你連基本功都不做就不要碰條目，有舉證責任的人不應該推卸自己的舉證責任。我只是恢復條目原狀而已，在2019年11月30日以前的原狀。（更早以前加入大肚王國、大龜文、斯卡羅也不是我寫的，什麼叫條目所有權???）--藤原行成之権蹟（whois） 2021年6月2日 (三) 15:58 (UTC)

如果你說編輯相對論要先看過愛因斯坦的書才是基本功，我倒還能有幾分理解；但台灣史從不是由特定某位歷史學者所創造或發現，哪來冒出的需要看過他寫的書才算有基本功的說法？？以汙衊栽贓 知法玩法等卑劣手段來阻擋別人編輯、霸佔條目的惡意行為屢犯者，才真的是不要碰條目，而且最好是退出維基百科，以免這邊淪為仗著資歷論是非的幫派運作團體。在2019年12月7日的原狀就已是有包含十一郡省的穩定版本，而且還是由管理員所做出的回復（BTW 你敢說這筆編輯是管理員在破壞嗎？要不要按你說的 好心幫社群去"對抗"一下這位有管理權限的破壞者？要是不敢，這是非常明顯的不許百姓點燈了!），你身為原狀的破壞者，卻嫁禍成別人破壞，做賊喊抓賊，把我當傀儡含沙射影落井下石，真的是喪心病狂到極點。--125.231.88.56（留言） 2021年8月16日 (一) 00:26 (UTC)

如果你是對的，管理員不會否決你的提案並半保護半年。--藤原行成之権蹟（whois） 2021年5月30日 (日) 18:52 (UTC)

那明明是你惡意栽贓在先，你現在還有臉提？說句實話，你是我遇過所有維基百科用戶裡最惡劣的，明目張膽把這邊當成你權力鬥爭的地方。--2001:B011:800E:5384:A408:4578:4C0C:2623（留言） 2021年6月1日 (二) 20:57 (UTC)

我在維基百科沒有任何權力怎麼鬥爭? 也對任何條目沒有所有權，好心幫社群對抗破壞者如你而已。耍嘴皮子不會讓假的變成真的，不會讓自己做的惡合理化。--藤原行成之権蹟（whois） 2021年6月2日 (三) 14:25 (UTC)

看來你非但沒有一絲愧疚，反而到現在還在惡意栽贓我是破壞者，無良無恥至極。我不知道你在現實生活中是不是也是那種經常陷害同事或霸凌同學的惡人，那我也見過這種人通常好幾年後都會有報應，沒什麼好下場的。你現在所打的後半段這些話完全應該摸著你的良心（如果有這種東西的話）對著你自己講三遍。

話說維基百科權力運作機制現在也變得真是悲哀，資深用戶只要隨意耍耍嘴皮子栽贓新手，新手就立即成了破壞者，管理員也不分青紅皂白了，唉。難怪維基百科越來越多老手退休，也一直招不太到新血加入，我想正是由於你這種醉心享受於鬥臭鬥垮其他新用戶的Troll存在吧。畢竟這邊看來早已不再是知識份子的撰文廣場，而是弱肉強食的劣幣叢林。（為了以防萬一，我再先加入以下主動聲明：而且我大概可以已經猜得到，要是我不特別解釋的話，你又要拿我換浮動IP當成傀儡的證據，或是拿我上線時間間隔做文章了，如果維基百科的新慣例真的已經到了連租約到期換房搬家都還要向極盡所能誣衊自己的資深用戶報備的地步的話，我真的不曉得這邊沉淪的下限是不是接近黑洞了）--125.231.88.56（留言） 2021年8月16日 (一) 00:26 (UTC)

你提得出證據證明1624年以前的大肚王國和清末的斯卡羅也屬於荷治時代的「福爾摩沙十一郡省」的話，不會有任何人對你的編輯有意見。不然就是原創研究和破壞。--藤原行成之権蹟（whois） 2021年6月2日 (三) 14:45 (UTC)

你要裝作看不到我的論述繼續跳針是你的事，我仍可以再講一次，但我不會再講第三遍了。儘管「福爾摩沙十一郡省」是由荷治時代的荷蘭VOC員工去劃分出來的沒錯，但這是表示一個「原住民統治區」的概念，也就是說「這十一個區域由當地土著所統治的政治實體」，並非表示「這十一區是隸屬於荷蘭之下的地方政府」，所以並不影響它在1624年以前或清末的使用；就如同最初的「九族原住民」是由日治時代日本人學者去定義出來的，但也是表示「台灣當地土著可粗略再分為這九個族」，並非表示「這九族是附屬於日本人或皇民之下的其中一支/九支」，也同樣不影響它在民國時代乃至於未來改朝換代後的繼續沿用；亦如同「台北市」曾經是日治時期的行政區劃，也完全不影響「台北市」在戰後時期的沿用。至於來源請見福爾摩沙十一郡省參考資料中的各項來源，請先去做一下你自己口中所謂的「基本功」，否則按照你所說的邏輯，你才是那個最不應該碰條目的人。

話雖如此，我此後將不再參與此次一再對人不對事的討論，因為我不想再與這位猶如皇帝身邊太監的Troll199127有任何的交集了。--125.231.88.56（留言） 2021年8月16日 (一) 00:26 (UTC)

「其他政權」一欄之排列已與當初爭論時出入甚大，爭論無意義。另外請見維基百科:不要人身攻擊。--藤原行成之権蹟（whois） 2021年8月16日 (一) 09:38 (UTC)

@36.232.43.212: 沒時間也沒心力理你了，好自為之吧。我不會再理會此條目。 BTW，「條目所有權」。我還是無法理解這個指控，我對一個從頭到尾都不是我編寫的模板有什麼所有權呢。還是我對您的手段太過認真了呢。 --藤原行成之権蹟（whois） 2021年9月26日 (日) 21:04 (UTC)

重新設計了模板視覺：template:臺灣歷史/草稿

希望可以支持更新--枳白（留言） 2024年8月24日 (六) 12:28 (UTC)

時間表變成摺疊式內容，而且是橫的，讀者無法一眼看到全貌，必須左右捲動來看，這樣相當不方便。--Matt Smith（留言） 2024年8月24日 (六) 14:25 (UTC)

那個⋯因為原始模板的時間線，在iPad的上會堆疊在一起，無法正常顯示，所以可能還是會進行更新（ios chrome）--枳白（留言） 2024年8月31日 (六) 08:32 (UTC)