Talk:張遼
Cloudsdepth在话题“关于評價一栏”中的最新留言:2年前
張遼曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
當前狀態:已撤銷的優良條目 |
本条目页依照页面评级標準評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
优良条目存盘
编辑張遼(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:政治與軍事人物 - 軍事人物,提名人:。桓十七郎。九月蛇 2012年1月20日 (五) 01:43 (UTC)
- 投票期:2012年1月20日 (五) 01:43 (UTC) 至 2012年1月27日 (五) 01:43 (UTC)
- (+)支持:提名人票。敘述完備,鉅細兼涵,內容豐富,可為三國時代人物條目典範。--。桓十七郎。九月蛇 2012年1月20日 (五) 01:43 (UTC)
(!)意見:生平大段无参考。评价和逸话都是点列,十分琐碎。--MakecatTalk 2012年1月20日 (五) 01:46 (UTC)- 改为(+)支持--MakecatTalk 2012年1月20日 (五) 12:23 (UTC)
- (:)回應:先謝謝閣下的意見。生平主要是根據《三國志·張遼傳》編寫,難道每句都要注釋一下是出自《張遼傳》?點列形式大抵按時序將標題內容一一排列闡述,怎麼反而得到「瑣碎」的評價呢?要撤銷點列換回段落形式相當容易,不過個人不認為段落比點列更好。。桓十七郎。九月蛇 2012年1月20日 (五) 02:21 (UTC)
(!)意見,建议将列表式改为段落式,并按一定的顺序组织起来。--铁铁的火大了(抓兔子啦,抓兔子啦……) 2012年1月20日 (五) 06:40 (UTC)- (:)回應:謝兩位意見,已跟進。。桓十七郎。九月蛇 2012年1月20日 (五) 10:47 (UTC)
- (!)意見: 勇征天山一段的陳蘭、梅成率領氐人在六縣造反應該是緣自「陳蘭、梅成以氐六縣叛」,這個氐是指氐人嗎?當時氐人位於蜀地以西,實在是不可能定居於兩淮六縣 一帶。另外資治通鑑建安十四年:「廬江人陳蘭、梅成據灊、六叛,操遣盪寇將軍張遼討斬之;因使遼與樂進、李典等將七千餘人屯合肥。」
- 遼 本傳原文作:「陳蘭、梅成以氐六縣叛,太祖遣于禁、臧霸等討成,遼督張郃、牛蓋等討蘭。」據清代樸學大師梁章鉅所撰《三國志旁證》引述,「氐」應為「灊」 之誤寫:陳景雲曰:「氐」當作「灊」,繁欽《征天山賦》為遼平蘭、成而作,其詞云:「群舒蠢動,割有灊、六。」斯其證也。蘭、成初叛,本分據二邑,繼乃并 兵於灊,此傳所載,與繁賦皆合。按《通鑑》亦作「灊六」。灊、六二縣,皆屬廬江郡。
- 所以應該沒有氐人做亂之事,希望閣下除了參考三國志之外,也可以參考資治通鑑的內容做比對。
- 另 外登上天山,踏過險峻,成功討取陳蘭、梅成,都是盪寇將軍(張遼)的功勞,文中的天山絕對不是現在的天山山脈,所以不應該加上連結。另外不知天山是否是此 山呢?「灊山,漢時灊縣之山的略稱,即今安徽西部之霍山;天柱山,又名皖山。灊縣,故治在今安徽霍山縣東北;六安縣,故治在今安徽六安市北十公里。」
- 最後,建議閣下可以參考張遼──動如雷霆、輕騎閃擊(2/8),此人寫的內容比較精確,可以參考。另外,由於我們翻的白話文可能有誤翻的情況,一些重要敘述還是要附原文會比較好-- Jason 22 對話頁 貢獻 2012年1月20日 (五) 16:07 (UTC)
- (:)回應:非常謝謝閣下的細心檢視。您說的東西其實我都知道的,梁章鉅、《通鑑》亦向有拜讀。條目中該處不是我的手筆,但我得負上審視不慎之責。再次表示感謝!。桓十七郎。九月蛇 2012年1月20日 (五) 16:58 (UTC)
- (+)支持,内容全面。--铁铁的火大了(抓兔子啦,抓兔子啦……) 2012年1月21日 (六) 05:04 (UTC)
- (+)支持各部分相當完整。--B2322858 (留言) 2012年1月21日 (六) 10:41 (UTC)
- (+)支持內容相當豐富,敘述也清楚明朗,註解也比較齊全,是一篇不錯的文章-- Jason 22 對話頁 貢獻 2012年1月21日 (六) 11:56 (UTC)
- (+)支持完备。--Chaochou☎☏Contact 2012年1月21日 (六) 12:26 (UTC)
- (+)支持:內容充足。--Hannyi (留言) 2012年1月21日 (六) 13:02 (UTC)
- (+)支持,十分完善之歷史人物條目。--龍威 (留言) 2012年1月23日 (一) 10:56 (UTC)
- (+)支持:內容豐富详细,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以及圖片位置良好。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2012年1月24日 (二) 09:00 (UTC)
- (+)支持:內容詳實,在下認為已達標。-Simon951434 (留言) 2012年1月25日 (三) 13:45 (UTC)
- (+)支持,完整详细--Huandy618 (留言) 2012年1月25日 (三) 17:51 (UTC)
優良條目重審
编辑張遼(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:,提名人:7(留言) 2017年2月12日 (日) 02:44 (UTC)
- 投票期:2017年2月12日 (日) 02:44 (UTC) 至 2017年2月19日 (日) 02:44 (UTC)
- 不符合优良条目标准:提名人票。“逸話”,大量引述未翻译的文言文,章节标题加内链。—7(留言) 2017年2月12日 (日) 02:44 (UTC)
- 不符合优良条目标准:部分語句無來源--Z7504(留言) 2017年2月18日 (六) 15:08 (UTC)
- 0 yesGA、2 noGA,撤銷。-和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎加入維基Telegram群 2017年2月19日 (日) 03:17 (UTC)
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了張遼中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.nishogakusha.jp/special/chubun01/03.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140728194808/http://www.nishogakusha.jp/special/chubun01/03.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了張遼中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://open-lit.com/listbook.php?cid=14&gbid=136&bid=6234&start=0 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20071210063919/http://open-lit.com/listbook.php?cid=14&gbid=136&bid=6234&start=0
- 向 http://img.sina.com.hk/news/cr/2012/0117/3426227833.jpg 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150208155706/http://img.sina.com.hk/news/cr/2012/0117/3426227833.jpg
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
关于評價一栏
编辑请问您是用哪个来源来判定这些是“重要的評價”?关于这些評價,它又说了什么?这是我主要的问题。我再延申一下我原来所说的,或许有助于讨论。我将瑣碎的原始资料,合并入生平,将其阐述,自然也就不必将原始资料再次重复一遍。一些評價也不是在評價张辽本人,如果有什么论述总结,可以放在与其相关的条目,以免離題。欢迎批评。Cloudsdepth(留言) 2022年1月6日 (四) 05:12 (UTC)
- 陳壽編寫的《三國志》把曹魏集團五個比較厲害,貢獻較大的外姓將領放在一篇列傳裡面,被稱為“五子良將”。而張遼居於最首位,這是陳壽對他能力的肯定。再來是曹操、曹丕的評價也足以證明張遼的戰績顯赫--1.161.111.88(留言) 2022年2月14日 (一) 12:52 (UTC)
- 感谢回复,但是您没有回答我的问题。您原来反驳我的编辑,以“這是對張遼重要的評價,跟重不重複無關”为理由。我问“您是用哪个来源来判定这些是‘重要的評價’?关于这些評價,它又说了什么?”您还是没有说明。
- 我举个例子,在典范条目柳宗元中,其地位與評價一栏有这么两句,“柳文在南宋以後更受重視,受確立為古文典範,地位與韓愈等同。南宋王十朋說柳文「普行於世,學者之所取法,真文章宗匠也」。”此处所引王十朋说“普行於世”云云是原始资料或“評價”本身,用的来源应该是《气与士风》。关于这个资料,来源认为这表示了“柳文在南宋以後更受重視”。評價一栏恐怕应该类似于这样,而不是列表型的瑣碎资料。
- 有些资料在文中已有,如果您只是将这些资料复制了一遍,又无阐述,请见维基百科:编辑方针,中“相同的內容不應在條目中重覆出現”。
- 如果有来源说“張遼居於最首位,這是陳壽對他能力的肯定”或“曹操、曹丕的評價也足以證明張遼的戰績顯赫”,请将其引出并阐述。如果只是您个人的观点,请见维基百科:非原创研究。
- 另外,陳壽总论五将,已在五子良将中。孙盛一条是说曹操和合肥之戰,可以放在对应的条目中加以阐述。还有您将我用省略号代替的原文重新引入其实也无必要,请见此讨论。Cloudsdepth(留言) 2022年2月16日 (三) 05:28 (UTC)