维基百科

Talk:域名

NaiveHa在话题“中立性爭議”中的最新留言：4年前
了解更多有关此页面的信息
優良條目落選域名曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2018年9月7日優良條目評選落選
新條目推薦
本條目曾於2018年9月4日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
          本条目依照页面评级標準評為丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：
互联网专题 （获评丙級、未知重要度）
本条目属于互联网专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科互联网相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目已评为丙级。
 未知  根据重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

无题

编辑

不同意将域名合并到DNS中，因为DNS本身有多种涵义，即使是与域名最相关的，也是指“域名系统”。

工具

编辑
  • 似乎快變成廣告了……--Jnlin（討論） 07:39 2007年1月15日 (UTC)

正在重写条目

编辑
最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

稍后提交的新条目翻译自英文维基百科。 提醒原翻译者，翻译要善始善终(WP:TNGUIDE)。 --Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年8月29日 (三) 04:11 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在6年前发布13条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

中立性爭議

编辑
最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

條目目前引用來源說： 另一方面，美國政府曾經對ICANN的政治影響力與干涉，也在社會上引起爭議。20世紀80年代，網際網路域名與位址的管理權一直由美國政府壟斷（比如將.edu、.mil、.gov等域名用作美國自己使用，而不用.edu.us二級域名）。1998年，美國政府與ICANN簽訂合同，授權由ICANN負責協調管理。但美國政府仍然擁有對域名的控制權，並經常干涉。2013年，美國曝出的「稜鏡門」醜聞引發了風波。直到2016年10月，美國政府機構正式將網際網路域名的管理權完全移交給ICANN，才結束了對域名管理近20年的單邊壟斷。

這一段文字有如下問題：

  • 「社會上引起爭議。」是嗎？哪一個國家的社會？舉出來源與具體爭議。
  • 「美國政府仍然擁有對域名的控制權，並經常干涉。」舉出幾個干涉的例子來，使讀者瞭解發生過什麼問題。
  • 稜鏡門與域名有什麼關係？從技術觀點來看，兩者毫無關係。封包是用IP位址傳送，域名在發送端就轉換成IP位址，任何對封包內容的檢查都不會依賴域名。
  • 用域名來拉黑某個網站，中國政府常幹，只指責美國政府是一種偏見。

簡單說，這個來源的作者外行，不懂他自己在說的東西，而且帶有中國偏見。條目如果要寫這方面，也要引用專業一點、中立的來源。--歡顏展卷（留言） 2018年9月5日 (三) 17:26 (UTC)回复

優良條目評選

编辑
最新留言：在6年前发布34条留言7人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月8日 (六) 01:38 (UTC)回复

域名（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：计算机信息—网页及互联网，提名人：--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月2日 (日) 03:03 (UTC)回复
投票期：2018年9月2日 (日) 03:03 (UTC) 至 2018年9月9日 (日) 03:03 (UTC)
下次可提名時間：2018年10月9日 (二) 03:04 (UTC)起

--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月2日 (日) 11:18 (UTC)回复

  • 内容请不要删除，非常丰富，只是很多段缺少来源而已，尽量补充，暂时不符合，但是为了鼓励，不投票。--Cohaf（留言） 2018年9月2日 (日) 12:10 (UTC)回复
    • 域名具有唯一性，在资源更改IP地址时，只需要进行新IP地址与恒定域名的转换，即可实现将资源移动到网络地址拓扑中的不同物理位置。基于以上两个特性，域名还用于建立个体的唯一标识。任何组织和个人在提供因特网资源时，都可以选择与其名称对应的域名，让其他人轻松访问这些资源。[來源請求]主机名指的是至少关联一个IP地址的域名。例如，域名zh.wikipedia.org和wikipedia.org都是主机名，而com域则不是，因为它没有被解析到任何IP地址。但并非所有单独的顶级域名都不是主机名，也有例外的状况。[來源請求]另外，有一种观念是将前例中的wikipedia称为顶级域名或一级域名，将zh-classical称为二级域名。目前也暂未有一个定论。通常情况下，人们基于公司、产品或服务的名称来创建二级域名或更低级别的域名，以方便其他人识别和记忆。[來源請求]域名注册商提供域名注册服务。要成为域名注册商，需得到ICANN或各个国家或地区域名管理局的认可。[2]域名注册管理机构负责域名的技术维护和服务，并负责维护其管理的顶级域名的注册名称数据库。域名注册人在注册商处登记域名信息后，域名注册管理机构和域名注册商通常会收取费用，一般是按域名的有效期计算，单位是年。收到费用后，向域名注册管理机构发去注册信息，后者授权前者在相应的顶级域名中分配名称，并使用一种特殊协议——WHOIS协议，发布域名注册信息。最后，注册商将域名委派给域名注册人。此交易在注册商的角度看，被称为域名的销售或租赁；在注册人的角度看，被称为域名的注册或购买。目前，这一过程大多已经自动化。顶级域名注册管理机构和域名注册商的完整列表由ICANN发布。信息要求在注册域名的过程中，域名注册商会要求你提供几个与域名相关的信息，它们很重要：域名注册人、管理联系人、技术联系人和帐单联系人的联系方式，包括姓名、电话、邮箱、住址、邮政编码等。通常，后面三者可以选择与域名注册人保持一致。另外，ICANN规定，填写的邮箱必须得到验证。[來源請求]另外，一些域名注册商和主机托管商，提供了低成本甚至免费的域名注册，并采用了各种手段来收回成本，达到盈利。比如，一些主机托管商在提供注册服务时，要求域名必须捆绑在他们的主机上。[來源請求]--Cohaf（留言） 2018年9月2日 (日) 17:34 (UTC)回复
  • (：)回應@如沐西风：@Cohaf：烦请重新检查。如果通过，能否考虑改票？--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月3日 (一) 10:30 (UTC)回复
    • 没有明显改善。其实条目有更多的问题。看在主编是新手的份上，暂时不打算投反对票。再列一些问题：
      • “豆丁网. 域名注册需要填写的信息（最新模板）.”这样的来源应当移除，参见WP:可靠来源。搜狐网《美国法院依旧能管辖“全球域名”纠纷》这篇文章其实是搜狐上的自媒体号发的，最好也不引。建议多引讲域名的专业文献。
      • “各国政府对域名的管理方式不一。在部分国家，基本没有对内容的限制；而另一部分大国对域名的管理十分严格”等表述没有来源支持。
      • “……而‘.中国’域名也有这种行为”，这样的表述所附的参考资料应该是介绍这件事情的一个文档，而不应该是举一个.中国域名作为例子，参见Wikipedia:原创研究。
      • 一些表述过于随意，例如“域名通常与房地产类似……”，即便来源真这么写也未必就能放到条目里（更何况来源的存档里似乎什么都没有）。
      • “域名历史”第一段讲得不清不楚，“在计算机网络上，使用IP数字地址的简单做法，可以追溯到ARPANET时代。当时，网络上的每台计算机都采用主机文件（即我们俗称的Hosts）进行解析。每个需要解析的主机都拥有主机文件”读者恐怕会有疑问，既然那时用简单做法“使用IP数字地址”没有域名，为什么还需要解析？其实引用的文献里讲的比条目里清楚，应该补充。
      • 内容还是缺。还是没有讲解析的内容（应该值得设一章）。恶意抢注域名的事情也可以一讲。政府对域名的管理还是很奇怪地只讲三个国家。讲中国大陆的部分还多了一句似乎无关的内容，“在中国大陆的服务器上搭建网站时，还要进行工业和信息化部备案（简称工信部备案）和公安部备案（简称公安备案）”，这跟域名有什么关系？--如沐西风（留言） 2018年9月3日 (一) 14:01 (UTC)回复
  • 同上，明显问题还是没有解决。问题模版也需要处理。谢谢!--Cohaf（留言） 2018年9月3日 (一) 18:36 (UTC)回复
  • @如沐西风：一些对问题的说明，2.以及6.我回头直接另写一个各国政府管理域名的方式的条目，并链接到本条目。 3.由于“中国”域名关注度已经下降了，目前没有找到这样的行为。 4.这是一个比喻，来自于英文原文。 5.这个问题同样来自于英文原文 6.解析这一块的话，私认为属于域名系统的范畴了，或是应该另创域名解析。我会稍微提几句。其他解决方案：找得到可靠来源的加上，找不到的去掉。@Cohaf：不知阁下的加模板是什么意思，我加了咋又去掉了……--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月4日 (二) 03:55 (UTC)回复
    • 英文怎么写不是理由。英文维基的那个条目达不到优良条目标准。“解析属于域名系统的范畴”所以不另立一章，这理由也很牵强。域名本身也属于域名系统的范畴，那这个条目存在的合理性大概也需要质疑了。頂級域、二级域等也各有条目，并不妨碍写在这里。另外，建议在图注增加对插图File:DNS schema.svg中各层级解说。--如沐西风（留言） 2018年9月4日 (二) 11:35 (UTC)回复
  • 简单回复，我在这里没有说的很清楚，那个模版不是要您加入，只是说明条目需要有更多方面的涵盖。但是后来想想没有真么差，所以拿掉了。拿掉模版是好事，就是说有进步，但是还是有问题，加油!--Cohaf 約翰·麥凱恩 2018年9月4日 (二) 04:01 (UTC)回复
  • (：)回應：@如沐西风：阁下列出的问题我已大规模改善。1.已移除，并更换了新闻媒体的新闻报道。2.3.移除。4.是一个比喻句，咱不认为算是表达随意。5.通过Hosts来进行IP解析。这一块不必太纠结。6.两块内容已补充。那一句内容确实和域名相关，但是政府监管相关内容我已移除。 謝謝您和@Cohaf：兄的耐心指点，请再检查。--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月4日 (二) 14:44 (UTC)回复
  • 要我如何改票，我没有投票呀!投反对的不是我。其实动员令条目通过不代表条目是GA，还有其它更好的条目落选。条目现在是乙级，但是涵盖量明显不能达到GA等级。--Cohaf 約翰·麥凱恩 2018年9月4日 (二) 19:22 (UTC)回复
  • 原创研究、不可靠来源等问题仍未解决（主编可能不熟悉维基百科的相关方针）。内容的深度、专业性有限（问题根源之一是文章的参考资料主要是网页，很少引用专著里的内容、观点）。很多评审意见并没有起到作用，如果一直是这样的话那也没有多少必要送同行评审了。--如沐西风（留言） 2018年9月5日 (三) 06:12 (UTC)回复
  • (＝)中立最后投票--Cohaf（留言） 2018年9月5日 (三) 17:29 (UTC)回复
  •   不符合优良条目标准：我在討論頁指出中立性爭議。先解決中立性問題再說。同意如沐西风觀點，目前專業性不足。--歡顏展卷（留言） 2018年9月5日 (三) 17:41 (UTC)回复
  •   撤回请求：看来我这辈子只能靠写DYK维持生活了。[開玩笑的]还得修炼一下，先撤回提名吧。--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月7日 (五) 13:34 (UTC)回复
  不合要求：提名人撤回提名，如需提名，雖在10月7日 13:35 (UTC)後可提名，但仍(＆)建議在10月9日 03:04 (UTC)後再行提名--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月8日 (六) 01:33 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:域名&oldid=81711912”
返回到“域名”页面。