User talk:GPSLeo

Previous discussion was archived at User talk:GPSLeo/Structured Discussions Archive 1 on 2019-02-17.

Welcome to Wikidata, GPSLeo!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

• Introduction – An introduction to the project.
• Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
• Community portal – The portal for community members.
• User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
• Contents – The main help page for editing and using the site.
• Project chat – Discussions about the project.
• Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, please ask me on my talk page. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards!

Bad edits trough QuickStatements

Hi! You have made a lot of very wrong edits with QuickStatements! You have updated a lot of items related to physico-geographical regionalization (Q11834037) Hungary which have not any relation to Natura 2000 site ID (P3425) or to Common Database on Designated Areas ID (P4762) Please set back yours bad edits as soon as possible! Texaner (talk) 19:32, 10 March 2019 (UTC)

I think I only added the CDDA-ID to all items in this query if I changed other please give me a link. I just see that the regular expression of Common Database on Designated Areas ID (P4762) needs to get changed. (Edit: Changed it already.)--GPSLeo (talk) 19:53, 10 March 2019 (UTC)

Hi, query. This items are neither Natura 2000 nor CDDA sites. This are geographical small region of Hungary (Q1162817) geographical notion in Hungarian middleschool geographical coursebooks.Texaner (talk) 17:16, 11 March 2019 (UTC)

Then ask @Rakás: who added Natura 2000 site ID (P3425) to these items. But I am bit confused because you added some WDPA ID (P809) to these items. And the data provider for the WDPA in Europe is the EEA with its CDDA database. In general there is definitely some cleanup needed. Items should not have multiple WDPA IDs and physical regions and protection sites should not have the same item. --GPSLeo (talk) 17:29, 11 March 2019 (UTC)

This all are a mess, not only in Wikipedia or in Wikidata but partly in the WDPA and in Natura 2000 databases too. Sorry make as you want. I doesn't bother.Texaner (talk) 19:50, 12 March 2019 (UTC)

NSG NRW

Hättest doch wenigstens nachfragen können bevor du die restlichen NRW-NSGs erzeugst, mich war doch selbst fast fertig und hatte gerade einen schönen Workflow, der eben auf Qualität statt Geschwindigkeit zielte. Ahoerstemeier (talk) 16:09, 19 March 2019 (UTC)

Du meinst LSG oder? NSG habe ich nur vier oder fünf erstellt. Da du in der Liste nur bei den NSG eingetragen warst und nicht bei den LSG, dache ich, du bist noch mit denen beschäftigt und habe mit den LSG angefangen. --GPSLeo (talk) 16:21, 19 March 2019 (UTC)

Also, zumindest Salzbach (Q62091833), Lippeaue-Lippeaue westlich Lippborg (Q62091842), Ahse bei Dinker (Q62091850) und Hachenbruch (Q62091854) haben mir gerade meinen Workflow durcheinandergebracht, die hast du gestern erzeugt. Kreis Herford, Paderborn und Güterloh muss ich noch. Ahoerstemeier (talk) 17:01, 19 March 2019 (UTC)

Die waren in meiner LSG Liste dazwischen, ich hatte sie herausgefischt und ohne nach zu denken erstellt. Sorry dafür. (Steinbruch Lyngsberg (Q62091776) könnte dir auch noch in die Quere kommen) --GPSLeo (talk) 22:07, 19 March 2019 (UTC)

Seltsam, Bonn hatte ich eigentlich schon abgehakt. Der wäre mir dann jetzt hoffentlich bei der Vollständigkeitskontrolle aufgefallen. BTW - machst du die Koordinaten der NRW-LSGs noch, oder soll ich die jetzt adoptieren? Ahoerstemeier (talk) 09:45, 20 March 2019 (UTC)

Ich würde sie noch machen, außer du willst, wir könnten sie auch aufteilen, sind ja nicht gerade wenige. --GPSLeo (talk) 11:01, 20 March 2019 (UTC)

Koordinaten wäre nur ein wenig Excel-Sheet und dann Quickstatements, macht eher mehr Aufwand wenn wir das Aufteilen. Die Verortung nach Gemeinden ist das aufwendige, da müßte mal jemand am Landesamt nachfragen, die müßten die Daten ja haben. Händisch habe ich schon bei den LSGs im Kreis Aachen angefangen... Ahoerstemeier (talk) 13:29, 20 March 2019 (UTC)

Wenn du eine Methode hast, die Koordinaten automatisiert zu ergänzen ist natürlich besser als per Hand. Das es die Daten zu den Gemeinden so schon fertig gibt, würde ich nicht unbedingt annehmen, das läuft wohl eher auf Handarbeit hinaus. --GPSLeo (talk) 16:49, 20 March 2019 (UTC)

Special:Diff/1041105749

Where in this source (WDPA) does it say that every natural monument (e.g. individual tree, boulder, too) is a protected area? This makes no sense. Besides protected areas WDPA also indluces individual protected natural objects. Not to mention, natural monument by definition necessarily isn't a protected object. 2001:7D0:81F7:B580:E9EA:F27F:F05C:9446 16:42, 11 November 2019 (UTC)

Now I notice that this statement started off being part of different item (Special:PermaLink/926598611) defined as type of protected area in Portugal. This statement might be valid in context of Portugal if their natural monuments are defined as protected areas. This statement being merged into generic item however was probably a mistake. 2001:7D0:81F7:B580:E9EA:F27F:F05C:9446 16:49, 11 November 2019 (UTC)

In Germany we also have natural monuments with an area without a clear split to them are only defined as on thing. But I added a qualifier to the statement. --GPSLeo (talk) 23:19, 11 November 2019 (UTC)

With "applies to part: surface" qualifer the statemtent is still not generally true. I believe this statement should be added to items about types of protected objects in particular countries where it actually applies. 2001:7D0:81F7:B580:C846:46E9:C23D:AF70 08:57, 12 November 2019 (UTC)

NSG Wummsee und Twernsee vs NSG Wumm- und Twernsee

Hallo GSPLeo,
ich denke dass Wumm- und Twernsee (Q61314815) eine Doppelung von Wummsee und Twernsee (Q1971454) ist. Laut Requests for deletions, soll Wumm- und Twernsee (Q61314815) aber nicht gelöscht werden, sonder gemergt / auf Wummsee und Twernsee (Q1971454) redirected werden. Die Vorgänge mit den Javascripts dafür sind mir aber zu kompliziert... :-/. Kannst du das machen?
Danke & Gruß Wikiinger (talk) 13:59, 2 July 2020 (UTC)
PS: Hat das einen bestimmten Grund, dass du bei Wummsee und Twernsee (Q1971454) als Aliase "Wumm-See" und "Twern-See" eingetragen hast? Weil es gibt ja gar keinen "Wumm-See" oder "Twern-See".

Es sind zwei Schutzgebiete, das eine in Brandenburg das andere in MV, dadurch, dass in Deutschland jedes Bundesland ein Landesnaturschutzgesetz hat, enden NSG immer an Landesgrenzen. Den Namen habe ich eingetragen, weil das Gebiet unter diesem Namen an die EU gemeldet wurde und in der Datenbank steht. Es kann noch ein drittes Objekt angelegt werden, um zu zeigen, dass die Gebiete zusammen eine Gebiet bilden. --GPSLeo (talk) 19:11, 2 July 2020 (UTC)

Ok, Danke dann belassen wir es so. Kannst du dieses übergeordnete Objekt anlegen? Wikiinger (talk) 09:24, 6 July 2020 (UTC)

Ist jetzt erstellt und verknüpft. Q97013353 --GPSLeo (talk) 17:09, 6 July 2020 (UTC)

Geschichte der Bundesrepublik Deutschland (bis 1990)

Hallo GPSLeo, leider ignoriert User:MovieFex die Diskussionsseite von West Germany (Q713750) und setzt unsere Bearbeitungen per Editwar laufend zurück. Obendrein löscht er dabei die in der Zusammenfassungszeile hinreichend begründeten Änderungen in Bezug auf die Aliase. Es wäre nett, wenn du dich nochmals dazu auf der Diskussionsseite äußern könntest. Mit besten Grüßen, --HarryNº2 (talk) 00:52, 23 September 2020 (UTC)

Zurzeit spinnt die Zusammenfassungzeile, daher ist mein Bearbeitungkommentar verschwunden. Die Meldung hatte ich zurückgezogen. Im Laufe des Tages werde ich das Thema nochmals ausführlich ansprechen, denn es scheint angesichts der vielen unterschiedlichen Wikipedien und Projekte viel tiefgreifender zu sein. Offensichtlich wurden hier viele unterschiedliche Seiten durch Bots und User fälschlicherweise in einen Topf geworfen. MfG, HarryNº2 (talk) 03:41, 23 September 2020 (UTC)

Offensichtlich hat MovieFex öfter Mal Probleme mit seinen Bearbeitungen auf Wikidata, siehe [1], die rollback Rechte wurden ihm bereits entzogen. --HarryNº2 (talk) 06:06, 23 September 2020 (UTC)

NSG Hessen

Hallo, soweit ich das überblicke sind die wikidata-Objekte von dir, ich habe in OSM die ca. 760 hessischen NSG komplett erfasst, und brav mit wikidata verknüpft. Bei diesen 9: http://overpass-turbo.eu/s/13fT aber nichts (passendes) gefunden... Gruß Baummapper (talk) 16:14, 5 February 2021 (UTC)

Gute Arbeit! Die scheinen bei den letzten Datenbankangleichen noch nicht drin gewesen zu sein. Ich kümmere mich dann demnächst mal darum die neueste Version 18 abzugleichen. Da du ja auch WDPA Links gefunden hast, müssten sie da drin sein und ich könnte sie auch direkt erstellen. --GPSLeo (talk) 16:57, 5 February 2021 (UTC)

Ja, einige sind neu, meine Datengrundlage ist hochaktuell, Stand 2020-12. Bei älteren fehlen wohl dann Objekte, wenn es einen *gleichnamigen* Berg gibt (an dem das NSG liegt). Wäre schön, wenn Du dich kümmerst, wikidata ist nicht so mein Ding ... Gruß Baummapper (talk) 13:56, 6 February 2021 (UTC)

Das es Probleme gibt, wenn es einen gleichnamigen Berg o.ä. gibt, sollte eigentlich nicht sein.(Außer es hat gerade mal wieder eine Person aus Unwissenheit zusammengelegt.) Hast du ein Beispiel? --GPSLeo (talk) 18:22, 6 February 2021 (UTC)

Einfach in obiger Abfrage nachschauen, z.B. das NSG "Steinkopf": https://www.openstreetmap.org/way/891591353 der namensgebende Berg: https://www.wikidata.org/wiki/Q2341219 ... Baummapper (talk) 11:10, 10 February 2021 (UTC)

Call for participation in the interview study with Wikidata editors

Dear GPSLeo,

I hope you are doing good,

I am Kholoud, a researcher at King’s College London, and I work on a project as part of my PhD research that develops a personalized recommendation system to suggest Wikidata items for the editors based on their interests and preferences. I am collaborating on this project with Elena Simperl and Miaojing Shi.

I would love to talk with you to know about your current ways to choose the items you work on in Wikidata and understand the factors that might influence such a decision. Your cooperation will give us valuable insights into building a recommender system that can help improve your editing experience.

Participation is completely voluntary. You have the option to withdraw at any time. Your data will be processed under the terms of UK data protection law (including the UK General Data Protection Regulation (UK GDPR) and the Data Protection Act 2018). The information and data that you provide will remain confidential; it will only be stored on the password-protected computer of the researchers. We will use the results anonymized to provide insights into the practices of the editors in item selection processes for editing and publish the results of the study to a research venue. If you decide to take part, we will ask you to sign a consent form, and you will be given a copy of this consent form to keep.

If you’re interested in participating and have 15-20 minutes to chat (I promise to keep the time!), please either contact me at [email protected] or [email protected] or use this form https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdmmFHaiB20nK14wrQJgfrA18PtmdagyeRib3xGtvzkdn3Lgw/viewform?usp=sf_link with your choice of the times that work for you.

I’ll follow up with you to figure out what method is the best way for us to connect.

Please contact me if you have any questions or require more information about this project.

Thank you for considering taking part in this research.

Regards

Kholoudsaa (talk) 14:39, 17 July 2021 (UTC)

Call for participation in a task-based online experiment

Dear GPSLeo,

I hope you are doing good,

I am Kholoud, a researcher at King's College London, and I work on a project as part of my PhD research, in which I have developed a personalised recommender system that suggests Wikidata items for the editors based on their past edits. I am collaborating on this project with Elena Simperl and Miaojing Shi.

I am inviting you to a task-based study that will ask you to provide your judgments about the relevance of the items suggested by our system based on your previous edits. Participation is completely voluntary, and your cooperation will enable us to evaluate the accuracy of the recommender system in suggesting relevant items to you. We will analyse the results anonymised, and they will be published to a research venue.

The study will start in late January 2022 or early February 2022, and it should take no more than 30 minutes.

If you agree to participate in this study, please either contact me at [email protected] or use this form https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSees9WzFXR0Vl3mHLkZCaByeFHRrBy51kBca53euq9nt3XWog/viewform?usp=sf_link I will contact you with the link to start the study.

For more information about the study, please read this post: https://www.wikidata.org/wiki/User:Kholoudsaa In case you have further questions or require more information, don't hesitate to contact me through my mentioned email.

Thank you for considering taking part in this research.

Regards

Kholoudsaa (talk) 14:42, 8 January 2022 (UTC)

Items Bismarckstraße 33 vs VDE-Haus, zusammenführen?

Hi GPSLeo, ich bin gerade auf das VDE-Haus gestoßen und danach auf das ältere Item von 2018 namens Bismarkstraße 33. Ich bin nicht ganz schlüssig. Was meinst du? Wäre es nicht sinnvoll die beiden Items zusammenzuführen? Es geht ja um das gleiche Gebäude. Danke & schöne Grüße Singlespeedfahrer (talk) 21:35, 15 February 2023 (UTC)

Ja, das dürfte das selbe Gebäude sein, die Commonskategorie hat ja auch schon die Denkmal ID drin. Das Duplikat ist nur entstanden, weil die Denkmal ID bei dem älteren Item gefehlt hat. GPSLeo (talk) 16:40, 16 February 2023 (UTC)

Ja, stimmt, ich hab auch zuerst das von dir erstellte Item gefunden und danach erst über die Kategorie das andere. Ich führe dann die beiden Items zusammen. Danke dir und Gruß Singlespeedfahrer (talk) 18:06, 16 February 2023 (UTC)

mathematical group of Landschaftsschutzgebiet

Hallo GPSLeo, Mit deinem Edit https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q114201314&oldid=1880531264 hast du diese Gesamtheit von Landschaftsschutzgebieten zu einer Algebraischen Gruppe gemacht. Ich habe (Bio)informatik studiert und hatte ein bisschen Gruppentheorie im Studium und das macht in meinen Augen nicht viel Sinn. Algebraische Gruppen sind nicht einfach nur Ansammlungen von Objekten, sondern Strukturen, welche salopp gesagt auch mathematische Operationen wie Multiplikation, Inversion etc entahlten. Ich würde zwar gerne erfahren, wie man Landschaftsschutzgebiete miteinander multipliziert z.B. aber tbh das passt hier nicht. :-) (bei Interesse empfehle ich den dewiki Artikel darüber: Algebraische Gruppe)

Such bitte hier ein anderes Objekt zum instanziieren. Ich denke die mathematische Menge/Set wäre hier dagegen durchaus okay. FlocciNivis (talk) 09:25, 23 April 2023 (UTC)

Danke für den Hinweis. Da habe ich wohl aus den verschiedenen "Gruppe" Items das falsche ausgewählt. Habe es jetzt in group (Q16887380) geändert, das viel für solche Fälle verwendet wird. GPSLeo (talk) 11:59, 23 April 2023 (UTC)

Zwei items zum Spreetunnel

Hallo @GPSLeo, mir sind die beiden Wikidata Items zum Spreetunnel aufgefallen: Q2313475 und Q116139092. Einen davon hattest du erstellt. Meiner bescheidenen Ansicht nach behandeln beide Items das Gleiche und könnten zusammengeführt werden. Was meinst du? Danke und schöne Grüße Singlespeedfahrer (talk) 17:16, 16 May 2024 (UTC)

Ja, das Duplikat ist durch die je nach Datenbank leicht verschiedene Denkmal ID einmal mit einem T am Ende und einmal ohne entstanden, die in diesem Fall aber auf den selben Eintrag verweisen. GPSLeo (talk) 18:46, 16 May 2024 (UTC)

Danke dir. Dann führe ich die Items zusammen. Grüße Singlespeedfahrer (talk) 20:28, 16 May 2024 (UTC)

Luisenstädtischer Friedhof, angelegt Südstern 8, Golßener Straße, Züllichauer Straße vs Luisenstädtischer Friedhof

Hallo @GPSLeo, ich habe gerade das Itm Q1431195 in der Hand gehabt und dann gesehen dass es noch das von dir angelegte Item Q116140653 gibt. Ich bin gerade nicht sicher, ob das tatsächlich unterschiedliche Items sind. Hast du eine Idee? Danke und schöne Grüße Singlespeedfahrer (talk) 11:18, 1 June 2024 (UTC)

Da Luisenstadt Cemetery (Q1431195) keine Denkmal ID hat, würde ich davon ausgehen, dass es das selbe ist und die zusammengelegt werden kann. GPSLeo (talk) 11:39, 1 June 2024 (UTC)

Thx, ich schau mal genauer. Singlespeedfahrer (talk) 12:50, 1 June 2024 (UTC)

Coordinate Me - Gratulation

Hallo GPSLeo,

Danke für deine Beiträge und Gratulation! Untenstehend die englischsprachige Nachricht, die ich gerade an die Gewinner verteile. Du bekommst auch eine E-Mail und wir können dann besprechen, wie du deinen Preis (einen Gutschein im Weet von EUR 150 von einem Online-Händler) erhalten möchtest.

Thank you for your contributions to the Wikidata contest Coordinate Me 2024 in May! And congratulations! After calculating the numbers of all the dashboards for the 16 countries that were part of this contest you scored within the 30 top contributors worldwide. You can find the results in detail here: Results and winners.

If you like userboxes you can add one for this contest with {{User CM24}} (see an example).

We will contact you through e-mail so we can decide how you can receive your prize together.

Herzliche Grüße, Manfred Werner (WMAT) (talk) 14:59, 4 July 2024 (UTC)

Hohenfelder Moor

Hallo GPSLeo, das Datenobjekt Q15815779 "Hohenfelder-/Breitenburgermoor" gibt es nicht, das war eine Erfindung einer IP - https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hohenfelder_Moor&oldid=119224259 - was Q61708351 angeht, so scheinen da zwei Schutzgebiete vermischt zu sein - "Landschaftsteil Waldfläche bei Kellinghusen" ist jedenfalls ein anderes Objekt. Und die Unterscheidung zwischen Q32059795 und Q61708351 erschließt sich mir auch nicht, denn das Moor ist praktisch mit dem Landschaftschutzgebiet identisch - ich sehe jedenfalls nicht, wie man das unabhängig vom Landschaftsschutzgebiet beschreiben sollte. Übrigens: Den Unterschied zwischen Q60626938 und Q15835585 mag ich auch nicht so recht erkennen... Gruß --Reinhard Kraasch (talk) 16:16, 12 July 2024 (UTC)

Das Moor an sich gibt es ja schon. Nur die Kombination der beiden Moore in einem Item macht keinen Sinn. Bei den Landschaftsschutzgebieten in Schleswig-Holstein ist aktuell leider ein totales Chaos weil die offizielle Datenbank um ein paar Zeilen verrutscht und noch nicht korrigiert ist. Ich habe erst versucht diesen Fehler auf Wikidata darzustellen und zu korrigieren, es dann aber doch gelassen und hoffe auf eine Korrektur mit dem nächsten Update der Datenbank. Hohenfelder Moor (Q32059795) ist ein Item für ein geographisches Objekt, Hohenfelder Moor (Q61708351) ist ein Item für ein rechtliches Konstrukt. Physische Objekte und rechtliche Konstrukte müssen immer getrennt werden. Bei NSG Kranika (Q60626938) und Moorgebiet Kranika (Q15835585) ist das Gebiet zwar identisch und beides sind auch rechtliche Konstrukte, aber eben mit verschiedenen Rechtsgrundlagen, weshalb sie ebenfalls getrennt werden müssen. Andernfalls müsste man zur korrekten Darstellung der Eigenschaften massenhaft Qualifier verwenden, die die Daten am Ende nicht mehr sinnvoll auswertbar machen. GPSLeo (talk) 17:16, 12 July 2024 (UTC)

Riehmers Hofgarten (Q105045164):

Hallo @GPSLeo, mir ist aufgefallen, dass du das Stement: Schutzkategorie: Kulturdenkmal in Berlin entfernt hast [2]. Das ist doch ein Kulturdenkmal in Berlin? Baudenkmal ist allerdings falsch, weil das eine Gesamantlage ist laut der Denkmalseite. Oder gab es dafür andere Gründe? Schöne Grüße Singlespeedfahrer (talk) 19:07, 1 November 2024 (UTC)

Ich habe das Kulturdenkmal entfernt weil es ungenauer ist als die anderen Angaben, ist aber wohl eher Geschmackssache, du kannst es wieder rückgängig machen. In der Denkmaldatenbank ist das Denkmal nur als Gesamtanlage eingetragen, in der Karte sind die Gebäude aber zusätzlich als Baudenkmal unter der gleichen ID eingetragen. Bei der Gelegenheit: Ich habe gesehen, dass du bei einigen Einträgen die ID mit ",T" eingetragen hast. Das ist zwar in der geschriebenen Liste korrekt, hat aber das Problem, dass in der Karte als ,T weggelassen wird und dadurch Duplikate entstehen können. Ich habe das jetzt dadurch gelöst zusätzlich noch die ID ohne ",T" einzutragen. GPSLeo (talk) 19:17, 1 November 2024 (UTC)

BTW Kulturdenkmal in Berlin ist sogar noch genauer als Baudenkmal, weil zum einen der Ort angegeben ist und zum anderen Kulturdenkmal in Berlin eine Unterklasse von Baudenkmal ist. Grüße Singlespeedfahrer (talk) 20:55, 1 November 2024 (UTC)

Das beste wäre wahrscheinlich, wenn wir einfach Items für "Baudenkmal in Berlin", "Ensemble in Berlin", "Gesamtanlage in Berlin", "Gartendenkmal in Berlin" und "Bodendenkmal in Berlin" anlegen. GPSLeo (talk) 07:49, 2 November 2024 (UTC)

Hihi ;). Grüße Singlespeedfahrer (talk) 14:20, 2 November 2024 (UTC)