Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2021/05

Tháng 5 năm 2021

Thảo luận sau đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ về đề xuất xóa bài viết sau. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Kết quả là không có đồng thuận (không đủ phiếu). #MASTERENDLESS (thảo luận) 05:59, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Chạm

Sau cuộc biểu quyết lần 3 chưa ngã ngũ, liệu phim này có đủ nổi bật. Giải yêu thích nhất ở LHP quốc tế người Việt liệu có là tiêu chí để bài này nổi bật?  A l p h a m a  ^Talk 05:11, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Các biểu quyết xóa bài cho bài viết này:

• Biểu quyết xoá bài/Chạm
• Biểu quyết xoá bài/Chạm (lần 2)
• Biểu quyết xoá bài/Chạm (lần 3)
• Biểu quyết xoá bài/Chạm (lần 4)
• Biểu quyết xoá bài/Chạm (lần 5)
• Biểu quyết xoá bài/Chạm vào hạnh phúc 2

Xóa

1. Xóa Giải yêu thích nhất của LHP người Việt, theo tôi chưa đủ mạnh, có khi còn yếu hơn một bộ phim chiếu rạp. Suy nghĩ cá nhân của một người ít đam mê phim ảnh. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 15:44, ngày 7 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Lách luật cấm.  A l p h a m a  ^Talk 15:03, ngày 8 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Có 3 giải thưởng hàn lâm, quá thừa độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:48, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Có đoạt giải tại các liên hoan phim.  Băng Tỏa  18:10, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Một trong số những phim điện ảnh tiêu biểu của nền điện ảnh Việt Nam. Tham khảo cuốn sách 101 bộ phim Việt Nam hay nhất của nhà báo/nhà phê bình điện ảnh Lê Hồng Lâm. --NXL (thảo luận) 23:35, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Đã đọc cuốn sách mà NXL đã nói và thấy có nhắc đến tên bộ phim này, vì thế nó đủ đnb.  Jimmy Blues ^♪ 09:46, ngày 27 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

Thảo luận trên đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

@NgocAnMaster: Bạn đóng biểu quyết sớm quá rồi, chưa đủ 5 phiếu mà đã đóng là nhầm lẫn rồi; thôi thì nếu biểu quyết nào mới có 3 phiếu đồng thuận thì bạn mở lại giúp mình. Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:07, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Biểu quyết này đã mở đủ 30 ngày; hơn nữa hãy chú ý kỹ phần kết quả - tôi nói là "không đủ phiếu" nhé. – #MASTERENDLESS (thảo luận) 08:12, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ồ, nhầm tí :)) – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:16, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Thảo luận sau đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ về đề xuất xóa bài viết sau. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Kết quả là không có đồng thuận (không đủ phiếu). #MASTERENDLESS (thảo luận) 05:59, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Bước nhảy ngàn cân

Bước nhảy ngàn cân (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Bước nhảy ngàn cân" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Gameshow ra mắt trong giai đoạn 2015-2017 liệu có đủ nổi bật.  A l p h a m a  ^Talk 05:05, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Chương trình đủ nổi bật, có sức ảnh hưởng lớn tại thời điểm phát sóng. Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:56, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Chương trình đủ độ nổi bật. Biheo2812 (thảo luận) 14:10, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Đủ nổi bật, nhưng cần dẫn thêm nguồn. Blackrosie vn (thảo luận) 09:22, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Khi ký bạn chỉ viết bốn dấu "~" thôi nhé! Tránh lặp. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:13, ngày 12 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

Thảo luận trên đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Thảo luận sau đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ về đề xuất xóa bài viết sau. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Kết quả là biểu quyết thất bại do không đủ phiếu. #MASTERENDLESS (thảo luận) 10:21, ngày 27 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Hương vị tình thân

Hương vị tình thân (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Hương vị tình thân" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Còn quá sớm để tạo bài, độ nổi bật chưa rõ ràng. Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:33, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Không nổi bật, phim vừa ra mắt, nguồn cũng đề cập chung chung về diễn viên, thông tin ra mắt,... chứ không đi sâu về phân tích.  A l p h a m a  ^Talk 08:43, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

• Xóa Rõ ràng là chưa đủ nội dung nổi bật. Enjoy the weekend (thảo luận) 03:28, ngày 8 tháng 6 năm 2021 (UTC)

  Bạn không đủ điều kiện bỏ phiếu. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 03:34, ngày 8 tháng 6 năm 2021 (UTC)

1.  Ý kiến Không phải lúc nào cũng đánh giá đnb của phim chỉ dựa theo nguồn mà cũng cần phải dựa vào những yếu tố khác như rating hay đón nhận của khán giả. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 14:08, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Thảo luận trên đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Arena of Valor World Cup 2019

@Nghiemtrongdai VN: Gợi ý bạn Nghiemtrongdai kết luận lại cho rõ hơn là "biểu quyết thất bại, không xóa bài" (hoặc nội dung tương tự). Không nên ghi là "giữ bài", mất công sẽ có người hiểu nhầm, đòi xóa biển độ nổi bật trong bài đi, gắn biển "biểu quyết giữ" vào trang thảo luận bài thì mệt.  Băng Tỏa  16:36, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Khi chống và giữ bằng nhau, điều này đã tạo ra tranh cãi trước kia và không thể đồng thuận [1].  A l p h a m a  ^Talk 16:59, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Đúng là lần đó không đồng thuận. Cho nên tạm thời cứ theo tinh thần trong biểu quyết năm 2013. Rõ ràng tinh thần đồng thuận trong biểu quyết năm đó là phải phân định kết quả rõ ràng nhằm tránh "đêm dài lắm mộng", tức biểu quyết thất bại thì là vẫn cần giữ biển độ nổi bật để lần sau đem ra biểu quyết lại cho đến khi có kết quả rõ ràng thì thôi.  Băng Tỏa  17:40, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Đúng là như vậy, nhưng có 1 số thành viên (như trong BQ) không muốn theo tinh thần đó thì chúng ta phải dựa theo quy định đó để thuyết phục họ.  A l p h a m a  ^Talk 02:53, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Thảo luận sau đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ về đề xuất xóa bài viết sau. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Kết quả là xóa. #MASTERENDLESS (thảo luận) 05:43, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Lạ lắm à nha

Lạ lắm à nha (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Lạ lắm à nha" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Gameshow ra mắt được vài tháng nay liệu có đủ nổi bật theo quy định?  A l p h a m a  ^Talk 08:24, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Đồng ý với lý luận của Alphama bên dưới. 45 nguồn phần nhiều là mô tả nội dung của mỗi số chương trình chứ không phải viết về chương trình một cách độc lập. Chương trình mới ra mắt, chưa có giải thưởng cho chương trình truyền hình, không có thông tin rating cao đến mức nổi bật. Nói chung nó nhạt nhòa giữa nhiều gameshow khác của thời buổi này. Caruri (thảo luận) 20:47, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Xóa Rất đồng ý với lập luận của Alphama bên dưới. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 15:40, ngày 7 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Lách luật cấm.  A l p h a m a  ^Talk 15:02, ngày 8 tháng 6 năm 2021 (UTC)

2. Xóa Đã xem, tuy bài sạch đẹp và đúng văn phong wiki nhưng nghi ngờ về độ nổi bật, đồng ý với Caruri và Alphama - Kill-Vearn (thảo luận) 07:10, ngày 8 tháng 6 năm 2021 (UTC)
3. Xóa theo các ý kiến trên. Qua đây muốn hỏi, liệu Alphama có thể đề xuất sửa đổi các điểu trong quy định về đnb cho chương trình truyền hình nhằm vá lỗ hổng hiện nay?  Нгуен Мань Ан  13:01, ngày 8 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   @Mạnh An: Tôi sẽ mở cuộc thảo luận về vấn đề này sau khi BQ kết thúc. Hy vọng nhận được ý kiến từ bạn. – #MASTERENDLESS (Talk) 15:05, ngày 8 tháng 6 năm 2021 (UTC)

4. Xóa Còn quá sớm để có bài. Bài Sơn Tùng cũng từng bị xóa mấy lần. Nên lưu trữ bài này vô trang nháp riêng. Sau này gameshow này có giải thưởng, tạo lại bài cũng chưa muộn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:52, ngày 13 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Trang nháp thì tôi sẽ tạo sau khi BQ đóng lại, nhờ các BQV chuyển vào trang Thành viên:NgocAnMaster/Nháp/Lạ lắm à nha phiên bản cuối cùng trước khi xóa. Tuy nhiên, tôi muốn hỏi Nguyentrongphu rằng liệu giải thưởng là điều kiện kiên quyết để có bài, so với bài viết Rap Việt trước khi có giải? – #MASTERENDLESS (Talk) 04:40, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Một game show mới không mặc nhiên đủ nổi bật. Điều đó cần được chứng minh. Hiện tại, tôi thấy bạn chưa chứng minh được. Yếu tố nào khiến cho 1 gameshow đủ nổi bật? Ngoài giải thưởng ra còn một số yếu tố khác nữa. Giải thưởng không phải là yếu tố duy nhất. Nếu bạn muốn mở một cuộc đồng thuận hay BQ thì bạn nên học theo cái này Wikipedia:Thảo luận/Độ nổi bật (trung học phổ thông Việt Nam) lần 2. Cần phải có các tiêu chí rõ ràng để mọi người cùng thảo luận và chọn. Tiêu chí có thể do bạn nghĩ ra nhưng có được thông qua hay không thì phụ thuộc vào cộng đồng quyết định. Nếu cứ thảo luận suông suông mà không dựa trên bất cứ tiêu chí nào hết thì cuối cùng cũng chỉ đi nào ngõ cụt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:22, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Thưa bạn, những tiêu chí trong thảo luận thì tôi sẽ dựa vào các thảo luận này cộng với trong quá khứ; ví dụ Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Rồng vàng, Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Chọn ngay đi, Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Chọn đâu cho đúng, Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Sàn đấu ca từ, Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Người ấy là ai..., cộng với quy định enwiki để cộng đồng có những suy nghĩ thấu đáo nhất. Còn đối với bài viết này, một khi có bài viết đánh giá, đón nhận thì tôi sẽ viết. – #MASTERENDLESS (Talk) 14:52, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Và có thể bài viết này nổi bật vừa đủ để có bài, tôi nghĩ vậy, khi mà chưa có bài hướng dẫn về độ nổi bật riêng cho những loại bài như thế này. – #MASTERENDLESS (Talk) 14:53, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Đủ nổi bật theo tiêu chí cơ bản. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:50, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
2. Giữ theo ý kiến của tôi bên dưới. #MASTERENDLESS (Talk) 08:36, ngày 30 tháng 5 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Đủ độ nổi bật theo các tiêu chí, format được mua từ nước ngoài nên rất độc đáo. #HoangDuc (Thảo luận) 10:58, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến @Alphama: Mời bạn xem lại Wikipedia:Độ nổi bật và Thảo luận:Lạ lắm à nha. Bài viết này tôi đã đưa vào 41/42 nguồn tham khảo (và chắc chắn có nhiều nguồn hơn thế khi tra mạng), trong đó có những nguồn thực sự đáng tin cậy như Thanh Niên, Thể thao & Văn hóa, báo điện tử Đài Truyền hình Việt Nam. Vậy lý do thực sự để xóa bài này là gì, với vỏn vẹn lý do "gameshow ra mắt vài tháng nay có thể không đủ nổi bật"? Mời bạn cho một lý do. #MASTERENDLESS (Talk) 09:19, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   @NgocAnMaster: Có lẽ ý bạn ấy không phải là khẳng định bài không đủ độ nổi bật mà muốn đưa biểu quyết ra chờ ý kiến từ cộng đồng. Vả lại, có vẻ như các nguồn bạn dẫn từ các trang báo uy tín đến có nội dung không liên quan lắm, lấy ví dụ ở chú số 40: "Trường Giang than "bán đủ thứ" nhưng vẫn không nuôi nổi Nhã Phương" - đọc tiêu đề là biết quảng bá cho các nghệ sĩ tham gia chương trình rồi chứ thực ra mình thấy chỉ có mỗi vài dòng đầu là "tập mấy phát sóng ngày bao nhiêu..." thì có lẽ chưa đủ (phần nhắc đến chương trình còn chưa chiếm đến 1/5 dung lượng bài); về trường hợp bài này có đôi chút làm mình liên tưởng đến Wikipedia:Tồn tại ≠ Nổi bật, không biết có đúng không nhưng xin phép tạm thời để phiếu trắng đối với bài. Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:30, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Thôi để BQ kết thúc rồi tính. – #MASTERENDLESS (Talk) 11:32, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Thành viên Wikipedia có thể yêu cầu BQXB với bất kỳ lý do gì. Nếu bài thật sự đủ nổi bật thì sẽ được cộng đồng giữ nên cứ yên tâm. Nhiều nguồn không đồng nghĩa là đủ nổi bật. Ví dụ bài toán con rắn ở dưới. Phải xét đến chất lượng nguồn nguồn có nhắc tới chủ thể đáng kể hay không. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:39, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến Nếu có thêm thông tin về rating truyền hình thì hay quá. Vì độ nổi bật dựa trên nhiều yếu tố trong đó một yếu tố đó là mức độ phổ biến của chương trình. Biết được rating là biết được chương trình đã tiếp cận đến bao nhiêu người xem, bao nhiêu người biết đến. Từ đó dễ chấm độ nổi bật của chương trình. DoraMoon (thảo luận) 14:24, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Thực tế đã có nhận xét về chương trình trong các nguồn mà tôi cung cấp rồi, nhưng chưa có nguồn nào riêng biệt để đánh giá chương trình này, do đó nếu có nguồn như thế, tôi sẽ thêm phần Đón nhận. – #MASTERENDLESS (Talk) 14:48, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)

3.  Ý kiến @NgocAnMaster: Bất kể 1 sản phẩm âm nhạc, 1 bài hát, 1 bộ phim nào,... được sản xuất bởi 1 công ty giải trí có tiếng và tài chính tốt thì việc có nguồn ở các trang báo chí là hết sức bình thường. Đây là công việc của đội ngũ PR, trả tiền cho 1 số trang web chính để viết bài, làm truyền thông cũng cần có tiền, ai cũng cần có tiền sống. Khi 1 tờ báo điện tử lớn đăng bài, các báo khác ăn theo bằng cách đăng lại, biến tấu để thu hút độc giả và cứ thế sẽ có nhiều nguồn. Đây là sự khác biệt của nhóm bài giải trí so với nhóm khác ở Wikipedia, nếu chiếu theo quy định Wikipedia để xem xét thì có lẽ quy định độ nổi bật đã dần hiện ra nhược điểm và lỗi thời. Bạn cứ nghĩ đơn giản là khi đưa ra BQXB không phải người đề cử ghét bỏ gì hay đánh giá sai độ nổi bật bài mà chỉ là xúc tiến quá trình quyết định độ nổi bật bài dựa theo cộng đồng nhanh hơn và có quyết định đa chiều hơn. Đồng thời, tôi cũng đang cần xem quan điểm thật sự của các Wikipedian về nhóm bài này là gì, bạn có thể xem thêm ở Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Trở về giữa yêu thương. Liệu chúng ta có auto nổi bật cho các sản phẩm của 1 công ty giải trí hay tổ chức đủ nổi bật (ví dụ bất kỳ phim nào do VTV1/VTV3 sản xuất) hay phải phân định bằng cách riêng lẻ từng bài như ở đây. Liệu đây là quyết định khó?  A l p h a m a  ^Talk 01:22, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   @Alphama: Vậy bạn có thể dịch bài này về độ nổi bật cho truyền thông bên enwiki được không? Hướng dẫn này cung cấp đầy đủ thông tin về độ nổi bật. Tôi chỉ hỏi thế để đưa ra lý do cụ thể, chứ không phản đối đề nghị BQXB của bạn. – #MASTERENDLESS (Talk) 07:14, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Nên có một thảo luận chung về vấn đề này, có lẽ nhóm bài giải trí/phim ảnh chưa thực sự được quan tâm đến đúng mức nên vẫn còn nhiều bất cập và rắc rối cho thành viên khi muốn tạo bài về một chủ thể nào đó. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:46, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Thành viên:Nguyenmy2302 Nếu bạn thật sự quan tâm thì bạn nên xung phong mở một cái thảo luận (ở thảo luận chung) và BQ nếu cần thiết. Thành viên Wikipedia ai ai cũng ngại va chạm hết thì làm sao mà phát triển nổi? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:49, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Minh đang xem xét về vấn đề này. Tuy nhiên không phải cứ muốn đứng ra nói thì sẽ thuyết phục được mọi người. Mình cần có thời gian để tìm hiểu, chuyện này nên để vào lúc hết thời hạn Wikibreak của mình (nếu là mình) thì sẽ tính tiếp. Đối với mình hiện giờ mình chỉ đang duy trì một số hoạt động tại WP:BQXB. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:44, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Nguyenmy2302 haha đúng rồi đó bạn. Nhiều người lầm tưởng là nói nhiều thì sẽ thuyết phục được mọi người (lầm to!). Ví dụ điển hình là vụ MaiPhuongMath cách đây không lâu. Nói cực kỳ dài nhưng thuyết phục được 0 thành viên. Nói dài mà 0 logic thì tôi có thể làm cho tắt đài trong vòng 1-2 nốt nhạc (1-2 câu). Muốn thuyết phục được cộng đồng thì phải có logic và luận điểm mạnh (còn dài hay ngắn thì không quan trọng, tùy phong cách thảo luận của mỗi người thôi). Nếu bạn muốn thuyết phục được cộng đồng thì bạn phải am hiểu về vấn đề mình nói và phải có logic & luận điểm mạnh. Nếu không thì sẽ có nhiều người phản đối hoặc cho ăn bơ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:46, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Tôi nghĩ các bạn nên xem xét và bỏ phiếu bài này.  A l p h a m a  ^Talk 10:33, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Bạn cũng nên bỏ phiếu cho bài này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:43, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Không phải nguồn nào tôi thêm cũng có nội dung bằng nhau, và có một số nguồn tôi thêm vào cũng nói đến kết quả của tập đó. Nguồn này còn cho biết rằng có một tập còn gây được sự chú ý của khán giả, làm cho chương trình trở nên thu hút. Và tôi thấy không chỉ có một tập, nhiều tập khác cũng được khán giả nhiệt tình (ví dụ - nhiều tập còn từng chiếm vị trí thịnh hành YouTube cùng một lúc). Để bù cho những thiếu sót về rating, đề cử, tôi sẽ cho thêm phần đón nhận ngay khi có nguồn kiểm chứng tin cậy, bên cạnh thông tin sản xuất trước đó. Nếu vẫn không thỏa mãn dnb, tôi sẽ mở cuộc thảo luận chi tiết về điều này, gán kèm bài Trở về giữa yêu thương và Hương vị tình thân xem quan điểm chung về các BTV chủ đề truyền hình là gì. Tóm lại, tôi vẫn cho rằng gameshow này nổi bật do đủ nguồn kiểm chứng theo chỉ dẫn về độ nổi bật. – #MASTERENDLESS (Talk) 08:35, ngày 30 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Cảm ơn bạn trước nếu đem vấn đề này ra thảo luận, có gì khi thảo luận nhớ ới mình một tiếng. Nhưng mà có cái cần phải phân biệt bởi vì phim ảnh sẽ có chuyên môn cao hơn (tại Việt Nam) so với trò chơi truyền hình vì phim ảnh có nhiều giải thưởng hàn lâm còn trò chơi truyền hình thì ít thậm chí là không. Nên khó có thể gộp chung vào với TH của hai phim trên mà bạn Alphama cũng như bạn đang đề cập đến. Nói chung, cần phân biệt rõ, tránh đánh đồng gây khó hiểu cho các thành viên khi tham gia thảo luận. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:37, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Plus, ý bạn nói là thịnh hành Youtube có vẻ không đáng tin cậy, có thể người ta đi "cày view", "mua view" cho video thì sao? nguồn cũng bạn đua ra cũng không tự chứng minh được nó là một nguồn tin cậy cho lắm (thấy giông giống "lá cải") nên nếu bạn đem cái này ra để nói thì chưa hợp lý, cũng xin tái khẳng định, nhiều nguồn nhưng chưa đủ để chứng minh nó đủ nổi bật, trừ khi được nhắc đến riêng rẽ và đầy đủ. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:45, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Thế còn phần mà "tôi sẽ cho thêm phần đón nhận"? Nếu tôi thêm vào hợp lý, bạn sẽ thay đổi ý nghĩ đúng không? – #MASTERENDLESS (Talk) 06:35, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Còn một điều nữa: thịnh hành Youtube có vẻ không đáng tin cậy, nhưng nhiều lần như vậy có phải là sự thu hút khán giả hay là chỉ câu view? – #MASTERENDLESS (Talk) 13:16, ngày 8 tháng 6 năm 2021 (UTC)

4.  Ý kiến Xin giữ phiếu trắng, có lúc tôi nghĩ bài đủ nổi bật nhưng theo lập luận của tôi thì cũng có thể chưa nổi bật.  A l p h a m a  ^Talk 15:08, ngày 8 tháng 6 năm 2021 (UTC)
5.  Ý kiến Xin chào, mình chỉ là người qua đường sau khi cần tìm vài thông tin ở trang đang bị biểu quyết này thôi nên không rành luật lệ ở cái chốn wiki mấy. Mình thấy trang này rất hữu ích nên nếu được vote thì mình sẽ chọn Giữ, vì cá nhân mình thấy gameshow này hiện đang rất là "'hot'", vì để lọt được vô top trending của Youtube đâu phải dễ (view lên top dễ mua thế thì ai lên chẳng được), nó nổi là do mang tính giải trí tốt, hợp với thị hiếu số đông, ngoài ra còn mang lại cho người ta cái cảm giác hoài niệm khi được được gặp lại thần tượng tuổi thơ nữa. Với 1 gameshow non trẻ mới phát sóng được gần 4 tháng như vậy thì mình thấy nó đủ nổi bật và đáng quan tâm hơn mấy gameshow nhạt nhòa khác rồi. Ryouga90 (thảo luận) 17:07, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)
6.  Ý kiến chương trình dởm,ko hay;xóa đi(chưa đủ đkbp nên mới có yk) acebum1yt 06:00, ngày 12 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Hình như đây chưa phải lý do chính đáng để xóa bài thì phải. Hay hay không đâu có liên quan đến dnb? – #MASTERENDLESS (Talk) 04:49, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   quên mất là cái chữ "Ý KIẾN" to đùng đùng ak bạn? – acebum1yt 09:39, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

7.  Ý kiến Bổ sung cho ý kiến trước đó của tôi trước khi đem thảo luận, thực ra bài viết này có rất nhiều nguồn, và phần lớn đều là những nguồn từ các báo đáng tin cậy. Đem đi so sánh với những chương trình ít nổi tiếng hơn thì tôi phát hiện ra khá nhiều chương trình chỉ có bài báo giới thiệu ban đầu rồi không có bất cứ bài viết nào khác. Hóa ra một chương trình được phát trên kênh truyền hình quốc gia, được nhiều người theo dõi và yêu thích, format độc đáo... lại không đủ nổi bật để có bài trên đây hay sao? Hoặc là các thành viên trên đây đều không hiểu rõ về định nghĩa "độ nổi bật truyền hình"? #MASTERENDLESS (Talk) 05:10, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Tag Nguyentrongphu và Alphama, các bạn có thể dành chút thời gian cho ý kiến về "độ nổi bật truyền hình" mà tôi đang nói ở trên được không? – #MASTERENDLESS (Talk) 14:22, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Theo tôi thì bài này chưa đủ nổi bật. Đây là một BQ công bằng. Ví dụ bài hot girl, tôi thấy nên xóa nhưng vẫn được giữ. Nếu bạn có "luận điểm mạnh" thì chuyện thuyết phục cộng đồng là không khó. Đây là môi trường văn minh và tri thức. Tôi thấy đa số các thành viên Wikipedia đều là những người có tri thức mặc dù mỗi người đều có 1 quan điểm riêng trong một vấn đề nào đó. Hiện tại, chưa có bất cứ sự đồng thuận nào về "độ nổi bật truyền hình" và các tiêu chí. Nếu bạn quan tâm thì bạn nên mở 1 cuộc đồng thuận hoặc BQ. Tôi sẽ tham gia nhưng tôi không quan tâm đủ về chủ đề này để xung phong gánh team. Ví dụ như về tệ nạn chống dịch máy clk thì một mình tôi phải tự biên tự diễn hầu như mọi thứ (tự mở BQ, tự kêu gọi mọi người tham gia, tự hành động bắt các thành viên dịch máy clk vân vân). Nếu mở đồng thuận hay BQ thì bạn nên gửi thư tới ít nhất 100 thành viên tích cực vì xu hướng bàng quan (nhắm mắt làm ngơ) trên đây là rất mạnh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:35, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Bạn có thể nhờ thành viên nào đó (như Trần Nguyễn Minh Huy hay Alphama) để chạy bot gửi thư mời giùm lúc đó, vì mời được 100 người như thế rất tốn thời gian. Cần phải xét độ nổi bật cho rõ ràng để tránh xảy ra vấn đề này trong tương lai. – #MASTERENDLESS (Talk) 14:57, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Tôi đã trình bày quan điểm, chiếu theo quy định hiện thời là nổi bật, tuy nhiên nếu chiếu theo tình hình phát triển hiện thời thì cần cân nhắc. Bạn có thể làm 1 mục lấy ý kiến ở Thảo luận chung trước khi mở biểu quyết. Về việc mời thành viên, có thể nhắn tôi.  A l p h a m a  ^Talk 14:59, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

8.  Ý kiến Do chưa đủ điều kiện bỏ phiếu nên tôi xin đưa ý kiến ở đây. Thiết nghĩ đã đến lúc nên thống nhất các tiêu chí về độ nổi bật cho các chương trình truyền hình, đặc biệt là các game show. - Vgsa001 04:20, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Thảo luận trên đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Bắc kim thang (phim)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ 8/2. Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:02, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Bắc kim thang (phim) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Bắc kim thang (phim)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bộ phim cần thẩm định độ nổi bật.  A l p h a m a  ^Talk 05:03, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Một bộ phim bình thường, không giải thưởng, còn không lọt vào top 10 phim ăn khách của năm, không có gì nổi bật. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 08:06, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Với nền điện ảnh còn non kém như VN thì chỉ những phim nổi bật mới nên có bài (doanh thu khủng hoặc có giải thưởng), khác với phim Hollywood (auto có bài). Liên hoan phim quốc tế Busan dành cho những phim mới chứ không phải dành cho những phim nổi bật hay xuất sắc. Chiếu ở Đài Loan thì có gì nổi bật? Phim Hollywood được công chiếu trên toàn thế giới kia kìa (trên cả trăm nước). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:19, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Mình thấy so sánh như thế là khập khiễng, còn phải du di tùy trường hợp, nếu điện ảnh Việt Nam mà ngang được Hollywood thì mình cho phiếu "trảm" luôn chứ đâu cần phải nói nhiều. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 19:19, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Chính vì không phải phim Hollywood nên không có chuyện mặc định đủ nổi bật. Cần phải có gì đó đặc biệt và nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:45, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Vậy "đề cử" thì có tính là nổi bật? [2] – Nguyenmy2302 (thảo luận) 20:02, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   16 phim được đề cử. Trong đó có rất nhiều phim chả có gì nổi bật. Vậy thì có gì nổi bật? 1 năm có bao nhiêu phim VN? Tôi nghĩ hơn 1 nửa được đề cử thì việc được đề cử không có gì nổi bật. Ví dụ như nếu chỉ có vài phim được đề cử mỗi năm thì dù không thắng giải nhưng có thể xem xét lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:30, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)

3. Xóa Có phải nà một bộ phim của nền điện ảnh lớn đâu mà mặc định ra rạp là nổi bật. Vô lý. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 15:50, ngày 7 tháng 6 năm 2021 (UTC)\

   Phiếu không hợp lệ do tài khoản lách luật cấm.  A l p h a m a  ^Talk 11:42, ngày 12 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Chào ban biên tập viên Wikipedia Việt Nam, mình là người viết bài này, nằm trong dự án cá nhân của mình là viết mới hoặc bổ sung thông tin cho các bài về các phim điện ảnh, đạo diễn Việt Nam, vốn chưa dày so với các lĩnh vực khác. Bạn có thể cho mình biết là bài này gặp vấn đề gì cụ thể về độ nổi bật và cách chỉnh sửa như thế nào để giữ bài? Cảm ơn ban biên tập rất nhiều. Annguyen1988

   Đây là Wikipedia tiếng Việt chứ không phải Wikipedia Việt Nam nha bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:20, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)

2. Giữ Phim đủ nổi bật; tham gia Liên hoan phim quốc tế Busan, được chiếu tại các rạp ở Đài Loan,... đủ nổi bật vì thường hiếm phim Việt Nam nào được như vậy. Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:39, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Wiki tiếng Việt nên tạo điều kiện cho các phim điện ảnh Việt Nam đủ chất lượng. Bắc kim thang cũng nhận được nhiều lời khen từ báo chí chuyên môn chứ không đến nỗi là phim "rác". Còn rác kiểu Kiều @ thì tôi cũng đi cho một vote xóa. --NXL (thảo luận) 16:42, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Đa số phim VN đều đủ chất lượng. Điều đó không nói lên được điều gì. Phim này nhận được lời khen đan xen với những lời phê bình. Nhiêu đó thì chưa có gì đặc biệt hay ấn tượng để tạo ra sự nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:48, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)

4. Giữ Phim VN đạt doanh thu đủ hòa vốn cũng có thể coi như là nổi bật. P.T.Đ (thảo luận) 20:39, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Đủ nổi bật nên giữ.  Võ-tòng  02:34, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)
6. Giữ Đủ nổi bật so với nền điện ảnh Việt Nam  Нгуен Мань Ан  13:02, ngày 8 tháng 6 năm 2021 (UTC)
7. Giữ Nguồn trong bài đáng tin cậy Biheo2812 (thảo luận) 09:45, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
8. Giữ Đủ nổi bật, nhưng cần dẫn thêm nguồn và thành tích mà phim đã đạt được. Blackrosie vn (thảo luận) 09:09, ngày 12 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Hạ Vi

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỷ lệ đồng thuận tuyệt đối. Q.Khải (thảo luận) 03:49, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Hạ Vi (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Hạ Vi" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Diễn viên chỉ mới diễn 2 bộ phim điện ảnh và không hề có giải thưởng gì. Các giải thưởng trong bài cũng cần kiểm chứng độ nổi bật. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 10:28, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Chủ thể không đủ độ nổi bật hoặc chỉ nổi bật nhất thời. Nguồn yếu, quảng bá cho nhân vật trong phim là chính. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:40, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Nhân vật nổi nhất thời, giờ đã chìm. Cặp đại gia hay scandal các kiểu để đánh bóng tên tuổi thì chả có gì là nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:34, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Sau này chủ thể có thể sẽ đủ nổi bật, nhưng hiện giờ thì không, và Wikipedia không phải là quả cầu thủy tinh. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 12:17, ngày 27 tháng 5 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Nhân vật 0 nổi bật.  Jimmy Blues ^♪ 07:45, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Diễn viên thiếu độ nổi bật. Russian Federal Subjects (thảo luận) 02:09, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Hạ Vi nổi tiếng hơn trong vai trò người mẫu ảnh, và đặc biệt thời kỳ đi cùng Cường đô-la. DangTungDuong (thảo luận) 06:02, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Tập đoàn Nam Long

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỷ lệ đồng thuận tuyệt đối. Q.Khải (thảo luận) 03:47, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tập đoàn Nam Long (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Tập đoàn Nam Long" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tập đoàn không rõ độ nổi bật, nguồn yếu. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 10:42, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Nhất trí, chủ thể không đủ độ nổi bật, bài viết có văn phong mang tính quảng cáo. Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:50, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Xóa Nhất trí, chủ thể không đủ độ nổi bật, bài viết có văn phong mang tính quảng cáo. khanh228 (thảo luận) 9:28, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)

2. Xóa Xóa do PR. Nếu ai biên tập lại toàn bài theo đúng quy định của Wikipedia thì tôi sẽ xem xét lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:46, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   @Nguyentrongphu

   Tôi đã sửa qua văn phong, thông tin và loại bỏ các từ thừa, đồng thời đọc qua một số nguồn.

   Tuy vậy, nếu được bỏ phiếu, tôi vẫn sẽ cho phiếu xoá.

   Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:51, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Phần "lịch sử", "Những dự án tiêu biểu" và "Các giải thưởng" (cái này với hợp nhất vô mục lịch sử) hiện tại vẫn chưa đạt tiêu chí bách khoa. Nhìn giống một bài PR hơn là 1 bài bách khoa. Một số nguồn là nguồn tự xuất bản nên không thể chấp nhận được. Nhiều đoạn vẫn thiếu nguồn. Bài này phải sửa rất nhiều và rất tốn thời gian thì may ra mới đạt tiêu chí. Hiện tại thì bắt buộc phải xóa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:43, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)

3. Xóa Bài PR một cách trắng trợn.  Jimmy Blues ^♪ 09:54, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Chưa có giải thưởng đủ nổi bật, đa số nguồn là các tạp chí về kinh tế và tài chính. Q.Khải (thảo luận) 04:40, ngày 30 tháng 5 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Tập đoàn không có giải thưởng đủ độ nổi bật. Russian Federal Subjects (thảo luận) 02:10, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

Giữ Bài viết có thể cải thiện. — thảo luận quên ký tên này là của Thanhtruc04129 (thảo luận • đóng góp) vào lúc 22:00, ngày 4 tháng 5 năm 2021.

Tôi cảm thấy văn phong bài viết đúng là đang PR quá rõ nhưng nếu biên tập lại theo văn phong của Wikipedia, thêm nguồn thì vẫn đáng để xem xét lại

Giữ Bài viết có thể cải thiện và cập nhật trong lai.

2 phiếu từ 1 tài khoản, không hợp lệ. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:39, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Nằm trong top 50 doanh nghiệp nổi bật năm 2020 thì theo tôi đủ nổi bật. Nhưng nội dung bài viết thì khó chấp nhận vì nó mang tính quảng bá rất rõ. Thái Nhi (thảo luận) 02:22, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)
2.  Ý kiến Theo tôi chủ thể đủ độ nổi bật, nhưng người tạo bài nên chỉnh sửa lại câu từ ngắn gọn, bách khoa. Tôi tạm để phiếu trống. - TB Mai Nam ^{thảo luận} 04:10, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Danh sách tướng trong Liên Quân Mobile

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá bài với tỷ lệ đồng thuận tuyệt đối. Q.Khải (thảo luận) 04:10, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Danh sách tướng trong Liên Quân Mobile (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Danh sách tướng trong Liên Quân Mobile" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Danh sách tướng trong game thì có gì là nổi bật? Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 13:13, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Thông tin không cần thiết. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 13:18, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Danh sách hoàn toàn không bách khoa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:20, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Danh sách nhân vật của một trò chơi có thể đủ nổi bật nhưng nếu liệt kê kiểu này thì không. Ít nhất phải có gì đó mô tả về ngoại hình, tính cách, cốt truyện của nhân vật nhưng đằng này chỉ liệt kê mỗi chỉ số, thuộc tính trong game chứ không có gì hơn, lại còn không có nguồn mạnh. Vote xóa, nhân tiện xử luôn bài Danh sách tướng Liên Minh Huyền Thoại, Danh sách tướng trong Mobile Legends: Bang Bang. Dαɾƙ Eʅϝ 13:54, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   @Truy Mộng:

   Cảm ơn. Chờ tôi 5 phút rồi bỏ phiếu luôn nhé.

   Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 13:56, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Quên mất, chưa đặt biển...

   Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 13:57, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)

4. Xóa Nhất trí theo các ý kiến trên, bài gần như không nguồn, thông tin quá dài dòng (không bách khoa). Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:36, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Bài hoàn toàn không bách khoa.  Jimmy Blues ^♪ 09:52, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
6. Xóa Danh sách không cần thiết. Russian Federal Subjects (thảo luận) 13:58, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
7. Xóa Hoàn toàn đồng quan điểm mà mọi người đã nêu. --Anonymous Agent (thảo luận) 06:19, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
8. Xóa Bài rất không bách khoa Ɲǥườɩ ȶɾųỿ cầų^{Ʈhat's life} 06:21, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Tôi nghĩ chúng ta nên gắn luôn biển Xoá nhanh cho những bài thế này, đỡ tốn thời gian biểu quyết. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:26, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trường Quốc tế Á Châu

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá bài với tỷ lệ đồng thuận tuyệt đối. Q.Khải (thảo luận) 04:07, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Trường Quốc tế Á Châu (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trường Quốc tế Á Châu" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài không nguồn, không rõ độ nổi bật, tra mạng cũng có 1 số nguồn chấp nhận được nhưng cần phân định rõ.  A l p h a m a  ^Talk 08:19, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Nhất trí xóa bài theo các ý kiến mà bạn Alphama đưa ra: nguồn yếu (không nguồn), không nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:31, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
2. Xóa PR quá rõ ràng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:27, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Xóa Nhất trí xóa bài. Đạt (thảo luận) 00:43, ngày 24 tháng 5 năm 2021 (UTC)

3. Xóa Sau khi xem xét các nguồn, tôi cho rằng là không nổi bật vì số lượng này không nhiều.  A l p h a m a  ^Talk 01:42, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Không nguồn, văn phong quảng cáo, không thành tích nổi bật. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:54, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Ngôi trường 0 nổi bật.  Jimmy Blues ^♪ 07:47, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trường Cao đẳng Y tế Huế

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá bài với tỷ lệ đồng thuận tuyệt đối. Q.Khải (thảo luận) 03:59, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Trường Cao đẳng Y tế Huế (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trường Cao đẳng Y tế Huế" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Trường cao đẳng chưa rõ độ nổi bật, bài chỉ có 1 nguồn.  A l p h a m a  ^Talk 08:17, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Hình như không phải 1 nguồn đâu, không nguồn luôn ý chứ, đáng ra trang chủ trường thì nên để ở liên kết ngoài chứ cho vào chú thích làm gì, đã so ra và thấy nội dung trong bài gần như không xuất hiện trong trang chủ. Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:34, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Không nổi bật. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:48, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
3. Xóa 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:27, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Trường mờ nhạt, không thể kiếm nguồn đủ tốt để bỏ vào bài.  A l p h a m a  ^Talk 01:43, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Nguồn tự xuất bản, văn phong quảng bá. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:56, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trương Hoàng Xuân

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ bài với tỷ lệ đồng thuận tuyệt đối. Q.Khải (thảo luận) 03:59, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Trương Hoàng Xuân (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trương Hoàng Xuân" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhạc sĩ trước 75 không rõ độ nổi bật, nguồn không nhiều.  A l p h a m a  ^Talk 08:16, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Nhạc sĩ cũng có một số sáng tác nổi tiếng. Biheo2812 (thảo luận) 08:36, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Nhạc sĩ có các bài hát và sáng tác đủ nổi bật, nhưng liệu không biết có áp dụng được với chủ thể? Có lẽ do là ca sĩ nổi tiếng trước năm 75 nên sẽ có ít nguồn có thể tìm được, dễ dàng nghi ngờ là phải. Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:39, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Mình biểu quyết với tư cách người tạo bài. Nhạc sĩ có 3 sáng tác nhạc vàng nổi tiếng nên mình nghĩ đủ nổi bật. Còn về nguồn thì thật sự khó tìm vì ông từng phục vụ Tâm Lý Chiến nên truyền thông sau này hạn chế nhắc đến ông. Mình có thêm 1 nguồn Công An Nhân Dân. Kantcer (thảo luận) 03:11, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Nhạc sĩ trước năm 75 mà có nguồn như vậy là đã đủ nổi bật rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:38, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Không phải cứ nhạc sĩ trước 75 là nổi bật, bạn nên đưa ra ý kiến chính xác hơn.  A l p h a m a  ^Talk 15:56, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)

5. Giữ Nổi bật. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:45, ngày 24 tháng 5 năm 2021 (UTC)
6. Giữ Chủ thể đã đủ nổi bật. Russian Federal Subjects (thảo luận) 04:16, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trạng Quỳnh - Trạng Quỷnh

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ bài với tỷ lệ xoá/giữ là 1/4. Q.Khải (thảo luận) 03:44, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Trạng Quỳnh - Trạng Quỷnh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trạng Quỳnh - Trạng Quỷnh" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bộ truyện chưa rõ độ nổi bật, bài không nguồn, tra mạng có vẻ đều là nguồn yếu.  A l p h a m a  ^Talk 08:09, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Không nguồn. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:46, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Dù ai nói ngả nói nghiêng, mình thì vẫn đặt phiếu để giữ bài ^^ Thơ văn còn phải luyện nhiều, hí hí Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:41, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Đã bổ sung các nguồn Thanh Niên, Zing News và Báo điện tử VTV. Trong đó có một nguồn chứng thực bộ truyện được ghi danh vào Sách Kỷ lục Việt Nam. Khánh ^♪KatyCat 15:53, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Chủ đề đủ nổi bật dù cần nhiều nguồn hơn.--Hiếu Vũ 14:46, ngày 24 tháng 5 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Bộ truyện này khá nổi tiếng. Nguồn về truyện này có vẻ khó tìm vì đa số nguồn về nó không được đăng trên mạng. Sau này có ai lục lại được các tạp chí và báo giấy cũ nói về nó thì hay quá. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:06, ngày 24 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Truyện này hồi bé tôi đọc miết, độ nổi tiếng chắc phải ngang ngửa Thần đồng Đất Việt, nhưng lên mạng search thì lại chả thấy bài báo nào viết về truyện này. Nội dung bài viết hoàn toàn là nguồn tự xuất bản. Dragon Knight 09:28, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)
2.  Ý kiến Truyện khá nổi, nhưng là từ khoảng 15 năm trước. Nếu trong 6 ngày bài không được bổ sung nguồn nào, tôi sẽ bỏ phiếu xoá. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:33, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Đã bổ sung các nguồn Thanh Niên, Zing News và Báo điện tử VTV. –  Khánh ^♪KatyCat 15:51, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   @Khanh Nguyen:

   3/4 nguồn chỉ nhắc sơ qua, nguồn còn lại đề cập một chút về năm ra mắt và nội dung, khó có thể chứng minh độ nổi bật của truyện.

   Ngoài ra, hình như bạn quên sửa lại liên kết đến trang thành viên trong chữ ký sau khi đổi tên.

   Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:01, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Phan Trung Điền

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Có 1 phiếu xoá, 5 phiếu giữ. Bài được giữ lại. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 04:40, ngày 20 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Phan Trung Điền (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Phan Trung Điền" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Liệu tiến sĩ này có đủ nổi bật, đa số nguồn đều là các bài báo khoa học, cũng có 1 vài nguồn sách [9] nhưng cần thẩm định nguồn.  A l p h a m a  ^Talk 09:41, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Bài gần 40 nguồn nhưng hầu như nguồn nào cũng không ổn. Nguồn facebook, hotcourses.vn, worldscholarshipforum.com, v.v... Chủ thể này làm khoa học mà không thấy có dấu hiệu nào là được cộng đồng khoa học chuyên ngành quốc tế công nhận. Được trao huân chương, huy chương trong nước thì được 2 lần mà lại không đạt hạng nhất. (Nếu có thông tin xác minh mỗi đợt trao huy chương, huân chương nước ta chỉ trao duy nhất 1 hạng hai, 1 hạng ba, thì tôi sẽ rút lại câu này.) Xét tổng quan các phương diện nguồn, cộng đồng khoa học quốc tế, và huy/huân chương thì đều không thấy nổi bật.  Võ-tòng  04:37, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   @Lacessori: Đúng, có thể có các nguồn từ Facebook (hai nguồn bạn nhắc trên mình đã lược bỏ) nhưng những thông tin đó đều có thể kiểm chứng do tài khoản đăng bài lên là một cơ sở có uy tín. Còn việc bạn lấy hơn 3, 4 nguồn gì đó ra để đánh đồng cho cả 40 nguồn 'không ổn' thì mình hoàn toàn không đồng ý. Bởi lẽ như mình đã nói ở trên thì không thể xét việc liệu có được nhiều người trong quốc tế công nhận không mà nói được vì nói như vậy là quá máy móc và thiên lệch (theo như mình tìm hiểu thì ông này cũng đã từng rất nổi trong giới địa chất thế giới, nhưng do điều kiện các bài sách báo này không được bảo lưu và đăng lên mạng nên có thể bây giờ không còn nữa). Thậm chí có thể nói rằng bài viết còn chưa đủ nguồn so với những gì đã được đăng tải lên (như các công trình khoa học, bài luận, bài báo, sách, v.v..) tại đây. Ông này đã có: 1) Hai huân chương và huy chương đều từ nhà nước ban tặng, 2) Được nhiều nguồn sách báo công nhận là "nằm thứ 22 trong mục Danh sách các Tiến sĩ Khoa học Việt Nam", có đóng góp nhiều cho trầm tích học tại Việt Nam, 3) Đã được đặt hẳn tên một đường [10] và được viết riêng một bài thơ để khen ngợi (tác giả Phan Bá Ất), 4) Đã xuất bản gần hai chục cuốn sách, có từ hai nguồn bài báo/báo cáo nước ngoài trở lên nói về ông (xem bên dưới)... Vì vậy, mình có thể khẳng định và bảo lưu quan điểm của mình là: Chủ thể đã đủ độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:44, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   Tôi đã xem link cung cấp bên dưới thì thấy khi search tên chủ thể chỉ tìm được 3 item, 2 item là atlas (đồng tác giả với cả chục vị) và 1 bài "Tầng chứa carbonate nứt nẻ và hang hốc có asphalt Sông Đà" đồng tác giả với Phan Quỳnh Anh. Xét đến đóng góp kiến thức mới thì chỉ nên tính bài asphalt Sông Đà này, vì atlas thì tôi hiểu chỉ là hệ thống lại những gì người khác đã khám phá ra, nếu có khám phá mới được công nhận thì đã công bố ở bài riêng, lý do gì lại công bố lẫn lộn trong atlas. Phần "Công trình nghiên cứu đã tham gia" hiện có cũng liệt kê chục bài, nhưng xem qua thì thấy a) bài có duy nhất 1 tác giả nhưng tác giả đó lại không phải là chủ thể, b) chủ thể đã hướng dẫn cho tác giả viết luận án, c) chủ thể đã phản biện công trình. Mục a thì không rõ chủ thể "đã tham gia" là như thế nào; hai mục b và c thì lại rất thường tình đối với những người làm khoa học. Có khi tìm được 1 vị giáo sư mà cả sự nghiệp không một lần hướng dẫn nghiên cứu sinh, chưa một lần phản biện thì mới là nổi bật, vì quá khác thường. Nhìn chung thì một người làm khoa học nổi bật mà không dựa vào tiêu chuẩn chừng chục bài đăng trong tạp chí chuyên ngành quốc tế, lại đi dựa vào huân huy chương (không được hạng I), tên ngõ, bài thơ (tác giả Phan Bá Ất cũng không nêu tên chủ thể trong bài thơ) thì cũng vẫn ok thôi. Tôi viết vài dòng đây có khi sau này xem lại.  Võ-tòng  03:25, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   @Lacessori:

Mình search [http://www.idm.gov.vn/55PNPIT/vi-VN/Thu-Muc-Dia-Chat.aspx thì ra 48 bài tất cả.

Xin trích dẫn thêm thông tin bên lề (https://khoalichsu.ussh.vnu.edu.vn/dao-tao-can-bo-viet-nam-o-lien-xo-vai-nhan-dinh/):

"Chỉ trong 41 năm, từ năm 1950 đến năm 1991, Liên Xô đã tiếp nhận và đào tạo gần 50.000 công dân Việt Nam. Trong đó có khoảng 30.000 người ở trình độ đại học, ngót 3.000 phó tiến sĩ, khoảng 200 tiến sĩ khoa học..." như vậy có thể thấy trong suốt 41 năm với hàng chục nghìn cá nhân được đào tạo ở nước ngoài (cụ thể thời kỳ đó là Liên Xô) thì tổng cộng chỉ có 200 TSKH. Nói như thế để thấy số lượng TSKH là rất ít và từ đó có thể hình dung được khi đã là một TSKH thời kỳ đó bạn đã là người được biết đến trong giới khoa học không chỉ trong nước.Nuithay (thảo luận) 08:21, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)

1. @Lacessori:

Đã tìm thấy và bổ sung: i) một số NCS được ông hướng dẫn. TS. Đỗ Văn Nhuận - chủ nhiệm bộ môn Môi trường ĐH Mỏ ĐC. TS. Nguyễn Tiến Long - nguyên Pho TGĐ TCty Thăm dò, Khai thác PVEP. ii) thông tin phản biện luận án TS. La Thế Phúc, PTS. Nguyễn Siêu Nhân (ĐHTH). Nuithay (thảo luận) 09:51, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)

1. @Nuithay: Đã đóng BQ được rồi thì phải... mong bạn hoặc thành viên nào biết đóng BQ giúp. Chúc mừng bạn Nuithay. Hy vọng trong tương lai sẽ không có thành viên nào mở BQ xóa bài này nữa.  Võ-tòng  04:26, ngày 20 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Theo bài viết và các nguồn dẫn, ông đạt Huân chương Lao động hạng 3 (Do chủ tịch nước Trần Đức Lương ký tặng ngày 8/9/2003, số 597/2003/QĐ/CTN, vào sổ vàng số 5); Huy chương kháng chiến hạng 2 (Do chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng Phạm Văn Đồng ký tặng ngày 9/1/1985, số 05/KT/HĐBT, ghi sổ huy chương số 25),... vậy thì có thể coi người này đã đủ độ nổi bật? Mặc dù chất lượng bài viết còn chưa ổn lắm. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:42, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Theo tôi, chủ thể đủ đnb và chỉ cần cải thiện bài. - TB Mai Nam ^{thảo luận} 00:46, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Trong ngành địa chất học Việt Nam, không ai không biết đến tiến sĩ này. Các thành tựu và đóng góp của ông cho ngành địa chất - dầu khí Việt Nam là không thể bàn cãi, có nhiều tác phẩm, bài báo khoa học trên các tạp chí quốc tế. Cá nhân đạt Huân chuơng Lao động hạng Ba của nhà nước Việt Nam. Cái chưa được của bài viết này là văn phong quá nặng tính liệt kê, nửa cuối còn trích dẫn, ca tụng quá nhiều, không bách khoa, cần tu sửa lại bài, chứ nhân vật thì đủ nổi bật. — Messi^M10 18:06, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Bạn chủ bài đã sửa lại, cảm ơn bạn góp ý ~ – Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:58, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

4. Giữ Chủ thể có thành tích đủ nổi bật. Russian Federal Subjects (thảo luận) 13:38, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Chủ thể đủ đnb. Ông này có 3 bài báo trên wiley.com và 1 bài trên researchgate.net. Xem thêm: https://scholar.google.com.vn/scholar?q="Phan T. Dien"&hl=en&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart. và có rất nhiều sách Myhanh (thảo luận) 08:35, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Vị nào không có chừng chục bài đăng trong các tạp chí chuyên ngành quốc tế thì tốt nhất là nên xóa. Đây là Wiki tiếng Việt chứ không phải Wiki Việt Nam.  Võ-tòng  05:18, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   @Lacessori: Đúng nhưng nếu trong trường hợp chủ thể đã được công nhận và nhận được nhiều sự công nhận (bằng giải thưởng) từ người khác thì sao nhỉ? Dù đây không phải Wikipedia Việt Nam nhưng các giải thưởng như huy chương hay huân chương kháng chiến do bộ trưởng với chủ tịch nước của quốc gia Việt Nam ký thì đâu có bình thường? Yêu cầu phải có hàng chục bài trên tạp chí chuyên ngành quốc tế thì mình nghĩ là điều kiện khá khó. Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:12, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   Ý kiến của tôi là khi nào tiếng Việt là một ngôn ngữ quốc tế như tiếng Anh, thì việc chỉ dựa vào mỗi huy chương, huân chương quốc gia Việt Nam làm cơ sở đnb mới hợp lý. Những trường hợp còn lại, e là ta đang sa đà vào Wiki Việt Nam và "tầm nhìn hẹp"...  Võ-tòng  04:15, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   @Lacessori: Không hẳn, ý mình ở đây là: một cá nhân đã được công nhận bởi nhiều cơ quan, hội đồng thẩm định được nhiều người biết đến và được trao các giải thưởng, huân chương cao quý, được đặt hẳn một tên riêng và được nhiều sách báo đề cập... thì đã có thể coi đó là đủ nổi bật? Còn về tầm nhìn hạn hẹp thì không đâu bạn, trong số này có kha khá những bài báo phân tích nước ngoài nói về ông này, bạn tham khảo tại [11] và [12]. Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:44, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến Các nguồn kiểm chứng cho các bài báo/báo cáo nói về ông: [13] (Sách Tiến sĩ Việt Nam hiện đại), [14] (các nghiên cứu của chủ thể), [15] (chỉ có thể kiểm chứng độ uy tín của trang web, đây là một trường đại học tại Nga). Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:01, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)
3.  Ý kiến Chỉ cần chứng minh ông này đủ nổi bật ở VN là đủ rồi. Lập luận Wikipedia tiếng Việt không phải Wikipedia Việt Nam = lạc đề. Ví dụ: các chính trị gia (ví dụ Bí thư Tỉnh) và các nhân vật idol showbiz (ca sĩ diễn viên) nổi tiếng ở Việt Nam. Họ chỉ nổi tiếng ở VN thôi chứ ra khỏi nước VN thì mấy ai biết tới? Họ vẫn có bài trên Wikipedia bình thường, và không ai đòi xóa. Vấn đề là nhân vật này có đủ nổi bật hay không chứ không phải là nhân vật này nổi bật ở đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:55, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đàm Văn Đạo

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá bài với tỷ lệ đồng thuận tuyệt đối. Q.Khải (thảo luận) 03:43, ngày 20 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đàm Văn Đạo (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Đàm Văn Đạo" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Thẩm phán tòa án chưa đủ nổi bật theo quy định Wikipedia:Độ nổi bật (người).  A l p h a m a  ^Talk 03:24, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Chủ thể chưa từng giữ chức vụ chính trị cấp Trưởng theo nhánh Tòa án. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 03:37, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Chủ thể không đủ độ nổi bật; không xét đến quy định, chỉ cần nhìn vào nội dung và cách trình bày của bài thôi đã là "có vấn đề": thông tin sơ sài, các đề mục không nội dung, nguồn ít/yếu, v.v.. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:50, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Chủ thể thiếu độ nổi bật. Russian Federal Subjects (thảo luận) 00:31, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
4. Xóa 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:48, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Chủ thể rõ ràng không nổi bật. Khánh Snake (thảo luận) 18:36, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
6. Xóa Phó Trưởng ban Thư ký TANDTC thì chưa đủ nổi bật. Nếu xét tiêu chuẩn độ nổi bật chung chung dựa theo nguồn thứ cấp đáng tin cậy thì cũng không đạt, vì ông ấy chỉ được đưa lên... mỗi mẩu tin này.  Băng Tỏa  18:38, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
7. Xóa sơ sài - Kill-Vearn (thảo luận) 17:27, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
8. Xóa Xóa theo quy định.Khánh Snake (thảo luận) 05:07, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Tôi nghĩ bài này nên biên tập thêm vì còn thiếu rất nhiều thứ nên không biết có nổi bật không? Khánh Snake (thảo luận) 03:29, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Klq nhưng tên của ông thẩm phán này chất chơi người dơi thật. Dragon Knight 14:46, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Khởi mã cuộc

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá bài với tỷ lệ đồng thuận tuyệt đối. Q.Khải (thảo luận) 03:43, ngày 20 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Khởi mã cuộc (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Khởi mã cuộc" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Thế cờ không rõ độ nổi bật, bài nguồn cũng có vẻ sơ sài.  A l p h a m a  ^Talk 03:22, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Xóa với ý kiến tương tự tại Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Khởi sĩ cuộc. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:58, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Thế cờ không đủ nổi bật. Russian Federal Subjects (thảo luận) 00:34, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
3. Xóa 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:46, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Bài không đủ nổi bật và cũng không bách khoa.  Jimmy Blues ^♪ 04:14, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Mintu Martin nói chứ xin lỗi, nào ngay thì nói, nước cờ và cờ là loại hình trí tuệ, còn âm nhạc thì chưa chắc đâu nha, ở đó mà ko bách khoa - Kill-Vearn (thảo luận) 05:29, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)

5. Xóa Xóa cờ khổng đủ nổi bật.Khánh Snake (thảo luận) 05:10, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Khanh228 cái này là nước cờ chứ ko phải cờ - Kill-Vearn (thảo luận) 05:28, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến vãi đạn, rốt cuộc là mọi người có biết đánh cờ tướng ko vậy? - Kill-Vearn (thảo luận) 17:25, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Sức nước ngàn năm

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 7/0 sau 10 ngày. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:06, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Sức nước ngàn năm (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Sức nước ngàn năm" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Đề nghị xóa bài với lý do tương tự như bài Sáng tạo Việt, quảng cáo và không nguồn, độ nổi bật đáng nghi ngờ. Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:50, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Tra trên mạng chỉ le que vào nguồn, có vẻ độ nổi bật kém.  A l p h a m a  ^Talk 11:55, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Chủ thể không đủ nổi bật. Russian Federal Subjects (thảo luận) 11:56, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Thời buổi bây giờ gameshow mọc ra như nấm. Nếu như vào giai đoạn khoảng từ 2012-2013 trở về trước khi internet và smartphone chưa bùng nổ chóng mặt ở Việt Nam, thì có thể thấy hầu hết chương trình được phát sóng trên VTV đều tạo được những dấu ấn đáng kể, phần lớn bài được tạo về các chương trình ấy hoàn toàn đủ nổi bật chính vì những dấu ấn trong lòng khán giả. Bây giờ thì thiếu gì kênh cho khán giả xem, hết gameshow nọ gameshow kia, đài nọ đài kia thay nhau cạnh tranh nhưng dấu ấn để lại gần như bằng không (chỉ có số ít đánh trúng vào nhu cầu giải trí thực sự của khán giả). Lên YouTube hay Google, Facebook thiếu gì cái để xem. Chương trình này không phải ngoại lệ khi dấu ấn nó tạo ra hầu như là không có. Độ nổi bật rất thấp, nguồn trên mạng thì lèo tèo nhắc sơ qua. – Messi^M10 09:18, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Xóa nhiều cái không đủ nổi bật,chưa tạo được dấu ấn cho mình và mọi người so với những gameshow nổi tiếng như:Chiếc nón kỳ diệu,Ai là triệu phú,... id Free Fire:1093953373 09:45, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Phiếu không hợp lệ, chưa đủ 300 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu. Hari caaru (thảo luận) 06:23, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)

4. Xóa 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:30, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Không tìm được đủ nguồn uy tín để chứng minh độ nổi bật. Q.Khải (thảo luận) 00:32, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
6. Xóa không có nguồn.Khánh Snake (thảo luận) 01:13, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
7. Xóa Nên xóa những bài như thế này, chủ thể không cần tách ra làm một bài riêng. - TB Mai Nam ^{thảo luận} 04:02, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Con đường âm nhạc

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 6/0 sau 18 ngày. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:48, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Con đường âm nhạc (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Con đường âm nhạc" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài đã bị đặt biển từ lâu, chương trình không rõ độ nổi bật, nguồn ít mà còn yếu, lại một dạng nữa tương tự với bài Sức nước ngàn năm và Sáng tạo Việt Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:55, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Chương trình ảnh hưởng lớn. Giải Cống hiến lần thứ nhất năm 2005 cho "Chương trình của năm". Nếu như các bạn biết "bại tướng" của chương trình này năm đó là Bài hát Việt, Duyên dáng Việt Nam và Đêm thần thoại, thì sẽ hình dung ra chương trình này từng hoành tráng như thế nào. DangTungDuong (thảo luận) 04:57, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   @DangTungDuong: Đồng ý với bạn, nhưng khá ít nguồn hiện nay có thể chứng minh cho độ nổi bật của bài, hầu hết chỉ là những đoạn cắt ghép từ YouTube được đăng tải lên còn ngoài ra gần như không có một nguồn báo uy tín/hàn lâm nào có thể được đưa vào trong này cách trình bày lan man, ngoài ra thông tin cũng thiếu xác thực và danh sách liệt kê không đủ, mình nghĩ đó mới thực sự là vấn đề của bài. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:14, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Bài chất lượng kém có thể khiến bài không nổi bật. Nhưng bản thân bài này đã nổi bật rồi, việc biên tập là việc khác. DangTungDuong (thảo luận) 06:30, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

2. Giữ Cùng quan điểm với DangTungDuong, và cũng theo ý kiến mà tôi đã nói ở dưới. Tầm ảnh hưởng nó tạo ra rất lớn trong cả lĩnh vực âm nhạc - giải trí và không thể nào đem ra so sánh với mấy chương trình giải trí, gameshow tạp nham khác của VTV từ sau năm 2012-2013 kiểu như Sức nước ngàn năm. — Messi^M10 07:27, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Đủ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:12, ngày 10 tháng 5 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Chủ thể có ảnh hưởng đủ nổi bật. Russian Federal Subjects (thảo luận) 01:41, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Gameshow giành hẳn giải Cống hiến thì cũng giống như album nhạc đoạt giải này vậy. Hoàn toàn đủ nổi bật.  Jimmy Blues ^♪ 15:57, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
6. Giữ Chương trình trở lại rồi các bạn ơi. Bổ sung thêm nguồn thông tin cho phong phú thôi! Hungdong16 (thảo luận) 14:32, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1. Nếu bạn nào hay xem VTV3 giai đoạn từ 2006-2009 thì có thể nhận thấy chương trình này cũng tạo ra tầm ảnh hưởng nhất định. Cái khó của bài này là thiếu nguồn tham khảo, mà mò mạng thì cái hỏng, cái thì chỉ nhắc qua một chút. Trường hợp này hơi khó để bỏ phiếu. –Messi^M10 09:10, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   @CVQT: Đồng quan điểm với bạn, tuy nhiên mình cũng lục mò mãi chỉ thấy mấy nguồn từ youtube :)) Nếu thực sự có người vào bổ sung nguồn đầy đủ cho bài, tất nhiên mình sẽ để một phiếu giữ. Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:12, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Quá trình hòa sóng VTV dịp Tết Nguyên Đán theo từng thời kỳ

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: BQ không hợp lệ. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 07:14, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Quá trình hòa sóng VTV dịp Tết Nguyên Đán theo từng thời kỳ (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Quá trình hòa sóng VTV dịp Tết Nguyên Đán theo từng thời kỳ" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết hoàn toàn vô nghĩa và quá rườm rà, lan man, nguồn cũng không có để chứng minh các thông tin trong bài này. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:33, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

Ý kiến

1. biển đnb treo chưa được 1 tuần mà, sao vội mang đem biểu quyết rồi.DoraMoon (thảo luận) 06:53, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: BQ không hợp lệ. Mời bạn Nguyenmy ký tên lại. Nghiemtrongdai tự mở BQ lại cũng được nhưng phải ký tên của chính mình. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:24, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Quá trình hòa sóng VTV dịp Tết Nguyên Đán theo từng thời kỳ

Quá trình hòa sóng VTV dịp Tết Nguyên Đán theo từng thời kỳ (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Quá trình hòa sóng VTV dịp Tết Nguyên Đán theo từng thời kỳ" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết hoàn toàn vô nghĩa và quá rườm rà, lan man, nguồn cũng không có để chứng minh các thông tin trong bài này. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:19, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa

Xóa Hết chỗ viết bài dạng kiểu này hay sao mà còn tách ra thành bài riêng như vậy? HuyNome42 (thảo luận) 12:21, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Rất tiếc, bạn chưa đủ 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu. Xem [16]. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 14:34, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)

1. Xóa … Đọc qua bài mà thấy… không hiểu kiểu gì‼ Rõ là "chi tiết", nhưng nguồn không có cũng phải đem bài ra "thùng rác". ChemistryExpert – ^{trao ☺} 02:48, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Danh sách hoàn toàn không bách khoa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:45, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Biển đnb treo chưa được 1 tuần mà, sao vội mang đem biểu quyết rồi.DoraMoon (thảo luận) 06:53, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   @DoraMoon: Đã hơn 1 tuần nên mình xin phép đăng lại, mong bạn cho ý kiến. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:19, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến @Nghiemtrongdai VN: Quy định có ghi rõ là trong trường hợp biểu quyết trước đó thất bại, trong khi biểu quyết trước bị đóng là do không hợp lệ (biển đnb chưa đặt đủ 1 tuần) chứ không phải do thất bại nên biểu quyết này vẫn hợp lệ. Q.Khải (thảo luận) 09:59, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Sau khi xem xét lại thì tôi nghĩ rằng biểu quyết này đã hợp lệ theo quy định. Xin phép được mở lại biểu quyết. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 10:39, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   trong trường hợp biểu quyết trước không hợp lệ bị đóng, thì lần 2 phải tự mở biểu quyết chứ không được tự sao chép ý kiến của đợt trước rồi dán vào biểu quyết mới được. Như vậy là không đúng quy tắc.DoraMoon (thảo luận) 14:10, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

2402:800:617F:2881:4038:C852:1F42:E67 đã xóa thảo luận này của NguoiDungKhongDinhDanh vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 12:31, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!