Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2015/04

Kim Si Hoo

Chào bạn 117.6.64.175 và Thành viên:Alphama. Xin cảm ơn các bạn đã lưu ý tôi tại đây, và Thành viên:Alphama có thảo luận trong trang thảo luận của tôi (sau khi sửa vào biểu quyết này)! Theo quy định đóng biểu quyết, sẽ hợp lý hơn chăng nếu các bạn viết các trao đổi ra ngoài khung biểu quyết màu xanh do tôi đã đóng, và/hoặc trao đổi với tôi. Điều này vừa giúp tôi xem lại kỹ hơn các nội quy, quy định rất có thể đã bị tôi sơ sót bỏ qua sau một thời gian không theo sát Wikipedia, vừa giúp tôi tự ý thức được trách nhiệm của mình và sửa sai nếu cần.

Thật sự, tôi đâu phải tiếc gì mà không cho một lá phiếu. Nhưng tôi chỉ bỏ phiếu khi tôi đã có điều kiện xem xét kỹ bài. Đằng này tôi không xem nội dung bài (xin được miễn lý do), chỉ nhìn lướt và thấy interwiki cho biết bài cũng có trên vài phiên bản ngôn ngữ khác. Nhưng điều khác quan trọng hơn, tôi áp dụng đúng tinh thần không quan liêu và khuyến khích viết bài có tại Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài (phép lợi thế cho biết Wikipedia luôn chú trọng đến thêm hơn là bớt bài viết), và quy định của Wikipedia về biểu quyết xóa bài.

Điều 4 của quy định này ghi rõ: Đề nghị xóa bài thành công khi số phiếu hợp lệ tối thiểu là 5, đồng thời số phiếu xóa phải cao hơn số phiếu giữ. Thời gian bao lâu? Điều 5 của quy định ghi sau 1 tuần, nhiều nhất là 30 ngày. Trái ngược với “đề nghị xóa bài thành công” hiển nhiên là “đề nghị xóa bài không thành công”. Đề nghị xóa bài không thành công là thế nào? Tại “Xem chi tiết quy định biểu quyết xóa bài” cho biết các ví dụ về biểu quyết xóa bài không thành công, trong đó một ví dụ về “Xóa 2, giữ 1, trắng 1, không đủ ngưỡng 5 phiếu, đề nghị xóa không thành công” có thể áp dụng cho bài này (xóa 0, giữ 4, trắng 1). Bạn Alphama nghĩ tôi không hiểu quy định đến độ tính cả lá phiếu trắng trong biểu quyết này cho đủ 5 để đóng biểu quyết chăng?

Đề nghị xóa không thành công thì phải thế nào? Tại “Xem chi tiết quy định biểu quyết xóa bài” cũng ghi rất rõ: “bài viết phải được hồi lại trạng thái cũ”, “kết thúc biểu quyết, gỡ thông báo có liên quan đến biểu quyết ở bài viết” vì “biểu quyết xóa” bài này không thành công, không gom đủ 5 phiếu với số phiếu xóa cao hơn phiếu giữ sau 30 ngày. "Về nguyên tắc thì 4 là chưa đủ" theo ý bạn IP, cũng chỉ áp dụng khi xóa, chứ ko phải cho việc đóng biểu quyết xóa bài không thành công, và giữ. Các bài ở dưới chẳng có 1 lá phiếu nào, tôi cũng đóng với tinh thần như bài này, thậm chí còn không bằng được lợi thế của bài này vì bài đã có 4 phiếu giữ và ko phiếu chống. Không xóa bài thành công thì phải giữ bài. Tôi không bàn phương diện giữ lâu hay chóng, vì mọi bài viết trong Wikipedia đều có thể có lúc bị soi lại các tiêu chuẩn, gán tiêu bản và đưa vào không gian này. Huống hồ đã có quy định với những bài còn vấn đề nào đó (ví dụ bài này chẳng hạn) dù có giữ lại, thì bài có thể được mở biểu quyết xóa tiếp theo sau 1 tháng kể từ khi đóng biểu quyết xóa bài không thành công và không xóa bài (tức giữ bài) có hiệu lực (theo điều 6). Cũng xin đừng nói với tôi điều 6 mang tinh thần là có thể biểu quyết xóa bài kéo dài hơn 30 ngày cho đến vô tận, đến khi đạt được đích đồng thuận mới thôi nhé! Nó nói về việc có thể bài được đem vào đây biểu quyết tiếp lần nữa, chứ không phải là nó có ý định giẫm chân lên điều 5.

Xin lượng thứ vì thảo luận này hơi dài. Việt Hà (thảo luận) 08:01, ngày 22 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Xin lỗi là tôi sửa là chưa đúng tình thần thiện chí ở điểm này, tôi nên ghi ngoài khung. Còn vấn đề còn lại bạn cứ đưa ra thảo luận chung, như tôi đã nói vấn đề này đã tranh cãi gay gắt mới ra được cái quy định đó. Bạn cứ thảo luận lớn đi, chỉ tôi với bạn hay IP không quyết được. Bà con đặt ra quy định thì làm theo thôi, điểm nào không hợp lý thì đưa bà con người ta thảo luận sửa lại, chứ tự ý thế này thế kia thì khó có thể có tiếng nói chung. Xin lỗi tôi cứ làm theo đúng quy định cộng đồng, bà con anh em sao thì tôi thế.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 08:39, ngày 22 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Nếu Viethavvh và cộng đồng tiến hành một cuộc thảo luận dài hơn, tôi rất hy vọng nó sẽ dẫn đến kết quả là bãi bỏ cơ chế đầu phiếu dân chủ không giống ai của dự án này, như đã một lần thảo luận với bạn. --minhhuy ^{(thảo luận)} 09:18, ngày 22 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Các bạn cứ làm đi, cũng là ý hay như lần trước tôi với Trongphu chỉ mất 1-2 tháng thôi, cũng dễ và nhanh lắm. Chúc thành công.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 09:25, ngày 22 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Mà thực ra biểu quyết này đã đủ 5 phiếu tính cả phiếu trắng theo quy định (4 giữ, 0 xóa, 1 trắng), với số phiếu giữ quá bán so với phiếu xóa (tỷ lệ 4:0) và phiếu trắng không tính. "Biểu quyết xóa bài" này có thể được coi là thành công với quyết định "giữ" theo kết quả bỏ phiếu (dĩ nhiên, với những ai ai thực sự muốn bài bị xóa thì đây là một biểu quyết không thành công). Còn về đề nghị của Minh Huy, tôi xin phép được suy nghĩ sau. Việt Hà (thảo luận) 12:01, ngày 22 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Phiếu của XxxNMTxxx không tính, bỏ quá hạn thời gian biểu quyết.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 05:20, ngày 23 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Sau những thảo luận ngoài khung của biểu quyết xóa bài này bên dưới, tại đây và tại đây, tôi xin tóm lược các kết luận và tạm chốt về biểu quyết như sau:

1. Vào thời điểm 08:25, ngày 20 tháng 5 năm 2015 (UTC) khi tôi đóng biểu quyết sau 30 ngày (theo quy định tại điều 5 của biểu quyết xóa bài), bài chưa đủ 5 lá phiếu theo quy định, và tỷ lệ xóa:giữ là 0-4. Đây được coi là một "đề nghị xóa bài không thành công".
2. Do đề nghị xóa bài không thành công, việc tôi ghi "Giữ" mà không đưa lý do ra nào khi đóng biểu quyết và chỉ ghi "giữ do chưa đủ số phiếu bqx sau 1 tháng" dưới tóm lược sửa đổi khi dời các bản mẫu trong bài [2], là chưa hợp lý.
3. Lá phiếu của Mạnh Tiến^Talk đưa vào hồi 13:54, ngày 22 tháng 5 năm 2015 sau khi biểu quyết đã đóng nên không được tính.
4. Căn cứ những sửa đổi của bài đã được cộng đồng góp sức trong 30 ngày biểu quyết vừa qua (Nâng cấp bài từ 624 byte lên 3800 byte, bổ sung nguồn dẫn khiến biển "độ nổi bật" với lý do "không rõ dnb vì chưa có nguồn", điều mang bài vào không gian này, trở nên không còn ý nghĩa); bài đã hiện diện trên 04 ngôn ngữ khác (Anh, Hàn, Thái, Trung) mà không nơi nào bị treo biển nghi ngờ về độ nổi bật. Tôi giữ nguyên quyết định "Giữ" bài trước đó và bổ sung thêm lý do giữ bài như sau: Giữ vì bài đã được nâng cấp đáng kể trong 30 ngày biểu quyết và bổ sung nguồn dẫn, giải quyết được nghi vấn "không rõ dnb vì chưa có nguồn".
5. Bản mẫu {{dnb|không rõ dnb vì chưa có nguồn}} sẽ được di dời khỏi bài.

Nếu các bạn có thảo luận, góp ý gì, vui lòng thông tin dưới đây. Nếu không có ý kiến gì khác, quyết định này được coi là quyết định cuối cùng! Việt Hà (thảo luận) 13:22, ngày 23 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Góp ý chút về quyết định đó là của cá nhân anh chứ không phải của cộng đồng. Bài bị gỡ nhãn có thể bị bất cứ thành viên nào gán lại nhãn này vì nó chưa được thông qua biểu quyết xóa/giữ rõ ràng. Bài có thể nổi bật vì xuất hiện ở nhiều ngôn ngữ, tuy nhiên đây không là tiêu chí để đánh giá.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 14:39, ngày 23 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Tôi ko rõ Alphama có đọc hay ko và có biết tôi ghi rất rõ ở trên "Tôi xin tóm lược các kết luận và tạm chốt"? Thứ nữa, tôi chưa dời bản mẫu tại bài. Việt Hà (thảo luận)

Tôi góp ý thế, đáng ra anh phải là người gạch phiếu quá hạn để mọi người đỡ nhầm lẫn, anh cứ vin cớ này cớ nọ khung đóng thì chịu vậy, anh tạm chốt thì tôi vẫn không đồng ý anh ghi chữ giữ trong đó, tôi vẫn giữ quan điểm phải ghi chưa thống nhất hay chưa đủ phiếu, vì anh ghi thế dễ nhầm lẫn. Còn anh cố thì chịu vậy.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:24, ngày 23 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Anh nghĩ là tôi "vin cớ này cớ nọ" có phải đổ vấy cho tôi cái mà tôi không hề hay chăng? Anh có nhìn chữ đỏ rực ghi rõ "xin đừng sửa chữa nó" cả bên dưới và bên trên khung màu xanh? Anh đã từng thừa nhận rõ ràng chuyện anh sửa vào khung màu xanh là chưa đúng thiện chí! Trong ý muốn sửa vào khung xanh, chính tôi là người muốn nhất mới phải chứ, vì nó vừa đơn giản, vừa đỡ mất công lằng nhằng thảo luận, vừa có thể nhanh chóng tháo đi những những quyết định sơ sót. Nhưng quy định rành rành ra đấy cơ mà!

Mọi thảo luận là một trải nghiệm cho bản thân tôi, và [đôi khi] cũng trở thành một kinh nghiệm nhỏ cho cộng đồng hữu ích hơn lần sau.

Còn những gì tôi trao đổi ở đây, xin lỗi, mở đầu ghi rõ là "tôi xin được" "tạm chốt" (tức tôi tạm thời đưa ra tham vấn cộng đồng xem xét chứ chưa phải là tôi tự tiện quyết và áp đặt ai cái gì, hay đã chốt dứt điểm cái gì). Ở cuối tôi ghi "nếu không có ý kiến gì khác" thì "đây là quyết định cuối cùng" (tức nếu có bất cứ 1 ý kiến gì khác thì coi như không có cái tạm chốt và tạm quyết của tôi nữa). Và bây giờ thì đã có ý kiến khác rồi còn gì. Tôi thôi.

Anh có thể xóa toàn bộ các thảo luận tạm chốt ở trên của tôi, coi như chưa có, lập một cái mới nếu cần thiết. Khi anh đã cho rằng tôi "cứ vin cớ nọ cớ kia" thì tôi cũng ko ý kiến nữa, anh có thể ghi bất cứ gì vào khung xanh, nếu anh muốn. Việt Hà (thảo luận) 16:05, ngày 23 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Vì anh đóng góp lý do không hợp lý thì tôi ý kiến thôi, rõ ràng là không nên ghi giữ trong đó còn gì. Tôi phân tích cả rồi Tôi đã nói thế mà anh còn không chịu sửa cứ khăng khăng theo ý kiến mình chịu vậy. Người đóng biểu quyết phải chuẩn mực, làm ăn đúng đắn thì ai thắc mắc làm cái gì?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 16:39, ngày 23 tháng 5 năm 2015 (UTC)

@Viethavvh: Tôi nghĩ rằng nếu chúng ta không có một cơ sở thẩm định được người khác tôn trọng do vướng phải quy chế đầu phiếu hiện này, nhiều khả năng cuộc biểu quyết này sẽ vẫn bị đóng lại với một kết quả chưa ngã ngũ. Tuy nhiên, biển độ nổi bật đã có thể tháo ra như lý do bạn nêu, phần vì biển này không phải là cố định như tính chất thắng thua của biểu quyết, và theo tình trạng nội dung hiện nay sau một thời gian gắn biển, bài viết chứng minh được độ nổi bật đã có thể gỡ biển đi. Biển này không được gắn theo lệnh của ai cả, nó hoàn toàn theo quyết định của một người thứ ba và có thể gỡ đi nhanh chóng nếu không hợp lý (vào thời điểm này). --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:46, ngày 23 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Tra lại lịch sử sửa đổi của bài thì thành viên Alphama là người đặt biển độ nổi bật với lý do cụ thể không rõ dnb vì chưa có nguồn [3]. Do đó, quyền quyết định chốt biểu quyết này đúng ra thuộc về Alphama (và đề nghị dừng biểu quyết có thể được người đặt biển đưa ra ngay lập tức, trong bất cứ thời điểm nào của 30 ngày biểu quyết, khi cảm thấy những sửa đổi bổ sung bài đã giải quyết được lý do đặt biển). Việt Hà (thảo luận) 12:50, ngày 29 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Giáo xứ làng Truông

Bài này không thuộc diện xóa nhanh mà cần được đưa ra biểu quyết để cộng đồng quyết định, đồng thời thêm chút thời gian xem có thể bổ sung thông tin cho bài đủ điều kiện đưa vào Wp hay ko. Khi tôi nhấn phản đối xóa nhanh và thảo luận trong trang thảo luận của bài đề nghị đưa bài ra biểu quyết, chưa thành viên nào phản hồi ý kiến đã xóa bài rồi. Việt Hà (thảo luận) 12:16, ngày 24 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Nhân quyền tại Việt Nam 2015

Phiếu tôi không hợp lệ chỗ nào vậy

Theo quy định trên, xin trích lại: "Phiếu hợp lệ là phiếu của thành viên có tài khoản ít nhất 1 tháng, có 100 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu và có kí tên khi bỏ phiếu. Phiếu có thể là xóa, giữ, trắng; các phiếu xóa và giữ cần phải nêu rõ lý do tại sao muốn xóa/giữ.

Tôi ghi không nổi bật đó chính là lý do, vậy sai chỗ nào đề nghị bạn Dương giải thích dùm. Bạn chỉ có thể gạch nếu tôi ghi là xóa hay giữ nhưng không ghi gì cả. Blphama (thảo luận) 07:49, ngày 31 tháng 5 năm 2015 (UTC)

BQXB là để xét đnb của bài, không còn mục đích nào khác. Bạn bỏ phiếu xóa mà ghi điều hiển nhiên như vậy thì rõ ràng không phải là lý do rồi. Mong lần sau bạn rút kinh nghiệm DangTungDuong (thảo luận) 08:06, ngày 31 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Bạn trả lời tào lao một cách vô trách nhiệm Blphama (thảo luận) 08:19, ngày 31 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Quy định yêu cầu:" nêu rõ lý do tại sao muốn xóa/giữ". Tôi có nêu lý do rất rõ rồi chứ đâu chỉ nêu xóa hay giữ đâu. Bạn quá hồ đồ.Blphama (thảo luận) 09:24, ngày 31 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Bạn có rảnh vô Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2015/01 xem thử bài Jannina W đấy bạn cho phiếu thế nào hay cũng tại trang lưu đó BQXB bài Quýt Hương, có bao nhiêu người chỉ ghi Chưa đủ dnb mà BQV vẫn công nhận phiếu họ có giá trị Blphama (thảo luận) 09:34, ngày 31 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Vì không đủ nhân lực nên nhiều khi không kiếm tra hết được (và tất nhiên có vài BQ như thế được công nhận), cứ theo tinh thần có người nêu ý kiến ghi rõ thì bạn cứ ghi rõ ra vậy. Cũng như rối contraumongto làm chục acc bỏ phiếu hồi trước thôi mà, làm gì căng thẳng vậy.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 17:26, ngày 31 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Ngay cả bạn nữa Alphama, bạn bỏ phiếu cũng nhiều khi ghi đơn giản như tôi thôi. Vậy tôi gạch phiếu bạn cho không giá trị được không. Có gì tôi sẽ viện cớ là lười hay thiếu nhân lực theo bạn được không. Sao tôi thấy bạn có vẻ căng thẳng quá vậy, chỉ gạch tào lao vài phiếu thôi mà. Blphama (thảo luận) 04:23, ngày 1 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Như tôi đã góp ý cho bạn là thói quen xấu rùi mà, có ai nhắc nhở tôi sẽ sửa ngày, hơn nữa, bạn đâu có đóng góp nhiều như tôi nên chắc có nhiều thời gian, B sao cứ tranh với A làm gì.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 08:42, ngày 1 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Tôi cho rằng phiếu của Blphama trong trường hợp này có giá trị và đã điều chỉnh lại kết quả cho bạn ấy rồi Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 00:28, ngày 4 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Công bằng mà nói cá nhân tôi nhận thấy lý do bqx của Blphama hơi chung chung, dễ gây tranh cãi, thắc mắc. Tuy nhiên nó hoàn toàn hợp lệ (nếu căn cứ trên tiền lệ về phiếu hợp lệ tại một số biểu quyết khác). Trong trường hợp biểu quyết bài này hiện thời đủ phiếu để bài phải bị xóa. Tuy nhiên, cùng serial với các bài về nhân quyền tại Việt Nam năm 2013, 2014, cũng nên cân nhắc thêm việc đưa toàn bộ các nội dung này vào một bài dạng Nhân quyền Việt Nam theo các năm, hoặc Nhân quyền Việt Nam các năm đầu thế kỷ 21. Nếu cộng đồng ko ý kiến gì khác trong vài ngày tới, tôi sẽ thử nhặt các dữ kiện và khởi tạo bài. Việt Hà (thảo luận) 18:25, ngày 9 tháng 6 năm 2015 (UTC)