Thảo luận Thành viên:Viethavvh/Lưu 19

Thi pháp

Nhờ anh Việt Hà viết vài dòng định nghĩa và nếu có thể thì nhờ anh phát triển bài Thi pháp, em có sang các ngôn ngữ khác nhưng thấy bài họ cũng sơ sài nên không thể dịch được gì, cảm ơn anh. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 11:46, ngày 18 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Mình nhận lời bạn bài này. Nhưng phải sang đầu tuần mình mới làm được vì ngày mai (chủ nhật) bận cả ngày. Việt Hà (thảo luận) 12:02, ngày 18 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Re: Chép nguyên văn từ chính bài của Wikipedia

Chào Viethavvh, về vấn đề tái sử dụng nội dung trong nội bộ Wikipedia, ở Wikipedia tiếng Anh có một trang tiêu chuẩn chính thức mà hiện chưa được dịch sang dự án này, đó là Wikipedia:Copying within Wikipedia. Tuy nhiên trang này đang chú trọng về việc ghi công tác giả khi chép và dán nội dung (nội dung chép từ một bài này sang một bài khác của Wikipedia, nghĩ thì rất đơn giản, nhưng nếu chiếu đúng theo giấy phép CC BY-SA 3.0 mà Wikipedia đang sử dụng, việc làm này cũng bị xem là không thỏa mãn các điều kiện ghi công của giấy phép và bị cấm, mặc dù trên thực tế chẳng nhiều người quan tâm đến việc đó). Còn về "tiêu chuẩn biên tập" như nội dung bạn đã thêm vào Wikipedia:Đừng chép nguyên văn bài bên ngoài, tôi nghĩ nó nằm đâu đó trong Wikipedia:Cẩm nang biên soạn (của chúng ta, hoặc của Wikipedia tiếng Anh).

Tất nhiên, những điều bạn thêm vào là hoàn toàn đúng và không thể bàn cãi, bởi vì nó (tình cờ?) giúp làm thỏa mãn giấy phép CC BY-SA 3.0 (mà để phản đối giấy phép này, cần do WMF và cộng đồng Wikimedia tại Meta-Wiki ra Nghị quyết). Tuy nhiên, tên trang là "chép nguyên văn bài bên ngoài", trong khi những gì viết ở đó là "bài bên trong" mất rồi, tôi nghĩ tốt hơn hết bạn nên đưa nó vào Wikipedia:Cẩm nang biên soạn (tìm một trang con thích hợp hiện có), hoặc tạo "Copying within Wikipedia" ở Wikipedia tiếng Việt này rồi đưa nội dung đó vào như một lưu ý. Như vậy khiến nội dung trang không bị mâu thuẫn với tựa trang. --minhhuy ^{(thảo luận)} 07:43, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Tập tin hình ảnh

Chào Viethavvh, tình cờ tôi lướt qua một vài hình ảnh tự do gần đây, và thấy Tập tin:Lê Bá Dương.jpg của bạn có đôi chút vấn đề. Nếu liên lạc được với Lê Bá Dương, bạn có thể yêu cầu người này điền đầy đủ thông tin vào tuyên bố sau rồi gửi về permissions-viwikimedia.org được không?:

Gửi permissions-viwikimedia.org

Tôi khẳng định rằng [Tôi, ] là người tạo ra và/hoặc là người sở hữu duy nhất bản quyền của CHỌN MỘT TRONG HAI: [Địa chỉ URL hình] HOẶC [tệp hình ảnh đính kèm].

Tôi đồng ý phát hành tác phẩm theo giấy phép tự do: Giấy phép Creative Commons Ghi công-Chia sẻ tương tự 3.0 Chưa chuyển đổi (ĐÂY LÀ GIẤY PHÉP CHUẨN; BẠN CÓ THỂ CHỌN MỘT GIẤY PHÉP TỰ DO KHÁC ĐƯỢC CHÚNG TÔI CHẤP NHẬN Ở ĐÂY, NẾU MUỐN)

Tôi nhận thức rằng tôi đã trao cho mọi người quyền sử dụng tác phẩm trong một sản phẩm thương mại, và có quyền chỉnh sửa nó theo nhu cầu, miễn là họ tuân theo các điều khoản của giấy phép và theo pháp luật hiện hành.

Tôi hiểu rằng thỏa thuận này không chỉ có hiệu lực giới hạn trong Wikipedia hay những trang web liên quan.

Tôi hiểu rằng tôi luôn luôn là người giữ bản quyền của tác phẩm của mình, và vẫn giữ quyền được ghi công theo như giấy phép đã chọn. Những chỉnh sửa mà những người khác thực hiện vào tác phẩm sẽ không được ghi công cho tôi.

Tôi nhận thức rằng tôi không thể rút lại thỏa thuận này, và tác phẩm có thể có hoặc không giữ vĩnh viễn tại một dự án Wikimedia.

[TÊN NGƯỜI GỬI]
[Quyền tác giả của người gửi (Nếu ở trên bạn đã chọn mình chỉ là người đại diện. Ví dụ điền: "Người giữ bản quyền", "Đại diện được ủy quyền của", v.v...)]
[NGÀY THÁNG NĂM]

Do đây là hình ảnh tự do nhưng không phải do chính tay người tải lên tạo ra, cần được sự cho phép chính thức của người giữ bản quyền và lưu trữ trong hệ thống kiểm soát thẻ của OTRS. Người giữ bản quyền cần chỉ rõ mình cho phép sử dụng tập tin ở Wikipedia dưới giấy phép nào, còn nếu chỉ ghi "cho phép Wikipedia sử dụng" thì lại không hợp lệ theo chính sách hình ảnh của Wikimedia. Tại vì tôi đang là người trực hòm thư permissions-vi, tôi có thể giải quyết chuyện này nhanh gọn khi nhận được thư từ chính địa chỉ e-mail của người giữ bản quyền, sau đó truyền thẳng hình lên Commons nếu không có yêu cầu gì thêm. Hiện tôi sẽ tạm đặt bản mẫu {{chờ OTRS}} vào trang hình. Thân ái. --minhhuy ^{(thảo luận)} 08:59, ngày 5 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Nếu bạn còn giữ thư của Lê Bá Dương (và thư đó có ghi cho phép sử dụng theo CC BY-SA 3.0 như trang hình chỉ ra hiện tại), bạn có thể "chuyển tiếp" (forward to) thư này đến permissions-vi, như một lời tuyên bố chính thức. --minhhuy ^{(thảo luận)} 09:06, ngày 5 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Không cần phải theo mẫu trên, nhưng chắc chắn phải ghi rõ tên người giữ bản quyền và giấy phép sử dụng. Nếu thư hiện tại chưa có hai thông tin trên, bạn không cần vội, cứ gửi thư xin tác giả gửi cho bạn một lá thư khác ghi rõ hai thông tin trên và đính kèm tập tin cho phép sử dụng, còn nếu tác giả quyết định đích thân gửi thư cho permissions-vi, tốt nhất là điền vào mẫu đơn trên kèm url đến trang hình tại Wikipedia tiếng Việt, hoặc đính kèm rồi gửi. Hình vẫn sẽ năm đó trong thời gian chờ chứng thực OTRS (bạn biết đấy, hàng đợi OTRS luôn quá tải, nên có lúc hình ảnh nằm đó đến 2-3 tháng mà vẫnchưa chứng thực OTRS được, vậy nên mặc dù hàng đợi vi không nhiều như vậy, sẽ chẳng là vấn đề nếu cũng chờ lâu như thế, mặc dù tất nhiên là gửi sớm được thì tốt hơn). --minhhuy ^{(thảo luận)} 09:26, ngày 5 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận)

Thảo luận StG

Nói chung là chắc bác Việt Hà cũng biết rồi, nhưng xin phép nói lại cho rõ, là có người nhét chữ và vào mồm của tôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:00, ngày 27 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Nói chung là cũng sợ mang tiếng là "vận động hành lang", nhưng mà nhờ bác Việt Hà vào xem và bỏ phiếu, giải quyết cho chóng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:35, ngày 30 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Văn Miếu

Em thấy việc xây Văn Miếu cũng bình thường, là việc đáng làm. Thờ Khổng Tử cũng chẳng có hại gì tại sao có một số người phản đối trong đó có cả người nghiên cứu Hán Nôm như ông Nguyễn Xuân Diện. Thật khó hiểu. Hình như người Việt có tâm lý bài ngoại bệnh hoạn, ưa hóng hớt chuyện chính trị, cái gì cũng chính trị hóa hay sao ấy. Những thói xấu này rất nguy hiểm nhất là khi nó lây lan thành phong trào. Như em đề cao Nho giáo, đầu tư thời gian phát triển bài này thật hoành tráng chắc cũng có thể bị mấy anh chống Tàu chụp mũ là thân Tàu quá. :D Rotoren (thảo luận) 18:22, ngày 24 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Khóa

Bài Đồng tính luyến ái gần đây thường xuyên có bút chiến khiến BQV phải khóa lại ([1]). Tuy nhiên nếu hết hạn khóa thì rất dễ xảy ra bút chiến tiếp (các bên dùng IP hoặc tài khoản rối để xóa lẫn nhau). Nhờ Việt Hà tăng thời hạn khóa bài này lên nhéÉn nâu (thảo luận) 15:54, ngày 26 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc

Mời bạn tham gia bình chọn cho bài Acrocanthosaurus trở thành bài viết chọn lọc. Xin cảm ơn ^^ Be Khung Long (thảo luận) 10:34, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Dự án hàng không

Thư mời tham gia dự án Hàng không:

Dự án Hàng không trên Wikipedia tiếng Việt rất vui khi được gặp bạn! Chúng tôi đã xây dựng một dự án nơi mà người đam mê hàng không đang là thành viên trên Wikipedia tiếng Việt có thể dùng sự hiểu biết của mình để xây dựng các bài viết có chất lượng về chủ đề này. Nếu bạn có dự định viết một bài về đề tài hàng không bạn hãy vào trang dự án để xem tất cả các hướng dẫn cần thiết hay hỏi các thành viên của dự án để hỗ trợ cho việc viết bài (nếu cần). Dự án rất mong nhận được những ý kiến đóng góp quý báu từ phía bạn tại trang thảo luận của dự án. Nếu bạn có hứng thú với việc tham gia dự án xin cứ tự nhiên ghi tên mình vào danh sách vì dự án sẽ trở nên đông vui hơn khi có bạn cùng tham gia!

— thảo luận quên ký tên này là của Đoàn Hữu Kiên (thảo luận • đóng góp) vào lúc 18:04, ngày 19 tháng 7 năm 2015‎.

Đã trả lời. Việt Hà (thảo luận) 16:35, ngày 30 tháng 7 năm 2015 (UTC)

BCB

Bạn có biết tuần 30 là từ ngày nào và kết thúc ngày nào, tiêu chuẩn để đăng ký vào là gì?? --Tân-Đế (thảo luận) 12:11, ngày 19 tháng 7 năm 2015 (UTC)--Tân-Đế (thảo luận) 12:11, ngày 19 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận)

BCB

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Bánh dẻo lạnh mà bạn đã viết ra hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết hoặc vừa mới được mở rộng đáng kể trong tuần này, Bạn có biết. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

—Trần Quế Nhi (thảo luận) 02:01, ngày 20 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Xin mởi tham gia thảo luận xóa nguồn rối

Xin mời bạn tham gia vào thảo luận không nguồn/nguồn rối. Tôi hy vọng vào sự đóng góp vô tư của bạn. Xin cám ơn. Tnguyen4321 (thảo luận) 13:46, ngày 20 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận)

Bão Cecil (1989)

Cám ơn Việt Hà đã chỉnh sửa và thêm thông tin, ban đầu bạn nhầm với bão Cecil năm 1985 phải không, tôi định sửa thì bạn đã lùi lại rồi :). Cyborg002 (thảo luận) 15:48, ngày 23 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Giuse Maria Trịnh Văn Căn

Chữ "Giuse Maria" là một tên thánh trong tôn giáo, có từ khi bất kỳ tín hữu nào gia nhập đạo, và thường là tiền tố danh xưng với chức sắc cao cấp (linh mục trở lên). Nó giống như chữ "Thích" trong tên chức sắc Phật giáo. Theo tôi nghĩ, wp tiếng Anh không viết thêm tên này vì họ không biết là nên viết kiểu ngôn ngữ nảo: Việt (Giuse Maria), kiểu Anh (Joseph Mary) hay kiểu Pháp (Joseph Marie).--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 08:36, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Mời bạn xem thêm: Josheph Ngô Quang Kiệt- en.wiki:[2], tên thánh Maria do lúc lên làm Giám mục ông thêm vào để tỏ lòng sùng kính với bà, nên lúc đó nên ghi là LM Giuse Trịnh Văn Căn ^^ --Tân-Đế (thảo luận) 08:40, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Hỏi luật

Trong đk thành công của ƯC BVT có câu: Nếu do Cộng đồng đánh giá cần thỏa mãn 2 điều kiện, có ít nhất một nửa trên tổng số ý kiến “Đồng ý” và giải quyết hết những điểm “Chưa đồng ý”/“Phản đối“ (hoặc đạt được đồng thuận với người đưa điểm chưa đồng ý rằng những điểm đó chưa thể hoặc không cần thiết phải giải quyết). Những ứng cử viên vẫn còn điểm "chưa đồng ý" mà sau 30 ngày tình trạng chưa được giải quyết (bằng cải thiện bài hoặc đạt đồng thuận) thì loại khỏi danh sách ứng cử (ứng cử thất bại). ->Có 1 nửa ý kiến đồng ý là OK rùj sao phải giải quyết hết các điểm chưa đồng ý làm j?--Tân-Đế (thảo luận) 08:52, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đã trả lời. Việt Hà (thảo luận) 19:23, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Wikipedia: Thảo luận

Xin chào, nhờ bạn vào trang Wikipedia:Thảo luận để xem ý kiến mới của tôi về việc đưa các hạng mục khác vào mục bài viết chọn lọc ở trang chính cho đỡ thiếu và thêm hạng mục mới cho bài viết tốt.nhat 06:42, ngày 25 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đã trả lời. Việt Hà (thảo luận) 19:23, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Đề nghị tạm khóa bài LGBT

Tôi thấy có BQV Vietha online, đề nghị Vietha tạm khóa bài [LGBT] để tránh hành vi bút chiến phá hoại liên tục của 1 trong 4 tài khoản rối của MiG29VN.TyVN (thảo luận) 18:18, ngày 25 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Về bài LGBT, tôi thấy nên đưa về phiên bản lúc 08:07, ngày 25 tháng 7 năm 2015‎ của Thái Nhi, đó mới là phiên bản ngay trước khi xảy ra mâu thuẫn (vì IP xóa bài trước đó và TyVN cũng chỉ là 1 người mà thôi).

Ngoài ra, cả TyVN và Btmu199 đang bị báo cáo là tài khoản rối của các thành viên bị cấm (xem ở [3] - tuy nhiên đến nay chưa ai xử lý?Én nâu (thảo luận) 02:53, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Nhân tiện tôi muốn hỏi tài khoản cần đăng ký bao lâu để có quyền bỏ phiếu ở mục Gỡ quyền BQV?Én nâu (thảo luận) 11:39, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đã giải quyết và trao đổi. Việt Hà (thảo luận)

BCB

Cảm ơn bạn đã có gợi ý. Nhưng tôi nghỉ là nên thôi vì mấy bài đó tôi tự dịch từ bài tiếng anh, chủ yếu là dịch nội dung bài do đó không chèn chú thích vào trong từng đoạn mà bố trí hết xuống mục tham khảo, vì vậy về mặt thể thức thì cơ bản là không đáp ứng được đầy đủ yêu cầu của Wiki, do đó tôi xin phép không đề cử hay giới thiệu gì cả.--Phương Huy (thảo luận) 05:17, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Ngày T6 lựa mục BCB làm sao vậy ? --Tân-Đế (thảo luận) 14:55, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đã trả lời. Việt Hà (thảo luận)

Mục vụ

Ý bạn là tạo mục mới phải ko,, dưới bài IP làm cho chú thích rùj mà --Tân-Đế (thảo luận) 05:00, ngày 27 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận) 19:23, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

BCB

Bạn ơi, nếu tôi làm trong nháp tuần này và tuần sau mới đem ra với tên chính thức thì tôi có thể ứng cử BCB tuần sau dc ko? --Tân-Đế (thảo luận) 05:12, ngày 29 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận)

Dũng hậu cần

Quả thực là khi xóa, tôi nhìn bằng trực quan: bài clk quá 7 ngày và lý do gắn biển hợp lý. Vì vậy tôi xóa, và xóa luôn trang thảo luận.

Tôi rất đồng tình với Việt Hà là lý do ghi trên biển tránh làm tổn thương người tạo bài, nhất là người mới đến. Lật lại biển do Tuanminh gắn thì tôi cũng không đồng tình, nếu ở thời điểm biển mới gắn mà trông thấy, chắc tôi cũng sẽ chỉnh lại tương tự như Việt Hà làm (về bạn Tuanminh thì trong biểu quyết chọn ĐPV tôi cũng từng nêu ý kiến, nhưng đáng tiếc đến nay làm việc nhiều nhưng vẫn chưa thay đổi nhiều).

Nhưng dù vậy, tôi vẫn cho rằng không cần phục hồi lại bài. Vì bài vốn dĩ là bài CLK đủ ngày và không được ai ra tay cứu khi đến hạn - đó là lý do quan trọng nhất. Về tấm biển, dù sao bạn cũng đã kịp sửa chữa trước khi bài bị xóa (hàng ngày, khi xóa bài, nếu thấy các lý do treo biển xóa nhanh không hợp lý - thường là của Tuanminh - tôi vẫn thường sửa lại trong ô lý do xóa, vì tôi cũng nghĩ như bạn). Nếu cần, bạn có thể trao đổi thêm với người tạo bài, để có thể bài được tạo lại với CL tốt hơn.--Trungda (thảo luận) 07:33, ngày 29 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận)

BQ

Bạn ơi, nếu mình UC BVT má trong 1 tuần có 3 phíu OK và 1 phíu chống và mình giải quyết phíu chống đó trong 1 tuần thì đóng BQ BVT sau 1 tuần phải ko? --Tân-Đế (thảo luận) 14:38, ngày 29 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận)

Hỏi

Tôi xin hỏi bạn liệu liên tục vận động TV khác bỏ phiếu chống như vầy đúng luật ko:

Nhờ bạn cho ý kiến dùm

Có một bài biết không ổn chút nào, thế mà có một số người lại đi bình chọn cho là OK. Nhờ bạn vô Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Giuse Ngô Quang Kiệt để cho ý kiến dùm. Cảm ơn bạn Atz (thảo luận) 13:26, ngày 12 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Có một bài biết không ổn chút nào, thế mà có một số người lại đi bình chọn cho là OK. Nhờ bạn vô Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Giuse Maria Trịnh Văn Căn để cho ý kiến dùm. Cảm ơn bạn Atz (thảo luận) 13:26, ngày 12 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Mong bạn giải thích --Tân-Đế (thảo luận) 03:43, ngày 30 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tôi đã sửa lại một chút cho văn phong trung lập hơn Atz (thảo luận) 06:09, ngày 30 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đã trả lời. Việt Hà (thảo luận)

Quy định về quyền thành viên được bãi miễn/bất tín nhiệm

Xin cho tôi cái link quy định mà anh dùng để đóng biểu quyết. Cảm ơn anh Blphama (thảo luận) 12:44, ngày 30 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đã trả lời Việt Hà (thảo luận)

Phát hiện tạo TK chắn

Bạn chỉ mỉnh cách tạo TK nhanh đi ^^, thấy tạo 2 cái Chắn nhanh quá --Tân-Đế (thảo luận) 06:05, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Re: Chắn

Vâng, mình đã thấy những tài khoản đó; chẳng biết tại sao danh sách đen này không hoạt động. – Nguyễn Xuân Minh ^💬 06:05, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Danh sách đen toàn cầu không thể phân biệt wiki nào, ngôn ngữ nào, nên phải cẩn thận không chặn các tên có thể chính đáng tại các wiki kia:

• YXong đũ, chúng mày, chúng mầy, con mẹ, con má
• N Không thực hiện mẹ (tùy ngữ cảnh thì phải), má (Ireland = "đồng bằng"; Séc = "của tôi"), cái (bính âm), con (tùy ngữ cảnh; Tây Ban Nha, Ý = "với")

 – Nguyễn Xuân Minh ^💬 07:37, ngày 11 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Help me!!

Có đứa nào lấy chữ kí tui dự trữ và cướp dự án của tui Thiên Tân 98 (thảo luận · đóng góp) T.T lun, giờ tui phải làm sao? --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 13:04, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)

RE: Thanks nhiều nha --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 00:48, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đã giải quyết. Việt Hà (thảo luận)

Các phiếu đóng góp liên tục

Hiện tui thấy chưa định nghĩa rõ ràng thế nào là "thực hiện các sửa đổi liên tục ít nhất 3 tháng". Nếu hiểu sửa đổi liên tục ít nhất 3 tháng là tháng nào cũng có sửa đổi (18/4 - 18/5, 18/5 - 18/6, 18/6 - 18/7) thì sơ sơ có 5 phiếu chống sẽ bị gạch, còn phiếu thuận thì tui chưa đếm. Nhưng tui nghĩ cứ nên để vậy, do lúc thảo luận trước khi mở biểu quyết đã bàn là chỉ cần tài khoản mở ít nhất 3 tháng thôi là ok. Na Tra (thảo luận) 03:02, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Tui thấy quy định "thực hiện sửa đổi liên tục" như vậy cũng hay đó. Các biểu quyết sau nên thêm yêu cầu này. Na Tra (thảo luận) 03:08, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận)

Một ngôi sao dành cho bạn!

	Ngôi sao Ân cần
	Thanks bạn giúp đỡ trong chuyện vừa qua Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 07:34, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Re: Sự kiện Moberly–Jourdain

Chào bác Vietha, từ trưa nay tới mai tôi cũng bận nên vừa phải tranh thủ hoàn thiện xong bài Sự kiện Moberly–Jourdain. Tôi không chắc bài có thể đưa gì lên được BCB không, nếu bác lướt qua có thấy chi tiết nào đặc biệt về sự kiện "thời gian trượt" này thì bác sử dụng cũng được. Chân thành cám ơn bác. DangTungDuong (thảo luận) 03:33, ngày 2 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận)

Nhờ vả

Chào bác Việt Hà, nhờ bác giúp vài thông tin trong bài Mưa lũ miền Bắc Việt Nam tháng 7 năm 2015, đợt mưa lũ lịch sử này có nhiều điểm đáng chú ý lắm, cảm ơn bác nhiều.-- LM  10 -- 06:51, ngày 2 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận)

Đêm

Trời. Tôi chỉ ngồi được 2 đêm trước tới 3 giờ, hôm CN thì không thể vì ngày sau không còn được nghỉ. Cái món DYK đó phải đọc rất nhiều nên khi lao theo mất khá nhiều thời gian. Tôi cũng định song hành với ông mấy hôm đó, nhưng "hậu phương" không yên nên phải quay lại chỉnh lý, lâu lâu không để mắt là có chuyện.--Trungda (thảo luận) 02:14, ngày 4 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận)

Về việc đề mục Lệ Quyên bị Cục hàng không phạt và Mỹ Tâm hét cát sê tại quê huơng

Chào Việt Hà, như bạn nói, sự kiện nào nổi bật dù là tốt hay xấu nếu nó được nhắc đến nhiều thì sẽ được phép đưa vào wikipedia một cách chọn lọc. Với bài của Lệ Quyên, rất nhiều trang tin điện tử đưa tin. Tuơng tự, bài của Mỹ Tâm cùng với vụ việc hét cát sê tại quê huơng cũng đã được đưa tin lên các phuơng tiên truyền thông, báo chí. Đặc biệt, tôi có dẫn nguồn từ hai trang báo uy tín nhất hiện tại được wikipedia chấp nhận làm nguồn dẫn là vnxpress và vietnamnet. Mong các admin của wikipedia hãy tôn trọng sự công bằng giữa các chủ đề, các cá nhân nổi bật chứ không thiên vị ai. Khi tôi thêm mục Scandal hét cát sê tại quê huơng trong Mỹ Tâm thì có bạn Damian Vo vào xóa đi. Tôi thực sự nghi ngờ độ công bằng và tin cậy của wikipedia khi thấy thực tế như vậy.Phamkyuoc (thảo luận) 14:49, ngày 6 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Cảm ơn bác đã nhắc nhở. Tôi vừa có ý kiến bên trang thảo luận của thành viên này :D Damian Vo (thảo luận) 14:57, ngày 6 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Vô cùng cảm ơn bác đã kịp thời nhắc nhở. Thành viên này chuyên chống phá mảng bài về âm nhạc Việt và riêng bài Mỹ Tâm đã bị anh này phá hoại không ít lần, rất may đã giải quyết xong. Damian Vo (thảo luận) 15:37, ngày 6 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận)

Khóa bài

Chào bạn, mấy hôm trước bạn có hỏi về đề nghị của mình nhưng đến giờ mình vẫn chưa thấy đề nghị của mình và Mosterian được xử lý? (https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tin_nhắn_cho_bảo_quản_viên#Kh.C3.B3a_b.C3.A0i)VNLGBT (thảo luận) 15:35, ngày 8 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Cám ơn bạn Vietha nhéVNLGBT (thảo luận) 01:37, ngày 10 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đã giải quyết. Việt Hà (thảo luận)

Bạn có biết: Nem chua rán

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Nem chua rán mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

"Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 06:39, ngày 10 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đóng bq

Nhờ bạn đóng hộ cái BQCL Trịnh Văn Căn --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 08:27, ngày 11 tháng 8 năm 2015 (UTC)

troi oi, sao bq bvcl trinh van can ko thanh cong, tui dap ung het rụ ma, hoi coi may nguoi do congach phiu ko cho =.= --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 13:38, ngày 11 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận)

Gỡ bản cần chú thích

Không biết anh có thấy có người đã gỡ bản "Unreferenced|date=June 2014" anh treo tại đề muc đời tư của Hoành Văn Thái? Tnguyen4321 (thảo luận) 13:11, ngày 12 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Chỉ có thế thôi sao

Qua cuộc biểu quyết này, tôi thấy bác chán quá. Nói tới nói lui cũng chừng đó thì bỏ quách cho nó xong đi, dài dòng chẳng để làm gì. Để 1 đứa con nít nó bắt lỗi thật là, lại còn là BQV nữa. Nói thật là tôi rất buồn cười bác (mong đừng giận nhé). Người tính không bằng trời tính. Thật là bá đạo. Lại còn lên FB kêu gọi, trong khi chê người ta không mời đủ BQV. Đẳng cấp BQV thời trước chỉ thế thôi sao. Bởi vậy bác nên cố vấn cho bọn trẻ để tụi nó phát triển đi, may ra cái Wikipedia này còn đi lên. May cho bác lúc kêu gọi là chưa có đả đụng kiểu vận động hành lang nhé, nhưng thảo luận ở dưới thì còn hơi hướng. Bác nhìn lại xem nếu là BQV xử sự vậy xem xứng không.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 17:38, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Bác còn nghi ngờ rối nữa không vậy nhờ check user đi cho thỏa mãn. Này thì rối.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 17:51, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Kq đã có rồi sao cứ phải làm căng thẳng thêm chi vậy nhỉ? Luật này quan trọng vậy sao? Một trong lý do chính tôi bỏ phiếu chống là vì nó chẳng giúp ích gì được cho wiki, ấy vậy mà sao vẫn thấy nhiều người quan trọng. Nếu có phiếu của anh Vietha thì luật này không được thông qua đâu anh, vì 41/62 là chưa quá 2/3. Nhưng thôi, cứ chờ xem thử luật này sẽ giúp ích gì được cho wiki trong tương lai, biết đâu nó có thể mang đến luồng gió mới cho wiki không chừng? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:00, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Vâng, cá nhân tôi cũng thấy chuyện bình thường chẳng có gì đáng căng thẳng. Nhưng dường như Alphama đã cố tình sỉ nhục tôi một cách hả hê. Để làm gì chứ? Trong quá trình làm việc trên này, đặc biệt trong tháng biểu quyết, có lẽ lúc nọ lúc kia thái độ của tôi còn đầy chủ quan hay thiếu công tâm, nhưng tôi đã gắng tránh hết mức có thể. Lá phiếu của tôi đã xác định từ ngày đầu mở bỏ phiếu, rằng tôi sẽ đưa lên phút cuối rồi đóng biểu quyết. Nhưng không lường được còn có người bỏ phiếu khiến "sửa đổi mâu thuẫn". Giả sử trong trường hợp lá phiếu của tôi đưa lên được, thì chắc [phải] ko có lá phiếu của Gió Đông, có lá phiếu của Gió Đông thì không có lá phiếu của tôi, hãy coi đó như chuyện số phận biểu quyết này nó phải thế. Việt Hà (thảo luận) 18:29, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Em cũng không hiểu vì sao có vài người lại chú trọng đến cái luật này một cách thái quá như vậy, phải chăng chuẩn bị có 1 đợt cải cách, cách mạng hay hành động vĩ mô gì gì đó mang tính đột phá để vực cái wiki này lên nhờ vào cái luật này? Cũng ráng chờ xem thử xem chứng minh được điều gì :D Thôi ngủ nghỉ đi anh! majjhimā paṭipadā ^Diskussion 19:04, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Tôi cũng thấy buồn cười, bỏ phiếu hay không là quyền của người đủ điều kiện tham gia, được công nhận hay không là chuyện của người khác. Người vận động tham gia BQ tích cực nhất bằng bot tới giờ phút này là Alphama. Vậy mà cũng chính cậu lên án việc kêu gọi tham gia trên face. Tới giờ phút này tôi chưa thấy đẳng cấp BQV thời trước có gì phải quấy để mà tiện tay vơ đũa cả nắm thế kia cả. ~ Violet (talk) ~ 18:05, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Tôi buồn cười ngược với Vi vì chưa hiểu chuyện, vì tôi mời tất cả mọi người có thể nhưng Vietha lại cho là chưa mời đủ, trong khi ông này lại mời trên FB theo cách riêng. Có thể thôi. @Xì Ten: số phiếu thuận chiếm ít nhất 2/3 tổng số phiếu thuận và chống.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 18:15, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Hay cho câu mời tất cả mọi người có thể. "Không có ý kiến gì thêm." ~ Violet (talk) ~ 18:21, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Vậy bạn đi mà kiểm tra nếu bạn có quyền kiểm định, bạn muốn sòng phẳng, tôi sẽ chơi sòng phẳng với bạn. Ở Wikipedia này tôi không ngại bất cứ ai. Nên nhớ rối bên nào, bất cứ ai dùng rối, kể cả KĐV, BQV dùng rối theo quy định sẽ bị cấm. Nếu bạn có thể báo bên Meta thanh tra vụ này thì tốt quá.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 18:22, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Sẽ không bao giờ có chuyện Meta thanh tra hàng loạt user chỉ vì một vài nghi ngờ vô căn cứ, điều này vi phạm chính sách về quyền riêng tư, tôi tưởng cậu phải rõ: Checkuser is not fishing. ~ Violet (talk) ~ 18:39, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Tất nhiên nhưng để cho vài người sẽ không giữ tư tưởng trong đầu lúc nào cũng rối.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 18:42, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đôi lời

Đối với những BQ có đủ điều kiện gây tranh cãi và thu hút nhiều TV tham gia thế này, vốn dĩ có thể yêu cầu kéo dài thời hạn BQ để khách quan hơn. Nhưng người đứng ra mở BQ tự đóng lại thế này thì em cũng không có ý kiến gì thêm, kẻo thế hệ "BQV thời nay" vô duyên vô cớ bị vạ lây tai tiếng :)). Dù sao từ đầu cũng biết KQ rồi. Huống hồ, năm nay không thành thì năm sau lại mở tiếp cũng vậy. Cuộc đua này chỉ dành cho sức trẻ, tương lai WP TV đành chỉ trông chờ vào thế hệ điều phối viên vậy (BQV e sớm tuyệt chủng). Mong anh dưỡng sức theo dõi tiếp series Quy định gỡ công cụ HCV, KĐV, ĐPV, tuần tra viên, người lùi sửa... trong tương lai không xa. Đời về cơ bản là buồn cười, WP TV cũng vậy, dù sao cũng đã cố hết sức. Chúc anh một ngày mới vui vẻ. ~ Violet (talk) ~ 19:35, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Chào Violet. Cảm ơn em đã nhắn trong trang thành viên của tôi. Tôi vừa ngồi đọc lại những thảo luận từ xa xưa của tôi với một IP [4]. Trong mười năm tham gia wiki (tôi bắt đầu viết dưới ip từ 8/8/2005, đầu 2007 thì tham gia thường xuyên được khi nhà ko còn dùng mạng dial-up, và từ đó tới nay tôi chưa rời khỏi ko gian này lần nào quá 2, 3 tháng), hình như đây là lần thứ hai tôi vướng vào những tấn công trực diện bằng ngôn từ ở mức độ có thể khiến tôi cảm thấy lay động như vậy, lần trước là IP 118.68.xx.xxx và lần này là một thành viên dày dạn đóng góp. Xem xét lại mọi chuyện, cuộc biểu quyết, kết quả của nó, lá phiếu của tôi, những trao đổi từ nơi tôi trong biểu quyết hay trên FB, tôi vẫn không hiểu nổi thực sự có gì to tát quan trọng đến độ tôi được Alphama đánh giá quá cao như vậy, để tốn thời gian công sức nghĩ ra và vận dụng những ngôn từ dường như chẳng mấy ai biết sử dụng nơi không gian này mang vào trang thảo luận của tôi. Việt Hà (thảo luận) 20:56, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Tuổi trẻ không tránh khỏi vài phút háo thắng bốc đồng. Thôi thì coi như em thay cậu ta nhận với anh một lời xin lỗi vậy. :)) ~ Violet (talk) ~ 23:09, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Tôi không thể nhận, em ạ. Việt Hà (thảo luận) 02:05, ngày 19 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Bốc đồng mà làm được nhiều việc còn hơn tự cho mình thanh cao, nghiêm nghị mà không lôi kéo nổi 40 thành viên theo mình.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 01:59, ngày 19 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Thế cơ đấy. Lôi kéo đựoc đến 40 thành viên theo minh. :)) ~ Violet (talk) ~ 07:17, ngày 19 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Dù tôi bỏ phiếu thuận nhưng tôi không đồng ý với cậu Alphama ạ. Cậu có ý kiến bác Viethavvh với giọng điệu mỉa mai, cho là bác ấy đi vận động hành lang ở trên FB. Thực tế cái note của bác ấy có "lôi kéo" thì cũng chỉ thêm được Gió Đông chú ý bỏ phiếu vào phút cuối, mà chính lá phiếu ấy lại làm phiếu của Viethavvh bất hợp lệ (dù rằng nếu không hợp lệ thì phe chống sẽ giành thắng lợi sau cùng). Nếu muốn vận động hành lang thì việc gì phải lộ liễu và đến tận ngày cuối mới kêu gọi? Bác Viethavvh có thể nhắn tin riêng qua FB, qua SMS, qua mail hoặc bất cứ thứ gì có thể liên lạc cá nhân được. Tôi có thể kể tên 3 thành viên kỳ cựu ở 3 miền không bỏ phiếu, mà Viethavvh có thể vận động họ bỏ phiếu chống nhờ mối quan hệ ngoài đời là Newone, Lưu Ly và Genghiskhan, mà với 3 phiếu đó thì phe thuận thua chắc. Do vậy tôi chắc rằng bác Viethavvh không làm trò vận động hành lang.

Cậu bực bội chắc vì ý kiến của Viethavvh về việc dùng bot đi mời mọi người bỏ phiếu. Tôi đoán bot của cậu hoạt động theo cách thức nếu thấy ai có đủ tiêu chuẩn bỏ phiếu và gần đây xuất hiện thì mời. Bác Viethavvh có lẽ không hiểu điều đó nên mới có ý kiến cậu không mời hết những bảo quản viên (thực tế mấy ông sysop "ngủ đông" thì mời cũng vô ích). Tuy nhiên thái độ phản ứng của cậu ở vụ này, theo tôi là nó hơi trẻ con. Én bạc (thảo luận) 08:15, ngày 19 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Tôi nghe: "Ai bắn vào quá khứ bằng súng lục sẽ bị tương lai bắn bằng đại bác". Chắc ông cũng đồng tình với tôi về 3 dòng đầu ở đây.--Trungda (thảo luận) 09:12, ngày 19 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Cập nhật

Bác chưa cập nhật BCB lần 2 à, sao nó vẫn như cũ vậy? -- Messi-Suarez  -Neymar -- 01:46, ngày 21 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Chào bác, dạo này bác không online nữa à?Truongthiet (thảo luận) 13:06, ngày 23 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Hỏi đóng BQ

Tui đ1ong BQ NGô Quang Kiệt mà còn chờ hồi đáp của PH, dù nhắn tin rất nhiều lần, vậy coi như phíu đã hết hiệu lực và TV phản đối ko có ý kiến có TC ko -- Thánh - Đế  02:03, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận)

Một ngôi sao dành cho bạn!

	Ngôi sao Đặc biệt
	Cám ơn anh đã tốn nhiều công sức giải thích về các BQ trong thời gian qua  Thánh - Đế  12:51, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Cảm ơn bạn Thiên Đế đã tặng sao.Việt Hà (thảo luận)

Hỏi

Bác cho em hỏi trong văn học TQ có những truyện thơ dài như Truyện Kiều, Cung oán ngâm khúc, Lục Vân Tiên không ...? Derf45 (thảo luận) 15:29, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Về chuyện trong VHTQ có những truyện thơ dài như mấy truyện thơ nôm Việt Nam hay ko thì tôi ko nắm chắc. Tuy nhiên qua những gì tôi quan sát thấy thì truyền thống Trung Quốc, vốn lấy "tình" làm gốc của thơ, tuy có khái niệm "trường thi" hay "tự sự thi" nhưng không hoàn toàn đề cao. Các loại dài dài thì thường chỉ có truyện, kiểu sưu thần ký hay chí quái đời Lục triều, truyền kỳ đời Đường, thoại bản đời Tống, tiểu thuyết Minh Thanh.Việt Hà (thảo luận) 15:45, ngày 26 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Bác Việt Hà dạo này không online nữa hay sao, em nhắn tin mà không thấy trả lờiTomanoco (thảo luận) 13:47, ngày 26 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Chào Tomanoco, bạn hỏi mình chỗ nào nhỉ? :D :).

Chuyện là em có tham gia viết 1 bài cách đây lâu lâu. Gần đây có 2 bạn tranh chấp nhau ([5]), thế là bài viết bị khóa béng lại, cũng chả sao nhưng có điều BQV quên không đưa bài về phiên bản trước tranh chấp nên cả 1 đoạn dài em viết bị xóa mất. Dạo này em không online mấy (thực ra em dùng nick khác là chính để tham gia vào mấy bài văn hóa cổ Trung Hoa) nên giờ mới biết, nên định nhờ bác giúp đưa lại vào bàiThaiduong123 (thảo luận) 15:54, ngày 26 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Cách đây chưa lâu, trao đổi với một bqv khi anh ấy tới nhà thăm và ngồi uống trà với nhau, tôi cũng có nói một điều rằng trong khi chẳng có phiên bản nào thực sự hoàn thiện, sẽ đến một lúc nào đó việc cứ khóa một bài ở một phiên bản mãi cũng ko hẳn là tốt, rất cần lựa ra một phiên bản tốt hơn cả để sử dụng hoặc viết vào để cân bằng quan điểm từ hai bên. Tuy nhiên, phải có người có chuyên môn để thẩm định tranh chấp giữa hai người viết có trình độ nhưng cái tôi và điểm nhìn trần thuật từ cá nhân quá lớn. Nhưng, hiện thời chẳng ai làm được điều này. Việt Hà (thảo luận) 16:12, ngày 26 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Cái này thì cũng khó thật, tuy nhiên trong trường hợp này em nghĩ ta cứ áp dụng quy định: lấy bản ổn định (không bị sửa đổi gì trong khoảng vài ngày) gần nhất trước khi xảy ra tranh chấp là xong, phù hợp quy định mà lại công bằng với cả 2 bên, chứ để nguyên bản tranh chấp thì càng không ổn.Thaiduong123 (thảo luận) 16:18, ngày 26 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đó cũng là quy trình được khuyến cáo. Nhưng phải chăng bqv đó khi khóa bài có lý do của anh ấy?Việt Hà (thảo luận) 16:37, ngày 26 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Mình cũng không rõ, có thể là BQV đó quên? Dù sao thì chúng ta cũng nên tuân thủ quy trình khuyến cáo, vì đã đúng quy định thì bạn BQV kia cũng chẳng có lý do gì để có ý kiến khác (trường hợp nếu BQV kia không chấp nhận phiên bản ổn định đó thì khi ấy ta có thể bàn tiếp)Thaiduong123 (thảo luận) 16:58, ngày 26 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Nói đến chuyện uống trà, không biết các thành viên wiki đã vác bia rượu tới nhà để hỏi thăm bác như tôi gợi ý trên FB chưa nhỉ? Tôi cũng muốn đến nhưng tiếc là hiện nay không ở gần nhà bác nên chỉ có thể hô hào anh em thôi. Én bạc (thảo luận) 16:13, ngày 26 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Vụ trà thì mới cách đây ba bốn hôm, vụ bia thì [có thể] ba bốn hôm nữa :), bạn Én. Việt Hà (thảo luận) 16:37, ngày 26 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Nhân tiện hỏi về văn học Trung Quốc cổ, trước thời tiểu thuyết Minh-Thanh thì đời Hán, Đường có tác phẩm tương tự như Tam Quốc diễn nghĩa, Thủy hử... không hả bác?Thaiduong123 (thảo luận) 17:05, ngày 26 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Những gì tôi trả lời Derf45 ở trên là diễn trình của thể loại truyện trường thiên TQ, nhưng dĩ nhiên chỉ đến thời Minh Thanh với sự xuất hiện của các bộ kỳ thư như bạn hỏi, mới có tiểu thuyết đúng nghĩa mà ta vẫn hiểu ngày nay.Việt Hà (thảo luận) 17:33, ngày 26 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Dân tộc Chăm và các dân tộc Tây Nguyên, Tây Bắc có khá nhiều truyện thơ. Không biết có phải chúng ta chịu ảnh hưởng của họ nên sáng tác thể loại này không ?Derf45 (thảo luận) 03:17, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Giao thoa và ảnh hưởng văn hóa hiển nhiên là có. Nhưng dường như cho tới giờ ngoại trừ vài làn điệu, giống lúa, tôi ko tìm thấy những tác động từ kiểu truyện thơ người Chăm đến với người Việt. Ví dụ tương tự với các dân tộc Tây Nguyên, một vùng gia nhập cộng đồng các dân tộc Việt Nam chưa lâu. Xét về thể loại, các truyện thơ người Việt mang thuộc tính tự sự, trữ tình; còn các tác phẩm của các dân tộc Tây Nguyên hay Chăm là sử thi, anh hùng ca.Việt Hà (thảo luận) 17:30, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Dạo trước tôi có đọc thấy trên tạp chí Thế giới mới mấy truyện được trích từ "Cổ trung kỳ án", toàn là án mạng mang màu sắc ma quái. Thấy bác có vẻ hiểu về văn học Trung Quốc cổ, cho tôi hỏi là tác giả là ai và ở VN đã xuất bản cuốn này chưa vậy?Lucthuminh (thảo luận) 08:38, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Hì, tôi hầu như ngoại đạo với văn học Trung Quốc cổ. Thật đó. Việt Hà (thảo luận) 17:30, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Ặc, vậy sao bác trả lời mấy bác kia toàn về văn học Trung Quốc cổ vậy? Bác chuyên về mảng văn học nào vậy?Lucthuminh (thảo luận) 10:55, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Hỏi thiết kế, bản mẫu

Bác cho hỏi cách đang sao lên góc trang TV giống Na Tra mà liên kết tới bài được ko? Tôi có hỏi Na Tra mà Na Tra kêu wa DoDung2001 nhưng ko ai onl, bác biết mo9ng chỉ giúp -- Thánh - Đế  14:23, ngày 25 tháng 8 năm 2015 (UTC)-

Đã trả lời. Việt Hà (thảo luận)

Bác cho hỏi: có cách nào để xem một bảng mẫu được sử dụng trong những bài viết nào không?Amtula (thảo luận) 01:41, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Phiên âm

Tôi có nhận được ý kiến của Diepphi về phiên âm tên nhân vật Ngột Truật/Thuật. Nhờ ông xem giúp cách phiên nào chuẩn xác hơn trước khi có quyết định cuối cùng.--Trungda (thảo luận) 02:14, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Cảm ơn

Cảm ơn bạn đã nhắc nhở, tôi sẽ rút kinh nghiệm để bài cho người khởi tạo có cơ hội sửa lại. Về bài Trịnh Tuấn tôi đã phục hồi bài viết.Tuanminh01 (thảo luận) 03:56, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Bài Thiên hướng tình dục

BQV Việt Hà thân mến. Bài viết Thiên hướng tình dục, một bài viết rất quan trọng bị các tài khoản rối của MiG29VN vào phá hoại nghiêm trọng, biến tướng nội dung sai lệch với những thứ không liên quan (nhằm phỉ báng LGBT) và gây ra mâu thuẫn lớn. Sau khi Thái Nhi khóa bài viết đã đưa về phiên bản của Tuanminh nhưng thực chất phiên bản này chính là phiên bản sau khi MiG29VN vào phá hoại (là phiên bản sai lệch nghiêm trọng về nội dung). MiG29VN sau khi dùng IP phá hoại nội dung đã sử dụng "thao tác giả" xóa phá hoại gần toàn bộ bài [6], dẫn đến Tuanminh có hành động khóa và lùi lại[7], chứ không hàm ý là công nhận phiên bản này. Đây là "chiêu trò" mà MiG29VN đã dùng nhiều lần để đánh lừa các quản trị viên và thành viên khác, sau khi hồi sửa phá hoại (biết sẽ bị bất đồng lớn) nó tìm cách tạo ra một hồi sửa bảo vệ của một BQV/ĐPV nào đó và lấy đó làm "rào che" về mặt hình thức. Thủ đoạn này MiG29VN đã làm nhiều lần là dùng một IP lạ để xóa trắng trang khiến cho các BQV/ĐPV lầm tưởng có người phá hoại sẽ làm thao tác can thiệp tới bài viết. Sau đó, mọi người nhìn vào sẽ có cảm giác bài đã được can thiệp, hồi sửa gần nhất bởi quản trị viên nên là phiên bản uy tín. Nhiều BQV khi lùi lại cũng bị đánh lừa bởi thủ đoạn này. Hiện các tài khoản rối của MiG29VN là Btmu và Én nâu đã bị cấm vĩnh viễn, chính là các tài khoản rối hỗ trợ IP rối và tham gia bút chiến trong bài.

Đề nghị BQV Vietha đưa về phiên bản ổn định bài viết được dịch từ Wiki Tiếng Anh trước khi có mâu thuẫn lớn do các thành viên Mặt trời đỏ và Alphama viết (thời điểm tháng 3 năm 2015), trước khi bị IP, tài khoản rối MiG29VN vào phá hoại (vào tháng 7), đưa vào những nội dung POV không liên quan đến chủ đề.Chuoanhdung (thảo luận) 17:16, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC

Cộng đồng này dường như đang trở nên mất kiên nhẫn với những bút chiến trong các bài thuộc nhóm chủ đề này. Tôi, thành thật xin lỗi, hiện thời tạm chưa xem bài này được. Tôi sẽ quay lại với bài trong thời gian ngắn sắp tới và sẽ trả lời bạn.Việt Hà (thảo luận) 17:52, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Nhờ BQV Vietha giải quyết sớm giúp mình.Chuoanhdung (thảo luận) 08:06, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Quan hệ ngoại giao Hoa Kỳ – Việt Nam

Mình nghĩ nên đổi tên thành "Quan hệ Hoa Kỳ – Việt Nam", bạn thấy thế nào?Truongthiet (thảo luận) 01:27, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Cấm thành viên

https://vi.wikipedia.org/wiki/Thảo_luận_Thành_viên:Củ_cải_biết_đi#B.E1.BA.A1n_b.E1.BB.8B_c.E1.BA.A5m_v.C3.B4_h.E1.BA.A1n_v.C3.AC_h.C3.A0nh_vi_c.E1.BB.91_t.C3.ACnh_vu_kh.E1.BB.91ng.2C_c.C3.B4ng_k.C3.ADch_t.E1.BA.A1i_trang_th.E1.BA.A3o_lu.E1.BA.ADn_c.C3.A1_nh.C3.A2n_khi_.C4.91ang_trong_th.E1.BB.9Di_gian_b.E1.BB.8B_c.E1.BA.A5m

Củ cải là thành viên khá dễ thương ở Wiki. Em thấy cấm thế này quá nặng. Mong bác chủ trì công đạo. Derf45 (thảo luận) 13:05, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Mời để mắt đến BVCL

Mời bạn xem bài Đồng 2 euro kỷ niệm và cho ý kiến tại Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đề nghị rút sao/Đồng 2 euro kỷ niệm. Cám ơn bạn. -- Thánh - Đế  02:24, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đã trao đổi. Việt Hà (thảo luận)

Nguồn blog

Mình có theo dõi bài viết này, thấy sáng nay nó bị khóa. 1 bạn đưa vào nguồn blog, 1 bạn không chấp nhận [8]. Mình cũng nghiêng về việc không công nhận nguồn blog, vậy theo quy định wiki thì nguồn blog có phải là nguồn hợp lệ không?Truongthiet (thảo luận) 11:18, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Trong đa số trường hợp nguồn blog thường ko được chấp nhận, nhưng cũng có những ngoại lệ (vd với chuyên gia trong lĩnh vực đang bàn tới). Trong trường hợp này tôi cho rằng nguồn từ bài đó có thể chấp nhận được.Việt Hà (thảo luận) 14:52, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Mình không rõ. Mười lời thề quân đội là nội dung về lịch sử. Boxit VN thì chắc chắn chẳng phải là chuyên gia gì về LS. Còn procontra được ghi là blog của Phạm thị hoài (google thì đây là 1 nhà văn), còn tác giả bài viết là Lê Tuấn Huy (google không ra ai cả). 1 nhà văn 1 tác giả vô danh sao có thể coi là chuyên gia trong lĩnh vực LS được?Truongthiet (thảo luận) 15:00, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Em phải thừa nhận mô hình Wiki hay thật. Khá nhiều cao nhân từng đóng góp cho trang này. Đọc các bài viết là thấy. Đúng là nó đã huy động được sức mạnh tri thức của xã hội. Derf45 (thảo luận) 16:36, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)