Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 лютого 2017

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 20 грудня 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Економіко-математичні моделі

• Поставив:--Grifon (обговорення) 12:23, 9 лютого 2017 (UTC)
•  За:

1. Дана стаття є більш пізнішою (2012) і повністю дублює інформацію зі статті Математична економіка (ств. 2008) і, на відміну від неї, навіть не має Інтервікі. Самостійної цінності не являє. Три найзначніші автори статті повідомлені. --Grifon (обговорення) 12:23, 9 лютого 2017 (UTC)
2. --SitizenX (обговорення) 21:56, 9 лютого 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Хоч стаття була створена пізніше вказаної, але у 2013 році вміст її скопіювали туди. Проставлені шаблони про перенесення інформації. Стаття замінена перенаправленням. --Basio (обговорення) 10:46, 26 березня 2017 (UTC)

VOVA

• Поставив: --صلاح الأوكراني (обговорення) 17:15, 9 лютого 2017 (UTC)
•  За:

1. Стаття про компанію без джерел (є тільки посилання на її сайт); сама компанія маленька (50 співробітників). --صلاح الأوكراني (обговорення) 17:15, 9 лютого 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

9 лютого 2017 сторінку вилучив адміністратор Sergento, вказавши таку причину: «ідентична копія раніше вилученої сторінки: зміст: «{{db-repost}} {{Картка компанії|назва=«VOVA»|оригінальна_назва=ТОВ «ВОВА ХОРЕКА»|логотип=<nowiki>[[File:Л...]]». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:38, 9 лютого 2017 (UTC).

Панін, Владислав Степанович

• Поставив: --Anticop (обговорення) 18:02, 9 лютого 2017 (UTC)
•  За:

1. Незначима (ВП:БІО) --Anticop (обговорення) 18:02, 9 лютого 2017 (UTC)
2. Малозначима. З 6ти посилань - три не працюють.Стаття про електрогітари - явно рекламна. Ну добре, взявся за виробництво електрогітар - то доведи справу до кінця,стань кращим і найбільшим виробником електрогітар хоча б в Україні. Поїдь на виставку в Київ, зароби диплом. Чи щоб нехай якийсь Сатріані взяв твою гітару в руки і відіграв якийсь концерт на стадіоні. Ні, кинув електрогітари, почав робити сайти. Зробив три чи скількись там сайтів. Хлопче, сьогодні просто зробити сайт не дає значимості, сьогодні усі вміють робити сайти. Хочеш по цій лінії просуватися - добре, хай так, стань кращим виробником сайтів, щоб про тебе стали говорити від Силіконової Долини до Катманду. Чи хоча б від Путивля до Карпат. Так ні, став кращим на Перечинщині і вже хоче у Вікіпедію. Але Вікіпедія - не вітрина.Так що, на жаль, зараз значимості не бачу. --Grifon (обговорення) 20:17, 9 лютого 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Судячи з переліку того, що він зробив, він куди значиміше, чим купа поето-футболо-музико людей. Але то таке, це люди та здобутки, яких не видно на поверхні. Люблять писати про тих, хто «пляшет и танцует на сцене». Йому стаття про нього не потрібна наразі. — Alex Khimich 21:32, 9 лютого 2017 (UTC)

   Це дійсно так, але такими є правила Вікіпедії і принцип її наповнення. Не ми їх вигадували. А з точки зору сперматозоїдів, кожна людина є значимою, як результат перемоги певного сперматозоїда у гонитві до яйцеклітини. Мені моя мама теж значиміша за якихось там футболістів чи навіть і за самого Юрія Гагаріна, але ж я якось стримуюся, щоб не запхати її до Вікіпедії.--Grifon (обговорення) 17:17, 10 лютого 2017 (UTC)

2. --SitizenX (обговорення) 21:57, 9 лютого 2017 (UTC)

Підсумок

Вилучено згідно аргументів «За» без аргументів «Проти». --Олег (обговорення) 16:54, 12 квітня 2017 (UTC)

Міжнародний благодійний фонд «Let's Help — Давай допоможемо»

• Поставив: --Anticop (обговорення) 19:00, 9 лютого 2017 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості (ВП:КЗО) --Anticop (обговорення) 19:00, 9 лютого 2017 (UTC)
2. Вікіпедія - не вітрина. Фонд - це добре, а які досягнення у фонду? Які нагороди отримані, яке визнання серед колег, чим прославився цей фонд?--Grifon (обговорення) 20:21, 9 лютого 2017 (UTC)
3. Не розкрита "міжнародність", яка заявлена в статті. Містика. — Alex Khimich 21:42, 9 лютого 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні незалежні джерел, автор на СО цього проекту не заперечує проти вилучення. Вилучено. --Basio (обговорення) 16:29, 20 лютого 2017 (UTC)

Снукбол

• Поставив: --SitizenX (обговорення) 21:18, 9 лютого 2017 (UTC)
•  За:

1. Може я щось не розумію, але це хоч й зі шкіряною кулькою, але звичайна реклама. --SitizenX (обговорення) 21:18, 9 лютого 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Може бути, здається, це не вигадка, є купа згадок та фоток[1] Якщо залишати, то видалити "популяризаторів на теренах України", а то дійсно, як реклама. — Alex Khimich 21:39, 9 лютого 2017 (UTC)

   пише про себе гарного. Якось дивно.--SitizenX (обговорення) 21:45, 9 лютого 2017 (UTC)

   Робить чоловік піар собі :) — Alex Khimich 22:27, 9 лютого 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Реклама нової забави про яку відсутні незалежні джерела. Вилучено. --Basio (обговорення) 13:14, 6 березня 2017 (UTC)

Зеленська Людмила Іванівна

• Поставив: --صلاح الأوكراني (обговорення) 22:04, 9 лютого 2017 (UTC)
•  За:

1. Проблеми зі значимістю (ще з 2012 року). Доробок надто малий. --صلاح الأوكراني (обговорення) 22:04, 9 лютого 2017 (UTC)
2. Значимість не розкрита. Які нагороди, здобутки? ---Grifon (обговорення) 08:39, 10 лютого 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено згідно аргументів «За» без аргументів «Проти». --Олег (обговорення) 18:10, 12 квітня 2017 (UTC)

Свириденко Сергій Іванович

• Поставив: --صلاح الأوكراني (обговорення) 22:08, 9 лютого 2017 (UTC)
•  За:

1. Без джерел. Вагомих досягнень нема. --صلاح الأوكراني (обговорення) 22:08, 9 лютого 2017 (UTC)
2. Я теж не бачу особливої значимості. Хіба що служба у ракетних військах? Незалежних сторонніх авторитетних джерел нема. Розписує церкви - ну добре, але де визнання хоч би тих самих церковників? Якісь нагороди, дипломи? Фото на фоні мозаїки, написано, що це він робив цю мозаїку, але де АД, котрі б це підтверджували? Ми не можемо перевірити (верифікованість!), що саме цей митець створював саме цю мозаїку.--Grifon (обговорення) 08:45, 10 лютого 2017 (UTC)

•  Проти:

1. японські футболісти, клуб залізничників у Ростові-на-Дону... Це, безумовно, дуже важливо для укрвікі. А образити митця може кожний--SitizenX (обговорення) 22:14, 9 лютого 2017 (UTC)
2. джерел достатньо у Поважний Аркадій Олександрович та завантажених ілюстраціях автора.--Avatar6 (обговорення) 05:19, 10 лютого 2017 (UTC)

У статті про Поважного вказано, що Свириденко створював обкладинки для деяких книг. Це має сумнівну значимість. Якщо у Вас є бажання, то додайте, будь ласка, джерела у статтю про Свириденка. Просто людина, яка читатиме таку статтю, не зможе перевірити, звідки взята інформація. — صلاح الأوكراني (обговорення) 08:57, 10 лютого 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Джерела не наведені, значимість не підтверджено. Вилучити.--Piramidion 13:03, 16 квітня 2017 (UTC)

Солило Роман Іванович

• Поставив: --صلاح الأوكراني (обговорення) 22:16, 9 лютого 2017 (UTC)
•  За:

1. Проблеми із джерелами (2 із трьох мертві) і значимістю. Текст статті частково скопійований із сайту. --صلاح الأوكراني (обговорення) 22:16, 9 лютого 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено згідно аргументів «За» без аргументів «Проти». --Олег (обговорення) 18:12, 12 квітня 2017 (UTC)

Шкільний світ

• Поставив: --صلاح الأوكراني (обговорення) 22:25, 9 лютого 2017 (UTC)
•  За:

1. Немає сторонніх джерел, є елементи реклами. Або вилучити, або переписати. --صلاح الأوكراني (обговорення) 22:25, 9 лютого 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Авторитетне видавництво. Перепишу протягом 2-3 днів. Oleg Kushch (обговорення) 13:50, 16 лютого 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значнимість показана джерелами. Залишено. --Basio (обговорення) 12:42, 19 лютого 2017 (UTC)

Madison Strategy

• Поставив: --صلاح الأوكراني (обговорення) 22:31, 9 лютого 2017 (UTC)
•  За:

1. Низька значимість. Дуже мало джерел (в основному, посилання на сторінки у ВК і канал на Ютубі). --صلاح الأوكراني (обговорення) 22:31, 9 лютого 2017 (UTC)
2. Значимості нема --Andrei Kurbiko (обговорення) 17:21, 29 березня 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні значимі здобутки. Незалежні згадки закінчуються 2013 роком. Вилучено. --Basio (обговорення) 10:31, 2 квітня 2017 (UTC)

Джарти Вікторія Василівна

• Поставив: --صلاح الأوكراني (обговорення) 22:42, 9 лютого 2017 (UTC)
•  За:

1. Сумніваюсь, що всі судді є значимими. --صلاح الأوكراني (обговорення) 22:42, 9 лютого 2017 (UTC)
2. підготовка до виборів--SitizenX (обговорення) 14:57, 19 лютого 2017 (UTC)

   До яких виборів, яка підготовка та як це стосується статті? --Юрій25031994 Обговорення 15:18, 19 лютого 2017 (UTC)

   добре, не підготовка не до будь-яких не виборів. Вельми одіозна родина. Але ж Ви полюбляєте одіозних? А я - ні. І не вважаю, що їм тут місце.--SitizenX (обговорення) 15:54, 19 лютого 2017 (UTC)

   Саме так — одіозна. А одіозність досить синонімічне до значимості. Я не казав, що я люблю, як і не казав, що не люблю. Діяльність як судді не вивчав. Наявних відомостей достатньо для підтвердження значимості. Якраз одіозні і є значимими, а вже ставлення до них визначає кожен сам для себе, і не на просторах Вікі :) --Юрій25031994 Обговорення 16:14, 19 лютого 2017 (UTC)

   це не змінить моєї думки - звичайний піар незначимої персони. Дякую --SitizenX (обговорення) 16:26, 19 лютого 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Найбагатша суддя в Україні (згідно з е-декларацією за 2015 рік). Входила до сотні найвпливовіших жінок України. Була заступником голови суду 3 роки (голів і заступників голів судів не так і багато). Суддя з 9-річним стажем. Та і суддів порівняно не так багато в кожному регіоні (на мою думку, кожен суддя вже є значимий, але спільнота з цим навряд чи погодиться. Хоча якщо виходити з теорії поділу на три гілки влади, то УСІ представники законодавчої, уся центральна і переважно місцева виконавча є значимою. А судова явно поменше буде за виконавчу, ще й набагато рідше змінюється, більшість суддів є суддями довічно, лише суди можуть змінювати). --Юрій25031994 Обговорення 00:35, 10 лютого 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено за аргументами «Проти», як одіозний високопосадовець, що неодноразово потрапляла у фокус ЗМІ. Люди мають знати своїх героїв і антигероїв. --Олег (обговорення) 18:09, 12 квітня 2017 (UTC)

Абу-Касим

• Поставив: --صلاح الأوكراني (обговорення) 22:47, 9 лютого 2017 (UTC)
•  За:

1. Персонаж оповідання Франка; більша частина статті написана словами з оповідання. --صلاح الأوكراني (обговорення) 22:47, 9 лютого 2017 (UTC)
2. Персонаж, ім'я котрого не стало мемом, в Україні широко не вживається, немає жодного крилатого вислову, котрий би використовував це ім'я. Відповідно, значимості нема. На переробку.--Grifon (обговорення) 08:09, 10 лютого 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Переписати на статтю Абу-Касимові капці, все-таки твір Івана Франка. --Yukh68 (обговорення) 08:15, 10 лютого 2017 (UTC)

   як варіант. Уже й місце підготував :) --Grifon (обговорення) 17:09, 10 лютого 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити для збереження історії (принаймні цікавинки можуть бути використані в статті про твір Франка). Я поставив шаблон про потребу переписати статтю, і вилучив скопійований з оповідання неенциклопедичний текст. @Kp1964: якщо хочете, можете перейменувати статтю й взятися за її переписування.--Piramidion 13:32, 16 квітня 2017 (UTC)

InOne

• Поставив: --صلاح الأوكراني (обговорення) 22:50, 9 лютого 2017 (UTC)
•  За:

1. Про гурт не надано жодних сторонніх джерел. --صلاح الأوكراني (обговорення) 22:50, 9 лютого 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні незалежні джерела. Значимі досягнення відсутні. Вилучено. --Basio (обговорення) 14:15, 21 лютого 2017 (UTC)

Літературно-мистецьке об'єднання "Горицвіт"

• Поставив: --صلاح الأوكراني (обговорення) 22:54, 9 лютого 2017 (UTC)
•  За:

1. В такому вигляді значимість низька (ще й без джерел). При додаванні джерел можна вміст статті залити в статтю «Полігон (селище)» --صلاح الأوكراني (обговорення) 22:54, 9 лютого 2017 (UTC)
2. рекламна стаття, описані цілі об'єднання, проте не вказані його здобутки, не доведена важливість і значимість.--Grifon (обговорення) 08:37, 10 лютого 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні джерела, інформація про проведені заходи.Фактично перелік осіб. Переносити інформацію в статтю про селище немає сенсу. Вилучено. --Basio (обговорення) 18:31, 29 березня 2017 (UTC)

Асоціація "Біржові та електронні майданчики"

• Поставив: --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:01, 9 лютого 2017 (UTC)
•  За:

1. Без сторонніх джерел. Є елементи реклами (навіщось розповідається про інтереси і хобі керівника). --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:01, 9 лютого 2017 (UTC)
2. Рекламна стаття. Значимість непідтверджена. Багато написано про цілі, а де результати? --Grifon (обговорення) 08:35, 10 лютого 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття має рекламний характер, відсутні незалежні джерела. Вилучено --Basio (обговорення) 16:38, 20 лютого 2017 (UTC)

Табачников Сергій Віталійович

• Поставив: --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:08, 9 лютого 2017 (UTC)
•  За:

1. Проблеми з джерелами: всі ведуть на сторінки музиканта та його гурту. --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:08, 9 лютого 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Можливо, доробити статтю.--Grifon (обговорення) 08:33, 10 лютого 2017 (UTC)

Підсумок

Вилучено згідно аргументів «За» без аргументів «Проти». --Олег (обговорення) 17:04, 12 квітня 2017 (UTC)

Мерзлікін Андрій Ігорович

• Поставив: --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:13, 9 лютого 2017 (UTC)
•  За:

1. Надто малий досвід роботи. --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:13, 9 лютого 2017 (UTC)

В принципі, так. Але це популярний у 2011-2013 роках актор/ведучий на телеканалі ТЕТ. Наразі помічений в рекламах, що активно показують по ТБ. Також має епізодичні ролі в деяких телесеріалах. --ВікіPEDист (обговорення) 00:08, 10 лютого 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Судячи з інформації на сторінці, творчий доробок немалий. Крім того,він має суперпопулярного російського тезку Андрія Мерзлікіна, також актора, то ж стаття про цього Мерзлікіна потрібна хоч би й для того, щоб цих двох акторів Андріїв Мерзлікіних не плутати.--Grifon (обговорення) 08:31, 10 лютого 2017 (UTC)
2. Та й у пошуку зображень за запитом "Андрей Мерзликин" серед перших гугл знаходить і фото українського актора, окрім російського. --ВікіPEDист (обговорення) 23:22, 10 лютого 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

В натяжку, але проходить за двома додатковими критеріями у ВП:БІО: творчість представлена в онлайнових базах даних (є на деяких сайтах з інформацією про акторів та фільми, в яких вони знімались) і наявність фан-клубів (бачив принаймні один фан-клуб у VK). Тому залишено. Щоправда джерела до статті треба додати — з наявних чотирьох три є первинними.--Piramidion 13:19, 16 квітня 2017 (UTC)

Святненко Володимир Григорович

• Поставив: --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:22, 9 лютого 2017 (UTC)
•  За:

1. Про краєзнавця бракує джерел. --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:22, 9 лютого 2017 (UTC)
2. Значимість відсутня. Дослідник історії рідного краю - це добре, але відсутні оцінки цих досліджень незалежними експертами, авторитетними організаціями. Якщо б ці дослідження були вагомими, то дослідник би вже став доктором історичних наук, професором чи навіть академіком. Але жодної згадки про вчені ступені, якісь наукові регалії, дипломи, медалі, тощо. Отже, не всі дослідники одинаково корисні. --Grifon (обговорення) 08:27, 10 лютого 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Я прихильник того, щоб у Вікіпедії були статті про краєзнавців регіонального рівня. Це сприятиме розвитку мікроісторії та Української Вікіпедії як найзмістовнішої енциклопедії України. Додав до джерел відзив-рецензію незалежного екперта. --Mykkostenko (обговорення) 00:16, 13 березня 2017 (UTC)
2. Лауреат Премії Івана Огієнка. Статтю доопрацював. --Jbuket (обговорення) 16:01, 14 квітня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю суттєво доопрацбовано, з'явились нові факти для значимості. Залишити. --visem (обговорення) 17:34, 14 квітня 2017 (UTC)

Лицарське Братство Паладинів

• Поставив: --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:27, 9 лютого 2017 (UTC)
•  За:

1. Стаття без сторонніх джерел. Є тільки посилання на спільноти у ВК і Фейсбуці. --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:27, 9 лютого 2017 (UTC)
2. Відсутні АД. Значимості нема. Результатів роботи нема (не висвітлені).--Grifon (обговорення) 08:21, 10 лютого 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «за». --Geohem 07:22, 21 лютого 2017 (UTC)

Львівська Геральдична Колегія

• Поставив: --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:29, 9 лютого 2017 (UTC)
•  За:

1. Відсутні сторонні джерела, окрім посилань на спільноти в соціальних мережах. --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:29, 9 лютого 2017 (UTC)
2. Значимість відсутня. Самореклама. Жодних нагород, жодних результатів.--Grifon (обговорення) 08:19, 10 лютого 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «за». --Geohem 07:23, 21 лютого 2017 (UTC)

Батьки за вакцинацію

• Поставив: --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:32, 9 лютого 2017 (UTC)
•  За:

1. Немає сторонніх джерел, стиль явно не енциклопедичний: «Ви можете долучитися до ідеї просвітницької роботи...» --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:32, 9 лютого 2017 (UTC)
2. Самореклама. Агітація. Порушення правила "Вікіпедія-не трибуна". Порушення НТЗ. Значимості нема.--Grifon (обговорення) 08:17, 10 лютого 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «за». --Geohem 07:25, 21 лютого 2017 (UTC)

Центр Рафтингу

• Поставив: --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:38, 9 лютого 2017 (UTC)
•  За:

1. Нема ніяких джерел. Сайт компанії живий, але от посилання, наведене в статті, вже мертве. --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:38, 9 лютого 2017 (UTC)
2. Самореклама. Значимості нема.--Grifon (обговорення) 08:15, 10 лютого 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «за». --Geohem 07:26, 21 лютого 2017 (UTC)

Віштаченко Олександр Федорович

• Поставив: --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:42, 9 лютого 2017 (UTC)
•  За:

1. Джерела повністю відсутні. У викладача-живописця-реставратора нагород нема. --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:42, 9 лютого 2017 (UTC)
2. Значимість відсутня. Митець невідомий. --Grifon (обговорення) 08:14, 10 лютого 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено згідно аргументів «За» без аргументів «Проти». --Олег (обговорення) 17:03, 12 квітня 2017 (UTC)

The Second Face

• Поставив: --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:49, 9 лютого 2017 (UTC)
•  За:

1. Про гурт відсутні сторонні джерела. --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:49, 9 лютого 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні джерела, значимості не видно. Вилучено. --Basio (обговорення) 14:08, 21 лютого 2017 (UTC)

Таємниця єгипетських пірамід (оновлена гіпотеза)

• Поставив: --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:57, 9 лютого 2017 (UTC)
•  За:

1. Класичний випадок оригінального дослідження. Автор розписує свою теорію призначення єгипетських пірамід (думав почитати про інопланетян, а там — про дистилятори води і солеварні). --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:57, 9 лютого 2017 (UTC)
2. --SitizenX (обговорення) 06:04, 10 лютого 2017 (UTC)
3. ВП:ОД--Grifon (обговорення) 08:12, 10 лютого 2017 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Оригінальне дослідження. Вилучено. --Basio (обговорення) 12:29, 19 лютого 2017 (UTC)