Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 грудня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 січня 3 січня 4 січня 5 січня 6 січня 7 січня 8 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Нормальна форма Чибраріо

• Поставив: --Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:18, 9 грудня 2018 (UTC)
•  За:

1. Невичитаний автопереклад з російської. Не знаю, наскільки правильна термінологія, але сильно сумніваюся, бо мовних помилок багато і вони одразу кидаються в очі. Крім того, перекладена лише частина статті без джерел, виносок і малюнків.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:18, 9 грудня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Нічого кримінального не побачив, один недолік усунув, Олександре не переходьте на темний бік сили. MelnykSerg, Качуровська вітаю прошу вас проаналізувати статтю з математичного, Микола Івкі з мовного боків, і за наявності недоліків їх усунути. --Yasnodark (обговорення) 13:51, 9 грудня 2018 (UTC)

   А решту недоліків хто усуватиме? Згідно з правилами, таку статтю треба ставити на швидке. Вже люди пропонували це робити масово. Я розумію можна було ще такі недопереклади захищати року так 2012-го. Але в нас уже є майже мільйон статей. Із них десятки тисяч отакого лайна, яке все-одно потім з шаблонами на поліпшення ніхто не виправляє. Хотілось би ще почути думку @Bunyk: і @В.Галушко:.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:11, 9 грудня 2018 (UTC)

   Так, трапляються помилки перекладу, пов'язані з узгодженням відмінкових форм, а також деякі терміни, вживання яких у даному контексті викликає сумнів (окіл, розв'язок). Я не математик, але не певен, що рос. …не разрешённого относительно производной… слід перекладати як «…що не лінійного за похідною…». @Shmurak: Ви можете виправити і доповнити статтю протягом трьох днів? З повагою --В.Галушко (обговорення) 14:50, 9 грудня 2018 (UTC)

   Я саме зараз займаюся. Дуже дякую що нагадали мені про цю статтю. Коли перекладав прийшов важливий лист, і не встиг вичитати, а потім забув про неї. --Shmurak (обговорення) 14:53, 9 грудня 2018 (UTC)

   Стосовно «з шаблонами поліпшення ніхто не виправляє», то в нас або нікому виправляти ці помилки, або ж нема легкодоступного списку цих службових категорій. --Рассилон 15:49, 9 грудня 2018 (UTC)

   @Рассилон: А може просто совісті немає?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:49, 9 грудня 2018 (UTC)

   Oleksandr Tahayev По-перше я потім виправив й інше, що побачив одразу. По-друге, не всі живуть змалку в україномовному середовищі, а послухавши на телевізор, то взагалі - забудеш, як правильно, навіть, якщо знав. По-третє, в тих, хто виріс в україномовному середовищі, часто навпаки не помічає росіянізмів, бо з російською зустрічається вкрай рідко.

   І головне, не варто судити усіх по собі: тут проблеми не з совістю, а з відчуттям мови. Як кажуть спеціалісти, що в людей, які навчилися читати і писати вже у школі, таке відчуття відсутнє, тож якщо ви, як я навчилися цього вміння раніше і таке відчуття маєте інтуітивно апріорі, вам може бути поставити себе важко на місце того, кому з освіченістю батьків пощастило менше і він навчився цих вмінь у 7 чи більше років і такого відчуття найпевніше не має. Я не кажу, що це саме цей випадок, бо не знайомий з життэвим шляхом автора статті, як і ви. Та цього виключати не можна. Як і банальну неуважність. Тож совість тут ні до чого. Якщо я бачу помилки, я сам їх виправляю, якщо їх багато вказую на це автору та нащо менторити беззмістовно і номінувати на вили. Таким чином результату не здобудеш.--Yasnodark (обговорення) 16:27, 10 грудня 2018 (UTC)

   @Yasnodark: Те, що Ви тут пишете, це повна базгранина. Тому що людина потратила на цей гуглопереклад не більш як кілька хвилин. Ні про яке мовне чуття, життєвий досвід, батьків та інші речі тут навіть не йдеться. І от таких гуглоперекладів, які ніхто не хоче виправляти і через які читачі одразу ж ідуть і російську Вікіпедію, десятки тисяч. Ніхто не хоче тратити свій час (набагато більше, ніж для гуглоперекладу), у незнайомих для себе галузях на такі речі. Ви, особисто, не виправили й п'ятої частини помилок, що були в статті.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:36, 11 грудня 2018 (UTC)

   Вітаю! @Yasnodark:, з математичної точки зору не бачу підстав піддавати сумніву, джерела солідні. Але якщо в когось десь є підозри - треба обговорити конкретно це місце. Моя думка - якщо є така математична конструкція, і вона є достатньо вживаною для того, щоб бути включеною до такої спеціальної літератури - то і у Вікі стаття теж потрібна, і буде корисною. Щодо мови, так - впадає в око, є що виправляти.--MelnykSerg (обговорення) 16:01, 10 грудня 2018 (UTC)

   @MelnykSerg: Що це за конструкція така "дискримінантною кривої"? Як це зрозуміти? Як повинно бути, дискримінантою кривої, а може дискримінантною кривою?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:36, 11 грудня 2018 (UTC)

   Так, тут, звісно, мається на увазі "дискримінантною кривою". Бачу, вже виправили.--MelnykSerg (обговорення) 17:14, 12 грудня 2018 (UTC)

2. Швидко  Залишити! Сирі переклади вичитуються або виставляються на {{db-lang}}. За наявності інтервікі та джерел залишається перший варіант. --Рассилон 15:49, 9 грудня 2018 (UTC)

   @Рассилон: Якщо Ви так на цьому наполягаєте, то беріть самі виправляйте і самі придумуйте легший доступ до цих списків. А то у нас на 10 халтуршиків може один знайдеться, хто це виправляє. А читачі не хочуть їсти собачатину.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:49, 9 грудня 2018 (UTC)

3. Вітаю! Статтю доробили. Можна залишити. --Vlasenko D (обговорення) 15:16, 11 грудня 2018 (UTC)

   @Vlasenko D: А що робити з "дискримінантною кривої"?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:24, 11 грудня 2018 (UTC)

   @Oleksandr Tahayev: Залишити. Див. сторінку 38 у В. И. Арнольд, Ю. С. Ильяшенко, “Обыкновенные дифференциальные уравнения”, Динамические системы – 1, Итоги науки и техн. Сер. Соврем. пробл. мат. Фундам. направления, 1, ВИНИТИ, М., 1985. (Див. посилання у статті. ) --Vlasenko D (обговорення) 15:31, 11 грудня 2018 (UTC)

   @Vlasenko D: Я все-таки підозрюю, що там третя літера "н" може бути зайвою, оскільки правильно або "дискримінанта (чи дискримінант?) кривої", або "дискримінантна крива".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:44, 11 грудня 2018 (UTC)

   @Oleksandr Tahayev: У Арнольда названо "дискриминантной кривой". --Vlasenko D (обговорення) 15:50, 11 грудня 2018 (UTC)

   @Vlasenko D: То може все-таки "кривою", а не "кривої"?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:01, 11 грудня 2018 (UTC)

   @Oleksandr Tahayev: Виправив. --Vlasenko D (обговорення) 08:44, 12 грудня 2018 (UTC)

4. стаття покращена --Л. Панасюк (обговорення) 20:13, 11 грудня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:
•  Коментар:

@Vlasenko D: вітаю, подивитесь?--Yasnodark (обговорення) 14:38, 11 грудня 2018 (UTC).

Підсумок

Помилки перекладу виправлені, шаблон про переклад проставлений. Залишено. --Basio (обговорення) 16:21, 28 грудня 2018 (UTC)

Дангира

• Поставив: --Brunei (обговорення) 21:32, 9 грудня 2018 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого вилучення. причина:порожня або дуже коротка стаття . Стаття дійсно дуже коротка - визначення з 9 слів, без джерел, майже рік на ВП:ПОЛ. --Brunei (обговорення) 21:32, 9 грудня 2018 (UTC)
2. Скоріше за все, попри інтервікі, на жаль, доведеться перенести до Вікісловника. --Рассилон 22:06, 9 грудня 2018 (UTC)

   @Рассилон: А дописати слабо?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 23:42, 9 грудня 2018 (UTC)

   @Oleksandr Tahayev: А звідкіля? З інтервікі багато не допишеш, у підсумку стаття за розміром не перевищить деякі, наразі позначені стаб-шаблонами. Єдине ВП:АД наведено в казахів, та й те — енциклопедія. Крім того, я радше ІТшник, аніж музи́ка. --Рассилон 05:31, 10 грудня 2018 (UTC)

   У словника трохи інша функція, він розповідає не про терміни, а про слова. Тут же стаття потенційно може бути нормальною, хоч і невеликою але енциклопедичною. Варто зауважити, що читачі часто далі першого абзацу не читають, бо приходять лише за визначенням якогось терміну. --yakudza 11:37, 10 грудня 2018 (UTC)

:# Вилучити. Недостаб, нема джерел. Vegas.pl.ua два роки як неактивний, тема вузька, тому малоймовірно, що хтось стане поліпшувати. Він створив ще кілька статей, теж надкороткі і без джерел: Канжира, Чангу (барабан), Пандейро. Щоб не створювати окремих обговорень, пропоную вирішити доцільність існування таких крихітних статей без джерел само тут. Не слід повторювати ситуацію зі статею Optima (готель, Черкаси), що теж слабко відповідає вимогам до статей, але тим не менш, була залишена. --В.Галушко (обговорення) 14:16, 10 грудня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Вже не 9 слів. Предмет статті є значимим.--Yasnodark (обговорення) 16:33, 10 грудня 2018 (UTC)
2. Так Зроблено Доповнив статтю, навів джерела.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:48, 10 грудня 2018 (UTC)
3. стаття суттєво покращена --Л. Панасюк (обговорення) 20:15, 11 грудня 2018 (UTC)
4. Статтю доповнено. Подяка Олександру Тагаєву. --В.Галушко (обговорення) 17:29, 12 грудня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Думаю, ніхто не образиться, якщо закрию обговорення достроково. Статтю поліпшено, дякуючи Олександру Тагаєву. Залишено. --Brunei (обговорення) 19:18, 12 грудня 2018 (UTC)