Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 червня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Kseron

• Поставив: --Олег (обговорення) 04:15, 3 червня 2023 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значущості для митців. --Олег (обговорення) 04:15, 3 червня 2023 (UTC)
2. Реклама, незначущий. --Slaktingar2 (обговорення) 13:40, 3 червня 2023 (UTC)
3. Не бачу сенсу наповнювати Вікіпедію статтями-ОД про російських реперів. —Seva Seva (обговорення) 17:46, 3 червня 2023 (UTC)
4. По суті тут нема що лишати у статті дуже багато проблем, так що згоден з коментарями вище. --⁷West⁷ (обговорення) 11:58, 4 червня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 06:04, 11 червня 2023 (UTC)

Стецюк Наталія Теодорівна

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 05:14, 3 червня 2023 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість регіонального журналіста відповідно до ВП:КЗ --『白猫しろ ねこ』^Обг. 05:14, 3 червня 2023 (UTC)
2. Відсутня значущість статті. --Seva Seva (обговорення) 07:49, 10 червня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через недоведену значущість за аргументами в номінації без аргументів проти. --Олег (обговорення) 04:15, 11 червня 2023 (UTC)

Оксана Казьміна

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 05:28, 3 червня 2023 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість відповідно до ВП:КЗМ --『白猫しろ ねこ』^Обг. 05:28, 3 червня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Стаття відповідає ВП:КЗМ: пп. 1 (фільм - переможець конкурсу My Street Films Ukraine), 6 (гугл-новини), 8 (тут, тут, тут). Однак, я не певен, що є істотне висвітлення біографії в АД. --Seva Seva (обговорення) 11:15, 3 червня 2023 (UTC)
2. Підтримую попередній коментар — є ніби значущість, але джерела під питанням. --Slaktingar2 (обговорення) 12:14, 30 червня 2023 (UTC)

Підсумок

Єдине джерело - сайт проєкту. Вилучено через відсутність незалежних джерел.--Submajstro (обговорення) 08:47, 4 лютого 2024 (UTC)

Хор глухонімих

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 05:30, 3 червня 2023 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість відповідно до ВП:КЗФ --『白猫しろ ねこ』^Обг. 05:30, 3 червня 2023 (UTC)
2. Не стаття, не показана значущість. --Seva Seva (обговорення) 07:49, 10 червня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через недоведену значущість за аргументами в номінації без аргументів проти. --Олег (обговорення) 04:15, 11 червня 2023 (UTC)

Янголи помирають на світанку

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 05:33, 3 червня 2023 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість відповідно до ВП:КЗФ копівіо з джерела в статті, рерайт синопсису фільму зробити не важко. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 05:33, 3 червня 2023 (UTC)
2. Не показана значущість. --Seva Seva (обговорення) 07:50, 10 червня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через недоведену значущість за аргументами в номінації без аргументів проти. --Олег (обговорення) 04:15, 11 червня 2023 (UTC)

Абаза Олена Анатоліївна

• Поставив: --Kanzat (обговорення) 10:58, 3 червня 2023 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ та ВП:КЗП. --Kanzat (обговорення) 10:58, 3 червня 2023 (UTC)
2. Відповідності ВП:КЗМ немає, професія ведучого не надає автоматичної значущості. --Seva Seva (обговорення) 11:05, 3 червня 2023 (UTC)
3. ВП:КЗ --Шабля (обговорення) 06:21, 5 червня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Якщо вона хоче зайти у вікі як співачка, то мають бути якісь наявні пісенні здобутки. --Sapin (обговорення) 12:19, 4 червня 2023 (UTC)

Підсумок

Вилучено через недоведену значущість за аргументами в номінації без аргументів проти. --Олег (обговорення) 04:15, 11 червня 2023 (UTC)

Файно жити

• Поставив: --Keneris^☎ 11:28, 3 червня 2023 (UTC)
•  За:

1. Незначущий журнал. Немає джерел. --Keneris^☎ 11:28, 3 червня 2023 (UTC)
2. Без джерел. --Slaktingar2 (обговорення) 13:42, 3 червня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через недоведену значущість за аргументами в номінації без аргументів проти. --Олег (обговорення) 04:15, 11 червня 2023 (UTC)

Круп'як Іван Степанович

• Поставив: --Kanzat (обговорення) 11:46, 3 червня 2023 (UTC)
•  За:

1. Астролог і космопсихолог регіонального рівня. Статті у Тернопільському енциклопедичному словнику недостатньо (див. прецедент тут). --Kanzat (обговорення) 11:46, 3 червня 2023 (UTC)
2. Гадалкам, астрологам, тарологам, магам, хіромантам, викочувачам порчі яйцем та іншій подібній публіці не місце у всесвітній енциклопедії, окрім деяких унікальних випадків, коли вони очевидно значущі. В цьому випадку значущість неочевидна. —Seva Seva (обговорення) 17:24, 3 червня 2023 (UTC)
3. ВП:КЗ, значущість не показана. А від слів космопсихолог - взагалі блювати хочеться, вибичайте але цей треш точно не до вікіпедії --Шабля (обговорення) 06:25, 5 червня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через відсутність аргументів за залишення.--Submajstro (обговорення) 12:51, 25 січня 2024 (UTC)

Білик Володимир Кирилович

• Поставив: --BlackStar1991 I was born that make this world better 13:35, 3 червня 2023 (UTC)
•  За:

1. Критерії значущості статті не визначені. Самопіар --BlackStar1991 I was born that make this world better 13:35, 3 червня 2023 (UTC)

   скажіть будь ласка, чому це самопіар? я маю книжки цього автора, він відомий за кордоном. --Tacatab (обговорення) 13:38, 3 червня 2023 (UTC)

   Так створіть на тій мовній Вікіпедії де він відомий цей опис, або ж приведіть більше джерел достовірності, що б вказувало, що дана особа в 32 роки настільки відома, що достойна власної сторінки в Вікіпедії. --BlackStar1991 I was born that make this world better 15:55, 3 червня 2023 (UTC)

   Добре, це початок статті, яка буде поступово заповнюватись, просто не завжди маю час на великий об'єм. --Tacatab (обговорення) 07:46, 4 червня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Значимість нічим не підтверджена --Sapin (обговорення) 12:12, 4 червня 2023 (UTC)
2. ВП:КЗ, значущість не показана. Але стаття поставлена на видалення в день створення, це також неправильно. Можливо значущість в людини є і автор статті її ще розкриє. Я би дав людині час, а видилити завжди встигнемо. --Шабля (обговорення) 06:30, 5 червня 2023 (UTC)

   Звісно, за 32 роки нічого визначного людина не зробила, але через тиждень точно встигне. Просто автор статті подумав, що це може почекати і він це вкаже пізніше,... або про статтю забудуть і вона буде весіти тут баластом і створювать трафік в інтернеті. --BlackStar1991 I was born that make this world better 06:51, 5 червня 2023 (UTC)

Підсумок

Значущість особи не підтверджена. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 21:07, 11 липня 2023 (UTC)

Влягомо

• Поставив: --Kanzat (обговорення) 14:28, 3 червня 2023 (UTC)
•  За:

1. ВП:НЕСЛОВНИК --Kanzat (обговорення) 14:28, 3 червня 2023 (UTC)
2. Словникова стаття. --Seva Seva (обговорення) 07:51, 10 червня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в номінації ВП:НЕСЛОВНИК без аргументів проти. --Олег (обговорення) 04:15, 11 червня 2023 (UTC)

Агенція регіонального розвитку

• Поставив: --Kanzat (обговорення) 14:36, 3 червня 2023 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:ГО. Не знаходжу незалежних підтверджень її діяльності, хоча вони створили окремі юридичні особи під кожну область в Україні. --Kanzat (обговорення) 14:36, 3 червня 2023 (UTC)
2. Якщо це філіали (доньки) ""Асоціації агенцій регіонального розвитку України", то зробіть статтю про цю "парасолькову" організацію із зазначенням філіалів. --Sapin (обговорення) 12:17, 4 червня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через недоведену значущість за аргументами в номінації без аргументів проти. --Олег (обговорення) 04:15, 11 червня 2023 (UTC)

Державний департамент інтелектуальної власності

• Поставив: --Kanzat (обговорення) 14:52, 3 червня 2023 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ --Kanzat (обговорення) 14:52, 3 червня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Центральний орган виконавчої влади. Приймав участь майже у кожному скандалі з авторськими правами. Широке висвітлення: [1], пара епізодичних: [2], [3]. Це те, що нагуглилося за 2 хвилини. Статтю на поліпшення. Alessot (обговорення) 04:25, 6 червня 2023 (UTC)

   Держдепартаменти не є ЦОВВ. 2 з 3х посилань це згадки у новинах про судові процеси. Стосовно блога Харчишина, то стаття навряд чи може вважатись незалежною (він зацікавлена сторона у питаннях роялті). --Kanzat (обговорення) 10:15, 6 червня 2023 (UTC)

   Не ЦОВВ - згоден, не ЦОВВ, помилився.

   Щодо придатності джерел - не згоден.

   Визначення незалежності: "«Незалежність» від суб'єкта виключає з розгляду роботи, створені пов'язаними особами." (Вікіпедія:Критерії_значущості#Загальні_настанови_значущості). Тому Харчишин не може вважатись залежним джерелом.

   Від джерел вимагається бути авторитетними, а не нейтральними (Вікіпедія:Авторитетні джерела). Харчишин - експерт у галузі авторського права. А нейтральність статті забезпечується рівним представленням усіх точок зору (Вікіпедія:Нейтральна точка зору). Alessot (обговорення) 11:18, 6 червня 2023 (UTC)

   ВП:АД "джерела не співпрацюють із якою-небудь із зацікавлених сторін", "Чи немає в публікатора інтересів у даній галузі, які можуть спотворити наведену інформацію?", "Чи є автор знаним експертом у відповідній галузі". Харчишин рок-музикант, а не юрист. --Kanzat (обговорення) 11:53, 6 червня 2023 (UTC)

   1) "джерела не співпрацюють із якою-небудь із зацікавлених сторін" - що вважається зацікавленою стороною вже написано вище.

   2) Ну так цитуйте ж і продовження: "Чи немає в публікатора інтересів у даній галузі, які можуть спотворити наведену інформацію? Пам'ятайте, що прихильність до якоїсь сторони в конфлікті не завжди відразу видима, а підміна інформації не завжди самоочевидна. Сама по собі прихильність до радикальної точки зору не є підставою для повного ігнорування джерела, однак варто уникати використання інформації екстремістських організацій (таких як Аль-Каїда). Такі джерела можна використати тільки для інформування про них самих або про їхню точку зору. ". Порівняти Харчишина з Алькаїдою - сильний аргумент.  :) Але навіть позиція Алькаїди має бути представлена.

   3) "Чи є автор знаним експертом у відповідній галузі?" За таким же правилом тоді треба більшу частину посилань на Шабуніна видалити.

   Alessot (обговорення) 13:03, 6 червня 2023 (UTC)

   Тим більше є практика видаляти статті про держустанови, якщо у них міститься лише тривіальна інформація. Приклади - видалення статей про районні суди, наприклад Тисменицький райсуд та інші. --Kanzat (обговорення) 10:19, 6 червня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Джерела у статті первинні джерела: постанови та сайт колишнього департаменту. Вилучено через відсутність висвітлення в незалежних джерелах.--Submajstro (обговорення) 08:51, 4 лютого 2024 (UTC)

Неправомірні угоди між суб'єктами господарювання

• Поставив: --Kanzat (обговорення) 14:54, 3 червня 2023 (UTC)
•  За:

1. Це просто скопіпащений вміст статті 30 Господарського кодексу. --Kanzat (обговорення) 14:54, 3 червня 2023 (UTC)
2. Вікіпедія - не український законодавчий словник. --Seva Seva (обговорення) 07:52, 10 червня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в номінації ВП:НЕЗВАЛИЩЕ без аргументів проти. --Олег (обговорення) 04:15, 11 червня 2023 (UTC)

Асоціація агенцій регіонального розвитку України

• Поставив: --Kanzat (обговорення) 14:56, 3 червня 2023 (UTC)
•  За:

1. Асоціація агенцій (див. вище), яка теж незрозуміло чим займається. --Kanzat (обговорення) 14:56, 3 червня 2023 (UTC)
2. Навіть власного сайту з 2001 року не має. І жодної згадки в ЗМІ. --Sapin (обговорення) 12:22, 4 червня 2023 (UTC)

   Сайт там вказаний http://www.narda.org.ua/ Якщо глянути на їхню новинну стрічку, то там абсолютна більшість новин не пов'язано з їхньою діяльністю. --Kanzat (обговорення) 13:05, 4 червня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через недоведену значущість за аргументами в номінації без аргументів проти. --Олег (обговорення) 04:15, 11 червня 2023 (UTC)

Агенція соціального аналізу «Соціум-XXI»

• Поставив: --Kanzat (обговорення) 15:01, 3 червня 2023 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ та ВП:КЗО. --Kanzat (обговорення) 15:01, 3 червня 2023 (UTC)
2. Відсутня значущість. --Seva Seva (обговорення) 07:53, 10 червня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через недоведену значущість за аргументами в номінації без аргументів проти. --Олег (обговорення) 04:15, 11 червня 2023 (UTC)

ЛІКОПІД

• Поставив: --Kanzat (обговорення) 15:12, 3 червня 2023 (UTC)
•  За:

1. Стаття про лікарський препарат, чого не має бути без серйозних джерел. Бажаючі можуть створити статтю про діючу речовину - глюкозамінілмурамілдіпептид - як це є в рос вікі. --Kanzat (обговорення) 15:12, 3 червня 2023 (UTC)
2. Стаття про препарат без ґрунтовних джерел. Швидко вилучити —Seva Seva (обговорення) 17:18, 3 червня 2023 (UTC)
3. "Імуномодулюючий засіб" = фуфломіцин. Реклама, до того ж неправдива. Alessot (обговорення) 05:20, 4 червня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через недоведену значущість за аргументами в номінації без аргументів проти. --Олег (обговорення) 04:15, 11 червня 2023 (UTC)

Безуд

• Поставив: --Юрко (обговорення) 17:09, 3 червня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, ОД. --Юрко (обговорення) 17:09, 3 червня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Є згадки у довідниках і картах. Залишити або перенаправити зі збереженням історії на статтю про річку Уж--Людмилка (обговорення) 14:08, 11 червня 2023 (UTC)
2. Є згадки в літературних джерелах, складає історичну цінність. Невистачає медіаджерел. --BlackStar1991 I was born that make this world better 10:28, 26 січня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено як перенаправлення.--reNVoy (обговорення) 09:35, 16 березня 2024 (UTC)