Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 вересня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 27 грудня 28 грудня 29 грудня 30 грудня 31 грудня 1 січня 2 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Бої за Шевченкове

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 08:17, 17 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Як таких боїв не було. Була невелика сутичка, наші обійшли смт, поперли на Куп'янськ, залишивши московитів в оточенні, ну ті й повтікали. У джерелах немає широкрого висвітлення боїв, а лише констатація, що щось десь було. Вилучити через надто локальний і обмежений рівень боїв. Достатньо лише загальної статті Харківський контрнаступ Збройних сил України (2022) --Kharkivian (обг.) 08:17, 17 вересня 2022 (UTC)
2. Погоджуюсь із номінантом. Про бої одне речення, а все інше: Передумови і Наслідки — вода.--Kamelot (обговорення) 10:57, 17 вересня 2022 (UTC)
3. 95% статті не про Шевченкове, а населені пункти навколо. --A1 (обговорення) 23:20, 18 вересня 2022 (UTC)
4. Підтримую вилучення, події є частиною Харківського контрнаступу і не мають самостійного значення. Бо так можна створювати статті про бої за кожен н.п.--Валерий З (обговорення) 13:36, 1 жовтня 2022 (UTC)

   Нащо було перенаправляти, якщо підсумок ще не підбитий. --Vlad Обговорення 10:48, 23 жовтня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Доопрацювати треба. Чому тоді в англійській вікіпедії не вилучають, а в українській номіновано вже? --Vlad Обговорення 11:18, 17 вересня 2022 (UTC)

   Немає чого доопрацьовувати. Була максимум невелика сутичка, а не бій чи серія боїв (із серії і починаються підстави для окремої статті). Те, що воно поки що в ен-вікі (номінувати там - справа часу) - це не аргумент для залишення. Наявність інтервік - це дуже слабкий аргумент в принципі. --Kharkivian (обг.) 20:59, 17 вересня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Замінено на перенаправлення.--Submajstro (обговорення) 14:24, 17 грудня 2022 (UTC)

Всезагальна система преференцій

• Поставив: --Юрко (обговорення) 10:41, 17 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 10:41, 17 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Значущість є. Джерела додані. --Flavius (обговорення) 09:23, 22 вересня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. Як бачу з гуглпошука є крім словників тема детально описана в підручниках, наприклад, Менеджмент європейської економічної інтеграції. Тож значимість є, поліпшення є.--『白猫しろ ねこ』^Обг. 01:37, 11 жовтня 2022 (UTC)

Атмосферне вікно

• Поставив: --Юрко (обговорення) 16:59, 17 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 16:59, 17 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Джерела є. Чекає свого автора. Arxivist (обговорення) 19:15, 18 вересня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Зараз стаття в поганому стані - словникова і без джерел і довгий час не покращувалась. В англійській вікі є розгорнута стаття з джерелами на цю тему. Але в мене не вистачає компетенції, щоб коректно перекласти статтю на спеціалізовану технарську тематику. Буду вдячна, якщо хтось візьметься, у теми багато інтервікі, а ми чим гірші--Людмилка (обговорення) 18:52, 17 вересня 2022 (UTC)
2. Per Luda.slominska. --Kharkivian (обг.) 01:44, 27 листопада 2022 (UTC)

Підсумок

Словникова стаття, без джерел. Поняття таке існує і включає в себе, зокрема, Інфрачервоне вікно в атмосфері, оптичне вікно та радіовікно, до якого прив'язка в англовікі. Стаття має право на існування, але не в поточному вигляді. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 14:11, 17 грудня 2022 (UTC)

Віденське вапно

• Поставив: --Юрко (обговорення) 17:15, 17 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 17:15, 17 вересня 2022 (UTC)
2. За, але з іншої причини, реклами продаж багато. Я ще бозна-коли позначав статтю як недостовірну, шаблон тихцем прибрали. Це торгова назва, оці два речення - все, що можна написати. Аналогічна ситуація з Білизна (побутова хімія), там перенаправлення на головний хімічний компонент. З технічної точки зору це може бути приєднанням до Оксид кальцію, куди так само додати згадку. Але створювати подібні статті взагалі не слід, тому вилучення вважаю правильним. --Olion17 (обговорення) 08:01, 18 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено згідно з аргументами номінатора. Три речення без джерел, значущість не помітна. --Good Will Hunting (обговорення) 16:40, 2 жовтня 2022 (UTC)

Типове робоче місце

• Поставив: --Юрко (обговорення) 17:16, 17 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 17:16, 17 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Джерела є. Ви всю лексику робочу та бухгалтерську хочете прибрати?Arxivist (обговорення) 19:17, 18 вересня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Достатньо старий совєтський термін на позначення умов та обладнання роботи. Зустрічається в інструкціях з техніки безпеки при роботі з електроприладами, наприклад. Стаття словникова та без джерел і потребує переробки. З одного боку, її слід залишити, але стаття в настільки поганому стані, що не знаю що сказати. --Kharkivian (обг.) 01:48, 27 листопада 2022 (UTC)

Підсумок

За три місяці стаття залишилася словниковою, без джерел, зміст не відповідає назві (визначення для однієї галузі, а взагалі). Вилучено. --Submajstro (обговорення) 13:04, 17 грудня 2022 (UTC)

Типи дошкільних навчальних закладів

• Поставив: --Юрко (обговорення) 17:24, 17 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 17:24, 17 вересня 2022 (UTC)
2. Є стаття Дошкільний навчальний заклад і там перелічено види цих закладів. Окремої статті не потрібно. --A1 (обговорення) 23:23, 18 вересня 2022 (UTC)
3. Як вище. Окрема стаття непотрібна. --Flavius (обговорення) 09:30, 22 вересня 2022 (UTC)
4. Навіть більше є тут: Дошкільний навчальний заклад. Можна видаляти. — Alex Khimich 14:42, 23 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено як очевидний та погіршений форк статті Дошкільний навчальний заклад, який не має окремої значущості. --Good Will Hunting (обговорення) 16:42, 2 жовтня 2022 (UTC)

Місцева промисловість

• Поставив: --Юрко (обговорення) 17:33, 17 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 17:33, 17 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Доволі старе визначення. Джерела є. Arxivist (обговорення) 19:17, 18 вересня 2022 (UTC)

   В статті? --Юрко (обговорення) 19:43, 18 вересня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. З точки зору важливості висвітлення старого поняття (і тепер маловживаного) у Вікіпедії - статтю слід залишити. Інша річ, що стаття потребує суттєвого доопрацювання. На мій погляд, статтю варто було номінувати спочатку на ВП:ПОЛ, а вже потім на ВП:ВИЛ. У нинішньому вигляді - це не стаття. Утримуюсь. --Kharkivian (обг.) 01:42, 27 листопада 2022 (UTC)

Підсумок

Стаття словникова, без джерел. Термін застарілий, можна написати статтю, але нічого не зроблено. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 13:35, 17 грудня 2022 (UTC)

Користувач мережі передавання даних

• Поставив: --Юрко (обговорення) 17:35, 17 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 17:35, 17 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Статття звісно слабка, але туди веде багато внутрішніх посилань. Я трохи подивився на контекст, то в більшості мається на увазі користувач інтернету. В енвікі таке перенаправили на en:Internet#Users, може й тут якось аналогічно треба. --Буник (обговорення) 18:29, 18 вересня 2022 (UTC)
2. Per Bunyk. Зробити перенаправленням. --Kharkivian (обг.) 01:49, 27 листопада 2022 (UTC)

Підсумок

Можна було б перенаправити на Передавання даних, але стаття без джерел, а в іншій немає згадки про це. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 13:42, 17 грудня 2022 (UTC)

Комплекс технічного захисту інформації

• Поставив: --Юрко (обговорення) 19:09, 17 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 19:09, 17 вересня 2022 (UTC)
2. Важливе законодавче та нормативне поняття, але поки на окрему статтю не тягне. Зробити перенаправлення на Захист інформації. Але оскільки є кілька статей, які в такому ж жалюгідному стані чи по суті дублюють сенс споріднених статей, то Технічний захист інформації приєднати до Захист інформації як і Комплексна система захисту інформації. Всі статті залишити як перенаправлення. --Kharkivian (обг.) 01:56, 27 листопада 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Словникова стаття без джерел. Перенаправлено на Комплексна_система_захисту_інформації#Технічний_захист_інформації, де є згадка про тему статті.--Submajstro (обговорення) 13:49, 17 грудня 2022 (UTC)

Агропромисловий територіальний комплекс

• Поставив: --Юрко (обговорення) 19:20, 17 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 19:20, 17 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Словарна стаття, коротка та без джерел. За наданий час покращена не була. Два речення з неї перенесено до Сільське_господарство#Структура_сільського_господарства, саму статтю замінено на перенаправлення. --Good Will Hunting (обговорення) 18:43, 22 жовтня 2022 (UTC)

Маркетинговий період

• Поставив: --Юрко (обговорення) 19:21, 17 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 19:21, 17 вересня 2022 (UTC)
2. Словникова стаття без джерел. --Kammerer55 (обговорення) 06:56, 4 січня 2023 (UTC)
3. Значущість невелика --Кирило Шеїн (обговорення) 14:49, 10 березня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Кучер Олексій (обговорення) 13:11, 5 квітня 2023 (UTC)

Ризики організованого аграрного ринку

• Поставив: --Юрко (обговорення) 19:23, 17 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 19:23, 17 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вторинних джерел немає, якогось широкого поширення та важливості цього поняття не показано. Навпаки, написано, що «Зазначена класифікація ризиків використовується винятково для цілей Закону України „Про державну підтримку сільського господарства України“.» Емм, ну ок, для значущості (ВП:КЗ) цього недостатньо. Статтю вилучено. --Good Will Hunting (обговорення) 07:06, 22 жовтня 2022 (UTC)

Пластилін (журнал)

• Поставив: --Юрко (обговорення) 19:28, 17 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 19:28, 17 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущість не показано, вторинні джерела відсутні, вся інформація в статті — тривіальна по первинному джерелу. Статтю вилучено. --Good Will Hunting (обговорення) 07:03, 22 жовтня 2022 (UTC)

Висоцький Іван Іванович

• Поставив: --Юрко (обговорення) 20:36, 17 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 20:36, 17 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Додала джерело — про особу згадується в відомому довднику Жеплинський Б. М., Ковальчук Д. Б. Українські кобзарі, бандуристи, лірники. Енциклопедичний довідник. — Львів : Галицька видавнича спілка, 2011. — 315 с. По основних критеріях значущості не проходить, але є "Митці, інформацію про яких подано в друкованих довідниках"--Tata lv (обговорення) 12:52, 18 вересня 2022 (UTC)
2. Значущість є. Особа згадується щонайменше в двох довідниках. --Flavius (обговорення) 13:31, 20 вересня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. Відповідає ВП:БІО--『白猫しろ ねこ』^Обг. 01:42, 11 жовтня 2022 (UTC)

Лісовенко Максим Дмитрович

• Поставив: --Юрко (обговорення) 20:40, 17 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 20:40, 17 вересня 2022 (UTC)
2. Значущість невелика --Кирило Шеїн (обговорення) 14:49, 10 березня 2023 (UTC)

•  Проти:
• Значущість є. Особа згадується щонайменше в двох довідниках. --Flavius (обговорення) 14:09, 20 вересня 2022 (UTC)

1. Залишити для подальшого опрацювання й доповнення. --KylbabiTcvit (обговорення) 11:30, 29 вересня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Особа відповідає КЗ. Наявні АД. Залишено.--Кучер Олексій (обговорення) 13:17, 5 квітня 2023 (UTC)

Обстріли Тернополя

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 20:50, 17 вересня 2022 (UTC)
•  За:

1. За пів роки один обстріл міста, масштаб руйнувань і наслідків незрозумілий, без жертв. Можна додати до статті про Тернопіль, а причин для існування самостійної статті з теми недостатньо - одного обстрілу десь та кудись недостатньо для цього. --Kharkivian (обг.) 20:50, 17 вересня 2022 (UTC)
2. ВП:НЕНОВИНИ: однієї новини про обстріл без значущих наслідків недостатньо для окремої статті. До того ж уся інформація вже наведена у статті про Тернопіль. --Kammerer55 (обговорення) 07:05, 4 січня 2023 (UTC)
3. Значущість невелика --Кирило Шеїн (обговорення) 14:51, 10 березня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Тобто залишити обстріли Чорткова? А Тернополя видалити? --Vlad Обговорення 18:00, 20 вересня 2022 (UTC)

   Обстріли Чорткова вже було перенаправлено на Чортків. --Kammerer55 (обговорення) 07:05, 4 січня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Як автор статті, не маю принципової позиції, окрім однієї: у нас багато статей про обстріли міст, і деякі з них ще менші, наприклад як Обстріли Чорткова. Тому давайте якось це все систематизувати - де потрібна окрема стаття, а де не потрібна. --Horobryanskyi (обг.) 12:41, 18 вересня 2022 (UTC)

   Як мінімум тому, що внаслідок обстрілу Чорткова було понад 20 поранених. Тобто подія набула розголосу. --Kharkivian (обг.) 22:39, 11 жовтня 2022 (UTC)

   Обстріли Чорткова вже було перенаправлено на Чортків. --Kammerer55 (обговорення) 07:05, 4 січня 2023 (UTC)

Підсумок

Перенаправлено на Тернопіль#Російсько-українська_війна, хоча краще було б на Історія Тернополя, але про останні роки там дуже мало.--Submajstro (обговорення) 17:43, 10 травня 2023 (UTC)