Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 червня 2017

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня 28 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Категорія:Вікіпедія:Модулі

• Поставив: --PsichoPuzo (обговорення) 07:54, 13 червня 2017 (UTC)
•  За:

1. Дублікат, створений значно пізніше за оригінальну сторінку Модулі, руйнує гармонізовану категоризацію за просторами. Була спроба підмінити оригінальну сторінку через швидке вилучення. Велися неодноразові війни редагувань за таку підміну. Створює хаос на порожньому місці. Автор цього хаосу постійно продовжує переносити модулі в цей дублікат. --PsichoPuzo (обговорення) 07:54, 13 червня 2017 (UTC)

   я перепрошую, які модулі, читачам незрозуміло? --Avatar6 (обговорення) 09:15, 13 червня 2017 (UTC)

   ось, доречі, хто і веде війни редагувань: Спеціальна:Пов'язані редагування/Категорія:Модулі замість того щоб доробити власне дев'ятимісячне недоробло {{Карта розташування/документація}} (обг. · викор. · ред.) чи, хоча б, не заважати витягувати його з "пасочниці".--Avatar6 (обговорення) 09:36, 13 червня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. див. також історію війн редагувань назви категорії Q8925959: Категорія:Модулі: слов'янам з інших вікіпедій у Вікіданих відомо щось недоступне розумінню шановних майстрів-авторів автоперекладу і швидких відкотів "пасочниці" чи "пісточниці", яким також варто знати:

   ні дата створення сторінки, ні "авторство" не надае жодної переваги над здоровим глуздом, зрозумілим дитині.

   Назва категорії задається за назвою основної теми, яка в поточному випадку для Категорія:Вікіпедія:Модулі — Вікіпедія:Модулі, Категорія:Модулі — категорія екземплярів типу Модуль.

   "руйнує гармонізовану категоризацію за просторами" якраз автор пропозиції, бо не згоден з рішенням спільноти щодо використання назв підпросторів в назвах категорій, чим руйнуе автосортування, автокатегоризацію категорій просторів назв і автопосилання на сторінки поточної теми інших просторів назв, бо автоперекладач їх (назви) не розуміе, як і не розуміе, що його автопереклад спільноті незрозумілий і неоднозначний, як неоднозначна і поточна назва "Категорія:Модулі" разом зі своїм вмістом, бо пересічному користувачу і невідомо і непотрібно знати що там міститься у поточному варіанті, проте "космічні модулі" чи наукові використання терміна "модуль" йому, як незацикленому на Вікіпедії, набагато цікавіше.

   див. також {{selfref}}--Avatar6 (обговорення) 09:15, 13 червня 2017 (UTC)

   до того ж цікаво, чому автор Вікіпедії-пасочниці не перейменовуе кат. Модулі на власний стиль автоперекладу з англовікі "Категорія:Модулі Вікіпедії"? Із завзятістю називання-переназивання-pov-pushing'а назв категорій цього автора не впоратися. Чого варта тільки К:Категорії неоднозначності (23), яка із чуйним знанням української мови була перейменована з попередньої назви "категорії-неоднозначності" (подвійний іменник).--Avatar6 (обговорення) 09:25, 13 червня 2017 (UTC)

   ВП:НО знову одразу пунтків 3-5, розуміете? --PsichoPuzo (обговорення) 09:50, 13 червня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Наскільки знаю, підпростір :Вікіпедія: у нас використовувати не прийнято. Така практика існує, але вона непоширена. Для уточнення категорію можна було б назвати «Категорія:Модулі Вікіпедії», але за аналогією до Категорія:Шаблони (і всіх похідних), уточнення непотрібне, як і підпростір. Якщо з'явиться категорія для невікіпедійних модулів, уточнення у формі означення треба буде додати до неї. Вилучено.--Piramidion 07:32, 7 липня 2017 (UTC)

1. Special:PrefixIndex/Категорія:Вікіпедія
2. ким не прийнято? Саме тому що тягнуть що завгодно звідки завгодно — і шаблони, і назви (параметрів шаблонів, назви статей, назви службових сторінок), з російської, з англійської, з польської, замість того, щоб виробити власні правила (я пропонував, нікого не зацікавило — от і маемо тягання назв куди завгодно замість плодотворної роботи). Назва категорії повинна як співпадати з назвою її основної статті для коректної роботи навігації за просторами назв {{PAGENAME}} так і давати максимальну інформацію про її призначення, як людині, так і боту.
3. "невікіпедійних модулів" — Вікіпедія призначена саме для документування в першу чергу Всесвіту, а потім самої себе. Користувач, який вперше потрапить у Вікіпедію буде здивований вмісту К:Шаблони (449) основна стаття для якої Шаблон.--Avatar6 (обговорення) 12:51, 8 липня 2017 (UTC)

Алгоритм Apriori

• Поставив: --Буник (обговорення) 14:02, 13 червня 2017 (UTC)
•  За:

1. Такий страшний автопереклад що аж очі кров'ю обливаються. --Буник (обговорення) 14:02, 13 червня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Перепереклала основний шмат, який принаймні довше за обсяг цієї статті у росвікі, решту приховала. Буде час і натхнення (с), доперекладу. Хоча, може, варто попросити користувача, який це додає, не додавати того, що він не вміє перекласти. —Latreia (обговорення) 19:33, 13 червня 2017 (UTC)

   Ви неймовірна, шкода що ми раніше не зустрічались. Думаю він не буде, бо в нього вже напевне літні канікули. Але от його наставника я попросив трохи стримувати студентів. --Буник (обговорення) 20:05, 13 червня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

• Latreia переробила. --Буник (обговорення) 20:05, 13 червня 2017 (UTC)

Підсумок

Поліпшено, залишено.--Brunei (обговорення) 18:52, 25 червня 2017 (UTC)

Татаренко Юрій Пилипович

• Поставив: Параноя (обговорення) 14:55, 13 червня 2017 (UTC)
•  За:

1. Значимість сумнівна: немає посилань на статтю, немає інтервікі, єдине джерело. — Параноя (обговорення) 14:55, 13 червня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Доповнити, переробити — так. Видалити — ні. Олег-літред^обг. 15:30, 13 червня 2017 (UTC)
2. Як вище. Це позначається відповідними шаблонами до покращення, а не на вилучення.--PsichoPuzo (обговорення) 19:48, 13 червня 2017 (UTC)
3. Дещо доповнив. Однозначно варто залишити. --Glorin (обговорення) 10:24, 17 липня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Стаття доступна тут, джерело статті тут; також її було передруковано у збірці цього автора, яка окремо вийшла накладом у 300 примірників. Тобто джерело таки справді одне, однак не можу позбутися відчуття, що якби людина жила зараз, джерел було б більше і стаття про неї існувала б. —Latreia (обговорення) 17:32, 13 червня 2017 (UTC)

Підсумок

Проходить більше за загальними критеріями значимості. А за ВП:БІО - як орденоносець, і додатково як письменник та перекладач. Залишено.--Piramidion 07:10, 1 серпня 2017 (UTC)