Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 грудня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 19 грудня 20 грудня 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Паркашджіт Сінгх

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 00:18, 11 грудня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Відсутні авторитетні джерела. Тривалий час на поліпшенні. --Олексій Мажуга (обговорення) 00:18, 11 грудня 2021 (UTC)
2. без АД--Дмитро Савченко (обговорення)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Протягом двох тижнів обговорення заперечень проти вилучення статті не надійшло, так само, як і спроб її поліпшення. Ні Видалено. --Рассилон 10:45, 27 грудня 2021 (UTC)

CSM Центральна школа, Edassery

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 00:22, 11 грудня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає загальним критеріям значущості. Більш схоже на рекламу чи кросвікі спам. --Олексій Мажуга (обговорення) 00:22, 11 грудня 2021 (UTC)
2. дійсно реклама, а інтервікі взагалі міста--Дмитро Савченко (обговорення)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

у статті одне джерело - сайт школи. Була перекладена з статті в англовікі, яку згодом замінили на перенаправлення на місто. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 13:18, 22 січня 2022 (UTC)

Джамал Авад Насер

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 00:30, 11 грудня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗПГД. Відсутне висвітлення діяльності особи. Навіть року народження немає. --Олексій Мажуга (обговорення) 00:30, 11 грудня 2021 (UTC)
2. так, навіть у "їх" ВП розділі ніякої інфи немає про нього--Дмитро Савченко (обговорення)
3. Надзвичайно малоінформативна стаття. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:50, 16 грудня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. У нас люблять залишати статті про послів. Дядько був десь рік послом у Алжирі. Але джерел нема, в англвікі вилучений.--Brunei (обговорення) 15:35, 11 грудня 2021 (UTC)

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 13:21, 22 січня 2022 (UTC)

Парк Історії Землі "Underhill"

• Поставив: --Andriy.v (обговорення) 07:23, 11 грудня 2021 (UTC)
•  За:

1. і "оригінально" і "ексклюзивно", але у ВП є певні критерії до статтей--Дмитро Савченко (обговорення)

   Ви не вказали: яким критеріям ВП не відповідіє дана стаття? Якщо Ви голосуєте за видалення - то посилайтеся на конкретні вимоги ВП: такі правила! --95.158.41.37 15:07, 11 грудня 2021 (UTC)

   Дмитро, будьте ласкаві, конкретизуйте свою претензію --Кривошеев Денис (обговорення) 09:09, 13 грудня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Це дуже оригінальний, наразі екслюзивний парк в державі, має велике значення для виховання дітей та молоді. Є прикладом для організації подібних локацій в інших регіонах України. Багато авторитетних джерел. Варто залишити. --95.158.41.37 12:27, 11 грудня 2021 (UTC)
2. Є вторинні джерела, причому не одне. — Alex Khimich 13:02, 12 грудня 2021 (UTC)
3. Ця стаття пропонувалася для вилучення через те, що я не навів докази істотності викладеного матеріалу. Я спеціально знайшов велику кількість вторинних джерел, які доводять, що даний парк - унікальний та є важливою частиною туристичної інфраструктури даної області. На сьогоднішній день в Україні нема нічого подібного, про це писали у багатьох ЗМІ, я це навів. Тож наразі жодних приводів до того, аби вилучати статю, на даний момент я не бачу. Із правилами та критеріями Вікіпедії я ознайомився та ніяких протиріч не побачив --Кривошеев Денис (обговорення) 09:07, 13 грудня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Із ШВ. @Рассилон: --Andriy.v (обговорення) 07:23, 11 грудня 2021 (UTC)

Підсумок

Залишено відповідно до аргументів проти: є широка помітність у вторинних джерелах (тому що парк унікальний і перший). Значимість є, попри деякі стильові проблеми в статті, але їх варто вже вирішити методом поліпшення.--『白猫しろ ねこ』^Обг. 09:22, 1 липня 2022 (UTC)

Зона можливого ураження

• Поставив: --Brunei (обговорення) 15:29, 11 грудня 2021 (UTC)
•  За:

1. Один рядок без джерел впродовж 15 років. 14 місяців на поліпшенні. Сумнівна перспектива появи статті. --Brunei (обговорення) 15:29, 11 грудня 2021 (UTC)
2. Щонайменше об'єднати з Осередок ураження. Фактично одне й те саме іншими словами. --Олексій Мажуга (обговорення) 01:40, 15 грудня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Без джерел, одне речення. Не поліпшено. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 15:46, 27 січня 2022 (UTC)

Безіменний (доплив Роськи)

• Поставив: --Юрко (обговорення) 23:01, 11 грудня 2021 (UTC)
•  За:

1. Невірогідна: оригінальне дослідження, включно з назвою. --Юрко (обговорення) 23:01, 11 грудня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Історичні карти та географічний словник Королівства Польського є достовірнійшими джерелами. --Nikolay.sinitskiy (обговорення) 17:02, 12 грудня 2021 (UTC)

   Географічний словник - надійне джерело, сам завжди його використовую при описі населених пунктів. Перше. Назва статті звідки? --Юрко (обговорення) 17:10, 12 грудня 2021 (UTC)

   Прошу не путати населені пункти з річками. У Каталозі річок України існує дуже багато річок без назви (безіменні). Навіть річка Роська має дві праві притоки безіменні, а саме лист 102, №№1726, 1727.--Nikolay.sinitskiy (обговорення) 21:26, 12 грудня 2021 (UTC)

   То звідки взято назву цього рівчака? Відповідно до якого пункту ВП:ІС надано уточнення? --Юрко (обговорення) 21:50, 12 грудня 2021 (UTC)

   Уважно вникайте в зазначені джерела (карти, словники, каталоги та ВП:ІС). Не задавайте питання «масло масляне».--Nikolay.sinitskiy (обговорення) 04:59, 13 грудня 2021 (UTC)

   Бачите, немає відповіді. Наступне. Де я можу прочитати про географічне розміщення рівчака та його гідрографічні дані, нп, довжину, коефіцієнт звивистости, відстань від гирла до витоку тощо? --Юрко (обговорення) 07:44, 13 грудня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті використане незрозумілий термін доплив. У словнику тільки згадка про струмок без назви. Карти не можуть бути джерелами інформації, це файли для ілюстрації. Інші джерела відсутні, щоб підтвердити інформацію. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 15:59, 27 січня 2022 (UTC)