Вікіпедія:Вибори арбітрів/2023/Обговорення/Віщун

Ahonc · AlexKozur · AS · JTs · Repakr · Submajstro · UeArtemis · Антон Даньків · Віщун · Долинський · Юрко Градовський · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Віщун

Віщун (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Submajstro

• До Вас як ще до чинного арбітра буде декілька запитань.

  Чому Ви, розуміючи, що прийняли рішення з некоректними пунктами у позові №175, переглядали його у позові №181 ввесь відведений термін? --Submajstro (обговорення) 17:20, 18 вересня 2023 (UTC)

  Бо це не заборонено. Ніхто не звертався до АК з проханням про пришвидшення перегляду.--Віщун (обговорення) 13:26, 19 вересня 2023 (UTC)

  А на якій підставі могло бути таке прохання, щоб АК це міг врахувати?--Submajstro (обговорення) 14:27, 19 вересня 2023 (UTC)

  Мені невідомо про такі випадки, але був би прецедент, можна було б і думати врахувати чи ні.--Віщун (обговорення) 14:52, 19 вересня 2023 (UTC)

  Поясніть чому АК порушив процедуру при прийнятті позову №182 до розгляду?--Submajstro (обговорення) 17:20, 18 вересня 2023 (UTC)

  Запізно звернули увагу, що підсумок не зберігся.--Віщун (обговорення) 13:26, 19 вересня 2023 (UTC)

  З мого досвіду як арбітра затягування термінів розгляду позову могло бути через неактивність одного з арбітрів. Чи не було такого у вас?--Submajstro (обговорення) 17:20, 18 вересня 2023 (UTC)

  Коли поточний АК вирішив взятися за розгляд якнайшвидше, дехто розцінили це як ознаку змови з позивачем. Цей досвід, на мій погляд, і зумовив наступні прийняття рішень в останній день. Якщо хтось вважає це неадекватним, то це про діяльність АК в цілому, а не когось конкретно.--Віщун (обговорення) 13:26, 19 вересня 2023 (UTC)

  Ви хочете бути тільки резервним арбітром. А як бути, якщо виберуть тільки трьох арбітрів, одним із них будете Ви. Якщо скажете, що Ви резервний (маєте таке право), то тоді АК не буде сформований. --Submajstro (обговорення) 17:20, 18 вересня 2023 (UTC)

  Я готовий бути і звичайним арбітром, але без особливого ентузіазму.--Віщун (обговорення) 13:26, 19 вересня 2023 (UTC)

Запитання від Олександра Тагаєва

Чи виправдовуєте Ви навіть ті добрі наміри, якими встелено шлях до пекла?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:18, 19 вересня 2023 (UTC)

Розпливчата метафора, але спробую відповісти. На цей випадок існує навіть окреме правило Вікіпедія:Припускайте добрі наміри.--Віщун (обговорення) 19:53, 19 вересня 2023 (UTC)

Суперечливе правило. Взяти хоча би пункт про можливість злих намірів: для чого водночас припускати добрі наміри й одразу казати, що можуть бути й злі. Зрозуміло, що ми не можемо залізти в чужу голову, щоб однозначно заперечувати добрі наміри навіть у найгірших з нашого погляду вчинках. Я мав на увазі сам підхід "припускайте добрі наміри", що, як на мене, має велике значення для арбітражу, а не конкретне правило.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:14, 20 вересня 2023 (UTC)

Конкретна особа завжди вважатиме, що хоче блага. Скажімо, може переслідувати дописувача Вікіпедії, бо хоче справедливості, як вона її розуміє. Чи просувати вигадки, бо вони виглядають для неї патріотичніше. Тому вважаю, що «добрість» намірів повинна визначатися за поведінкою людини після винесення їй зауваження. Якщо починає огризатися і далі гнути свою лінію, то наміри недобрі.--Віщун (обговорення) 07:53, 20 вересня 2023 (UTC)

Запитання від Renvoy

• Наскільки ви знайомі з затвердженим Радою повірених текстом Універсального кодексу поведінки, а також з настановами з його правозастосування та роллю арбітражних комітетів у цьому? Яке Ваше ставлення в цілому до цієї ініціативи та чи збираєтесь ви підтримувати виконання кодексу поведінки в українській Вікіпедії?--reNVoy (обговорення) 19:43, 20 вересня 2023 (UTC)

  Знаю про його розробку. Я не вважаю ВП:Е поганим, але добре, щоб був Універсальний кодекс поведінки і збираюся підтримувати його виконання.--Віщун (обговорення) 08:32, 21 вересня 2023 (UTC)

• Як ви розумієте роль команди Довіри й безпеки Фонду Вікімедіа та Комісії омбудів? Чи знаєте ви як і в яких випадках до них слід звертатися?--reNVoy (обговорення) 19:43, 20 вересня 2023 (UTC)

  Знаю про її існування, звертатися не траплялося. Команда призначена підтримувати безпеку та конфіденційність учасників вікіпроєктів. Омбуди займаються розслідуванням пов'язаних із цим скарг, але їхня діяльність зосереджена на скаргах щодо політики конфіденційності, політики доступу до непублічних особистих даних і на дотриманні правил чек'юзерами та приховувачами.--Віщун (обговорення) 08:32, 21 вересня 2023 (UTC)

• Чим ви будете керуватись у разі, якщо вам випаде нагода брати участь у процесі розгляду кандидатур на отримання чи позбавлення прав чек'юзера або приховувача?--reNVoy (обговорення) 19:43, 20 вересня 2023 (UTC)

  Стажем і репутацією кандидатів.--Віщун (обговорення) 08:32, 21 вересня 2023 (UTC)

• У арбітражних комітетах іншомовних проєктів нормальною практикою є співпраця з іншими АК та Фондом Вікімедіа. Чи зможете ви брати участь у англомовному листуванні або дзвінках такого штибу?--reNVoy (обговорення) 19:43, 20 вересня 2023 (UTC)

  Листуватися зміг би.--Віщун (обговорення) 08:32, 21 вересня 2023 (UTC)