İçeriğe atla

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2007 Aralık

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

--Mskyrider ileti 12:59, 9 Aralık 2007 (UTC)

Mete Özok

[kaynağı değiştir]

Bir reklâm filmleri yönetmeni. Kayda değerlik konusunda emin olamadım, görüşleriniz?

Filanca→ 12:09, 2 Aralık 2007 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

Machiavelli' msj 11:35, 24 Aralık 2007 (UTC)

İskenderun Demir ve Çelik A.Ş.

[kaynağı değiştir]

Bana reklam icerikli olarak gorundu ama kurum olarak da dusunulebilir, karar veremedim.

BrechtProscenium 17:56, 5 Aralık 2007 (UTC)

  • Kalsın Kalsın - Reklâma pek benzemiyor, önemli ve nesnel kontrolü mümkün bilgiler içeriyor. Belki maddenin adını değitirerek AŞ'nin sayfası olmaktan çıkarıp fabrikanın sayfası haline getirebiliriz: Karabük Demir Çelik Fabrikası örneğindeki gibi. Telif bakımından da biraz tereddütlü durumu var: Bu adresteki cümleler, telif ihlâlinden kurtulmak için ikiye bölünmüş, biraz değiştirilmiş, ama temelde aynı. Bu şekilde yeniden yazmak hukuken ne kadar geçerlidir bilmiyorum ama ahlaken yeterli değil bence. Filanca→ 21:15, 5 Aralık 2007 (UTC)
  • Silinsin Silinsin. Madde telifli. Bir seneden fazla göze çarpmadan kalmış. --Metal Militia ileti 21:35, 5 Aralık 2007 (UTC)
Ben de gördüm, ama maddenin o web sitesinden sonra yapıldığına dair kanıt var mı? Filanca→ 22:20, 5 Aralık 2007 (UTC)
İlgili sitenin sayfasının altında şöyle bir ibare var: © Mehmet Telli -2006- staj:isdemir. 2006 nın hangi ayı olduğu belli değil gerçi. Madde ise 29 Ekim 2006 da açılmış. Takdir sizlerin.. --Metal Militia ileti 22:35, 5 Aralık 2007 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Filanca'ya katılıyorum.--Martianmister 09:21, 7 Aralık 2007 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Düzenlensin. --Math34 12:31, 8 Aralık 2007 (UTC)
  • Kalsın Kalsın--Türkiye'nin en büyük entegre tesisi oluşu kayda değer olmasını sağlıyor. Telif problemi yoksa kalsın ve düzenlensin bence de. Sağlamcıileti 12:33, 8 Aralık 2007 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Tam telifli değil, daha doğrusu wiki standartlarında değil. Gerekli düzenlemeler yapılarak kalır.--Boyalikus 14:26, 9 Aralık 2007 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Güzel bir madde--Mehmetnba 17:21, 10 Aralık 2007 (UTC)
  • Kalsın Kalsın - Cat 21:39, 13 Aralık 2007 (UTC)
  • Kalsın KalsınBence düzenlensin kalsın. — Bu imzasız yazı 88.255.165.35 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. Geçersiz oy bkz:VP:OY
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

Filanca→ 09:33, 15 Aralık 2007 (UTC)

Fenerbahçe Kart

[kaynağı değiştir]
  • Silinsin Silinsin -- Bence ürünler, çoğu kez, ansiklopedik değildir, reklâmdır. Filanca→ 22:22, 5 Aralık 2007 (UTC)
  • Silinsin Silinsin. Ansiklopedik değil. --Metal Militia ileti 22:30, 5 Aralık 2007 (UTC)
  • Yapmayın ya bu açıdan -en basitinden- otomotiv sektörü ile ilgili maddelerde reklam olarak bakılabilir. Kaldı ki reklam tanıtım manasına gelir, evet bir açıdan elbette "reklam" burdaki her şey gibi. Yalnız sayfa birileri gitsin bunu alsın diye açılmadı ki böyle bir ihtimalin uzak olduğu malum. Tamamen enformasyon temelinde düşünmüştüm. İlgili kulüp adına önemli bir tasarı ayrı madde olmasa bile bence en azında ilgili kulüp ana sayfasında yer almayı hak eden bir husus. --→Emre 23:50, 5 Aralık 2007 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--Ansiklopedik değil ve amaç ne olursa olsun reklam içeren bir madde. Belki ilgili kulübün sayfasında bir kaç cümle ile yer verilebilir. Saygılar.Sağlamcıileti 07:22, 6 Aralık 2007 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--Aycan 18:14, 6 Aralık 2007 (UTC)
  • Silinsin Silinsin GS kartta var ya silinsin bu madde bir GSli olarak :))--Mehmetnba 17:20, 10 Aralık 2007 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Fenerbahçe'nin taraftarlarına yönelik kampanya ve ürünlerini anlatan genel bir başlık veya bir madde içerisinde yer alabilir belki ama böyle tek başına madde olması için yeteri oranda kayda değer olduğuna herhangi bir kaynak yok. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesaj 21:06, 13 Aralık 2007 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

Öğrenci Muhalefeti

[kaynağı değiştir]

Üçüncü parti ve bağımsız kaynaklara sahip değil, bu yüzden vikipedi kayda değerlik kriterlerini karşılamadığını düşünüyorum.Martianmister 18:18, 6 Aralık 2007 (UTC)

Telif ihlali sebebiyle hızlı silindi.--Eldarionileti 21:43, 6 Aralık 2007 (UTC)

Bağımsız kaynaklara sahip olması derken neyi kastediyorusunuz ki? Üniversitelerde böyle bir gerçeklik var mı var, internet bir arama buna yetecektir. Sonuçta böyle bir örgütsel gerçeklik varsa da bu örgütün nasıl bir şey olduğu bir özgür(!) ansiklopedide olmalı. Yok eğer bağımsız kaynaklar derken sadece büyük gazeteleri, genel olarak medyayı, seçime girebilen partileri vs. sayıyorsak ve toplumsal hareketleri görmezden geliyorsak özgürlükten bahsedemeyiz sanırım. Ki Vikipedi'de bu ilksel bir örnek değildir, birçok örnekten biri: "Odtü Ulusal Bağımsızlık Cephesi" gibi... Artena

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

Machiavelli' msj 11:37, 24 Aralık 2007 (UTC)

Zeynelabidin Zinar

[kaynağı değiştir]

Maddede tanıtılan şahsın 2. ve 3. parti bağımsız,doğrulanabilir ve güvenilir kaynaklarda yer almadığını gördüm.Kayda değer olmadığını düşünüyorum ve topluluğun fikrine sunuyorum. Eldarionileti 16:35, 8 Aralık 2007 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Google'da yaptığım araştırmada wikipedia, radikal gazetesi, vb birçok kaynakta kendisinden bahsediliyor.--Martianmister 17:40, 8 Aralık 2007 (UTC)
  • Silinsin Silinsin ve sadeleştirilerek tekrar yazılsın. Her kitabına harici link vermek Viki standartlarına aykırı. İsteyen girer sitesine okur kitaplarını. Bu haliyle oldukça taraflı ifadelere sahip (işkence iddiaları kaynaksız, ref verilmeli). --Metal Militia ileti 18:49, 8 Aralık 2007 (UTC)
  • Silinsin Silinsin-Kaynak verilerek ve düzenlenerek ve kitap listesi olmadan tekrar yazılmak üzere silinsin. Saygılar.Sağlamcıileti 22:02, 8 Aralık 2007 (UTC)
  • Kalsın Kalsın 2. ve 3. parti bağımsız, doğrulanabilir ve güvenilir kaynaklar derken kürtçe olmayan diyor olmayalım sakın? ve de çok vahim bir yanlış yapmayalım.. onlarca kitabı olan bir araştırmacı. metnin taraflı yazıldığı aşikar, kitaplara link verilmesi de gereksiz. ancak düzeltilip kalabilir. --kibelemesaj 22:13, 8 Aralık 2007 (UTC)
Böyle bir söylemde bulunduğum fikrine nerden kapıldığınızı tam olarak anlayamadım.Sadece ben bahsettiğim kaynaklardan görmediğimi söyledim.Siz gördüyseniz,maddeye de ekleseydiniz keşke böylece yanlış yapmasaydık.--Eldarionileti 22:17, 8 Aralık 2007 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Şu haliyle fazla bir yoruma gerek yok! --Elmacenderesi E=mc2 22:35, 8 Aralık 2007 (UTC)
bence yoruma gerek var elmacenderesi. yorumlayalım ki, neyi niye kayda değer bulmadığımız, neyi sildiğimiz, neyi silmediğimiz tam olarak anlaşılsın. taraflı ifade varsa çıkartılır, gördüğümüz yerde çıkartıyoruz zaten, bütün maddeyi birden silmiyoruz. kitap listesi niye silinmeli söylenmeli, kayda değerliğe uymuyorsa o da söylenmeli. --kibelemesaj 22:44, 8 Aralık 2007 (UTC)
Ben maddenin gereksiz olduğunu ya da bir giyotin gibi kafasindan kesilmesi gerektiğini söylemedim, sadece şu haliyle kriterlere uymuyor, kaynak olarakta pek bir bilgiye erişemedim. Eğer bu tip kaynaklara erişilebilirse ve eklenirse kriterlere uyuyor demektir... --Elmacenderesi E=mc2 23:39, 8 Aralık 2007 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Son oylarda gösterilen birden çok bağımsız 2. ve 3. parti kaynağın ilgili özneyi kapsayarak konu etmesi sebebiyle oyumu değiştirmiş buluyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesaj 23:00, 12 Aralık 2007 (UTC)

Silinsin Silinsin Öncelikle bu oyu vermeden önce internette genel bir aramanın yanı sıra özellikle İngilizce, Fransızca, Kürtçe ve Türkçe kaynaklarda arama yaptığımı, kişisel olanaklarımı kullanarak bazı kütüphanelerin kaynaklarında arama yaptığımı belirtmek istiyorum. Şahsın Kürt dili açısından önemli olup olmayışı bizim burada tartışabileceğimiz bir şey değildir. Yapıtları ve yaptıkları çok önemli olabilir ve hatta bir birey olarak A veya B kişisi için kesinlikle kayda değer de olabilir; bununla birlikte Vikipedi'de bunların hepsi anlamsızlaşıyor... Vikipedi'de "kayda değer" demek "birçok 2. veya 3. parti, kayda değer, doğrulanabilir ve bağımsız kaynaklarca konu edilmiş" demek. Şahsın diğer Vikipedilerdeki maddeleri bizdeki formatta; büyük ihtimalle aynı kişi eklemiş. Bunun dışında kendisini hiçbir ansiklopedide göremiyorum. Hiçbir antolojide adına rastlayamadım. Bağımsız olmayan ve kişiyle ilişkili birkaç site dışında doğrulanabilir gözüken hiçbir sitede ne yazık ki konu edilmemiş - en azından benim aramalarıma göre. Forum ve blog benzeri siteler var fakat bunlar da bizim kaynak tanımımıza uymuyorlar. Konferanslara katılan, yayınları olan ve yerel veya özgün kültürleri için çok çaba sarf etmiş birçok insan var ve ben bu tip kişileri her yıl yenisi eklenen sayısız pop müzik şarkıcısından daha kayda değer buluyorum fakat o pop müzik şarkıcıları için kaynak bulabilirim, ama bu tip insanlar için bulamıyorum ve önemli olan da bu... altını çizeyim sorun tanınmışlık sorunu da değildir. Bu kişi belirli bir çevre içerisinde kuşkusuz çok da tanınmış bir isim. Fakat bu gerekli kaynakları sunmuyor. Eğer gerekli kaynakları bulan arkadaş olursa, en azından 1 ansiklopedide veya 2-3 derlemede bu şahsa rastlayabilirsek, hakkında 4-5 kayda değer uluslar arası veya ulusal gazetede haber çıkmışsa (yani doğrudan haber konusu olmuşsa) pekâlâ maddesi olabilir. Fakat şu durumuyla bunu barındırmamızın pozitif ayrımcılık olabileceği kanısındayım; aynı kriterleri karşılamakta aynı durumda olan yani yetersiz olan onca yazarı, bilim adamını ve yerel kahramanı silerken bunu ayırmamız da bir tür ayrımcılık olmaz mı? Lisânı ne olursa olsun, kayda değerlik kıstaslarını karşılamasını sağlayacak kaynaklar çıkarsa, oyum değişecektir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesaj 23:29, 8 Aralık 2007 (UTC)

  • mesele şu; kimseyi ayrımcılıkla itham etmiyorum, benim de derdim pozitif ayrımcılık değil. sadece yorum yapmakla, 'kalsın' demek arasında da tereddüt geçirdim doğrusu.. ama merak ettiğim şu: flaman dilinde yazan ya da kiribati folkloru hakkında kitapları olan ya da ne bileyim şili hapishanelerinde gördüğü işkencenin kitabını yazan biri olsaydı, ya da metnin içindeki taraflı ifadeler olmasaydı bunca etiketle birlikte sam'a mı gelirdi, yoksa kayda değerlik etiketiyle bir süre bekler miydi? internette çokça atıfa rastladığımız ama emin olamadığımz durumlarda bunu yapmıyor muyuz? nou araştırmış, söylüyor, eyvallah, doğrudur.. ama başlangıçtaki sorular genel bir yaklaşım olarak kafamı kurcalamaya devam ediyor. bu konunun sam'ı ya da vikipedi'yi doğrudan ilgilendirmeyen bir hale dönüşmesini istemem. ama mesaj sayfam herkese açık. --kibelemesaj 09:25, 9 Aralık 2007 (UTC)

Kalsın Kalsın Malesef.. [1] Kürt enstitüsü yeterli bir referanstır. Kişi ansiklopedik. Mehmet Uzun nasıl ansiklopedik ise Zinar'da aynı derece ansiklopedik. Zeynel Abidin Zinar olmalı doğru yazılışı.. Ayrıca madde Kürtçe wikiden çevrilmiş. --Boyalikus 14:36, 9 Aralık 2007 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Tarafsızlığı ihlal etme şüphesi olsa da kalmalı--Mehmetnba 17:19, 10 Aralık 2007 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değer bir kaynak göremedim. Maddenin taraflı olduğunu düşünüyorum. Farklı bir şekilde yazıldığında silinmesi içinde bir gereklilik kalmayabilir ancak bu haliyle silinmelidir. -- Arjety ileti 20:45, 10 Aralık 2007 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Hiç bir antolojide ve bilimsel kaynakta yer almadığı doğru değil. Aslında sadece bir tek :) makalesinin bilimsel kaynaklarda yer aldığını gördüm: "Kuzey Kürdistan'da (burası güneydoğu Türkiye oluyor) medrese eğitimi". Kaynaklar: [2] (kitap) ve [3] (süreli yayın) ayrıca bu makaleye referans gösteren bir başka bilimsel makale: [4]. Normalde sadece tek makalesi rağbet gören bir araştırmacıyı kayda değer bulmazdım. Ancak bu kişinin bilimsel alanda yankı bulmasa da, kendisinde "Kürt kimliği" bulan malum ideoloji yanlıları arasında çok popüler olduğu ortada. Çok sayıda taraflı veya önemsiz kaynak kendisine atıfta bulunuyor. Bunların toplu halde kayda değerlik göstergesi olduğunu düşündüğümden, tereddütlü de olsai maddenin kalması gerektiğini düşünüyorum. Saygılar, Filanca→ 22:53, 12 Aralık 2007 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Öncelikle Filanca'ya kayda değerlik fikrini örneklerle ve kaynaklarla desteklemesi sebebi ile teşekkür ederim.Bizi bir yanlış yapmaktan kurtarmış gibi görünüyor.Gösterdiği kaynaklar kayda değerliği sağlıyor bence.Aday göstermiş olmama rağmen fikrimi değiştiriyorum ve maddenin kalmasından yana oy kullanıyorum.Ancak maddenin taraflı, iddiaların kaynaksız olduğu yönündeki fikrim değişmedi.--Eldarionileti 17:07, 13 Aralık 2007 (UTC)
Kayda değer olmadığı gerekçesiyle maddeye silinsin demiştim. Ancak bu konuda farklı fikirler olduğunu görüyorum. Ben bu konuda geçenlerde ingilizce Wikipedia da gezinirken gördüğüm "Armenian Genocide" sayfası aklıma geldi. Orada sayfanın adı "Ermeni Soykırımı(!)" olarak yazılmış. Halbuki Türk tarih kurumu ve birçok yazar buna karşı çıkmasına rağmen bunu bu şekilde yazmışlardı. Bunu ben kaynakların tarflı olabileceği nedeniyle dikkate alınmadığı şeklinde yorumlamıştım. Buna dayanarak Kayda Değer Olmayan demiştim. Lütfen yanlış anlamayın, öğrenmeye çalışıyorum Vikipedi'de bu şekildeki yaklaşımım acaba yanlış mı? Eğer yanlışsa ona göre kararımı tekrar gözden geçireceğim. Teşekkürler. İyi çalışmalar...-- Arjety ileti 18:43, 13 Aralık 2007 (UTC)
  • hem arjety'nin sorusu, hem de bu sam'ın gelişiminden öğrenmemiz gereken şeyler var gibi duruyor. başlangıçta söylemeye çalıştığım şey de tam buydu. hızlı bir bakışla çoğu kürtçe pek çok kaynakta atıf yapıldığını gördüm zinar'a. emin olamadığım böyle durumlarda kalsın ya da gitsin demektense bilen ya da araştıran birilerinin yorum yapmasını beklemeyi daha uygun görüyorum. ya da oturup kayda değerlik kaynakları bulmaya çalışıyorum. ama sam'ın ve ardından gelen sillerin bütün bu kaynakları araştırdığı konusunda kuşkum olduğu ve metindeki ifadelerden duyulan rahatsızlığın böyle yansıdığını düşündüğüm için -belki biraz sert- bir yorumda bulundum. ilk etapta maddede gördüğüm taraflı ifadelerin bir kısmını değiştirdim. ancak işkence iddialarının bir kaynağı olamaz. 'gördüğü işkenceyi yazdığı kitapta anlatmıştır' şeklindeki bir ifade korunabilir sanırım. --kibelemesaj 21:29, 13 Aralık 2007 (UTC)
  • Silinsin Silinsin- Çoğu yönden uygunsuz bir madde. Daha düzenli olarak ya baştan yazılarak şişirme madde olmaktan çıkarılmalı ya da silinmeli. Cat 21:43, 13 Aralık 2007 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

Machiavelli' msj 11:40, 24 Aralık 2007 (UTC)

Tülin Zehra Değirmenci

[kaynağı değiştir]

Ozgecmis tadina yazilmis, ve kaydadeğerlik şartlarına uymuyor.

BrechtProscenium 20:16, 8 Aralık 2007 (UTC)

  • Silinsin Silinsin. Kopyala-yapıştır tekniğinin güzel bir örneği. Kayda değerliği de oldukça şüpheli. --Metal Militia ileti 20:26, 8 Aralık 2007 (UTC)
  • Silinsin Silinsin -- Maddeden çok iş başvurusunda kullanılan özgeçmişlere benziyor. Kayda değer değil. Filanca→ 10:07, 9 Aralık 2007 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--2ulus 10:37, 10 Aralık 2007 (UTC)
  • Silinsin Silinsin O ne biçim maddeydi öyle şaştım kaldım!!!--Mehmetnba 17:17, 10 Aralık 2007 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değer olduğunu gösteren herhangi bir kanıt göremiyorum... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesaj 21:03, 13 Aralık 2007 (UTC)
  • {{silinsin} - Aday göstermeye bile gerek yokmuş. Cat 21:44, 13 Aralık 2007 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

Machiavelli' msj 11:43, 24 Aralık 2007 (UTC)

Necati Demir

[kaynağı değiştir]

Merhabalar. Maddenin VP:KD kriterlerini karşılamadığını düşünmekteyim. Ayrıca "Yıllarca süren önemli bilimsel çalışmalar yaparak; binlerce yıldır gölgede kalmış bu büyük kültürü kendi milletinin yeni nesillerine olduğu kadar, uluslararası da tanıtılmasını sağlayarak dünya kültür bilgisine katkıda bulunmak amacıyla, 1984 yılında başlattığı çalışmaya arkadaşlarını da ortak etmiş ve bir bilimsel çalışma gurubu oluşturmuştur." gibi doğrulanabilirlik sorunu oluşturabilecek cümleler de mevcut. Saygılar.Sağlamcıileti 11:19, 9 Aralık 2007 (UTC)

Kalsın Kalsın Maddeyi ve kaynakları okuyup google'da küçük bir araştırma yaptım. Kişi bana kaydadeğer göründü.--Martianmister 16:24, 9 Aralık 2007 (UTC)


  • Verdiğiniz bağlantı kişiden bağımsız bir kaynak değildir. Açılan sayfa kişinin üyesi olduğu kurum olan Sivas Cumhuriyet Üniversitesi'nin kitaplarını yayınlayan bir yayınevinin sitesidir, eğer yanlış anlamadıysam. Halen VP:KD'ye aykırı olmadığını gösterir bir ibare yoktur bence. İşimizi kolaylaştırması açısından Vikipedi:Kayda değerlik (kişi) politikasının ilgili ibaresi bize yol gösterir sanırım;

"*Yaratıcı meslekler: Bilim adamları, öğretim üyeleri, eknomistler, profesörler, yazarlar, editörler, gazeteciler, film yapımcıları, fotoğrafçılar, artistler, mimarlar, mühendisler ve diğer yaratıcı meslek sahipleri.

    • Kişi meslekdaşları veya ardından gelenlerce önemli bir kişilik sayılmakta veya ona sıkça atıfta bulunulmakta.
    • Kişi yeni bir kavram, teori veya teknik geliştirmesiyle tanınmakta.
    • Kişi başkası veya başklarıyla ortak olarak önemli veya iyi bilinen bir eseri yaratmış veya yaratılmasında önemli bir rol oynamış, bu eser bağımsız bir kitap veya sinema filminin, veya birden çok dergi makalesinin konusu olmuş.
    • Kişinin eseri ya (a) önemli bir sergide sunulmuş ya da ondan bir abide yapılmış, veya (b) eleştirmenlerin önemli derecede dikkatini çekmiş veya (c) önemli (sadece mahalli sayılmayan) bir müze veya galerinin daimi koleksiyonunda yer almakta. "

Şunu da belirtmek isterim buradaki amacım politikalara aykırı ise maddenin silinmesini sağlamak ve eğer politikalara uygunsa kafalardaki soru işaretlerinin yok olmasını sağlayıp maddenin Vikipedi'de kalıcı olmasını sağlamaktır. İlgililerin dikkatine.Sağlamcıileti 19:15, 9 Aralık 2007 (UTC)

Kalsın Kalsın kalmalı, kalıcı bir maddeye benziyor--Mehmetnba 17:16, 10 Aralık 2007 (UTC) Kalsın Kalsın Profların maddelerinin açılmasında bir sorun yoktu sanırsam. bana madde kaydadeğer göründü. http://kitap.antoloji.com/kisi.asp?CAS=130611 sayfasında görüldüğü üzere pek çok kitapta yazmış. Bir bilim adamı ve öğretim görevlisi olması dolayısıyla kalması gerektiğini düşünüyorum. --Berfu 17:22, 10 Aralık 2007 (UTC)

Kalsın Kalsın--Merhabalar. Maddeyi tekrar incelediğimde ve siz Vikipedist arkadaşlarımla anonim arkadaşın ayrıca maddeyi oluşturan arkadaşında yorumlarını tekrar ele aldığımda maddenin kayda değer olduğuna kanaat getirdim. Benim de oyum kalması yönündedir. Saygılar.Sağlamcıileti 22:17, 10 Aralık 2007 (UTC)

Kalsın Kalsın- Maddelerdeki ifadelerin biraz elden geçmesi iyi olur. --Zeynepmsj 13:45, 11 Aralık 2007 (UTC)

Kalsın Kalsın--Aycan 16:24, 11 Aralık 2007 (UTC)

Silinsin Silinsin- Ülkede olan bütün öğretim üyeleri eminim kayda değer insanlardır, ancak görevi zaten araştırma ve yayın yapmak olan kişilerin özel hayatları ya da bilimsel yayınları ansiklopedik değildir. Cat 21:51, 13 Aralık 2007 (UTC)

bütün sporcular, oyuncular, yazarlar eminim kaydadeğer insanlardır. ancak görevi zaten uluslar ya da uluslaraarası yarışmalara katılmak, film çekmek ve kitap yazmak olan bu kişilerin özel hayatları, ya da filmleri,kitapları,olimpiyatlar,dünya şampiyonaları falan ansiklopedik değildir. aydınlandım yemin ederim : ))) bilimsel yayınlar ansiklopedik değil : )))) öğretim görevlilerinin ansiklopedik olduğunu söyleyip ardından makalenin içinde bilimsel yayınları var diye silinsin demekte ayrı güzel oldu ya. : ))) valla : )))--Berfu 18:46, 21 Aralık 2007 (UTC)

Silinsin Silinsin Vikipedi, kişilerin özgeçmişlerini eklediği bir CV, resumé, vs deposu değildir. Maddenin bu haliyle verdiği görüntü budur. Sahip olduğu ifade stili de yoğun bir tba ihlalidir; övgüler içermektedir, ansiklopedik anlatımdan hayli uzaktır. Vikipedi'de yer alan diğer biyografilere benzer şekilde yeniden ve tarafsız bir dille yazılması gerekir. --Metal Militia ileti 22:01, 13 Aralık 2007 (UTC)

  • Uyarınız üzerine övgü içerir gibi görünen maddeleri kaldırdım. Şu haliyle umarım ansiklopedik anlatıma daha uygun hale gelmiştir. Saygılarımla. --Yalhı 15:29, 14 Aralık 2007 (UTC)

Kalsın Kalsın-- Bence VP:KD kriterlerini taşıyor--CAБPИЂAH76ileti 14:53, 14 Aralık 2007 (UTC)

Kalsın Kalsın-- geliştirilsin --Zentukmesaj 21:46, 18 Aralık 2007 (UTC)

Yorum

[kaynağı değiştir]


Kalsın KalsınGeçersiz oy, bakınız VP:OY 150 değişiklik katkısı yok ve iki aylık üye değil.Sağlamcıileti 13:36, 11 Aralık 2007 (UTC)

Bu maddenin kaldırılmasıyla ilgili düşüncelere katılamıyorum. Öncelikle her ne kadar Sayın Necati Demir'den başka yazan-çizen önemli bilim adamlarımız varsa da, arastırdığım ve gordugum kadarıyla, istikrarlı bir yolda ilerlemiş hep. Türk Destanları'nın üzerindeki tozları kaldırıp bu hale getirmiş olması bile, kendi başına bir enstitü olduğunu gösteriyor. Almanya'daki linke de baktım ve inceledim. O sayfanın Cumhuriyet Üniversitesi ortaklığıyla yayın yapan bir sayfa olma ihtimali sıfır. Anladığım kadarıyla yayınevi bunu proje olarak değerlendirmiş ve kendi ürünlerini ve projesini tanıtmak için böyle bir sayfa hazırlamış. Sayfa altında Copyright e bakmak yeterli sanırım. Her ne kadar Türkiye'de bizler alışkın olmasak da, Avrupa ve Amerika'da yazarların ve eserlerin birlikte tanıtıldığı yayınevi sayfaları yaygın bir gelenek. Ayrıca Wikipedia.de ye de baktım. türkische Mythologie, Mündliche Kultur maddelerinde Necati Demir yeralmakta zaten. Kaldı ki Türkçe sayfada Türk Mitolojisi maddesinde de kendisinden bahsediilmekte. Bu değerleri yetiştirmek çok zordur arkadaşlar. Bundan daha zoru da sahip çıkmak. Bu nedenle muhakkak kalmalı ve bu madde elbirliği ile geliştirilmeli.--Cybernarziss 14:47, 11 Aralık 2007 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

Sağlamcıileti 06:56, 7 Ocak 2008 (UTC)

Eğitim yönetimi

[kaynağı değiştir]

Madde ansiklopedik bir dille yazılmamış. Kaynak belirtilmemiş. Ayrıca kullanılan genel dil ve terimler (çatışma, kızgınlık, yönetici, birey, vs) eğitimle ne kadar bağlantlı belli değil. --60.240.112.112 13:07, 11 Aralık 2007 (UTC)

  • Düzenlensin/Silinsin - madde ansiklopedik ama, üslubu hiç uygun değil, bu yüzden silinmesi ya da yeniden yazılması gerekmekte.Cat 21:56, 13 Aralık 2007 (UTC)
  • Silinsin Silinsin-- Konu üniversitede anabilim dalı haline gelmiş. Ama maddenin içeriği konuyla ancak uzaktan ilgili - öyle ki "eğitim" kelimesi metinde bir kez bile geçmiyor. Bu haliyle kalmasının bir yararı yok. Filanca→ 09:40, 20 Aralık 2007 (UTC)
  • silinmesin-- ben ilgileniyorum. zamanla düzeltirim.

--Idikut 23:31, 26 Aralık 2007 (UTC)

  • Henüz oy verme yetkim yok. Ancak maddede değerli bilgiler var. Kullanılan genel dil ve terimlerin bilimsel ifadelerle değiştirilmesi ve kaynak gösterilmesi durumunda işe yarar olduğuna inanıyorum. En azından geniş bir zaman tanınmalı. Değerli bir çalışma bence. Kalmasından yanayım. Saygılar.--M. Yalçın Yalhı 22:29, 29 Aralık 2007 (UTC)
  • silinsin - kaynaksız, özgün araştırma belirtileri ve ansiklopedik olmayan anlatım... zamanla düzelecek gibi görünmüyor, burada olduğu sürece kategori eklenmekten başka bir değişiklik olmamış. --kibelemesaj 19:20, 5 Ocak 2008 (UTC)
  • Silinsin - Ancak Metal'in belirttiği link vikipediden alınmış. Yazının altında da buradan kopyalandığı yazıyor.--Math34 13:47, 6 Ocak 2008 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

Machiavelli' msj 11:43, 24 Aralık 2007 (UTC)

Rahmi İnceler

[kaynağı değiştir]

Kayda değer/Ansiklopedik olmayan kişi?


Cat 21:33, 13 Aralık 2007 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Milletvekilliği (mebus) yapmış. Yeterince kayda değer bir özellik. --Metal Militia ileti 21:37, 13 Aralık 2007 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Genel kanı milletvekillerinin kayda değer olduğu yönünde (her ne kadar yanılmıyorsam İngilizce Vikipedi'de "bir politikacının seçilerek bir yere gelmesi onu kayda değer kılmaz" dense de)... Görünüşe göre MHP açısından da önemli bir şahısmış kendisi ve basılmış kayda değer olarak tanımlanabilecek en az bir eseri de gözüme çarpıyor, ölüme de en azından bir ulusal gazetede haber yapılmış. Bu sebeplerle sanırım kayda değer kabul edebiliriz. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesaj 19:44, 14 Aralık 2007 (UTC)
  • Kalsın Kalsın--Aycan 11:18, 17 Aralık 2007 (UTC)
  • Kalsın Kalsın --Math34 21:11, 19 Aralık 2007 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.Sağlamcıileti 22:25, 30 Aralık 2007 (UTC)

Galip Boransu

[kaynağı değiştir]

Kayda değer/Ansiklopedik olmayan kişi?

Cat 21:37, 13 Aralık 2007 (UTC)

  • Silinsin Silinsin - Kayda değer gözükmüyor; kayda değer herhangi bir ödül almamış, bir işe imza atmamış... çoklu kaynaklarda konu edildiğine dairse en ufacık bir ipucu bile yok. Kayda değer olduğu kanıtlanırsa kalabilir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesaj 19:35, 14 Aralık 2007 (UTC)
  • Kalsın Kalsın--Açıkçası oldukça kayda değer buldum. Kişinin Türk müziği için önemli bir grubun atası olan bir grubun üyesi olduğunu ilk bakışta görebilirsiniz. Birçok kaynakda bu grubun kurucuları olması açısından kişiden bahsedilmektedir. Bence kalsın. Saygılar.Sağlamcıileti 14:49, 17 Aralık 2007 (UTC)
  • Kalsın Kalsın--Math34 21:10, 19 Aralık 2007 (UTC)
  • Kalsın Kalsın-- İpucu Beşlisi'nin üyesi olması nedeniyle. Bu grup oldukça kayda değer. Grup nedeniyle bu kişinin de adı pek çok web sitesinde geçiyor. Bu da kendisini ansiklopedik ilgi konusu haline getiriyor. Filanca→ 09:34, 20 Aralık 2007 (UTC)
  • Kalsın Kalsın-- Bence kayda değer bir madde--Mehmetnba 18:19, 27 Aralık 2007 (UTC)
  • Görüş: Henüz oy kullanma hakkım yok fakat Vikipedi'de Mazhar Alanson, Fuat Güner, Özkan Uğur maddelerinde adı geçmekte. Bu bakımdan da kalması gerekir görüşündeyim. Bilginize. --M. Yalçın Yalhı 12:58, 30 Aralık 2007 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

Bilge Adam Bilgi Teknolojileri Akademisi

[kaynağı değiştir]
  • Silinsin Silinsin: Bariz / aşırı reklam.

Levent Abi ileti 23:02, 19 Aralık 2007 (UTC)

  • Kalsın Kalsın-- Tereddütlü de olsam, kalması ağır basıyor. Küçücük ilkokulların bile kayda değer olduğunu kabul etmişken, bu büyüklükte bir okul zincirini sadece özel okul olduğu için reklam saymak tutarlı olmaz gibi geliyor bana. Maddenin taraflılığına gelince, "birçok "komple" çözüm ve hizmet sunmuştur" gibi taraflılık kokan ifadeler olsa da önemli ölçüde nesnel kontrolü mümkün bilgi de içeriyor. "Bilge Adam Mağdurları" web sitesinin de maddede bulunduğunu dikkate almalıyız. Filanca→ 09:26, 20 Aralık 2007 (UTC)
  • Silinsin Silinsin: Konu tamamen markaya yönelik içeriğe değil. Ozgursarigul 09:30, 24 Aralık 2007 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Türkiye'nin en gelişmiş ve en yaygın bilişim teknolojileri eğitimi kurumu... birçok şirket çalışanlarını burada eğitiyor veya çalışanlarından buradan eğitim almalarını istiyor... kayda değerlik kriterlerini kanıtlayacak kadar çok konu edilmiş bir kurum. Evet içeriği uygunsuz gibi ama taraflı şablonu konması silinmesinden iyidir. Taraflı şablonu ile beklettiğimiz bundan çok daha taraflı maddeler var... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesaj 23:39, 26 Aralık 2007 (UTC)
  • Kalsın Kalsın-- Kalsın diyenlere aynen katılıyorum--Mehmetnba 18:20, 27 Aralık 2007 (UTC)


  • Şu sözcükler çıkarılmadan ne tarafsızlığı doğrulanabilir, ne de reklam aracı olmaktan çıkarılabilir:
    • danışmanlık hizmetleri vermektedir,
    • öğrenci ve mezunlarına çok yönlü kariyer desteği verirken..
    • firmalarda verimliliğin artması için çalışan
    • birçok "komple" çözüm ve hizmet sunmuştur
    • Hafta içi Gündüz, Hafta içi Akşam ve Hafta Sonu eğitim olanakları vardır.
    • "Başarısı Ödüllerle İspatlanmış Türkiye’nin En Büyük Bilgi Teknolojileri Akademisi
    • ve binlerce mezunu ile
    • Türkiye’deki en büyük “Microsoft Yetkili Eğitim Çözümleri Ortağı”dır.
    • beş yıl üst üste aldığı bu ödülle liderliğini sürdürmektedir.
    • tüm dünyadaki 1.700 Yetkili Teknik Eğitim Merkezi arasından sadece (..) Bilge Adam olmuştur.

Kısaca yorumlara gelirsek:

  • "danışmanlık hizmetleri" ve "Firmalarda verimliliğin artması" dendiği anda zaten reklam kokusu genzimizi yakıyor.
  • "Hafta içi Gündüz, Hafta içi Akşam ve Hafta Sonu eğitim olanakları vardır." sanki kayıt yaptırmak isteyenlere dağıtılmış bir broşür okuyoruz !
  • başarısı ödüllerle kanıtlanmış" sözleri hem başlık yapılmış, hem de bununla yetinilmeyip bold/koyu/siyah-kalın karakterlerle göze batması sağlanmış!
  • "binlerce mezunu".. hangi eğitim kurumu böyle bu kadar belirgin taraflı sözlerle tanıtılıyor? ya da hangi kişi? "Türk sanat müziğimizin büyük üstadı" diyor muyuz herhangi bir sanatçıya? Ya da "binlerce üyesi olan dernek"..?
  • Adı geçen şirketin "en büyük çözüm ortağı" olmasının neresi ansiklopedik? Olsa olsa o firmayı seçeceklerin araştırmalarına yönelik açık reklam.
  • "Liderliğini sürdürmek" mi? İşte bunu anlamak zor: Hem tek ve rakipsiz olduğu vurgulanacak, hem de lider olduğu? Bu da mı reklam değil?
  • "tüm dünyadaki 1700 yetkili eğitim merkezi" neye göre bir ölçüdür? Coca cola'nın tüm dünyada kaç bayii var? Onların içindeki (örneğin) Venedik distribütörü, Paris başbayii kayda değer midir?
  • "Türkiye'nin en gelişmiş ve en yaygın bilişim teknolojileri eğitimi kurumu" olması iddiası kayda değerlik için tek başına yeterli mi?
  • "birçok şirket çalışanlarını burada eğitiyor veya çalışanlarından buradan eğitim almalarını istiyor"`un maddi temeli ne? Nasıl kanıtlanabilir? Hele Türkiye gibi teknoloji konusunda her an herşeyin tartışılabildiği, bazı yatırımların, teknoloji çöplüğüne döndüğümüzün kanıtı sayıldığı bir ülkede? Hangi istatistik bunu gösteriyor?
  • Lütfen "kayda değerlik kriterlerini kanıtlayacak kadar çok konu edilmiş bir kurum" diyorsak bunu gerçekçi, inanılır ve güvenilir kaynaklara dayandıralım.

Burada ne Microsoft'un ya da özel sektörün düşmanı, ne de (varsa eğer) rakip firmasının temsilcisi olarak bulunmuyorum: yapmaya çalıştığım tek şey, tarafsız olarak reklamdan kaçınmak.. Eğer bu madde belirgin reklam kokulu tanıtım içeriğinden arındırılmazsa, Silinmeye Aday Madde olarak halen haklı bir yer almaktadır. Görüş belirten arkadaşlara teşekkür ederim. Levent Abi ileti 22:47, 27 Aralık 2007 (UTC)

  • silinsin yahut reklam ve/veya methiye ile terkip edilmiş üslubu tashih edilsin. -- Euthygenes EPISTVLA 19:55, 28 Aralık 2007 (UTC)
�'ı silinsin, konu kayda değer ancak madde reklam dolu. Düzeltilirse kalsın. Khutuckmsj 18:29, 29 Aralık 2007 (UTC) Bu hali kalabilir. Khutuckmsj 19:46, 5 Ocak 2008 (UTC)

*Silinsin Silinsin: tekrar yazılmalı içerik ozgursarigule katiliyorum.--Boyalikus 22:48, 30 Aralık 2007 (UTC) Düzenleme ile taslak olmuş kalabilir bu haliyle.--Boyalikus 19:33, 5 Ocak 2008 (UTC)

  • Kalsın Kalsın - filanca bir güzel temizlemiş reklam içeriğini.. kayda değerlik durumu da iyi olduğuna göre kalmasında bir sakınca yok.. --kibelemesaj 19:27, 5 Ocak 2008 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Yetkim olmayan bir yere yazdığımın farkındayım ya da yazmamam gereken bir yer ancak sizleri bazı konularda açıklığa kavuşturmak için yapıyorum. Yukarıda sözü geçen firma tamaiyle ticari bir kuruluştur ve reklam içeriğindedir. Sözü geçen firma internette kendi hakkında yapılan yorumlardan dolayı her geçen gün müşteri kaybetmektedir bende bu firmadan eğitim alan birisiyim ve sorun yaşadığı bir şahısım. Para ile sorunları çözmeye çalışıyorlar ya da tehditle buradaki amaçta reklamdır. kaynakta verebilirim.

http://www.cihanbagdatli.com/bilge-adam bu arkadasın sitesindeki yazılardan dolayı resmen tehdit eder gibi farklı konulardan rahatsız edilmiş bir blog yazarı.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

Türkiye Halk Kurtuluş Ordusu

[kaynağı değiştir]

Maddede bilgi verme yerine yoğun bir tanıtım söz konusu. Diğer bir değişle reklam yapma amaçlı. Örneğin Marksist-Leninist değil Millî Demokrat Devrimci bir Örgüt başlığında "THKO, ne komünist, ne sosyalist bir örgüttü. Programı Tam Bağımsız ve Gerçekten Demokratik Türkiye’yi kurmaktı." yazılmış ancak gerçekten derken neye göre gerçekten? Maddeyi düzenlemeyi düşünmeme rağmen bu maddenin bir çok yerinde bu tür yanlışlıklar olduğunu gördüm. Bunların hepsini tek tek yazmıyorum madde incelendiğinde görülebileceğini düşünüyorum. Bu yüzden bu haliyle bir örgütün hakkında bilgi vermekten çok tanıtımı yapılan bu sayfanın silinmesi gerektiğini düşünüyorum Arjety ileti 11:08, 24 Aralık 2007 (UTC)

  • Silinsin Silinsin --Aycan 23:20, 24 Aralık 2007 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Arjety'nin yazdıklarına katılıyorum.--Machinair ileti 18:41, 25 Aralık 2007 (UTC)
  • Silinsin Silinsin -- Yukarıdakilere katılıyorum--Mehmetnba 18:22, 27 Aralık 2007 (UTC)

OYG.Simurg'un Notu: Örgüt'ün programında yeralan bir maddedir "Tam Bağımsız ve Gerçekten Demokratik Türkiye". Burada "gerçekten" sözcüğü önerdiklerinin "gerçekten" olup olmadığıyla ilgisi yoktur. Bir Komünist örgütten bahsederken programında "sınıfsız bir toplum" kurmak olduğu söylendiğinde "sınıfsız bir toplum"un olup olamayacağı tartışılmaz. Maddenin tanıtımla ilgisi yoktur. Benzer madde yazımları için wikipedia'ya bakmanızı öneririm. Irish Republican Army maddesi bir örnektir. Türkiye'deki sol gruplarla ilgili bu tür madde yazımları yapmayı düşünüyordum. Anladığım kadarıyla wikipedia/vikipedi standartlarının ne olduğu konusunda sizlerle aramda mutabakat yok. Bu durumda bu madde silindiğinde ayrılmak zorunda kalacağım, çünkü tartışılan konunun kendisi bile rahatsız edicidir. Bir örgütün savı ve kullandığı slohanın doğru olup olmadıüı tartışılıyor: "gerçekten" derken neye göre gerççekten... Maddede verilen "Türkiye Devriminin Yolu" bağlantısına bir baksanız, örgüt'ün neye istinaden "gerçekten" dediğini de anlayacaksınız. Kaldı ki sloganın kendisi bütün bir 1968 kuşağının sloganıdır. Bunu öğrenmek için "Hatırla Sevgili" dizisini izlemek bile yeterli olabilirdi. — Bu imzasız yazı Oygsimurg (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Aslında bakarsanız ortada tartışılan durum ve silinme isteği bu sloganın gerçek olup olmaması değil sanıyorum, tarafsız bakış açısı politikası ihlalleri. Belki bu yönde biraz düzenlerseniz fikirler değişebilir.--Machiavelli' msj 14:56, 28 Aralık 2007 (UTC)

OYG.Simurg'un Notu: Eğer konu "tarafsızlık"sa o zaman da nerelerinin "tarafsız" olmadığının açıklanması gerekir. Madde yazımında özen gösterilmiş ve ciddî bir zihinsel emek harcanmıştır. En azından buna saygı gösterilmesi ve benzer bir özen ve ciddî zihinsel emekle nere(ler)de "tarafsız" olunmadığının belirtilmesi gerekir. Bunu beklemenin hakkım olduğunu düşünüyorum. Üstelik "yanlışlık" savı vardır (bu maddenin bir çok yerinde bu tür yanlışlıklar olduğunu gördüm denilmektedir). Bu yanlışlıkların neler olduğunu öğrenmeyi isterim.

Maddenin tarafsızlık sorunu olduğu bence bir gerçeklik. Ancak ben bu örgütün ismini ilk defa burada gördüm. Yani örgütü tanımıyordum. Benim gibi bir çok kişide bu örgütü belki ilk defa buradan okuyarak farkediyor. Sonuç olarak ben programının ne olduğunu bilemem. Okur ve bir sonuca varırım. Eğer farklı bir şekilde yazılsaydı böyle bir kanıya kapılmaz ve SAM şablonunu koymazdım. Zaten benim ilk amacım maddeyi düzeltmektir. Ancak bu maddede benim tanıtma amaçlı yazıldığı fikrine kapılmamı sağlıyan cümleler vardı. Buda bence yanlışlıktır. Dikkat edebileceğiniz gibi bu haliyle silinmelidir diye düşünüyorum. Eğer düzeltirseniz seve seve fikrimi değiştiririm. Slogana gelnce o bir örenktir. Benim amacım sloganların doğru olup olmadığını tartışmak değildi. Ayrıca benim haricimde başka kullanıcıların da bu fikire destek vermesi en azından kayda değer diye düşünüyorum. İyi çalışmalar.-- Arjety ileti 17:15, 28 Aralık 2007 (UTC)

Not: Emeğiniz ve katkılarınız için minnettarım ve çok teşekkür ederim. Sizin maddeyi fazlasıyla benimsediğinizi ve duygusal davrandığınızı düşünüyorum. Konunun emeğiniz ile ilgisi yok. Vikipedi kuralları ile ilgili bence. Lütfen konuyu size karşı yapılmış saygısızlık olarak görmeyiniz.-- Arjety ileti 17:37, 28 Aralık 2007 (UTC)

OYG.Simurg'un Notu: a) "Maddenin tarafsızlık sorunu olduğu bence bir gerçeklik" ifadesi vikipedi "tarafsızlık" ilkesine aykırı bir ifadedir. Şu an olan siz ve bir kaç kişi daha "tarafsız değildir" diyorsunuz; ben ise tersini söylüyorum. Sevdiğim bir söz vardır: Çoğunluk her zaman yanlıştır, azınlık ise bazen. Yani sizin gibi düşünenlerin olması ancak bir durumda anlam taşıyabilir: Kanılarınıza değil olgulara dayandığınızda. Bu da vikipedi "tarafsızlık ilkesi" gereğidir. b) Örgütün ismini ilk defa burada görmüş olmanız sizin eksikliğinizdir; başkaca bir şey diyemem ama herhangi bir arama motoruna yazıp baksaydınız bilgi sahibi olabilirdiniz. Öte yandan madde içinde kaynak gösterilerek anlatılmıştır, yani olgulara dayanılmıştır. c) Okuduğunuzda "tarafsız olmadığı" vehmine kapılmanıza yol açan ifadeleri yazmış olsaydınız, sağlıklı bir müzakere süreci olabilirdi. Ben, sözkonusu vehme kapılmanıza yol açan bölümleri bekliyorum. d) Duygusal davrandığım kanısında değilim. Yalnızca "tarafsız" olunmadığı kanısına sebep olan bölümleri öğrenmek istiyorum. (Bu da kendi emeğime saygımdan.) Vikipedi kurallarını yeniden okuduğumda bir ihlal olmadığı yönündeki düşüncemde bir değişiklik olmadı.

a)Ben kenid fikrimi açıklamak istedim bence taraflı. Kendi fikrimi söylememin nesi kötü? b)Bu sözlerinize cevap vermeyeceğim. Sadece kırıcı bir cümle kurmuşsnuz. Pek hoş karşılamadığımı bildirmek isterim.c)Örnek olarak vermiş olduğum ifade yukarıda aslında var. Daha açıklayıcı olması açısından örneği genişletiyorum. Örnek: "Programı Tam Bağımsız ve Gerçekten Demokratik Türkiye’yi kurmaktı" cümlesini "Progmramında, Tam Bağımsız ve Gerçekten Demokratik Türkiye'yi Kurmak ifadesi kullanılmıştır." şeklinde yazdığınızda kimse bu cümlenin taraflı olduğunu iddia edemez. d) Duygusal değilim diyorsanız doğrudur. Demekki yanılmışım ve görüşlerinize saygı duyuyorum. Son olarak bu tartışmanın uzamasını istemiyorum. b) şıkkındaki yazınızı okuduktan sonra tartışmanın maddeden çıkıp kişiselleşebileceğini düşünmeye başladım. İyi çalışmalar dilerim.-- Arjety ileti 18:03, 28 Aralık 2007 (UTC)


  • Silinsin Silinsin taraflı olmadığı iddia edilse de maddenin tamamı tek bir görüş açısına göre yazıldığı bir gerçek. Birçok örnek verilebilir bu aşamada ancak maddeyi okumayan birisine bile maddenin başlangıç cümlesi geri kalan hakkında ipucu verebilir (Maddeyi okumadığım anlamına gelmiyor bu): Devrimci siyasal örgütlenme bir başkasına göre terörist bir örgütlenme bir başkasına göre sadece siyasal bir örgütlenme bir başkası için başka bir şey. Elbetteki ufak tefek şeyler olsa düzenelenebilir fakat tek taraflı bakış açısı maddenin büyük bölümüne yayılmış ve bu şekilde Vikipedide bulunmamalı.Saygılar, iyi çalışmalar.--Machiavelli' msj 18:10, 28 Aralık 2007 (UTC)
  • Madde VP:KD'ye uygun fakat ; VP:TBA ve VP:D kriterlerine göre maddeyi yeniden düzenlemeyi üstlenen kimse çıkmazsa silinebilir Euthygenes EPISTVLA 20:01, 28 Aralık 2007 (UTC)

OYG.Simurg'un Notu: Silebilirsiniz. Yolunuz açık olsun. Birisi yardımcı olabilir mi? Beni de silebilirsiniz. Nasıl yapacağımı ben bilmiyorum. — Bu imzasız yazı Oygsimurg (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

SILINMESIN - Bir Okurun Notu: "Maddeyi su sekilde degistirirseniz olabilir, yoksa silinsin." diyenleri anlamak mumkun degil. Madem ki madde DEGISTIRILEREK kalabilecek nitelikte, o halde niye koskoca yazi siliniyor? Arjety arkadas ustelik ornek cumle verip "cumleyi su sekilde yazarsaniz kimse tarafli oldugunu iddia etmez" de demis. O halde "silelim silelim" diye ellerinizi ovusturup, insanlari bilgi paylasimi yapmaktan sogutacaginiza, oturun ve madde icerigini vikipedi formatina uygun bir sekilde edit edin. OYGSIMURG arkadasa emegi icin tesekkur ediyorum. Lutfen gitme, senin gibilere ihtiyac var. — Bu imzasız yazı 88.224.109.69 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Kalsın Kalsın Maddenin düzenlenebileceğini düşünüyorum.--Martianmister 10:23, 29 Aralık 2007 (UTC) Kalsın Kalsın, ancak çok kapsamlı bir düzenlemeye ihtiyaç var. Khutuckmsj 18:30, 29 Aralık 2007 (UTC) Kalsın Kalsın -- Taraflı şablonu yeterli şimdilik. Maddeye gerçekten ciddi miktarda bilgi girilmiş, bunun boşa gitmesi yazık olur, ileride tarafsızlık ilkeleri uyarınca düzenlenerek kullanılabilir. Filanca→ 22:17, 30 Aralık 2007 (UTC) Kalsın Kalsındüzenlenebilir,tarafsızlaştırılır.--Boyalikus 22:41, 30 Aralık 2007 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

Fotokaradeniz

[kaynağı değiştir]

Ansiklopedik olmayan madde?

Cat 13:35, 30 Aralık 2007 (UTC)

  • Silinsin Silinsin -- Evet, ansiklopedik değil. Filanca→ 22:09, 30 Aralık 2007 (UTC)
  • Silinsin Silinsin reklam--Boyalikus 22:40, 30 Aralık 2007 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Ansiklopedik değil.-- Arjety ileti 16:45, 31 Aralık 2007 (UTC)
  • Silinsin Silinsin - ansiklopedik değil, olsa bile bu reklam içeriğiyle hızlı silinebilirdi.. --kibelemesaj 19:22, 5 Ocak 2008 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Kayıt/2007_Aralık&oldid=6793140" sayfasından alınmıştır