Kullanıcı mesaj:Vikiyazar/Mart 2010-Aralık 2010

Eski mesajlar

İyi günler. Bana iletmek istediğiniz mesajları buraya yazabilirsiniz. ----Vikiyazar 15:25, 1 Mart 2010 (UTC)

Haftanın iş birliği projesine katılarak 100 TL'lik kitap hediye çeki kazanma şansını yakalayın! 2010'un 9. haftası için proje olarak Seçkin madde üretimi seçilmiştir. Projeye katılmak için →buraya← tıklayın. Bundan sonraki haftalar için bilgi mesajı almak istemiyorsanız lütfen bunu size mesajı atan kullanıcıya bildirin.
Haftanın iş birliği için katılım çağrısı!

--CnkALTDS^{mesaj/message} 02:01, 2 Mart 2010 (UTC)

Kullanıcı:Karakaplan96

Kullanıcı:Karakaplan96^Katkılar Vikipedi'ye katıldığından beri sadece Vandallık yapmış. Bu durumlarda ne yapıldığını bilmiyorum. Bilginize sunmak istedim. Teşekkürler. ---Vikiyazar 15:20, 9 Mart 2010 (UTC)

Şu an için durmuş görünüyor. Vandalizmi sürdürmesi halinde değişiklik yapması engellenir. Teşekkürler, iyi çalışmalar. --M.M.^ileti 15:23, 9 Mart 2010 (UTC)

Merhaba

Sildiğim maddeyi geri getirip sizin sürümünüze döndürdüm, hata benim madde geçmişini kontrol etmeden, iyiniyetli (ama yeni olduğunu gözardı ettiğim) bir kullanıcının işaretlemesine göre silmemden kaynaklanıyor. Kusura bakmayın, doğru olan nasıl olsa yerine oturur :) Levent İleti Katkılar 19:20, 9 Mart 2010 (UTC)

resim

Resimler konusunda iyi olan birini sordum sizi önerdiler,sizden bir iki ricam olacak.Pek çok önemli kişinin fotoğrafı yok malesef benim şimdilik gördüğüm Salih Bozok ve Ahmet Taşçı acaba bunalrın amddesine resim ekleyebilirmisiniz?Kolay gelsin iyi akşamlar.--Kamuran Ötükenli 21:31, 12 Mart 2010 (UTC)

Allah razı olsun ne diyeyim çok teşekkürler,ve müsait bir zamanda pek anlamadığım bu resim yükleme işini bana da öğretmenizi rica edeceğim balık tutmayı öğreneyemim hep balık istemeyeyim öyle değil mi.

Ahmet taşçıyla çekilmiş resimlerim var ve izin de alırım ama resimler hiç kaliteli değil en iyisi kaliteli bir makimeyle çekmek ya da netten bulmak tabi önce yuklemeyi öğrenmek,bu konuda bir kaç şey sorarım ilerde şimdi vaktinizi almayayım ve tekrar teşekkür edeyim.--Kamuran Ötükenli 12:15, 16 Mart 2010 (UTC)

Açıklayıcı iletiniz için çok teşekkürler şansımı bir deneyeyim,iyi günler kolay gelsin.--Kamuran Ötükenli 07:00, 17 Mart 2010 (UTC)

Selam yine ben ve yine tavsiye üzerine size geldim.Bu sefer Türk daha doğrusu ön Türk tarihi ve Göktürk tarihi konusunda sizden yardım isteyecektim.--Kamuran Ötükenli 12:17, 19 Mart 2010 (UTC)

Tamam o konulardada illa ki sıkıntıo olacaktır o zaman danışırız size,peki bu konuda bilgisine güvenebileceğimiz birini biliyormusunuz?Ama sanırım en iyisi kendi işimizi kendimiz halledelim hernekadar istişare gibisi olmasada,İyi geceler kolay gelsin.--Kamuran Ötükenli 21:43, 19 Mart 2010 (UTC)

Özgür lisans

Merhaba.Bu konular hakkında senin yardım edebiliceğini söylediler.

Acaba Devintart sitesindeki resimler wikipedia commonsa yüklene biliyor mu?Bu resimler özgür lisanslı mı?
Bir dosyanın özgür lisanslı olup olmadığını nasıl anlıyoruz?
Commonsa yüklerken lisanslandırmayı nasıl yapıyoruz?
Creative commons nedir?

"Vikipedi'deki şeyleri okudum ama pek bir şey anlamadım.Commons'ta da neredeyse bütün açıklamalar ingilizce.Bana yardımcı olur musun?"

Şimdiden teşekkürler.Kullanıcı mesaj:34MERVE96 16:12, 20 Mart 2010 (UTC)

Bende bir soru sorabbilirmiyim?Sorum şu yükleyeceğimiz bir resim öğrenin tarihi bir şahsa ait temsili bir resmin ya da tarihi bir devletin bayrağına ait temsili bir resmin kaynaklı olması şart mıdır?sonuçta temsilidir ama yinede size de sormak istedim.Kolay gelsin iyi günler.--Kamuran Ötükenli 10:13, 22 Mart 2010 (UTC)

Anladım ,demek ki kendimizin çizeceği temsili bir bayrak sorun olmayacaktır.Teşekkürler iyi akşamlar.--Kamuran Ötükenli 15:09, 23 Mart 2010 (UTC)

Flickr

Selam

Commonsta dosya yükle dediğin zaman çıkan sayfada Flickrdan diye bir şey çıkıyor.Flickr'daki bütün resimler commonsa yüklene biliyor mu?
[1] bu sayfada ki lisanslar Flickr'daki resimler için geçerli mi? Yoksa resmin bilgilerinde belirtilmesi mi gerekiyor?
Kişilerin resimleri adil kullanım olabiliyor mu? Örneğin bu resim özgür lisanslı değil diyelim.Adil kullanım olarak yüklenebilir mi?

Teşekkürler. Kullanıcı mesaj:34MERVE96 17:53, 22 Mart 2010 (UTC)

Slm

Selam. en:Category:Turkish slaves'den aktarılmıştır herhalde. Ancak bazılar Türk bile değil. Yine de Kullanıcı:Dünya vatandaşı'na açıklama yaparsan iyi olur. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 13:50, 24 Mart 2010 (UTC)

Ben de öyle düşünmüştüm. Kendisine açıklayacağım. Müslüman köleler veya Osmanlı köleleri bile olmaz çünkü Türkçede genel olarak cariyeler için köle deyimi kullanılmaz. Ancak köleler kategorisi altında Osmanlı cariyeleri diye alt bir kategori olsa olabilir. ----Vikiyazar 13:56, 24 Mart 2010 (UTC)

Evet. Tartışma sayfasına not bıraktım. Bide Osmanlı-İran savaşları için açıklamalarını yeterli buldum. Teşekkür ederim. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 13:58, 24 Mart 2010 (UTC)

Savaş - Muharebe ayrımı

Selam. Savaş ile muharebe kategorileri eklendiği halde böyle. Bilgiğimiz gibi kesin ayrım yapılması biraz zor. Ama kesin olanların başlıklarını değiştirerek düzene sokalım. Yoksa hergün uğraşmak zorunda kalacağız. Takabeg ^ileti 19:10, 24 Mart 2010 (UTC)

Doğru. Bazan neyin savaş, neyin muharebe olduğuna karar vermek çok zor. O zaman ben kulağa daha hoş gelen kullanımı tercih ediyorum. Ancak bazan durum oldukça açık. O zaman değişiklik yapabiliriz. ---Vikiyazar 15:01, 25 Mart 2010 (UTC)

Nereden başlatalım ? Bir günlük battle'lardan mı başlatsak ? Çok nadir istisna dışında bir günlük olanlar muharebe olur. Modern savaşlar (Kırım, Balkan, I. II. savaşları....) için zaten uygulanmakta. Bazen çarpışması var da. Birde her deniz savaşı, deniz muharebesi olarak değiştirmemizin sakıncası var mı acaba ? Birde Kullanıcı:Makedon, Kullanıcı:Totenkopf division'a da sorarız. Takabeg ^ileti 15:56, 25 Mart 2010 (UTC)

Selamlar

Merhabalar sayın Yazar şuna [2] bir bakabilirmisiniz acaba resimler gerçekten çok tuhaf.--Kamuran Ötükenli 10:35, 6 Nisan 2010 (UTC)

Tekrar merhaba şu[3] maddenin güncellenmesi lazım daha dün ya da geçen gün Avrupa ikincisi oldu bunu da eklememiz lazım--Kamuran Ötükenli 15:16, 7 Nisan 2010 (UTC)

Şablon

Selam. Şablon:Osmanlı sadrazamları - Dağılma Dönemi; II. Abdülhamit (1876-1909) artık kullanılmayacak mı acaba ? Diğer şablonlara da sil etiketi eklenmiş ve belki de silinmiştir. Takabeg ^ileti 15:12, 6 Nisan 2010 (UTC)

Hammâmîzâde İsmâil Dede Efendi

Takabeg, Dede Efendi resmini Hammâmîzâde İsmâil Dede Efendi'nden çıkarttım ama tekrar eklemişsiniz. O resmi Commons'a yükleyen benim. Klasik Türk Müziğini iyi bilmediğim için yanlışlıkla o maddeye eklemişim. Oysa resim Zekai Dede Efendi'ye ait. Elimde Osmanlıca ana kaynak mevcut. Kendi hatamı düzelttim. Zaten takdir edersiniz ki 1846'da vefat eden bir kişinin fotoğrafının mevcut olması ihtimali pek yok. Oysa Zekai Dede Efendi 1897'de vefat etmiş. Kolay gelsin. ---Vikiyazar 14:39, 20 Nisan 2010 (UTC)

Sorun değil. Telifli kısımı geri alırken resim de birlikte geri geldi :) İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 14:43, 20 Nisan 2010 (UTC)

Ziya Hurşit

Takabeg,

Ziya Hurşit maddesine koyduğum kaynağın sayfa numarasını bilmiyorum. Google Books'ta kitabın sadece bir parçası çıkıyor ve o parçada Çamlıhemşin doğumlu olduğu yazıyor. Sonra şunun farkına vardım ki ben uğraşıp sayfa numarasını bulsam bile büyük ihtimal benimle Çamlıhemşin'de doğmak etnik açıdan Hemşinli olmak anlamına gelmez tartışmasına gireceksiniz. O tartışmanın sonu gelmez. Vikipedi'de yapılacak çok şey var. Böyle şeylerle uğraşmak istemiyorum. Size iyi günler dilerim. ---Vikiyazar 13:39, 1 Haziran 2010 (UTC)

Kısaca Hemşin kazası doğumlu olduğunu belirtmek yeterli. Belli olmayan bilginin ansiklopedide yer almaması lazım. Ayrıntılı bilgileri elde edersek ekleyebiliriz. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 13:45, 1 Haziran 2010 (UTC)

Osmanlı savaşları

Selam Yazar. Rica etsem {{Osmanlı Devleti savaşları}} kontrol eder misin ? İkinci sıradakileri kaldı da Preveze ve İnebahtına katılanlara da Kutsal İttifak mı diyeceğiz ? Takabeg ^ileti 13:21, 2 Haziran 2010 (UTC)

Birde Mora İsyanı, Yunan İsyan ve Yunanistan Bağımsızlık Savaşı maddeler ne zaman birleştirilecek ? Takabeg ^ileti 13:25, 2 Haziran 2010 (UTC)

Mora İsyanı, Yunan İsyan ve Yunanistan Bağımsızlık Savaşı maddelerinin birleştirilmesi konusunda hemfikirim ama bu maddenin adının ne olacağı konusunda kararsızım. Buna isyan denilirse Türk yanlısı bir taraflılık oluyor. Bağımsızlık savaşı denirse Yunan yanlısı taraflılık oluyor. Ben hem Türk-merkezli hem de Batı-merkezli taraflıktan kaçınmak yanlısıyım. Yunanistan'a bağımsızlığını Navarin Deniz Savaşı sonucu Avrupa devletleri hediye etmiş. Yani kendi bağımsızlıklarını kendileri kazanmamışlar. Buna bağımsızlık savaşı denir mi bilmiyorum. Bir Amerikan Bağımsızlık Savaşı veya Kurtuluş Savaşı (Türkiye) gibi değil. Bu konuda ne düşünüyorsun? Bir önerim Yunanistan'ın bağımsızlığını kazanması olabilir. Bu başlıkta hiçbir ön yargı yok. ---Vikiyazar 13:42, 2 Haziran 2010 (UTC)

Sağolun. Evet ikinci sıradakiler. Lehistan, Venedik oluşturacam. Daha önce Gökçe Yörükle birlikte araştırdığımızda Yunan İsyanı teriminin yaygın olduğu anlaşıldı. Ama dediğin gibi Türk yanlısı imajı veriliyorsa düşünelim. Birde Yani kendi bağımsızlıklarını kendileri kazanmamışlar. vurgusu da Türk yanlısıdır :)) Görüşürüz. Takabeg ^ileti 14:10, 2 Haziran 2010 (UTC)

Cevap

Merhaba öncelikle bu şablon benim malım değil. ben bunu vikipedi adına yapmış bulunmaktayım. eleştirileriniz haklı olabilir. fakat ben bu şablonu ingilizcesinden alıp yaptım. ben açıkçası kodlama işlerinde pek iyi değilimdir. çünkü bu çok zor. bunu illede ben yaptım diye benim düzeltecek halim yok. bu nedenle diğer vikipedistler tarafından kapsamlıca incelenmesi gerekir. ben sadece bu işin temelini attım. düzenlemesi tüm vikipedistlerindir. iyi çalışmalar.--Türk Süvarisi ^ileti 20:54, 3 Haziran 2010 (UTC)

Cevabınızı yeni gördüm. dediklerinize ben de katılıyorum. önizlemeden bakınca bir hata gözükmüyordu. bu nedenle ısrar ettim. bu şablonu düzeltmek için ne yapmalıyız?--Türk Süvarisi ^ileti 14:59, 4 Haziran 2010 (UTC)

Objektif ?

Selam Yazar. Bildiğin gibi imparatorluk'un çeşitli tanımlar vardır. Bu durumda Kategori:Eski imparatorluklar objektif mi ? İngilizce Vikide madde başlığında imparatorluğu kelmesi geçiyor diye buraya da imparatorluğu olarak aktarılıyor. İmparator nedir ? diye sorduğumuzda kesin ve objektif tanım yapılmıyor. Bu kategori gerçekten lazım mı ? Bu kategori objektif mi ? Bunun dışında Kategori:Avrupa'daki eski cumhuriyetler'e bakıldığında mesela Kategori:Dördüncü Cumhuriyet (Fransa) yer alıyor :)) Bu sadece rejimin adı olup former republic olarak kategorize edilmesi tuhaftır. Bunlar napalım ? Takabeg ^ileti 07:40, 5 Haziran 2010 (UTC)

tekrar merhabalar.

Kolay gelsin iyi çalışmalar.Fotoğraf kullanımı hakkında bir sorum olacak yine.ingilizce wikipediden alıp kullandığım fotoğrafları artık kullanamıyorum ingilizce vikipedide bunu negelleyen bğir şey mi yalpıldı acaba? Kolay gelsin iyi çalışmalar.--Kamuran Ötükenli 16:15, 7 Haziran 2010 (UTC)

Tamam teşekkür ederim ben bi,rdaha bakayım karşılaştığım soruna.Sağ olun iyi akşamlar.--Kamuran Ötükenli 20:05, 7 Haziran 2010 (UTC)

Yunan İsyanı

Yunan Bağımsızlık Savaşı, Mora İsyanı ve Yunan İsyanı maddelerini birleştirdim ama henüz madde kaliteli bir düzeye ulaşmadı. Amacım 3 maddeye yapılan katkıları tek maddede toplamaktı. Maddeyi biraz olsun akıcı ve kronolojik açıdan tutarlı bir hale getirmeye çalıştım ama çok daha emek istiyor. Eksikler var. Tepedelenli Ali Paşa'nın olaydaki rolünden hiç bahsedilmiyor. Gereksiz tekrarlar var. Zamanım oldukça maddenin üzerinde çalışacağım ama şimdilik en azından konunun tek maddede toplanmasının yararı olacağını sanıyorum ---Vikiyazar 15:53, 3 Haziran 2010 (UTC)

Şimdi geldim ve mesajını gördüm. Eline sağlık. Nihayet :) Başlığını dün telkifte bulunduğun Yunanistan'ın bağımsızlığını kazanması yapmayı düşünüyor musun ? Takabeg ^ileti 21:54, 3 Haziran 2010 (UTC)

Geçmişler

Selamlar. Yunan Bağımsızlık Savaşı ve Mora İsyanı maddelerinin içeriğini Yunan İsyanı adında birleştirmişsiniz. Öncelikle bunun için ellerinize sağlık. Uzun zamandır düzeltilmesi gerek bir konuydu. Yalnız maddelerin geçmişleri yönlendirme sayfalarında kalmış, acaba birleştirilmemesi için başka bir neden mi var diye sormak istedim? Sonradan bu maddeleri tekrar açmayı mı düşünüyorsunuz? Yoksa geçmişlerini de bileştirmek lazım, aksi takdirde yönlendirme sayfalarında kalır onca emek. Eğer birleştirilmesine engel yoksa {{geçmiş birleştir}} şablonunu ekleyebilir veya haberdar edebilirseniz çok sevinirim. Böyle başka maddeler gördükçe de aynı şablonu kullanırsanız çok müteşekkir olurum. Böylece katkıların tozlu yönlendirme sayfası geçmişlerinde kalmasını önlemiş oluruz. Saygı ve sevgilerimle--Merube 89^msj 20:33, 9 Haziran 2010 (UTC)

Haklısınız. Yapacağım. Ayrıca Kullanıcı:Takabeg'den bu birleşmiş maddelerin Yunanistan'ın bağımsızlığını kazanması adı altında birleştirilmesi önerisi var. Bu bana gayet uygun geliyor. Sizinle Romanya'nın bağımsızlığını kazanması konusunda aynı fikirdeydik. Bu da benzer bir durum. Size de makul geleceğini ümit ediyorum. Selamlar ---Vikiyazar 20:39, 9 Haziran 2010 (UTC)

Kesinlikle katılıyorum, en doğru adlandırma bağımsızlığını kazanması şeklinde olacaktır diye düşünüyorum ben de. Bu vesileyle uzun süre sonra tekrar yazışmış olduğumuza sevindiğimi de belirtmek isterim. Katkılarınızı zevkle izliyorum. Sevgiler, saygılar--Merube 89^msj 20:43, 9 Haziran 2010 (UTC)

Tamam Takabeg eğer sen de aynı fikirdeysen Yunanistan'ın bağımsızlığını kazanması yapalım. Yunanistan Osmanlı Devleti'ni yenerek kendi bağımsızlığını kazanmadığı, Avrupa güçlerinin Osmanlı Devleti'ni Navarin'de yenerek Yunanistan'a bağımsızlığını vermek zorunda bıraktıkları için Yunan Bağımsızlık Savaşı başlığını yetersiz buluyorum. Sanırım bu konuda görüş birliği var. Kullanıcı:Merube 89 ‎da biraz önce bana aynı görüşü ifade etti. ---Vikiyazar 20:50, 9 Haziran 2010 (UTC)

Aslında kişisel tercihim yok. Yunanistan'ın bağımsızlığını kazanması başlığına da karşı değilim. Osmanlı Devleti'ni yenerek kendi bağımsızlığını kazanmadı vurgusunun yersiz olduğunu düşünüyorum. Gökçe Yörük ilgileniyordu. Onun da görüşünü alırsan faydalı olacaktır. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 03:03, 10 Haziran 2010 (UTC)

Tabiki. Tartışmayı okuyayım. Yorumda bulunurum. Esenlikler dilerim, saygılar...--Gökçє Yörük ^mesaj 12:54, 10 Haziran 2010 (UTC)

Benim naçizane fikrim şöyledir: Yunanistan'ın bağımsızlığını kazanması bir süreçtir ve maddesi açılabilir. İçinde Yunan İsyanı, Navarin Olayı ve savaşlar dışındaki diğer antlaşmalar, olaylar anlatılabilir. Yunan İsyanı bir tür savaştır, muharebeleri vardır. Dediğiniz gibi Navarin Olayı ile karıştırmamak lâzım, çünkü bu Yunanların savaşı. Kısacası Yunanistan'ın bağımsızlığını kazanması adlı daha kapsamlı bir madde açılsın. Açılırsa madde için ben de katkıda bulunabilirim. Teşekkürler, iyi çalışmalar.--Gökçє Yörük ^mesaj 13:04, 10 Haziran 2010 (UTC)

Haklısın, Osmanlı Devleti'ni yenerek kendi bağımsızlığını kazanmadı vurgusu yeterli değil. Bağımsızlık savaşı varsa Osmanlı Devletini yenip yenmemesi önemli değil. Ancak görüşümü biraz daha açayım: Aslında bir Yunan Bağımsızlık Savaşı tabii ki vardır. Ancak Yunanistan'ın bağımsızlığını kazanması sürecinin sadece bir parçasıdır. Yunanlar bağımsızlık savaşı vermiş ancak başarılı olamamışlardır. Eğer maddeyi bir Yunan İsyanı veya Yunan Bağımsızlık Savaşı adı altında bırakacak olursak buna Navarin Deniz Muharebesini ve bu konudaki Avrupa'nın büyük devletler politikasını maddeye dahil edemeyiz çünkü Navarin Deniz Muharebesi; Yunan Bağımsızlık Savaşı veya Yunan isyanının bir parçası değildir. Oysa Navarin Deniz Muharebesi Yunanistan'ın bağımsızlığını kazanmasının bir parçasıdır. Yani Yunanistan'ın bağımsızlığını kazanması daha geniş kapsamlı bir başlık veya olayı başından sonuna kadar eksiksiz kapsıyor. Oysa Yunan isyanı veya Yunan Bağımsızlık Savaşı olayın tamamını kapsamaktan yoksun başlıklardır. Önerilen başlığın nedenleri bunlar. ---Vikiyazar 12:47, 10 Haziran 2010 (UTC)

Sovyetlerin desteği olmadan Türkiye Cumhuriyeti bağımsızlığını kazamanazdı :) Değil mi ? Bence Navarin de savaşın bir parçasıdır. Yine de Yunanistan'ın bağımsızlığını kazanması da olabilir. Yunanistan'ın bağımsızlık süreci de olabilir. Kategori:Hindistan bağımsızlık mücadelesi gibi Yunanistan bağımsızlık mücadeles de olabilir. Takabeg ^ileti 13:08, 10 Haziran 2010 (UTC)

Doğru, Sovyetlerin desteği olmadan Türkiye Cumhuriyeti bağımsızlığını kazamanaz olabilirdi. Fransa'nın desteği olmadan da ABD bağımsızlığını kazanamayabilirdi. Ancak bu iki örnekte de bağımsızlığı için çarpışan iki ulus da sadece para, silah vs. yardımı almış. Oysa Yunanistan'ın bağımsızlığını sağlayan muharebede (Navarin) Yunanistan yokmuş bile. Ama gene de savunulan o görüş te anlayışla karşılanabilir. Zaten Vikipedi'de en çok tartışma çıkaran konular madde başlıkları ve kategori adları. Kavramlar çok yönlü ve bir tek başlık seçerek o başlıktaki görüşü diğer görüşlerden daha doğru gibi gösterme durumuna düşüyoruz. Benim bu konularda ısrarım yok. Konsensüs neyse o yönde gideriz. Selamlar. ---Vikiyazar 14:21, 10 Haziran 2010 (UTC)

Aslında büyük fark yoktur. Dediğin gibi konsensüs neyse öyle olsun. Anladığım kadarıyla Romanya'nın bağımsızlığını kazanması ile dengeli olsun diyorsun değil mi ? Evet Romanya da Rusya'nın müdahale olmadan kazanamamış olabilir :)) Yani olabilir. Birlikte ele alınırsa faydalı olabilir. Görüşürüz. Takabeg ^ileti 01:21, 11 Haziran 2010 (UTC)

SAS

Selam Yazar. Türk-Bizans ilişkileri SAS gösterdim de Türk-Arap İlişkileri nasıl sence ? SAS'lık mı yoksa kalabilir mi ? Takabeg ^ileti 06:36, 13 Haziran 2010 (UTC)

Türk-Bizans ilişkileri seninle aynı fikirdeyim ancak Türk-Arap İlişkileri biraz daha farklı. Türk-Bizans ilişkileri maddesinde birbiriyle hiç ilişkisi olmayan çeşitli Türk kavimlerinin Bizansla olan ilişkilerini tek maddede toplayarak ortak hareket etmişler gibi bir izlenim yaratmaya çalışılıyor. Bence bu maddede bir pan-Türkist ön yargı var. Bir Peçeneklerle Memlükler Türkçe konuşmak dışında hiçbir ortak noktaları bulunmayan kavimler. Oysa Türk-Arap ilişkiler biraz da sınırlı. Orta Asya'daki Türklerin Araplarla karşılaşması, önce onlarla savaşmaları, sonra onların emrine girmeleri, daha sonra da İslam dininin savunucusu haline gelmeleri bence bir maddede toplanmaya değer bir konu. ---Vikiyazar 14:52, 14 Haziran 2010 (UTC)

Anladım. Dediğine katılıyorum. O yüzden de hemen SAS gösteremedim. Yine de yarıda kalmış kaynaksız bir madde. İçeriği kontrol edip uygun maddelere aktarmak sanki daha kolay. Görüşürüz. Takabeg ^ileti 15:30, 14 Haziran 2010 (UTC)

Gökçe

Birazdan fikrimi belirteceğim. Teşekkürler. İyi çalışmalar.--Gökçє Yörük ^mesaj 14:47, 14 Haziran 2010 (UTC)

Yunan İsyanı

Selamlar! Tartışma:Yunan İsyanında görüş bildirebilirseniz çok memnun olurum. Teşekkürler. ---Vikiyazar 14:38, 14 Haziran 2010 (UTC)

Merhabalar. Sayfada naçizane görüşümü belirttim. Nazik davetiniz için çok teşekkürler. İyi vikiler, sevgiler--Merube 89^msj 00:29, 15 Haziran 2010 (UTC)

Esma Sultan (Abdülaziz'in kızı)

Selamlar. Esma Sultan (Abdülaziz'in kızı) maddesini silmişsiniz. Madde izleme listemde olduğuna göre benim yarattığımı sanıyorum ama içeriğini hatırlamıyorum. Silme gerekçesi olarak telif hakkı ihlali göstermişsiniz. Bildiğiniz gibi ben Vikipedi'nin eski üyelerindenim ve kural olarak telif ihlali yapmam. Ama ben maddeyi yarattıktan sonra telifli madde eklenmiş olabilir ve farketmemiş olabilirim. O zaman maddenin silinmekten ziyade telifli malzeme eklemesinin geri alınması daha doğru olur. Maddenin geçmişini bir kontrol eder misiniz? Teşekkürler. ---Vikiyazar 13:33, 17 Haziran 2010 (UTC)

Merhaba Vikiyazar, madde geri geldi. Telifli maddeler açan, varolanları da telifli içerikle değiştiren bazı kullanıcılar var, karışıklık nedeniyle silinmesi için birkaç kez işaretlenmişti, bendenizde maalesef sehven silmişim. Şimdi eski bir sürüme getirdim. Daha düzgün bir sürüme de getirebilirsiniz. İyi çalışmalar, hoşcakalın...Vikiçizer 20:33, 17 Haziran 2010 (UTC)

Selamlar

Öncelikle katkılarınız için sizi tebrik etmek istiyorum. Geçmişte Türkiye'de Yahudilikle ilgili birçok maddeye katkım oldu ama tabii Yahudi olmayan bir kişi olarak bazı konuları sizin kadar bilmem mümkün değil. O yüzden katkılarınız beni çok memnun ediyor. Bu nedenle sayfanıza gelmişken yukarıda Musevi-Yahudi tartışmasını gördüm. Siz arada hiçbir fark olmadığını belirtmişsiniz. Anlam olarak arada bir fark olmadığını ben de biliyorum ama sizce Musevi yanlış bir terim değil mi? Benim gördüğüm kadarıyla bazı Türkler Musevi kelimesini Yahudi kelimesine göre daha az önyargılı olarak görüp tercih ediyor. Oysa Yahudi kelimesi doğru bir terim ve hiçbir önyargılı tarafı yok. Osmanlı tarihi boyunca Yahudi kelimesi kullanılmıştır. Ben Türk Yahudisi bazı arkadaşlarımın yanında Musevi kelimesini kullandığımda onlar beni düzelttiler. Musevi kelimesi İngilizcede bir zamanlar Müslümanlar için kullanılmış Mohammedan kelimesine benziyor. İslam'a Muhammet dini adını vermek birçok Müslüman tarafından Müslümanların sanki Muhammet'i tanrı gibi kabul ettikleri anlamına geldiği biçimde yorumlanıyor. Yahudiler de dinlerine Musa dini adı verilmesini aynı şekilde karşılamıyorlar mı? Hatta bildiğim kadarıyla Yahudilikte Musa'nın önemi, İslam'da Muhammet'in öneminden bile daha az, öyle değil mi? Bu konuda görüşünüz nedir? Sizden öğrenmek istediğim sadece kendi kişisel görüşünüz değil, genel olarak Türkiye Yahudi cemaatinin görüşü. Teşekkür ederim. ---Vikiyazar 14:49, 12 Temmuz 2010 (UTC)

Selam Vikiyazar, Oncelikle iltifatlariniz icin tesekurler. Ilk olarak "sizce Musevi yanlış bir terim değil mi?" sorunuza cevap vereyim. Bence "yanlis" demek biraz agir bir suclama gibi o yuzden "yanlis"tan ziyade "suni" ve "sonradan empoze edilmis" bir kelime olarak dusunmeyi tercih ediyorum. Mohammedan ve Musevi kelimelerinin yaratilisindaki benzerligi gorebiliyorum fakat Yahudilerin Musa'yi Tanri olarak gordugu izlenimi yarattigini dusunmuyorum. Bence tamamiyle "Musa'nin dinine inananlar" anlaminda yaratilmis ve Yahudilerce de oyle dusunulen bir kelime. "Yahudilikte Musa'nın önemi, İslam'da Muhammet'in öneminden bile daha az" tezine gelince, bence dogru ama dindar bir Yahudiye sorulursa ayni fikirde olmayabilir. Tesekurler -- Iggydarsa^mesaj 16:42, 12 Temmuz 2010 (UTC)

Cevaplarınız benim için çok aydınlatıcı. Teşekkür ederim. ---Vikiyazar 18:26, 12 Temmuz 2010 (UTC)

Vikiproje Tarih

		*VikiProje Tarih* Ayın işbirliği**
		İyi günler... VikiProje Tarih bünyesinde ayın iş birliğine KATILIMINIZI BEKLİYORUZ. Katılım için TIKLAYIN --Âkhilleus ^mesaj 18:01, 16 Temmuz 2010 (UTC)

Savaş şablonları

Selam. {{Selçuklu savaşları}} de var. Geliştirebilir misin ? İyi tatiller ve çalışmalar. Takabeg ^ileti 14:26, 27 Temmuz 2010 (UTC)

Biraz temizlik yapıyorum. Osmanlı şablonlarında ve şablon kategorilerindeki hataları düzeltiyordum. Selçuklulara da bakarım. Sana da iyi tatiller ve iyi çalışmalar. ---Vikiyazar 14:29, 27 Temmuz 2010 (UTC)

Eline sağlık. Son aylarda İngilizce Vikiye uğramıyorsun, anladığım kadarıyla. Şu an en:Template:Campaignbox Russo-Turkish War (1877–1878), en:Template:Campaignbox First Balkan War, en:Template:Campaignbox Second Balkan War'daki muharebeleri inceliyorum. Öncelikle adlanmalarının İngilizcedeki kullanımlarına uygun olup olmadığına bakıyorum. Mesela Siege of Plevna düzlttim (önce Siege of Pleven idi) ama Bulgaristanlı kullanıcı tarafından geri alındı :) Şimdi oylama ile hallediyoruz. Bunun dışında en:Battle of Kalimanci'nin Türkçedeki yaygın adı Kalimanci Muharebesi mi yoksa Kalimantsi Muharebesi mi ? Tatil keyfini bozmak istemiyorum ama ilgi alanına giriyor değil mi ? Takabeg ^ileti 15:37, 27 Temmuz 2010 (UTC)

Selamlar. Köy şu an Makedonya Cumhuriyeti'nde yer alıyor. Balkan Savaşları öncesinde nüfusunun çoğu Türkmüş. Şimdi bile orada bir Türk azınlık mevcut. Ancak köyün Türkçe bir adı varsa bulamadım. Köyün Makedonca adını Latin alfabesine Kalimantsi ya da Kalimanci olarak aktarmak mümkün. Ses olarak Türkçe'de Kalimantsi'ye daha yakın. Genel olarak Latin alfabesi kullanmayan dillerdeki kelimeleri Türkçe'ye aktarırken okunduğu gibi aktarıyoruz. Ancak Makedonya Cumhuriyeti pasaportlarda Latin alfabesinde Kalimanci adını kullanıyor. Türkçe kaynaklarda bu köyün adına rastlamadım. Sadece Makedonyalı Yusuf Hamza adlı Türk asıllı bir yazarın Türkçe yazdığı bir kitapta bu köyün adını Kalimantsi olarak gördüm: Mladoturskata revolucija vo Osmanskata imperija sayfa 449. Balkan savaşları sonrasında 1912-1920 yıllarında Türkçe yazılmış bir çok kitaplar var ama bunlar Googlebooks'ta henüz mevcut değil: [4]. O muharebe için o kitaplarda hangi adın kullanıldığını bulamıyorum. Şimdilik bence Kalimantsi olarak kalabilir. ---Vikiyazar 14:44, 29 Temmuz 2010 (UTC)

Sağol. Günümüz olaylar anlatırılken modern adlarının ve tarihî olaylar içinse tarihî adların kullanılmasını çok önemsiyorum. Bu hem başlık hem de metin için geçerlidir. A, B gibi maddeler için de aynı kuralın uygulanmasından yanayım. İşaret ettiğin gibi google kitabın da eksikliği varmış. Normal google aramasında Viki icadı ve Google bombasının payları hesaplamamız lazım. Bu açıdan google kitap daha sağlam. Yaygınlıkları araştırmak o kadar kolay iş değilmiş demek ki. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 17:12, 29 Temmuz 2010 (UTC)

Haftanın iş birliği için katılım çağrısı!

Haftanın iş birliği projesine katılın!
2010'un 31 ve 32. haftaları için proje olarak Vikiproje:Ana Sayfa/SM Oluşturma sayfasındaki bazı maddeleri, kırmızı bağlantılarını gidererek Seçkin Madde yapmak seçilmiştir.
Projeye katılmak için →buraya← tıklayın.
Bundan sonraki haftalar için bilgi mesajı almak istemiyorsanız lütfen bunu size mesajı atan kullanıcıya bildirin.

--82 ~145 ileti 08:08, 2 Ağustos 2010 (UTC)

		*VikiProje Tarih* Ayın işbirliği**
		İyi günler... VikiProje Tarih bünyesinde Ağustos ayının iş birliği Osmanlı İmparatorluğu maddesinin SM olacak düzeye getrilmesi seçilmiştir. Katılım için TIKLAYIN Âkhilleus ^mesaj 20:24, 2 Ağustos 2010 (UTC)

Rica etsem Osmanlı Bahriye Nazırlığı listesini kontrol eder misin ? Takabeg ^ileti 07:50, 11 Ağustos 2010 (UTC)

Birde Osmanlıcan iyi mi ? Birşey sormak istedim de. Asar-ı Tevfik, Asar-ı Şevket v.s. adlarındaki Asar kelimesi, Âsar (monuments, works.... yani eserler) mı yoksa A'asâr (centuries yani asırlar) mı ? Takabeg ^ileti 07:46, 13 Ağustos 2010 (UTC)

Şablon:Kronoloji'de

Merhaba Vikiyazar. Rica etsem Şablon:Kronoloji'de şablonunun nasıl kullanıldığını kısaca açıklayabilir misiniz. Şablonu siz yazmışsınız. Ben baktım ama mesela 1996 yılı için hangi sayıların kullanılması gerektiğini anlayamadım. teşekkürler.--Szoszv^mesaj 12:12, 19 Ağustos 2010 (UTC)

Biraz inceledim, kullanımları karşılaştırdım, anladım galiba. Şablonu birçok kategoride de kullandım. yine de teşekkürler--Szoszv^mesaj 14:06, 19 Ağustos 2010 (UTC)

Uzaydaki Türkler

Merhabalar sizden daha önce de resim konusunda istekte bulunmuştum çok yardımcı olmuştunuz şimdi yine olurmusunuz? İsmail Akbay [5] şu:[6] ve son olarak ta [7] bunları Türkçede ki başlıklara eklemeniz mümkün mü?--Kamuran Ötükenli 10:32, 3 Eylül 2010 (UTC)

Tekrar merhabalar bir de şu [8] vardı rica etsem.kolay gelsin iyi çalışmalar.

Seçim bilgi kutusu

Merhaba Seçim bilgi kutusu adlı şablondaki hatalrın �'ı giderilmiştir. bilgilerinize.--Türk Süvarisi ^ileti 11:20, 17 Eylül 2010 (UTC)

Dahiliye Nazırları

Mrb. Bakabilir misiniz?--Rapsar 10:54, 5 Aralık 2010 (UTC)

Haklısınız. Zaten Adliye Nazırlığı maddesi geçmişinde buna benzer değişikliği yapmışım ama bu tür maddelerin hepsinde aynı değişikliği yapmamışım. Dahiliye Nazırlığı terimi her ne kadar Cumhuriyet döneminde İçişleri Bakanlığı terimine dönüşmüşse de anlam olarak tıpatıp aynıdır. Başına Osmanlı kelimesinin eklenmesi daha doğru olur. ---Vikiyazar 14:34, 6 Aralık 2010 (UTC)

Teşekkürler. Bir de şey soracaktım. Madde adlarında Osmanlı yerine Osmanlı İmp. kullanmak daha mı uygun olur? Son olarak dahiliye nazırları özel isim olmadığından küçük harfle başlamalı. Sorun yoksa düzeltelim onu da...--Rapsar 14:36, 6 Aralık 2010 (UTC)

Küçük harfler konusunda emin misiniz? Her ne kadar dahiliye ve nazırlık kelimeleri kendi başlarına özel isim olmasalar bile tamlama olarak özel isim sayılmaz mı? Aynen Türkiye Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı örneğinde olduğu gibi. Bu konuda tam emin değilim. TDK yazım kılavuzuna bir bakalım. Ona göre uygunsa hiçbir itirazım yok. Ben İmp. kısaltmasının madde adına birşey katmadığını düşünüyorum. Madde başlıklarının az ve öz olması açısında Osmanlı kelimesinin yeterli olduğunu düşünüyorum. Zaten Osmanlı İmparatorluğu hiçbir zaman kendisini İmparatorluk olarak adlandırmadığı için bu sonradan düşünülmüş bir yakıştırmadır. O yüzden de bence kullanılmaması bir atlama sayılmaz. Ayrıca madde adlarında kısaltılmış kelimeler kullanılması da pek göze güzel gelmiyor gibi geliyor bana. Benim düşüncelerim bunlar. ---Vikiyazar 15:02, 6 Aralık 2010 (UTC)

İmp. derken İmparatorluğu kullanalım demek istemiştim. Sadece açık yazmama gerek yok diye kısaltmıştım ama neyse artık :) Olmasa da olur zaten. Türkiye Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı zaten özel isimdir. Ancak Türkiye içişleri bakanlığı özel isim değildir. İlki kurum adıdır, bu sebepten olayı özel addır.--Rapsar 15:06, 6 Aralık 2010 (UTC)

Doğru. Ben de zaten Dahiliye Nazırlığını kurum adı olarak ve özel isim olarak düşünmüştüm. O yüzden Osmanlı İmparatorluğu içişleri bakanlığı başlığını seçmemiştim. Aslına yakın bir başlığın kullanılmasının tarihsel olarak daha doğru olacağını düşünmüştüm. Aslında Osmanlıların kullandığı terim kelimesi kelimesine Dahiliye Nezareti'dir. Çoğunlukla kendi devletlerinin adını kullanmaya bile gerek duymamışlardır. Ancak bazan Devlet-i Aliye Dahiliye Nezareti terimi kullanılmıştır. Belki Dahiliye Nezareti kullanımına geçmemiz daha doğru olabilir. Bu konuda tam emin değilim. ---Vikiyazar 15:24, 6 Aralık 2010 (UTC)

Hmm. Nazır bildiğim kadarıyla bakan kişi-bakan anlamına geliyor. Nazırlık ise dolayısıyla bakanlık -bildiğim kadarıyla, yanlışım varsa düzeltin :) Ancak, dediğiniz gibi Osmanlılar bakanlıkları için nazırlık değil de nezaret kelimesini mi kullanıyor? Yani nazırlık değil de nezaret kelimesini kullanmışlarsa -daha doğrusu kaynaklarda o şekilde bir yaygınlık varsa- tüm maddeleri dediğiniz isimle yazmak daha uygun olacaktır kanımca...--Rapsar 15:32, 6 Aralık 2010 (UTC)