Vikipedi

Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Ahzaryamed 2

< Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu
Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: Başarılı. Ahzaryamed'in hizmetli olması yönünde fikir birliği oluşmuştur.

Sayısal sonuç
 Geçerli oy: 26
 Destek: 21
 Karşı: 5
 Tarafsız: 0
 Oran: �,76

Ahzaryamed

değiştir

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 11:46, 28 Ağustos 2010 (UTC)

Ahzaryamed (Mesaj • Katkılar • İstatistikler) – 2008 yılında 5, 2009 yılında 3 kullanıcı hizmetli seçilirken bildiğiniz gibi bu sene içerisinde yapılan hizmetlilik başvurularının hiçbiri yeterli desteği alarak olumlu bir şekilde sonuçlanamadı.Oysa ki vikipedi her geçen gün büyüyen,gelişen bir ansiklopedi.Buna mukabil aktif hizmetli sayısının da artması vikipedinin işleyişinin kolaylaşması ve aktif hizmetlilerin üzerindeki iş yükünün azalması açısından gereklilik arz ediyor.Eğer yanlış saymadıysam İngilizce vikipedide 788 aktif hizmetli var.Şu an İngilizce vikipedinin madde sayısını yaklaşık 3.380.000 bizimkini de 150.000 olarak düşünecek olursak bu bizim vikipedimizden yaklaşık 22.5 kat daha büyük oldukları manasına geliyor.Madde sayısı elbette ki tam bir ölçü olmayabilir ama vikipedinin büyüklüğü ve iş yükü hakkında önemli bir fikir verdiği de göz ardı edilemez.788’i 22.5 e bölersek yaklaşık 35 ediyor.Yani onların hizmetli sayısı-iş yükü oranını esas alacak olursak bizim de 35 aktif hizmetlimiz olması gerekir.Ancak bildiğiniz gibi sadece Vikipedi:Hizmetliler#Hizmetli listesi 8 aktif hizmetlimiz var.Son zamanlarda yapılan hizmetli başvurularında vikipedistlerin hizmetli sıkıntısından bahsettikleri ve bir sıkıntı olduğu da göz ardı edilemez.Ahzaryamed politikalara hakim,güvenilir bir kullanıcı.Bundan önceki adaylığında da r gibi yüksek bir oy oranı yakalamıştı.Topluluğun bu kadar yüksek bir oranda desteğini almış bir kullanıcının tekrar aday gösterilmesinin iş yükümüzü azaltmak adına olumlu bir adım olacağını düşünerek kendisini aday gösteriyorum.Kabul etmesi dileğiyle…Sevgiler,saygılar Âkhilleus mesaj 11:46, 14 Ağustos 2010 (UTC)

  • Öncelikle beni bu görev için aday gösteren Âkhilleus'a çok teşekkürler. Vikipediye katkının kullanıcı, hizmetli, bürokrat gibi sıfatlardan geçmediğini belirtmekte yarar var. Fakat katkıların kalıcılığı ve sıhhati açısından bazı görevler var ki işlevi zaruret olanı gerçekleştirmek anlamına gelmekte. Bunlardan biri de Hizmetlilik. Burada da görülebileceği gibi önceki adaylığım süresince bazı eleştiriler oldu ve bunları elimden geldiğince şu geçirdiğimiz birkaç ay boyunca düzeltmeye çalıştım. Adaylığı kabul ederek sorumluluk almayı istediğimi Vikipedi topluluğuna arz ederim. Hürmetler.--[ahzaryamed]»»ileti 16:41, 14 Ağustos 2010 (UTC)

Lütfen olumlu / olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

Olumlu Olumlu

değiştir
  1. Destek Destek Âkhilleus'un sunumuna katılıyorum. Benim destek gerekçem de Takabeg'in gerekçe ve yorumlarına "kesinlikle" katılmadığım içindir. Hizmetli seçilebilmesi için kritik tartışmalara katılması ve görüş belirtmesi gerekmiyor. Hele hele de, Takabeg ile aynı "özgünlükte" Zilan gibi bir araştırma sunması da gerekmiyor. Ayrıca, hizmetli olanların "özgün" ve "keyfi" görüş ve düşüncelerini görevlerine yansıtacağına da pek ihtimal vermiyorum. --Kmoksy 14:11, 14 Ağustos 2010 (UTC)
  2. Destek Destek---- — Âkhilleus ileti 17:30, 14 Ağustos 2010 (UTC)
  3. Destek Destek Görevin altından başarıyla kalkacağına inanıyorum.--Rapsar 17:35, 14 Ağustos 2010 (UTC)
  4. Destek Destek İlk adaylıkta belirtilen eksiklerini kapattığı barizdir. Çalışkan, deneyimli, kullanıcılarla iyi geçiniyor. Bu adaylığın ona uğur getirmesi dileğiyle. --Berm@nyaİleti 18:51, 14 Ağustos 2010 (UTC)
  5. Destek Destek-- BeşiktaşlıM 19:55, 14 Ağustos 2010 (UTC)
  6. Destek Destek--Reality 22:40, 14 Ağustos 2010 (UTC)
  7. Destek Destek -- Son kahraman ileti 10:44, 15 Ağustos 2010 (UTC)
  8. Destek Destek Hizmetlilikte başarılı olacağına ve yönetmelikleri yeterince bildiğine inanıyorum. Bence erken değil. Takabeg'in gösterdiği tartışmada da TBA ihlali olduğunu düşünmüyorum. --82 ~145 ileti 11:21, 15 Ağustos 2010 (UTC)
  9. Destek Destek Aşağıdaki yoruma dayanarak. --Boyalikus 14:27, 15 Ağustos 2010 (UTC)
  10. Destek Destek--Gökhan 15:52, 15 Ağustos 2010 (UTC)
  11. Destek Destek--temaileti 15:59, 15 Ağustos 2010 (UTC)
  12. Destek Destek--taysin (mesaj) 17:28, 15 Ağustos 2010 (UTC)
  13. Destek Destek-- Mimar77 21:53, 15 Ağustos 2010 (UTC)
  14. Destek Destek--Muhteşem çocuk079 17:28, 15 Ağustos 2010 (UTC)
  15. Destek Destek-- Ahzaryamed çalışkan ve yardımsever bir kullanıcı. Hizmetli olması için çok fazla neden aranmasına gerek yok. Bunu çalıştığı ve işaretlediği maddelerde görebilirsiniz. Kumul 14:32, 17 Ağustos 2010 (UTC)
  16. Destek Destek Âkhilleus durumu gayet iyi özetlemiş,fazla söze gerek yok.Ayrıca üzümün çöpü armutun sapı diye diye aktif hizmetli sayısının artacağını da düşünmüyorum.--Drlp ileti 09:20, 18 Ağustos 2010 (UTC)
  17. Destek Destek Davranışları test edilebilecek kadar uzun zamandır vikipedide. Bu süre zarfında hizmetli olma isteğine karşı durabileceğim bir deneyime sahip değilim. --Coriolis 00:35, 20 Ağustos 2010 (UTC)
  18. Destek Destek Kullanıcının beş temel taşla ilgili sorunu olmadığını gözlemledim. Ahzaryamed, hizmetlilik görevini başarıyla üstlenebilecek bir viki dostu. --Superyetkinileti 22:34, 20 Ağustos 2010 (UTC)
  19. Destek Destek Aktif bir kullanıcı olduğu için destekliyorum. Cevaba mesaj vermeyen bir hizmetli olmayacak demektir bu. Dizikaygisiz 23:29, 20 Ağustos 2010 (UTC)
  20. Destek Destek Eleştiriler içindeki önemli tartışmalara katılmaması, Süryani-Asur konusunda sö-devlet ve TBA ihlali isnatlarının tamamının yanlış olduğu aşağıda açıkça kanıtlanmış durumda. Hele Süryani Katliamı maddesinin hâlen TBA ile düzenlenememesine rağmen eleştirilenin Ahzaryamed olması hiç doğru değil. Son dönemde deneyimini yeterince arttırdığını ve ek fonksiyonları tarafsız ve yetkince kullanabileceğini düşünüyorum. --iazak 18:00, 23 Ağustos 2010 (UTC)
  21. Destek Destek--Yzkoc 12:43, 25 Ağustos 2010 (UTC)

Olumsuz Olumsuz

değiştir
  1. Karşı Karşı Sanırım yine erken. İlk adaylık 25 Mayıs tarihinde oluştu ve 8 Haziran'da bitti. İlk adaylık üzerinden yaklaşık olarak sadece 2 ay geçti. İlk adaylıktaki karşı oy gerekçem Hizmetlilik için erken. Vikipedi politikalarına şuan için tamamen hakim değil. Teşekkürler... idi. Bu gerekçe ile yeniden karşı oy veriyorum. Henüz adaylığın birinci günündeyiz ve sonradan yapılan yorumlar doğrultusunda oyum değişebilir. İyi günler... Altta Yorum başlığında yazdıklarıma göre oyum halen karşı yönünde. Tarafsız bakış açısı politikasını daha iyi öğrenmesi gerektiğini düşünüyorum. Ayrıca Tartışma:Süryani Katliamı sayfasında kanımca sert bir tavrı var. Sert tavrı olan bir hizmetli, yeni gelenleri korkuta bilir ve Vikipedi'yi yanlış yorumlamalarına sebep olabilir. -- [KereM 233] 14:12, 15 Ağustos 2010 (UTC)
  2. Karşı Karşı -- İki ay önce adaylık gösterildiğinde bilgilere hakim olmaması ve kritik tartışmalarda adını görmeyip tarafsızlık kontrolünü yapamadığım için karşı oy kullanmıştım. Ve ileride destek oy verebileceğimi ümit ediyordum. İki ay içerisinde bir nevi kritik sayılabilen tartışmada kendisinin adını gördüm, Tartışma:Süryani Katliamı sayfasında. Maalesef tarafsız yaklaştığını düşünemedim. A ve B'ye bakıldığında kendisinin tepkisel davrandığı anlaşılıyor. Hizmetli olabilmek için sakin davranabilmek lazım. Gösterilen kaynakta yer alan kısıma fact etiketi eklemesi de tuhafıma geldi. Ayrıca Fransa'nın 29 Ocak 2001'de Ermeni soykırımı tanımasına karşı tepki olarak ortaya atılan ve 12 Ekim 2006'da Ermen Soykırımı'nın iknârını cezalandıran yasa tararısı'nın görüşülmesinde yeniden alevlendirilen Cezayir Soykırımı söylemi ile kıyaslamasıyla kullanıcının taraflılığının yanı sıra bilgilere hakim olmamayışını kanıtlanmış olduğunu düşünüyorum. Umarım gelecekte bilgilere hakim olacaktır ve tarafsızlığını öğreneceklerdir. Teşekkür ederim. Takabeg ileti 19:42, 14 Ağustos 2010 (UTC)
    Oyunuz için teşekkürler. Ancak özellikle Süryani Soykırımı maddesinin kendisi zaten {{sö-etnik}} sorunu yaşıyor. Orada katkı anlamında yaptığınız değişiklikler ve kaynaklandırma tek yanlı ve çeşitlendirilmemiş bir kaynaklandırma. İlgilenenler burada geçen tartışmayı okuyabilir. Fact konusunda ise işaretlediğim yer evet burası. Çünkü ne diyor? 2007 yılında International Association of Genocide Scholars (Uluslararası Soykırım Alimler Cemiyeti) Osmanlı Devleti'nin 1914 - 1923 yılları arasındaki hristiyan azınlıklarına yönelik harekâtının[kaynak belirtilmeli] Ermeniler, Süriyaniler ve Pontoslular ve Rumlara yönelik soykırım olduğu konusunda fikirbirliğine ulaştı. Harekat olup olmadığına ilişkin kesin belgelere ihtiyaç var. Uluslararası Soykırım Alimler Cemiyeti'nin kararları bu konuda yeterince objektif mi acaba? Bu konuda VP:ÖAY size referans olacaktır. Son olarak ise Cezayir soykırımı gibi bir ifade kullanmadım. İfademin kendisi de gerekçesi de buradadır. Dünyanın önde gelen bilim adamlarının kim olduklarını ve Fransız yönetiminde Cezayir konusundaki görüşlerini merak ettiğimi belirttim. Bunun VP:TBA ihlali olduğunu düşünmüyorum. Hürmetler.--[ahzaryamed]»»ileti 06:19, 15 Ağustos 2010 (UTC)
Öncelikle Süryani Soykırımı diye bir madde yoktur. Başlığının X soykırımı olduğunu zannettiğiniz için mi aşırı tepki gösterdiniz acaba ? Geçenlerde de bahsedildiği gibi son aylarda Vikipedi'nin Millileşmesi meselesi söz konusudur. Sadece Süryani Katliamı değil Pontus Katliamı maddesinde yapılan gereğinden fazla şablon ekleme ve maddeyi kirletme faaliyetlerine tanık oldum. Bu faaliyetler Zilan Deresi Katliamı maddesinin SAS gösterilmesine kadar gitti. Vikipedi yaşanmış gerçek olaylara göre mi yoksa Türkiye Cumhuriyeti'nin göstermek ya da göstermemek isteklerine göre mi düzenlenmeli ? Kısaca mesele {{sö-devlet}} meselesidir. Yani Türkiye Cumhuriyeti'nin isteğine göre tanım ve yorumların benimsenmesine dayalı faaliyetleri kastediyorum. Bazı tarihî olaylar Türkiye'nin işine gelmeyebilir. Fakat burası Türkiye Vikipediası olmadığı için maddeler kaynaklara dayanılarak yazılması lazım. Şu anki bilginiz ve VP:TBA anlayışınızla Vikipedi'nin millileşmesinin önlenemeyeceğini düşünüyorum. O yüzden karşı oy vermek zorunda kaldım. Teşekkür ederim. Takabeg ileti 02:53, 17 Ağustos 2010 (UTC)
Elbette karşı oy kullanmak en doğal hakkınız. Süryani soykırımı yazdım çünkü yönlendirmesi mevcut. Ve çünkü madde içeriğinde konu Asur Soykırımına kadar gidiyor. Neticede demek istediğim bir takım kelimeler kolaylıkla söylenilmemeli. Örneğin My Lai katliamı var. Nereden anlıyoruz katliam olduğunu? Pek çok belge, fotoğraf, itiraf, yargılama süreci vb. var. Tarihsel anlamda çok eski mevzuların hatta siyasi örtbasların açığa çıkartılması elbette zor. Ancak bir taraftan {{sö-devlet}} kıvamına gelmesin mesele derken VP:TBA'dan uzaklaşmamalıyız ve tüm taraflara eşit uzaklıkta olmalıyız. Aksi halde konu VP:ÖAYV, VP:GÜVEN ve Vikipedi:Doğrulanabilirlik kapsamında değerlendirilebilir. Hürmetler.--[ahzaryamed]»»ileti 09:39, 17 Ağustos 2010 (UTC)
  2. Karşı Karşı -- Erken. - Omlet: Nebeviye 19:10, 16 Ağustos 2010 (UTC)
  3. Gerekçede çarpma, bölme yapılmış; orantı kurulmuş ve uzun bir şekilde yazılan gerekçede bir tek "Ahzaryamed politikalara hakim,güvenilir bir kullanıcı" denmiş gerisi ise dediğim gibi matematiksel işlemler vs. Yorumlar kısmında "Kerem'in oyu için: Sürekli "Politikalara hakim değil" diyor, açıklasın lütfen" denmiş, efenim daha gerekçede açıklamadığınız "hizmetli olma gerekçesini" karşı oylarda illaki kanıtlarla birileri çürütsün istiyorsunuz. Destek oyu verenler ne kanıtlar sunmuş acaba? Kullanıcının politikalara hakim olduğunu dair sizler kanıt gösterin, illaki karşı oy verenler mi bir şeyler ispat edecek? Destek oyu vermek kadar kolay bir şey olmasa gerek direkt imzanızı atıyorsunuz, siizn gerekçeleriniz nerede peki? Sizler de kullanıcının hizmetli olabileceğini doğru bulduğunu yerleri, tartışmaları, yorumları gösterin de bizler okuyalım. Her şeyi karşı oy verenlerden beklemeyin. Benim karşı oy gerekçem kullanıcıyı hizmetli olması için yeterli bulmadığımdandır, daha önce de dedim hizmetli olmak madde silmek değildir. Onu herkes yapar emin olun. --Hedda Gabler 11:36, 17 Ağustos 2010 (UTC)
  4. 2,5 ayda ben pek bir şeyin değiştiği kanısında değilim...Myrat ileti 23:52, 19 Ağustos 2010 (UTC)

Tarafsız Tarafsız

değiştir

Geçersiz Geçersiz

değiştir

Yorum Yorum

değiştir

İlk adaylık 25 Mayıs tarihinde oluştu ve o günden bu yana 81 gün geçti.Yani 3 aya yaklaştık.Ayrıca politikalara tamamen hakim değil diyerek kestirip atmanın yapıcı bir eleştiri olmadığı kanaatindeyim.Hangi politikada nasıl bir eksikliğini gördünüz?Eğer bir eksiklik görüyorsanız bunu açık bir şekilde belirtmeniz adayın söz konusu eksikliğini giderebilmesi adına daha yapıcı bir eleştiri olurdu.Ayrıca Sonradan yapılan yorumlar doğrultusunda oyum değişebilir demeniz sizin kendi yorumunuza olan güvensizliğinizin bir göstergesi bana göre.Eğer adayın politikalara hakim olmadığı yönünde kesin kanaat sahibiyseniz ve adayın eksikliklerine dair örnekler verebilecek durumdaysanız oyunuzu neden değiştiresiniz ki?Eğer bu konuda bir kanaatiniz yoksa da yapıcı eleştiriden uzaklaşmış olursunuz diye düşünüyorum.Sevgiler,iyi vikiler.---- — Âkhilleus ileti 18:31, 14 Ağustos 2010 (UTC)

Kerem'in oyu için: Sürekli "Politikalara hakim değil" diyor, açıklasın lütfen. Örnek göstersin, bağlantı versin, açıklasın iyice. Biz de aydınlanalım. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 18:54, 14 Ağustos 2010 (UTC)
Gerekçem hakkında bir konuşma var. "Politikalara hakim değil" ve "oyum değişmesi" konusunda açıklama yapacağım.. Öncelikle çok iyi araştırma yapamam, örneğin Takabeg'in araştırmalarına çoğu zaman hayran oluyorum. "Hizmetlilik için erken" dememin açıklamasını yapayım da sorulmasın; henüz aday kullanıcının öğrenmesi gereken şeylerin olduğunu belirtirim. Vikipedi'nin bir çok politikası var ve hizmetli adaylıklarında çoğunlukla Tarafsız bakış açısı konuşuluyor. Ahzaryamed'in katkılarına baktığımda çoğunlukla maddeler üzerine katkı yapmış, tartışma sayfalarında yorumu olmadığını görüyorum. Bu sebeple Takabeg'in bahsettiği Süryani Katliamı maddesinin tartışmasında olan yorumlarını inceleyeceğim. Sayfadaki yorumları okuyup, düşüncelerimi yazacağım. Oyumun değişmesi konusuna gelirsek, yorumuma olan güvensizliğim olmadığını belirtmek isterim öncelikle. Adaylığın ilk gününde olduğumuzu söylemiştim. Oyum değişmesi nasıl olur söyleyeyim, aday kullanıcının hizmetlilik için uygun olduğu kanıtlanır. Ancak bu şekilde olur. Teşekkürler, iyi çalışmalar... -- [KereM 233] 13:40, 15 Ağustos 2010 (UTC)
Bahsettiğim maddenin tartışma sayfasındaki yorumları okudum. Ahzaryamed, bu sayfada kanımca sert bir tavır ile yazıyor. Maddedeki bilgilerin tarafsızlığı konusunda şüpheli olduğunu görüyorum Ahzaryamed'in. Özellikle şu cümlesi çok dikkatimi çekti: Kitapçılarda satılan yarı akademik dergilere makale hazırlamıyoruz. Sonuç olarak pek fazla bir şey diyemem ama sanırsam Ahzaryamed, kaynakların ve bilgilerin her zaman tarafsız olması gerektiğini savunan birisi ama bunu daha yumuşak bir dille yazsa daha iyi olacak. -- [KereM 233] 14:02, 15 Ağustos 2010 (UTC)
Kitapçılarda satılan yarı akademik dergilere makale hazırlamıyoruz cümlesi asıl ve net olarak VP:TBA'ya önem verdiğini gösteriyor. Bir de kullanıcıların kendi içerisinde bulundukları tartışmalara göre yorum yapması tuhaf oluyor. Ahzaryamed'e ne şekilde oy vereceğim konusunda düşünürken burada dillendirmemiştim. Belki de şüphelerimden bir tanesi VP:İNOV'a çok önem vermesi.. Acaba hizmetli olduğunda bu iyiniyeti suistimal edilir mi diye düşünmedim dersem yalan olur..Ayrıca defalarca kere yapıcılığına da şahit oldum. Tek bir tartışmada açıkça gösterdiği, kaynakların tarafsız olmadığını söylemesi, hizmetlilik için gösterilen kriterlere uymadığı anlamını taşımıyor bence. Ya da hizmetliler kaynaklar hakkında fikir belirtemez diye bir durum da yoktur. Herkes fikirlerini söyleyebilir madde ile ilgili, içerisinde bulunduğumuz tartışmalarda bizimle aynı şekilde düşünmüyor diye VP:TBA'ya aykırı davrandığını iddia etmek ve tek bir madde gösterilerek çok adil olmayacaktır. --Boyalikus 14:26, 15 Ağustos 2010 (UTC)
Karşı oyum asla değişmemekle birlikte kullanıcı çok az sayıda tartışma sayfalarında bulunuyor. Politikaları uyup, uymadığını belirtmek zor oluyor. Ayrıca verdiğim oya karşılık neden bu kadar büyük bir sorgulama oluştu anlamış değilim. İstediğim oyu vermekte özgürüm ve gerekçelendirme yapılmadan verilen oyların sayısı çok fazla (bu sayfa hariç). -- [KereM 233] 15:29, 15 Ağustos 2010 (UTC)
Sorgulama oluşmadı, sadece karşı oy vermenizin sebebini açıkça belirtmeniz istendi. Neyse, VikiHaber şablonunda topluluğumuz için önemli tartışmalar başlığındaki tartışmalara baktığımda Tartışma:Kudüs, Tartışma:Bumin Kağan (sadece Yabancı'nın bir uyarısı var), Tartışma:Ergenekon Efsanesi (yine Yabancı'nın uyarısı var), Tartışma:Gazze filosu saldırısı (sadece Kibele'nin görüşleri var), Tartışma:Tekli, Tartışma:Bulgaristan'ın illeri (Khutuck, Mskyrider ve Noumenon'un görüşleri var ki en yenisi 2008'e ait), Tartışma:Kıbrıs Harekâtı, Tartışma:Kıbrıs Cumhuriyeti (son dönemlerde bir tartışma yaşanmamış) ve Tartışma:Ermeni Kırımı (en yakın hizmetli yorumu 2009'dan önce yapılmış) tartışmalarında hizmetlilerin çok az görüş bildirdiği görülebilmektedir. Görüş bildirenler ise sayılı olup, geri kalan birçok hizmetlinin yorumu dahil buralarda yer almamaktadır. Kaldı ki bunların birçoğunda Ahzaryamed'in adı geçmektedir. Neden sürekli hizmetli adaylarının bu tartışmalarda yer alması gerektiği vurgulanıp durmakta anlamış değilim. Sonuçta kişi hizmetli oldu diye her konu hakkında bilgi sahibi olmalı, her konuya bir yorum mu yapmalı? Bence hayır...--Rapsar 15:43, 15 Ağustos 2010 (UTC)
Yukarıda bahsettiğim gibi "Politikaları uyup, uymadığını" anlamak için çoğu kullanıcı oy verirken bunları gözden geçirir. Tartışmalardaki görüşler, konuşma tarzı gözden geçirilir diye biliyorum. İyi günler... -- [KereM 233] 15:48, 15 Ağustos 2010 (UTC)
O halde yukarıdaki tartışmalarda yer almayan hizmetliler neye göre seçildi? Gerçekten tarafsızlar mıydı? Ya da taraflı olup olmadıkları incelenmeden mi seçildi? Veyahut her tartışmada yer hizmetliler tarafsız mıdır?--Rapsar 15:51, 15 Ağustos 2010 (UTC)

Kerem 233 'ün oy gerekçesine ilişkin bir soru: Var olan hizmetlilerin sert davranmadıklarından nasıl emin olabiliriz? İsim vermek istemiyorum; ama sert davranan hizmetliler vardır kanımca. --82 ~145 ileti 10:37, 19 Ağustos 2010 (UTC)

Not: Bir önceki başvurusunda ise yumuşak tavırlılığından şikayet edilmiş. Sanırım nasıl davransa yaranamayacak :) --82 ~145 ileti 10:40, 19 Ağustos 2010 (UTC)

Sorular Sorular

değiştir

Aşağıdaki sorular 2006 sonundan beri hizmetli adaylarına topluluğun kendisini daha iyi tanımasına yardımcı olabilmek için sorulmakta. Cevaplayıp cevaplamamakta serbestsiniz.

1. Hizmetlilerin üzerinde işyükü olarak bir yoğunluk olduğu malum. Bu işyükünün hangi kısımlarını paylaşmayı düşünüyorsun en çok? Vandalların engellenmesi dışında hizmetlilere has işlemlerin hangilerinde katkının olması muhtemel? Hangileriyle boğuşmaya sıcak bakmıyorsun?
C: Öncelikle belli günlerde ya da saat dilimlerinde Vikipedi'de olmak yerine sık aralıklarla bu görevi yerine getirmeyi planlamaktayım. İş yükünün paylaşılması için özellikle bunun önemli olduğunu düşünüyorum. Son Değişikliklerde hakikaten özellikle gece geç saatlerde garip ve önemli hadiseler olabiliyor. Vandalizm elbette önemli bir sorun fakat Silinmeye Aday Maddeler ve Şikayetler üzerinde hususiyetle eğilmek gerekmekte.
2. Bugüne kadar yazdığın maddeler içinde en çok hoşnut olduğun hangisi ve neden?
C: 1980'ler maddesi üzerinde vakit buldukça çalıştığım ve hoşuma giden maddelerden biri.
3. Hizmetlilik görevleriyle şu anda Vikipedi'de eğildiğin işler arasında nasıl bir denge kurmayı düşünüyorsun?
C: Son zamanlarda zaten çeviri maddelere yoğunlaşıyorum çoğu zaman. Bu nedenle hizmetlilik görevlerini aksatacak bir durum oluşacağını zannetmiyorum. Bir hizmetli karşısına çıkacak olan kategorisiz bir maddeye kategori ekleyerek görevini ihmal etmiş olur mu? Bunun çaresi iyi zaman yönetimidir diyorum.
4. Daha önce herhangi bir kullanıcıyla değişiklik yüzünden anlaşmazlık yaşadın mı? Neden? Geçmişe baktığında aynı durumda farklı bir şey yapar mıydın?
C: Pek buna benzer belirgin bir sorun yaşamadım. Ancak zaman zaman agresif kullanıcılarla madde değişikliği konusunda sürtüşmeler yaşadığımı hatırlıyorum. Kendi oluşturduğum maddeyi sahiplenmek gibi bir durum yok ortada. Tesadüfen rastladığım maddeler üzerinde yaşanan tartışmalardı. Sil şablonun kaldırılması, bu haldeki sayfaların boşaltılması vb. Zaten devriye olduğum günden beri bu tür hadiselerle daha sık karşılaştığımı söylemeliyim ancak sürtüşmeden ama gereği neyse onu yapmaktan geri durmadığı belirtmeliyim.
5. Bir kullanıcının süresiz engellenmesi konusunda ne düşünüyorsun? Politikalara göre bunu haketmişse, gerekli engeli verir misin yoksa inisiyatif kullanarak süreli bir engeli mi tercih edersin?
C: Vikipedi:Engelleme politikası açık. Şunu belirtmek burada faydalı olabilir. Kullanıcılara şablon göndermek, bazı kullanıcılar üzerinde ya tamamen uzaklaştırıcı ya da tam tersi daha agresif bir tutuma yol açabiliyor. Yazılmış bir mesaj daha etkili ve olumlu neticeler doğurabiliyor. Engelleme aşamasına gelmeden bu tür çareler üretmek gerek. Tekrar belirteyim ki politikalar açık ve bunu yeri geldiğinde uygulamak, başka pek çok emek ve zamanın da hakkaniyetini gözetmek gerek. Gereken engeli vermekten imtina etmemeli.
6. Anonim kullanıcılar hakkında ne düşünüyorsun? Sıcak bir tartışmada bir hizmetlinin fikrini mi yoksa anonim bir kullanıcın fikrini mi daha çok önemsersin?
C: Vikipediye katkı yapan kullanıcılar arasında anonim-onaylı vb. gibi ayrım yapmadım, yapmıyorum da. Ancak şunu gözlemledim; anonim kullanıcılar IP numarasının gizemi arkasında daha rahat hareket edebiliyor. Bunu istismar edenler engellenmeli. Rastladığım, katkısını gördüğüm anonim kullanıcılara da hoşgeldin mesajı gönderen bir kullanıcıyım ki bu vikipedi ruhunu aktarmak açısından önemli bence. Katkılar kimi zaman yararlı kimi zaman aksatıcı olsa da genelleme yaparak anonim kullanıcıyı saf dışı bırakmak doğru değil. Hakkaniyetli davranmak esastır elbette. Topluluğun onayıyla hizmetli seçilmiş bir kullanıcının anonim kullanıcıyı önemsiz görerek hareket ettiğine şahit olmadım. Bu konuda şikayet sayfaları mevcut. Orada incelemeler gayet şeffaf yapılıyor ve vikipedi politikalarına, yönergelerine vakıf her kullanıcı bu kurallara saygı gösterip yönlendiriciliğini kabul ederse (anonim ya da hizmetli) ak ile kara zaten ortaya çıkıyor.
7. Özeleştiri yapman gerekse, hangi alışkanlık/huylarının Vikipedist olarak verimini düşürdüğünü söyleyebilirsin?
C: Ayrıntılara düşkünlük ve okuma sevdası:)
8. Sayfaları sürekli yarı-koruma veya tam koruma altında tutmaya nasıl bakıyorsun?
C: Buna esasen sıcak bakmıyorum. Koruma, bu öğeye dair politika (Vikipedi:Koruma politikası) çerçevesinde değerlendirilebilir. Ancak özellikle ülkeyi ilgilendiren ya da küresel çapta yankı bulan olaylara ait tarihlerde (güncel ya da tarihsel), özellikle değişiklik sıklıkları artan maddelerin olduğu aşikar. Ya da hararetli tartışmalar keskin değişiklikleri beraberinde getirebiliyor (ya da tam tersi). Bunlar sadece birer örnek. Ancak koruma son çare olarak değerlendirilmeli. Çünkü kullanıcıların özgürce katkı yapmasını topyekun engellemek, yararlı katkı yapacak kullanıcıyı kaçırma riskini de içinde barındırıyor.
9. Vikipedi'nin değişmeyen üç içerik politikası (VP:D, VP:TBA ve VP:ÖAYV) hakkında ne düşünüyorsun? Bu politikaları ihlal edenlere karşı nasıl bir tutum izlersin?
C: Bu üç temel öğe, aynı zamanda bilimselliğin de ölçütlerindendir. Bu sayede vikipedide evrensellik sağlanabilmektedir. Bu ölçütleri ihlal etmek sanki bir suçmuş gibi davranmaktan çok burada ölçülülük önemli. Vikipedi işleyişine yabancı olan bir kullanıcının, özellikle de Vikipedi:Beş temel taşı göz önünde bulundurmayan bir kullanıcının doğal olarak yapacağı bir ihlali doğrudan suç olarak yaftalamak doğru olmaz. Bilgilendirilmeli. Israrı karşısında uyarılabilir, alternatif katkı yöntemleri sunulabilir. Yeni oluşturulan hoşgeldin şablonuna kukla ile ilgili böyle bir uyarıcı metin yerleştirildi. Buna da uymuyorsa engellemenin önünde hiçbir engel yok.
10. Vikipedi'de bugüne kadar doğru olduğu kabul edilip uygulanmış olan kararlar arasında kesinlikle karşı olduğun herhangi biri var mı? Neden?
C: Karar olarak değil ama yasal meseleler ve telif hakları hususunda özgün bir karar alınabilmesi için ben bir tartışma açacağım. Çünkü özellikle bir resim dosyasının Commons'a yüklenmesinin faydalı olacağını hepimiz biliriz ama ülkelerin kendine has gözettiği hususlar mevcut. Vikipedi evrensel ise ve hiçbir vikipedi milli değil ise, bilişim yasalarının, lisans ve telif yasalarının burada alınacak ve diğer vikilerle paylaşılacak bir karar ile hem vikipedi içinde netleştirilmesi hem de yasal ölçekte revize edilmesinin güdüleyicisi olmalıyız.
11. Jimbo Wales'ın yerinde olsan ve Viki işleyişindeki ana faktörlerden birini değiştirme şansın olsa hangisini değiştirirdin ve bunun neden gerekli olduğunu düşünüyorsun?
C:Vikipedi organik bir topluluk. Yani sürekli gelişim içinde ve kendi teamüllerini sürekli test eden bir yapı. İnsan da organik bir yapı ve sürekli değişim halinde. Vikipedinin gün geçtikçe ihtiyaç duyabileceği hususlar ortaya çıkabilir/çıkıyor. Jimbo Wales'ın yerinde değilim ama değişiklik gerektiği zaman onun yerine koyarım kendimi ve o nasıl değişikliğin nerede yapılması gerektiğini söylüyorsa ben de söylerim. Bu aynı zamanda hizmetliliğin değil Vikipedi'ye katkın anahtarıdır. Ancak aklımda olan bir nokta (işleyişin dolaylı etkileyeni olarak) yasal meseleler ve telif hakları üzerine bir takım düzenlemelerin uluslar arası devlet politikaları ile netleştirilmesi ya da yeniden düzenlenmesi ile ilgili çalışmalar yapılması gerektiği.
12. Troll sence nedir? Nasıl başedilmelidir? Müdahale edemeyeceğin (Kişisel tartışmaya girmiş olmanız nedeniyle) bir troll'e karşı nasıl bir tutum izlersin?
C:Troll zararlılarını ben, içi dolu bir dairenin yanından yöresinden küçük ısırıklar alan bilinçli eylem içinde ve farklı karakterlerde canlılar olarak düşlüyorum. Bilinçli biçimde ve süreklilik taşır olmaları önemli bence. Tepki göstermek ise Troll için bulunmaz nimet. Vikipedi:Troll zararlısı sayfası bu konuda iyi bir rehber tabiki. Eğer tartışmaya girmişsem ilgili kullanıcı sayfasını ve değişiklik noktası sayfaları izlemeye alıp yarım gün ya da 24 saat geçmesini beklerim. Hem kendi soğukkanlılığım açısından hem de karşıdakinin ısrarını çözmek/çözüm üretmek açısından yararlı olacaktır. Çünkü karşınızda iç düzene hakim olmayan bir kullanıcı ya da tam tersi bir vandal olabilir ve vandalizm daha net bir tavırdır ve çözümleri de nettir. İkisine de net bir çözüm üretebilme şansınız daha fazla ama Troll için durum farklı. O yüzden soğukkanlılık ve gözlem, çözüm için/uygulanacak metod için önemli.
13. Vikipedi'ye neden katkıda bulunduğunu ve bulunmaya devam edeceğini söyleyebilir misin?
C:Bir örnekten hareketle, aydınlanma ve sanayi devrimi Avrupa'da uzun savaşlar ve kurumlar-sınıflar arası çatışma ile olgunlaşmıştır, ortak paydaya ulaşılmıştır. Oysa günümüzde ortak paydada buluşmanın bu kadar naif ve emsalsiz bir örneği bu projede ortaya çıkmakta. Bu ise bilgi paylaşımı ile vücut bulmakta. Yazıya dair ne varsa söz ile ifade eder gibi görsellikle bütünleşerek harmanlanması üretimin doruğu olsa gerek. Bilginin her türlüsüne yer olan bu ortamda birlikte çalışmayı, üretmeyi bilgi üzerinden yapmak beni Vikipedi'ye çekti böyle de devam edecektir.

ek soru

değiştir
  • Aslında ilk sorum direkt olarak adaya değil aday gösterene olacak. Hizmetli sayısı ile madde sayısı arasında sizce doğru orantı var mı ? Olmadığını söylemişsiniz ancak iş yükü bakımından istatistiksel olarak bizim 35 hizmetliye ihtiyacımız olduğunu belirtmişsiniz. İkinci sorum adaya daha önceki oylamasında da sıhhat kelimesini kullanmış. Tam olarak ne anlam ifade ediyor ? İyi çalışmalar. --Boyalikus 17:01, 14 Ağustos 2010 (UTC)
Teşekkürler. Sıhhat kelimesine açıklık getireyim. Katkıların hem madde hem de tartışma sayfaları ölçeğinde tahribat görmemesi (vandal, troll vb. etkenlerle), arşivleme, telif ihlalinin önlenmesi gibi çalışmaların sürekliliğini sağlayan faaliyetlerin yerine getirilmesi gibi anlamları karşılamaktadır.--[ahzaryamed]»»ileti 17:25, 14 Ağustos 2010 (UTC)
Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Hizmetlilik_başvurusu/Ahzaryamed_2&oldid=8737098" sayfasından alınmıştır