Wikipedia:Bildfrågor

Deltagarsidor
Viktigt Grundprinciperna Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor Bybrunnen Anmäl ett fel Vanliga frågor Wikipediafrågor Wikidatafrågor Bildfrågor Wikipedia i media Faddrar Faktafrågor Översättningsfrågor Kontakt / Press Begäran om åtgärder Bilder från Commons i svensk press Byte av användarnamn Volontärer Wikiträffar
Skriva och redigera Introduktion Redigera Att skapa en ny artikel Introduktion till formatering Introduktion till wikilänkar Introduktion till källhänvisningar
Lägga till bilder Introduktion till illustrationer Teknisk manual för illustrationer Månadens nyuppladdade bilder Årets nyuppladdade bild
Att göra Önskelista Veckans tävling Veckans översättning Månadens artiklar Månadens uppdrag Projektkontoret Projekt Kvalitetskontroll Artikelgranskningar

 Arkiv för denna sida     Genväg WP:BF

Bildfrågor

Frågor som rör bilder och upphovsrätt

Deltagarsidor
Viktigt Grundprinciperna Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor Bybrunnen Anmäl ett fel Vanliga frågor Wikipediafrågor Wikidatafrågor Bildfrågor Wikipedia i media Faddrar Faktafrågor Översättningsfrågor Kontakt / Press Begäran om åtgärder Bilder från Commons i svensk press Byte av användarnamn Volontärer Wikiträffar
Skriva och redigera Introduktion Redigera Att skapa en ny artikel Introduktion till formatering Introduktion till wikilänkar Introduktion till källhänvisningar
Lägga till bilder Introduktion till illustrationer Teknisk manual för illustrationer Månadens nyuppladdade bilder Årets nyuppladdade bild
Att göra Önskelista Veckans tävling Veckans översättning Månadens artiklar Månadens uppdrag Projektkontoret Projekt Kvalitetskontroll Artikelgranskningar

Observera att svenskspråkiga Wikipedia har stängt av den lokala uppladdningen av bilder. All uppladdning av bilder sker numera på Wikimedia Commons. Några av frågorna här nedan kan därför vara inaktuella.

Ställ gärna egna frågor, längst ner. Kolla gärna igenom de vanligaste frågorna rörande bilder och upphovsrätt eller arkiven innan du ställer din fråga.

Ställ din fråga genom att klicka här

Upphovsrätt på bilder från Riksdagen

Jag lade upp en fråga på Commons Bybrunn men fick inget svar (jag är otålig), så jag länkar till den här också :) // Kakan spelar (diskussion) 3 juli 2024 kl. 14.39 (CEST)

Så här skriver riksdagen allmänt om bilderna på webbsidan, [1]:

Bilder, film och webb-tv på riksdagens webbplats skyddas enligt upphovsrättslagen (SFS 1960:729). Skyddet innebär bland annat att den som äger rättigheterna till ett verk ofta måste ge tillstånd för att någon annan ska få använda verket genom att till exempel göra det tillgängligt för allmänheten.

Och mer explicit för bilderna på riksdagens presentation av ledamöterna skriver de:

Det finns en högupplöst bild på varje riksdagsledamot som går att ladda ned och använda. Bilden finns på den webbsida som presenterar respektive ledamot.

Ange Sveriges riksdag som källa, enligt modellen: Foto: Sveriges riksdag.

Så, det verkar inte omöjligt.

Men det är verkligen inte säkert att riksdagen menar "ladda upp till databaser som Wikimedia Commons" med "använda".

Och! Riksdagen hänvisar ju till upphovsrättslagen (SFS 1960:729).

Jag tänker inte ladda upp några bilder utan en mycket tydligare hänvisning till fria licenser som CC-BY-SA till exempel. LittleGun (diskussion) 3 juli 2024 kl. 14.59 (CEST)

@Kakan spelar: Frågan om bilderna på regeringens och riksdagens webbplatser (Öppna data) diskuterades lite i den andra halvan av den här tråden för snart två år sedan. Den sida med "användningsvillkor" för bilder på riksdagsledamöterna som jag länkade till från den tråden har dessvärre råkat ut för länkröta i och med att sidan har flyttats utan någon omdirigering, men den återfinns nu på den här sidan och innehållet under "Att tänka på" är lika deprimerande som tidigare.

Jag föreslog i den diskussionstråden att det kunde vara ett lämpligt lobbyuppdrag för Wikimedia Sverige att försöka få "de för skattepengar finansierade bilderna" på statsråd och riksdagsledamöter (tydligt) släppta under en fri licens, men fick aldrig något svar på min undran om den frågan kanske redan hade varit uppe för diskussion hos WMSE. Kanske @Eric Luth (WMSE): eller @Historiker: kan plocka upp frågan. Larske (diskussion) 26 juli 2024 kl. 15.18 (CEST)

Det är en bra diskussion att ta upp om att frisläppa officiella bilder av statsråd och riksdagsledamöter. @Eric Luth (WMSE) kanske har mer information om eventuellt förda diskussioner. Historiker (diskussion) 30 juli 2024 kl. 20.28 (CEST)

Jag såg detta just nu. Diskussionen har förts för flera år sedan men instämmer att den är relevant att plocka upp igen. Det vore såklart av stort värde. Eric Luth (WMSE) (diskussion) 22 augusti 2024 kl. 13.42 (CEST)

@Eric Luth (WMSE): Intressant, synd att det är så otydligt. Dessa bilder skulle passa bra på många artiklar. Skulle du eller någon annan kanske kunna tänka sig att skicka ett mejl till de ([email protected]) och fråga om bilderna skulle kunna vara kompatibel med någon Creative Commons licens? // Kakan spelar (diskussion) 22 augusti 2024 kl. 19.02 (CEST)

Vi tar upp den frågan nu igen! Eric Luth (WMSE) (diskussion) 26 augusti 2024 kl. 14.10 (CEST)

Riksdagen öppnar igen i September. Det brukar vara en lite högtidlig tillställning där många ledamöter är på plats. Jag brukar gå dit och för kunna ta bilder som går att använda. /ℇsquilo 27 augusti 2024 kl. 16.48 (CEST)

@Eric Luth (WMSE): Blev det något med det? // Kakan spelar (diskussion) 1 november 2024 kl. 15.56 (CET)

Tack för påminnelsen, ska påminna i nästa led! Eric Luth (WMSE) (diskussion) 1 november 2024 kl. 15.58 (CET)

.HEIC

Hej. Fyra frågor angående att min nya telefon tar bilder i HEIC-format. Går det inte att ladda upp bilder i HEIC-format på commons? Det är ju lite konstigt i så fall, för det verkar vara standard nu på apple-telefoner. Borde inte det ändras på commons? Jag antar att det är ganska enkelt att ändra befintlig bilds format från HEIC till JPG. Stämmer det? Och framöver kanske man ska överväga att ändra standard på telefonen från HEIC till JPG? Går det, och finns det några nackdelar med det? Gotogo (diskussion) 24 september 2024 kl. 18.37 (CEST)

Du hittar svar på flera av frågorna på en:High Efficiency Image File Format. Det verkar ha en del tekniska fördelar, t.ex. vad gäller filstorlek och om jag förstår rätt mellan raderna även färgdjup (fler bitar är de vanliga 8 som gör att röd, grön och blå kan sättas till värde 0-255). Det går också att ändra standarden på vad telefonen producerar (med nackdelen att man tappar ovanstående fördelar). På Windowsdator har jag ibland öppnat heic-filer i paint och sparat om dem som jpg-filer, finns rimligen många andra varianter. Gunnar Larsson (diskussion) 24 september 2024 kl. 19.16 (CEST)

Där står lite om filtyper och vad som accepteras här: Commons:File types. HEIC nämns inte explicit, men möjligen är det patenterat, för sånt tillåẗs inte. LittleGun (diskussion) 24 september 2024 kl. 20.44 (CEST)

Tack Gunnar Larsson och LittleGun. Jag gjorde som du sa Gunnar, laddade upp de i paint och sparade som JPG. Funkade bra.--Gotogo (diskussion) 26 september 2024 kl. 18.05 (CEST)

LittleGun pekar på rätt länk. Och det är inte konstigare än att Commons inte kan tillåta att ladda upp MP4 videor som ju i princip alla mobiler spelar in i. Det är inte upp till Commons att ändra sig, utan det är de som sitter på de intellektuella rättigheterna som borde göra formaten öppna. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 27 september 2024 kl. 09.40 (CEST)

Fria bilder

Fråga flyttad från Wikipedia:Wikipediafrågor.

Jag har för mig att det finns en bildsajt med upphovsrättsligt fria bilder, som man kan lägga upp på Commons. Finns det någon sån? Vad heter den isåfall? Kan det vara Pinterest? /Ascilto (diskussion) 13 oktober 2024 kl. 17.25 (CEST)

Pinterest har inte fria bilder. Du kanske tänker på Flickr? Dock så är inte alla bilder på Flickr fria. // Kakan spelar (diskussion) 13 oktober 2024 kl. 17.30 (CEST)

Tack! Ja, det var Flickr jag tänkte på. /Ascilto (diskussion) 13 oktober 2024 kl. 17.47 (CEST)

Ascilto, det finns bra info om licenserna och kopiering av filer på sidan commons:Commons:Flickr files. Boivie (diskussion) 14 oktober 2024 kl. 10.15 (CEST)

Fint! Bra att veta. /Ascilto (diskussion) 14 oktober 2024 kl. 18.30 (CEST)

Om det känns krångligt att hålla ordning på alla licenser och ikoner kan du använda urvalsalternativet "Commercial use & mods allowed" på Flickr, då listas enbart bilder som kan laddas upp till Commons. Kyllo (diskussion) 19 oktober 2024 kl. 19.49 (CEST)

Använda en bild på Wikimedia Commons i en arkeologisk rapport

Hej, jag skulle vilja använda en bild (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hordeum-barley.jpg) i en arkeologisk rapport, får jag göra detta om jag anger källan, den inom parentesen? MVH/Pia Piacla (diskussion) 6 november 2024 kl. 10.42 (CET)

@Piacla Bilden ligger i Public domain, som du kan se här https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hordeum-barley.jpg. Så det borde väll inte vara något problem tänker jag. Så länge du får använda bilder i Public domain alltså. Sabelöga (diskussion) 6 november 2024 kl. 11.01 (CET)

Piacla: Det går jättebra att använda bilden, det både uppskattas och uppmuntras till och med!

Texten du uppgivit räcker och skriv gärna "Public Domain" också, så att det blir tydligt. Du måste inte skriva det precis vid bilden, det funkar att skriva ett avsnitt i slutet med namnet "Bilder" eller i sidfoten eller så.

Ett ännu mer komplett sett är denna text, men eftersom det är Public Domain går det att korta:

Bild sid 2: United States Department of Agriculture; Hordeum-barley.jpg. Via Wikimedia Commons (https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=19191). Public Domain LittleGun (diskussion) 6 november 2024 kl. 13.23 (CET)

Public Domain betyder "allmän egendom". För Public Domain behöver man inte ange någon upphovsrättsmakare eller länka till någon särskild sida, vilket är det vanliga för många andra Commons-licenser. Om den ska publiceras kan det vara bra att skriva ut att det är public domain, så att det blir tydligt för läsare/besökare. Här kan du läsa på engelska om vad som gäller för Public Domain. Kyllo (diskussion) 6 november 2024 kl. 14.13 (CET)

Man måste inte ange, men man får! LittleGun (diskussion) 6 november 2024 kl. 14.32 (CET)

Vilken skulle man i så fall ange? Ingen fotograf finns angiven på filbeskrivningssidan på Commons. Bilden är hämtad från U.S. Department of Agriculture som inte heller de anger någon upphovsman. /ℇsquilo 8 november 2024 kl. 08.17 (CET)

Det skulle väl vara isåfall U.S. Department of Agriculture som anges, men eftersom den är i PD så är det inte nödvändigt att ange något. // Kakan spelar (diskussion) 8 november 2024 kl. 08.27 (CET)

Och om bara det skrivs ut vid publicering är det lätt att det missuppfattas som att bilden är upphovsrättsskyddad. Kyllo (diskussion) 8 november 2024 kl. 15.03 (CET)

Det är inte oskäligt att i rapporten i alla fall ange:

1. Ursprungskälla
2. Källan där man hämtat bilden
3. Upphovsrättslig status

Till exempel: Havre. Bild: US Department of Agriculture/Wikimedia Commons. Public domain.

Om inte annat så råkar inte författarna ut för något onödigt ifrågasättande med avseende på var den och/eller andra illustrationer hämtats. Det är trots allt en rapport med krav på källor, och det gäller även illustrationer. Riggwelter (diskussion) 8 november 2024 kl. 15.16 (CET)

När jag sett att det använts i publikationer har det nog bara stått "Public domain", eller varit väldigt kortfattat med fokus på Public domain. Kyllo (diskussion) 8 november 2024 kl. 15.23 (CET)

Man behöver alltså inte ha med detaljerna på det sättet som krävs för upphovsrättsskyddade. Kyllo (diskussion) 8 november 2024 kl. 15.25 (CET)

... eller andra licenser. Kyllo (diskussion) 8 november 2024 kl. 15.25 (CET)

När vi får den här typen av frågor till VRT svarar vi alltid ungefär samma sak, till exempel:

• Havre. Bild: US Department of Agriculture/Wikimedia Commons. Public domain.
• Korn. Bild: Wikimedia Commons/Sven Svensson. CC-BY-SA 4.0.

Man kan vara ganska fri i det man skriver, men en schysst "lägstanivå" att ange, ur hygiensynpunkt, är i alla fall vad/var/vem/licens. Riggwelter (diskussion) 8 november 2024 kl. 15.43 (CET)

Då svarar ni fel, då det inte behöver anges, vilket flera här har påtalat. Kyllo (diskussion) 8 november 2024 kl. 15.48 (CET)

Vad bra, då emotser vi en faktisk hänvisning till dels var det står att vi inte behöver göra det, dels att det är fel att göra det. Riggwelter (diskussion) 8 november 2024 kl. 15.54 (CET)

Risken med det är om det missuppfattas eller uppfattas som reklam. Lite som när någon undrar hur man skänker pengar till Wikipedia och bara får Wikimedia Sveriges kontaktuppgifter till svar. Det är inte fel i sig att man kan bidra dit också. Det handlar mer om hur man lägger fram det. Det är det jag syftar på. Kyllo (diskussion) 8 november 2024 kl. 16.08 (CET)

För den stora skillnaden jämfört med andra licenser är just att man inte behöver ange det och att vem som helst kan använda bilden utan att vare sig be om lov eller hänvisa. Kyllo (diskussion) 8 november 2024 kl. 16.16 (CET)

Nu får vi nog skilja på vad som ska/bör/kan anges av upphovsrättsliga skäl och vad som ska/bör/kan ange som källreferens för bilden. Det är olika saker. Även om bilden är public domain och man inte behöver ange någon upphovsman så är det alltid bra att ange varifrån bilden kommer ifall nu någon skulle för för sig att ifrågasätta om den verkligen föreställer korn. /ℇsquilo 11 november 2024 kl. 08.47 (CET)

Ja. Som sagt ovan: en schysst "lägstanivå" att ange, ur hygiensynpunkt, är i alla fall vad/var/vem/licens. Klarhet är alltid bättre än en gissningslek. Riggwelter (diskussion) 11 november 2024 kl. 20.55 (CET)

Bildkvalitet (och rätt person?)

2013-10-23 Svenska Publishingdagen, Peter Ollén?

Bevakningslistan på Commons lyfte upp bilden till höger, och en snabb koll på namnet och riksdagspresentationen ger att det är samma Peter Ollén. Kvaliteten på bilden är dock på nivån att det nog är bättre att hoppas på ett framtida fototillfälle i Riksdagen än att använda den i artikeln, eller vad säger någon med andra ögon? /Haxpett (diskussion) 14 november 2024 kl. 20.06 (CET)

En halvdålig bild är i alla fall bättre än ingen bild alls, det är min åsikt. /ℇsquilo 15 november 2024 kl. 07.53 (CET)

Gammalt aktiebrev

Jag lär mig aldrig... Vilken licens ska användas för ett aktiebrev från 1905 som jag har i original och fotograferat av. Jag är ju upphovsman till bilden men inte till originalet, dvs själva objektet. Janders (diskussion) 15 november 2024 kl. 10.21 (CET)

Här måste det ju vara väldigt olika, jag kan ju inte alla delar eller licenser. En telefon eller en vas i keramik är inte samma sak som en bouppteckning eller en skattelängd från 1905, rimligen att det som skyddas mest är om altiebrevet är illustrerat med något som skulle kunna klassas som konst, då är det ju illustratörens upphovsrätt som är den tyngsta. FBQ (diskussion) 15 november 2024 kl. 10.32 (CET)

I detta fall finns det inget som i alla fall jag kan uppfatta som skyddat värde. Men skapades verket i och med min fotografering (med mig som upphovsman) eller när aktiebrevet och dess utformning ritades och trycktes (dvs med en okänd men med säkerhet avliden upphovsman)? Janders (diskussion) 15 november 2024 kl. 10.48 (CET)

något jämförbart

PD eller Sweden PD Yger (diskussion) 15 november 2024 kl. 10.54 (CET)

Tack, alla, för tipsen. Janders (diskussion) 15 november 2024 kl. 11.02 (CET)

Det har ju diskuterats tidigare, enkel avfotografering ger ingen upphovsrätt, men ett mer konstnärligt återgivande kan ge det. Men det upphäver ju inte eventuell upphovsrätt i det avbildade objektet, så teoretiskt kan det ju finnas upphovsrätt både i det avbildade objektet och i själva avbildningen. Jag tänker dock att det är upphovrätten i det avbildade objektet som är viktigast att klargöra - om det är fotografen själv som laddat upp objektet avsäger man ju i den processen sin upphovsrätt. FBQ (diskussion) 15 november 2024 kl. 12.41 (CET)

Det stora problemet är väl upphovsrätt på konstverk består upp till 75 år efter konstnärens död, så att personen garanterat är död räcker ju inte. Men, du vet jag ju inte hur det här aktiebrevet ser ut. Många aktiebrev från 1800-talet är ju försedda med gravyrer som bör ses som konstverk om de tydligt går att se på bilden. Jag vet dock inte hur kinkigt det behandlas. Jag har ju sett att litografier att fartyg laddats upp utan uppgift om upphovsman. Hur bör man förhålla sig - skall jag ange konstnärens namn även det medför att bilden riskeras att raderas - jag tycker ju att konstnär borde framgå på bilden, och är jag egentligen en dålig wikipedian som inte anmäler bilden för radering om jag vet att den nog egentligen är upphovsrättsskyddad? FBQ (diskussion) 15 november 2024 kl. 12.56 (CET)

Aha, jag ser nu att någon raderat bilderna alla fall efter att jag lagt in information om konstnären. Det var ju då fråga om vykort från 1920-talet. FBQ (diskussion) 15 november 2024 kl. 13.07 (CET)

Tvådimensionella avbildningar av tvådimensionella verk räknas vanligen inte som egna verk. Det är alltså aktiebrevets upphovsrätt som räknas. Jag ser att de flesta filerna i kategorin Stock certificates from Sweden använder licensen {{PD-old-70-1923}}. Ditt aktiebrev är dessutom 120 år gammalt och då går även {{PD-old-assumed}} att använda. /ℇsquilo 18 november 2024 kl. 08.34 (CET)

Det skulle inte fungera om den som gjorde en reproduktion fick eget skydd för sitt arbete. Det skulle ge rättigheter till tryckeriarbetare, något man nog inte vill.

Av det anförda följer, att den som mångfaldigar en fotografisk bild genom fotografiska metorder icke åtnjuter självständigt skydd för sin insats; gneom förfarandet har icke framställts någon ny bild. Detta gäller oavsett om mångfaldigandet sker genom normala kopierings- eller förstoringsmetoder eller om förfarandet är mera invecklat och innefattar exempelvis framställning av ett nytt negativ. SOU 1956:25

Edaen (diskussion) 20 november 2024 kl. 21.07 (CET)

Nobelpriset

Med utgångspunkt i följande raderingsdiskussion undrar jag vad som faktiskt gäller, för medaljer i allmänhet och Nobelpriset i synnerhet. -- LevandeMänniska ^(talk), 22 november 2024 kl. 16.24 (CET)

Medaljen formgiven av Erik Lindberg skyddas av upphovsrätt i många år till. Thuresson (diskussion) 23 november 2024 kl. 20.08 (CET)

Bilderna raderades förut efter en diskussion, här är den ursprungliga raderingsdiskussionen c:Commons:Deletion_requests/Archive/2006/07#Nobel_Prize_and_all_medal_photos_within. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 24 november 2024 kl. 15.22 (CET)

Bild från hemsida

Hej!!

Jag vill bifoga en bild från en hemsida. Jag inser att det inte är helt enkelt med upphovsrätt mm. Men hur gör jag? Bilden är relevant i artikeln då det föreställer vinnaren av en stor internationell tävling.

Kan jag få tips eller hjälp med detta vore jag tacksam.

VH Jlwiki87 (diskussion) 26 november 2024 kl. 10.26 (CET)

Om du inte har fotografens godkännande med rätt licens angiven skriftligt (som måste skickas in till Wikimedia Commons) så kan bilden inte användas. Du kan läsa mer här Wikipedia:Illustrationer. Kitayama (diskussion) 26 november 2024 kl. 10.32 (CET)

Tack. Men om jag har en privat bild som jag fått av personen som tagit bilden själv och har medgivande att publicera denna här, hur gör jag då? Jlwiki87 (diskussion) 26 november 2024 kl. 10.34 (CET)

Instruktion finns här: Wikipedia:Ladda upp filer Kitayama (diskussion) 26 november 2024 kl. 10.37 (CET)

Hej. På svenskspråkiga Wikipedia sker alla bilduppaddningar via systersajten Wikimedia Commons. Det är viktigt att den som ger tillåtelse till att använda en bild är införstådd med licensen (villkoren) som krävs. Det vill säga att bilden får ändras och spridas fritt i världen, även kommersiellt, utan ytterligare samtycke. En sådan licens går inte att dra tillbaka.

Jag brukar säga att det allra enklaste är om den som äger rättigheterna (vanligtvis fotografen) laddar upp bilden själv till Commons, som eget verk. Därefter kan du eller vem som helst enkelt lägga in bilden i artikeln. Då slipper man vanligtvis mejla intyg osv.

Ett annat sätt som underlättar för inläggaren är att rättighetsinnehavaren laddar upp bilden/bilder till bildtjänsten Flickr med rätt licens. Därefter kan vem som helst ladda upp bilderna till Commons och behöver då bara hänvisa till fotosidan på Flickr i samband med uppladdningen.

Jag antar att det står om det på sidan som länkades ovan. I sällsynta fall kan Commons begära in ytterligare intyg när bilden föreställer en annan person i närbild eller om bilden misstänks vara stulen. Kyllo (diskussion) 27 november 2024 kl. 18.01 (CET)

Henri Matisse …

… dog 3 november 1954. Visst betyder det att jag kan börja ladda upp hans verk på commons från 1 januari 2025? Gotogo (diskussion) 30 november 2024 kl. 19.50 (CET)

Ingen aning faktiskt, amerikansk upphovsrätt blir väldigt komplicerat om det publicerades före 1978. När jag googlar säger vissa resultat att hans verk blir Public Domain 2025, vissa säger att hans verk redan är i PD, samt vissa som säger att de går ut 2049. Jag skulle rekommendera att fråga hos Commons:Village pump/Copyright, där finns det fler som vet mer om amerikansk upphovsrätt än oss :) // Kakan spelar (diskussion) 30 november 2024 kl. 20.28 (CET)

Japp! Engelska Wikipedia har en sida med mer inspiration en:2025 in public domain. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 30 november 2024 kl. 20.56 (CET)

Ah, det missade jag! // Kakan spelar (diskussion) 30 november 2024 kl. 20.59 (CET)

2049 har antagligen att göra med amerikansk lag där det finns regler med skydd 95 år efter publicering. Så en del av Matisses verk kan vara skyddade t.o.m. 2049 i USA, och kan därför inte laddas upp till Commons. Men verk av Matisse publicerade före 1920 blir fria 2025 både i USA och Frankrike. Kolla upphovsrättsmallarna för bilderna som används i en:List of works by Henri Matisse. /F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 30 november 2024 kl. 21.20 (CET)

Tack för svar!--Gotogo (diskussion) 1 december 2024 kl. 18.26 (CET)

Wow! En av mina första uppladdningar var på kyrkan Chapelle du Rosaire de Vence, som Matisse ritat, både exteriört och interiört. Allt raderades på grund av panorama-ofriheten. Hoppas jag kan hitta igen bilderna, nu när det som då kändes som en evighet passerat. LittleGun (diskussion) 10 december 2024 kl. 20.46 (CET)