Diskussion:Trollsländor

Obegripligt

I artikeln står följande passus:

De är anbragta bakom fästet för de framåtriktade och uteslutande till att klamra sig fast med inrättade benen.

Meningen är obegriplig, och jag kan inte lista ut hur det är tänkt. Kan någon som begriper sätta fason på meningen?
/ 82.182.149.179 15 september 2008 kl. 18.14 (CEST)[svara]

"Vingarna är placerade bakom fästet för benen, som är framåtriktade och ämnade för att klamra fast sig med". Artikeln lider riktigt nog av en hel del ålderdomligt språk. -- JIESDEO 15 september 2008 kl. 18.19 (CEST)[svara]

Jättetrollsländorna dog väl ut långt innan istiden började? Beroende på vilken istid som avses.. kanske något att kolla upp här? Höstblomma, 2008-12-21.

Systematik

Systematiken i den här artikeln skulle behöva förbättras och redas ut. Tyvärr vet jag själv bara något om arterna i Sverige. Ett frågetecken är om ordningen Zygoptera kanske bör kallas flick- och jungfrusländor? Se exempelvis Sveriges trollsländor av G. Sahlen (1996). I den engelska artikeln står det att Anisoptera och Anisopzygoptera numera räknas som en underorning, Epiprocta. I den tyska artikel (som anses som utmärk) är de dock fortfarande åtskilda. Även spanska Wikipedia verkar ha övergått till Epiprocta och Zygoptera, däremot är inte Epiprocta valid enligt ITIS (2009-01-05). Någon som vet mer? Höstblomma 5 januari 2009 kl. 12.39 (CET)[svara]

flick och jung stämmer med "Insekter en fälthandbok" av Douwes, Hall, Hansson och Sandhall. Jag ändrar det. Fortsätt gärna ändra enligt ovan. Det verkar väl underbyggt. --Ettrig 8 januari 2009 kl. 09.03 (CET)[svara]

Skickade en fråga till Sveriges Entomologiska Förening angående detta och fick svar igår. Det har tydligen publicerats två rapporter angående den "nyare" uppdelningen, varav den första ansågs vara "sådär". Den andra var "bra", men förändringen har inte slått igenom på någon speciellt bred front. I ett uppslagsverk kan man presentera båda alternativen och hänvisa till källor, fast föreslår att man poängtera just osäkerheten i validitet. Höstblomma 8 januari 2009 kl. 10.56 (CET)[svara]

Har sett att det skett ändringar angående Epiprocta även i dewi sedan jag tittade sist. Sökte därför lite på nätet och hittade till slut en uppsats som tar upp det även på svenska, åtminstonde i sammanfattningen, Molecular phylogenetics and taxonomic issues in dragonfly systematics (Insecta: Odonata) från 2007 av Rasmus Hovmöller. Styrker att det kanske börjar bli accepterat trots allt? Höstblomma 26 januari 2009 kl. 10.07 (CET)[svara]

Motsägelse

I texten under avsnittet Etymologi står det "Trollsländornas vetenskapliga namn Odonata kommer av det grekiska odonto, vilket betyder "tandad" och ptero, som betyder "vinge". "Tandad" syftar då på att trollsländorna är rovdjur och inte på att deras vingar skulle vara det. I bildtexten till vingen står det dock att "Ovansida av Trollsländas höger främre vinges spets där vingens sågtandade framkant och vingribborna samt dess små detaljer syns tydligt." Så, vilket information är korrekt? --Vinterfrid 11 augusti 2010 kl. 14.29 (CEST)[svara]

Det är bara i yttersta detalj man ser det som bildbeskrivningen säger, det är användare Varjisakka som skrivit den här. Namnförklaringen är baserad på den här sidan. Denna kan nog håller jag med dig om tjäna på att putsas till så att den inte riskerar att förvirra. Mvh Höstblomma 11 augusti 2010 kl. 20.51 (CEST)[svara]

Antagen till utmärkt

Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:

Varit nominerad i minst tre veckor och
fått minst fem utmärkt-röster och
dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.
Kigsz 26 mars 2012 kl. 08.39 (CEST)[svara]

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.
Nominerad av Kigsz 27 februari 2012 kl. 08.55 (CET)[svara]

Omfattande, källbelagd, välskriven.

Stöder för utmärkt

Ace90 (diskussion) 2 mars 2012 kl. 17.16 (CET) Vad gäller omfattning är artikeln i den bättre änden av spektrumet, även bland utmärkta artiklar. Vad gäller källor så är artikeln främst baserad på en källa, som också bara är populärvetenskaplig, men även på detta område befinner den sig artikeln i den bättre änden, även bland utmärkta artiklar.[svara]
Yger (diskussion) 2 mars 2012 kl. 17.22 (CET) Uttömmande (vad jag kan se), välskriven och väl illustrerad. Källäget är inte perfekt men jag ser det det gott ut över kvaliteten på innehållet, och källreferenserna är OK[svara]
Sjunnesson (diskussion) 11 mars 2012 kl. 07.42 (CET) Välskriven, illustrerad, tillräckligt omfattande och tillräckligt käll- och notbelagd för Utmärkt. Inledningen borde dock ha varit litet mer koncentrerad.[svara]
Njaelkies Lea (d) 15 mars 2012 kl. 10.39 (CET) Artikeln är redan nu en av våra allra bästa artiklar. Mina enda invändningar är att inledningen är i längsta laget och att det känns lite vanskligt att där nämna antalet arter i just Sverige.[svara]
Historiker (disk) 23 mars 2012 kl. 20.18 (CET) En välskriven, uttömmande, bra illustrerad och intressant artikel som väl uppfyller kriterierna för utmärkt.[svara]

Stöder för bra

Ricjac 27 februari 2012 kl. 10.02 (CET) Jag skulle dock gärna vilja se specifika sidhänvisningar i notförteckningen.[svara]
dnm ^{(d | b)} 23 mars 2012 kl. 20.22 (CET) Med anledning av det som står under kriteriepunkt 5: Jag vill gärna se som jag uttryckt nedan en bättre notapparat och en utvecklad källförteckning. Idag är den senare ofullständig och den tidigare lite för omfattande. Formalian är viktig hos en utmärkt artikel. Bortseett från notapparaten och källförteckningen är artikeln utan tvekan utmärkt.[svara]

Stöder ej

Diskussion

Sidhänvisningar går att ordna, behöver bara tid att göra om notsystemet i så fall. Det är roligt att artikeln blev nominerad, så snart efter utökningen trodde jag inte det. Jag kan tillägga att jag håller på att samla kompletterande information från andra källor än den bok jag använt som grund i utökningen, hade tänkt ett avsnitt med reglering av kroppstemperatur, flytt och spridning och utökning av avsnitten trollsländor och människor och evolution efterhand när jag får ihop lite mer om det. Mvh Höstblomma 27 februari 2012 kl. 10.24 (CET)[svara]

Känner du att du vill ha mer tid att utöka artikeln kan jag dra tillbaka nomineringen och sedan åternominera den när du känner dig klar

--Kigsz 27 februari 2012 kl. 12.55 (CET)[svara]

Jag har lagt in sidhänvisningar för Trollsländor i Europa. Artikeln är inte riktigt färdig i mitt tycke, men å andra sidan är det svårt att säga när man känner sig klar med en artikeln. Jag utökade artikeln för att få en bra grundläggande sida om trollsländor och skulle gärna se synpunkter på förbättringar som kan göras, så för min del får artikeln gärna granskas för återkoppling är alltid värdefullt. Höstblomma 29 februari 2012 kl. 09.27 (CET)[svara]

Jag skulle vilja se källorna formaterade i enlighet med mallen {{Harvnb|[efternamn]|[årtal]|[sidnummer]}}. En utmärkt artikel bör även ha en utmärkt källformatering. :) Vänligen, dnm ^{(d | b)} 19 mars 2012 kl. 14.50 (CET)[svara]

Är det ett krav för utvalda artiklar numera eller dina önskemål? Vad är felet med källformateringen som den ser ut nu? Njaelkies Lea (d) 19 mars 2012 kl. 14.57 (CET)[svara]

Felet med hur hänvisningarna redovisas i artikeln idag är att notapparaten blandar två system och att källunderlaget är ofullständigt redovisat såväl i utförandet och i att alla källor inte anges i källunderlaget, exempelvis Günther Theischinger & John Hawking (2006). The Complete Field Guide to Dragonflies of Australia. Jag förespråkar en notapparat som kan ses i exempelvis Guillaume Le Gentil, Brottsprevention och Historiska kartor över Stockholm, den sista är dock inte helt fullständigt korrekt. Jag tror inte det är ett krav på att källorna ska vara så, även om jag tycker det bör vara krav på en enhetlig och bra formalia i våra utmärkta artiklar. Artikeln håller en hög klass och jag önskar att även formalian ska uppnå samma standard. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 19 mars 2012 kl. 15.10 (CET)[svara]

Jag vill gärna försöka förbättra noterna, om harvnb föredras som system så kan jag försöka göra om till det. Det enda är att jag inte använt den mallen innan så jag är inte så säker på hur mallen fungerar, varför det nog kommer ta en viss tid. Ska försöka titta närmare på den och lära mig. Mvh Höstblomma (disk) 19 mars 2012 kl. 15.31 (CET)[svara]

Inledningen

Det är jätteroligt att artikeln blev bra, jag har en fråga om inledningen om det är något särskilt enligt kommentarerna ovan som kan trimmas bort för att den ska bli bättre? Utöver antalet arter i Sverige som kanske kan flyttas nedåt i artikeln. Mvh Höstblomma (disk) 26 mars 2012 kl. 09.21 (CEST)[svara]

Några frågor/saker som borde utvecklas

Jag har påbörjat en genomläsning. Det här är verkligen en mycket bra artikel men några saker kan utvecklas:

Är inte denna mening lite väl generaliserande?: "Om dessa sländor sitter på ett strå sticker fasettögonen ofta ut på sidorna om strået." Hur brett är ett strå?
Angående könens olika färgteckning står det "Fördelen är att honan är bättre kamouflerad vid äggläggningen." Detta kan inte vara enda orsaken för då skulle båda könen vara kamouflerade. De starkare färgerna hos hanarna har också en evolutionär orsak - kanske som tecken på att de är starka och friska? Det borde väl finnas någon källa som avhandlar detta?
I samma stycke står det: "Hos vissa arter förekommer det olika färgformer hos honorna. En färgform som har en annorlunda färgteckning mot hanen benämns heterokrom och en färgform som har en färgteckning som liknar hanens benämns homokrom." - jag förstår inte riktigt vad som menas? Rör det sig om ett syftningsfel där andra meningens "färgform" inte syftar tillbaka på första meningen?

--AHA (disk) 5 juni 2012 kl. 17.38 (CEST)[svara]

Den mening du tar upp i punkt ett var ett försök att beskriva något som ibland ses i fält, att flicksländorna sätter sig med kroppen längs med strået så att de döljs av strået, men genom ögonens placering har de ändå sikt åt alla håll. Det ser rätt lustig ut och flicksländor brukar välja strån som passar. Egentliga trollsländor brukar inte sätta sig så, men skulle de göra det skulle ändå sikten delvis skymmas eftersom deras ögon möts i pannan. Men om meningen är för generaliserade (och jag kan hålla med om att den kan uppfattas som det om man inte skriver mer ingående om sammanhanget med synfält och viloplatser) kan den tas bort, helt nödvändig är den inte.

Om punkt två så kan det nog finnas fler orsaker till variationen i färg mellan könen, jag tog upp det om kamouflage och äggläggning eftersom det omnämndes i den bok jag hade som källa. Det finns säkert mer litteratur om detta.

Om punkt tre, hanar och honor hos trollsländor skiljer sig ofta åt i utseendet, men utöver detta så kan det hos vissa arter även förekomma skillnader i utseendet mellan honorna. För att förenkla, en del honor av en art är bruna, men andra är röda. Då säger man att det finns två olika färgformer hos honorna, en brun och en röd. Om hanen hos den här arten är röd i färgen så säger man att honor som hör till den röda färgformen är homokroma till färgen (liknande färg som hanen). De bruna honorna har en annan färg än hanen och sägs därför vara heterokroma till färgen (annan färg än hanen). Höstblomma (disk) 5 juni 2012 kl. 18.56 (CEST)[svara]

Ok då fårstår jag punkt tre - jag skriver om lite om det är ok. Om man inte lägger till mer info ang punkt två så är det lite problematiskt att skriva "Fördelen" (både ordval och att det är i singularis). Men det är inte helt självklart vad man ska skriva, kanske Detta leder till att honorna är bättre kamouflerad vid äggläggningen."?! Vad säger du?

Informationen om ögonen och strået är definitivt bra att ha med men kanske behöver utvecklas lite grand för att funka. --AHA (disk) 5 juni 2012 kl. 23.54 (CEST)[svara]

Ditt förslag om punkt två är bra, jag har inget emot att det ändras till det. Mvh Höstblomma (disk) 6 juni 2012 kl. 07.58 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Trollsländor. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140105021840/http://www.nrm.se/sv/meny/faktaomnaturen/fossil/livetshistoria/karbon.8033.html till http://www.nrm.se/sv/meny/faktaomnaturen/fossil/livetshistoria/karbon.8033.html

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 7 juli 2017 kl. 22.57 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Trollsländor. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110228141651/http://insects.oeb.harvard.edu/caribbean/Odonata.htm till http://insects.oeb.harvard.edu/caribbean/Odonata.htm

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 31 juli 2017 kl. 04.20 (CEST)[svara]

Singular?

Just nu är artikelnamnet i plural. Borde inte den vara i singular som allt annat på Wikipedia? JokingGold0 (diskussion) 4 juli 2020 kl. 00.45 (CEST)[svara]

För djur och växter så har högre taxa som familj och ordning inte uppslag i singular, så upplaget trollsländor är i rätt form (som i "ordningen trollsländor"). Jämför t.ex. fjärilar och skalbaggar. Mvh Höstblomma (diskussion) 4 juli 2020 kl. 15.00 (CEST)[svara]