Diskussion:Sannfinländarna

Har partiet även ett finskt namn, under vilket det finns på finska WP? Vore trevligt att infoga såväl det finska namnet som en interwiki-länk. / Habj 25 juli 2005 kl.09.59 (CEST)

Äktfinländarna?

Är detta samma sak som äktfinskhet? Såg en röd länk i artikeln om Finskhetsförbundet och undrade om det var detta som åsyftades. --Idrougge 7 januari 2007 kl. 10.10 (CET)[svara]

Äktfinskheteten (på finska aitosuomalaisuus) var en benämning på en finsknationell rörelse som hade sina rötter i 1800-talets fennomanska idéer. Rörelsen hade sin "storhetstid" på 1920- och 30-talen då den framfördes i första hand av yngre finsktalande universitetsstuderanden och intellektuella. Målet var att avlägsna alla "främmande" inslag i kulturen (då främst svenska) och det offentliga livet i Finland. Finskan skulle vara huvudspråk och enda språk inom förvaltning och högre undervisning, och svenskan skulle degraderas till ett lokalt minoritetsspråk. Rörelsen kom inte att bilda något eget parti men hade sitt starkaste stöd inom Agrarförbundet (bland riksdagspartierna). Någon organiserad äktfinskhetsrörelse har inte funnits efter andra världskriget. Man stöter ännu på äktfinska tankegångar i debatterna i Finland, men de har alltid avvisats på ansvarigt politiskt håll. Finskhetsförbundet går bland annat i deras fotspår idag. Sannfinländarna är ett populistiskt parti, som har anammat vissa idéer från denna, men jag skulle inte sätta likhetstecken mellan dem. ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸ ><((((º> MoЯsE 7 januari 2007 kl. 10.24 (CET)[svara]

Tack för klargörandet. Du skulle inte vilja sätta ihop det där till en wikipediasida så kan man hänvisa fram och tillbaka. --Idrougge 7 januari 2007 kl. 14.59 (CET)[svara]

Nytt parti eller partinamnsbyte?

Det tycks ännu inte finnas någon artikel för Finlands landsbygdsparti. Jag ser i artikeln att Sannfinländarna startade efter en konkurs, vilket borde betyda att partiet i formell mening vore en ny organisation. Å andra sidan hanterar Finlands riksdag på [[1] den här sidan] över partiställningar i riksdagen det som ett rent namnbyte, från namnet Finklands Landsbygds Parti (sic!) till Sannfinländarna. Jag gissar att ett skäl är att riksdagsledamötenrna som valts för det första partiet helt enkelt satt kvar och representerade det "nya" efter konkursen. Tydligen var också Raimo Vistbacka först partiledare för Lantbygdspartiet 1992-1995 och sedan för Sannfinländarna 1995-1997.

Kanske detta ändå gör att det är vettigt att hantera båda organisationerna i samma artikel, trots att su:wp har två olika? Jörgen B 16 oktober 2008 kl. 16.40 (CEST)[svara]

Jag är skeptisk mot att hantera de två partierna tillsammans. Jag uppfattar att sannfinländarna glidit iväg rätt långt från vad Landsbygdspartiet representerade. Därmed skulle ett historiskt intressant fenomen begravas som en parentes i ett parti med en i mycket annorlunda anhängarskara. Det är möjligt att glidningen skedde redan ett längre tag före konkursen, men då kan man nämna att partiet på slutet kom att se ut som det som skulle bli Sannfinländarna. Jag är dock inte helt säker på förhållandena, då jag inte var politiskt aktiv under Landsbygdspartiets storhetstid. --LPfi 17 april 2011 kl. 17.14 (CEST)[svara]

Definitionen

Artikeln inleddes med det overifierade påståendet att Sannfinländarna "är ett högerpopulistiskt och nationalistiskt politiskt parti i Finland...". Samtidigt kan den som har följt medierapporteringen om detta parti konstatera att partiet står för EU-kritik och att de är allmänt kritiska till invandring, att de protesterar mot socioekonomiska skillnader, att de ser sig som en Robin Hood-rörelse som tar från de rika till och ger till de fattiga, att de med vissa socialkonservativa drag står för välfärdsstatsideal. O.s.v. Om schablonen "högerpolulistisk" och andra ideologiska bestämningar ska vara relevanta beteckningar i detta sammanhang måste de dels vara allmängiltigt definierade, dels verifierade (inte bara av mediekällor utan av en seriös analys). Jag tar tar därför bort ordet "höger" och lägger till käll-mall. Balanskontot 18 april 2011 kl. 09.00 (CEST)[svara]

Högerpopulism är ingen schablon. Högerpopulister antar i regel en välfärdschauvinistisk linje och socioekonomiskt ställer de sig till åt vänster, men rent sociokulturellt är de i regel högerauktoritära. Det finns flera tunga källor man kan hänvisa till, men även till mediabeskrivningen av partiet. Jag kan tillföra artikeln sådana källor och lägga ner energi på det, men gör det endast under förutsättningen att jag inte behöver dras med samma diskussion som i SD-artikeln. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 18 april 2011 kl. 18.05 (CEST)[svara]

Jag vet inget om någon diskussion som handlar om SD-artikeln, och reagerar egentligen (förutom på den allmänt svaga källhanteringen) bara på att epitetet "höger" i ordet högerpopulist är overifierat och odefinierat. Igår sände Godmorgon Värden i P1 en intervju med chefen för Finlandsinstitutet Bengt Packalén som bland annat sa att Sannfinländarna inte är en "finsk kopia av SD". Han säger att de står för något som kan liknas med "vanlighet i kubik", och har en nostalgisk syn på att "det var bättre förr". Han säger också att partiet allmänpolitiska frågor står "någonstans i mitten eller snarare till vänster", och att till exempel partiets syn på de ökande inkomstklyftorna gör att det absolut inte är ett högerparti. Vad står då "höger" för i högerpopulism? För det är väl inte så att allmän populism, nostalgi, främlingsfientlighet och nationalism alltid kan klassas "höger" på en traditionell höger-vänsterskala? Balanskontot 18 april 2011 kl. 19.47 (CEST)[svara]

Källäget är inte svagt. Det är bara inte tydligt inlagt i denna artikel ännu.

Ingen hävdar att det är ett parti som är en kopia av SD. Att säga det vore att dra en fruktansvärd historia över Sannfinländarna. "allmänpolitiska" frågor får man utläsa som socioekonomiska frågor, då dessa är just de allmänpolitiska frågorna i den västerländska demokratin, och där har denna du refererar till helt rätt. Den traditionella högervänsterskalan fungerar inte på SD, Sannfinländarna, Dansk folkeparti och de andra radikal högerpopulistiska partierna i Europa. De intar en välfärdschauvinistisk linje i sitt försvar av välfärdsstaten. Du ser dem ur ett endimenionsellt perspektiv och det är nog här problemet med definitionen kommer, och inte definitionen som sådan.

Skulle du kunna tänka dig en skrivning där man anger positionen i socioekonomiska dimension respektive sociokulturella dimension? Det tror jag skulle göra saken tydligare och bättre. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 18 april 2011 kl. 19.59 (CEST)[svara]

Dnm! Definiera eller förklara gärna "välfärdschauvinism" för att undvika missförstånd. Jag antar att jag förstår ordet, men vill vara säker på det. Avser du med "socioekonomiska dimension respektive sociokulturella dimension" samma två axlar som i den politiska kompass som The Political Compass använder? / Achird 18 april 2011 kl. 20.15 (CEST)[svara]

Jag vet för lite om deras politik för att kunna ta ställning till vilken beskrivning som är den korrekta. Min fråga gäller egentligen bara om ett parti som i många frågor kan anses stå i en allmänpolitisk mittfåra eller t o m till vänster, utan verifierade källor bör betecknas som högerpopulistiska p g a sin invandrings- eller främlingsskeptiska inställning, EU-kritik och allmänt nationalistiska samhällssyn. För mig är det helt enkelt just populism, nationalism och kanske allmän inskränkthet utan position till höger eller vänster. Det som vi i andra sammanhang betecknar som höger (som representeras av t ex Moderaterna i Sverige och Samlingspartiet i Finland) står ju idag för liberal invandringspolitik, EU-vänlighet, globalisering och internationalism. Det är därför jag menar att högerepitetet är en schablon, utan referens till det som i andra sammanhang och i mer allmängiltiga sammanhang betecknas som höger. Och vad gäller källorna avser jag naturligtvis de källor som redovisas så att läsaren kan få stöd för att få klarhet om uppgifterna stämmer eller ej. Balanskontot 18 april 2011 kl. 20.54 (CEST)[svara]

Balanskontot: Det är fler moment som är avgörande för definitionen av högerpopulistisk. Ett roligt påpekande här är att ett vanligt fenomen när det kommer till högerpopulitiska partier är att de hävdar sig själv inte kunna definieras som vare sig höger eller vänster. Det är självklart bekvämt att påstå sig vara alla till lags, men verkligheten är tyvärr en annan. Det du beskriver, Balanskontot, är med andra ord en vanlig frågeställning och invändning. Jag kommer återkomma till de politiska dimensionerna här nedan. Jag håller på att snickra på svaret på Achirds frågor rörande just socioekonomiska och sociokulturella frågor, som även du nu tar upp. Högerbenämningen kommer framstå som mycket riktig efter min redogörelse och jag hoppas jag kommer lyckas förklara det bra. Ditt svar visar just på det jag skrev att du tänker endimensionellt, ur det "traditionella" höger-vänster-perspektivet, ur det socioekonomiska perspektivet. Dina frågor är legitima och oavsett hur läsarna läser en artikel kan vi inte vare sig censurera eller mena att läsaren skall ha all kunskap innan de kommer till en artikel. Wikipedia skall vara en källa för information och helst sådan som läsaren inte haft innan, annars är WP som uppslagsverk tämligen värdelöst. Strax tillbaka med ett svar! :) Vänligen, dnm ^{(d | b)} 18 april 2011 kl. 21.05 (CEST)[svara]

Politisk position: Problemet med att positionera partier inom den radikala högerpopulismen (RHP) beror av den djupt inarbetade förståelsen av höger-vänster-skalan som endast innefattande socioekonomiska frågor. I västvärldens demokratier är den socioekonomiska konfliktdimensionen den helt dominerande bland de traditionella politiska partierna. RHP-partierna fungerar inte riktigt så och spelar i en helt annan division. Den politiska tillhörigheten måste utvärderas efter två politiska axlar, den socioekonomiska och sociokulturella. Som tidigare skrivet är den socioekonomiska dimensionen den i särklass mest dominanta konkurrensarenan, och den inrymmer frågor om statens roll och omfattning av inblandningen i ekonomin. Förenklat: socialism mot liberalism. Den sociokulturella däremot behandlar helt andra frågor som värderingar, normer och moral. Förenklat: Liberal syn ställs mot en konservativ eller auktoritär syn.

Det är inom den sociokulturella RHP-partierna positionerar sig kraftigt åt höger. Denna arenan är deras centrala spelplan (vilket skiljer dem från de traditionella politiska partierna). Partierna intar här en konservativ och auktoritär samhällssyn, och innefattar högerpositionerade ställningstaganden rörande abort, lag och ordning, heterosexuella kärnfamiljen, nationalism. Historiskt hade de radikal högerpopulitiska partierna socioekonomiskt även en nyliberal ekonomisk agenda, men den har förändrats efter 1990-talets andra hälft i takt med att nyliberalismen som politisk kraft tappat mark, och partierna började röra sig mot mitten. Orsaken till denna manövrering är enkel att förklara i och med att de ekonomiska frågorna inte äger någon centralt framskjuten position för RHP-partierna (det är inte deras primära konfliktdimension), varför de sällan har några hårda principer inom området. RHP-partierna är således väsensskilda de traditionella politiska partierna i detta avseende.

Inom den sociokulturella sfären har det skett en omfattande konvergens där samtliga partier - i svensk kontext är de mest liberala partierna vänsterpartiet och miljöpartiet - intar en liberal position. Det råder samsyn om de högre moraliska värdena om alla människors rätt och lika värde, demokrati, rehabilitering osv. Det finns ingen större strid inom denna dimension. Detta går igen i hela västvärlden (i varierande grad). Det råder därför i stort sett ett fritt spelrum för partier som Sannfinländarna, Sverigedemorkaterna, Dansk folkeparti, Front National, Lega Nord, Vlaams Belang, Centrumdemocraten, Freiheitliche Partei Österreichs, Die Republikaner, Ethniki Politiki Enosis och Nationalbewegung. Alla dessa partier har naturligtvis inte varit framgångsrika. I vissa samhällen har traditionella politiska partier som reaktion försökt möta upp hotet genom att anta ståndpunkter som ligger närmare det lokalt ledande RHP-partiet.

Välfärdschauvinism: Som moment i den högerpopulistiska agendan finns välfärdschauvinismen och den innebär förenklat att man sammankopplar välfärdsstatens (ekonomiska)problem med invandringen och dess omfattning. Invandringen är något som de radikal högerpopulitiska partierna menar urholkar välfärden genom att öka belastningen på samhällets resurser (främst anges transfereringssystemen) - resurser dess partier anser bör tillfalla den etniskt (homogena) infödda befolkningen. dnm ^{(d | b)} 18 april 2011 kl. 21.31 (CEST)[svara]

Din analys och förklaring har många poänger och sett ur ett strikt vetenskapligt perspektiv är terminologin säkert korrekt. Jag ser naturligtvis skillnaderna mellan höger/vänster i ett socioekonomiskt och fördelningspolitiskt perspektiv, och i ett perspektiv som beskriver grundläggande samhällsvärden och kultur, ofta med nationalistiska kontra internationalistiska ställningstaganden. Men förenklingen och schablonen finns där ändå, eftersom de populistiska inslagen i (om jag får generalisera) "den här typen av partier" inte bara gäller den konservativa och nationalistiska synen på sociokulturella frågor. Populismen, så som den uttrycks i retorik och förslag, gäller ofta även ekonomisk politik, välfärdsfrågor, skattefrågor o dyl. Jag känner alltså inte Sannfinländarna så väl så jag kan avgöra vilken deras politik är i sådana frågor, men om de inte är populister inom även dessa områden bör skillnaderna tydliggöras, med verifierbara källor och tydligt beskrivna definitioner. Och huvudproblemet med artikeln var att den inleddes med icke källbelagda påståenden om partiets politiska karaktär. Därmed tackar jag för en intressant diskussion och lämnar denna fråga. Balanskontot 18 april 2011 kl. 22.20 (CEST)[svara]

Du har helt rätt i detta. Det enda jag berörde av populismen var egentligen välfärdschauvinism eftersom det var det som Achird efterfrågade en förtydligan på från min sida. Jag skulle även kunnat skriva en lång förklaring om varför partiet är att anse som högerpopulister. Men vad gäller ekonomisk populism är välfärdschauvinism en betydande del, men även att man försvarar populära institutioner skapade inom ramen för välfärdsstaten som projekt. När det kommer till populism (höger och vänster) bör detta utvecklas just i artikeln om populism. I artikeln om ett enskilt parti tycker jag vi endast skall hänvisa till källor och möjligvis förtydliga det i framställningen. Anti-etablissemangstrategin partiet har, likt alla RHP-partier, är det som tydligast utmärker just denna position. dnm ^{(d | b)} 18 april 2011 kl. 22.48 (CEST)[svara]

Tack för förtydligandena Dnm! Nu känner jag att jag hänger med! / Achird 18 april 2011 kl. 23.33 (CEST)[svara]

Jag plockar in Magmas studie (Liikkeitä laidasta laitaan - Populismin nousu Euroopassa (Magma et al 2011)), länkad nedan, här. På sida 40 och framåt diskuterar Ann-Cathrine Jungar och Anders Ravik Jupskås partiernas politiska program och placerar in dem dels på den ekonomiska vänster-högerskalan, dels på en "postmodern" skala med liberalism och auktoritarism som motpoler. Den senare är den intressanta i sammanhanget och handlar om nationella traditioner och identiteter, mångkulturalism, familjevärden och användning av väpnat våld (s. 41). Sannfinländarna har rört sig mellan -5 (2003) och -13 (2007) på en skala från 100 till -100 (vilket jag skulle tolka som måttligt auktoritära). Det danska partiet har rört sig mellan -5 (FP 1994) och -45 (DF 2001) på samma skala, Sverigedemokraterna lades 2010 på -35. Valprogrammet 2011 har inte analyserats.

På den ekonomiska skalan har Sannfinländarna rört sig från -7 2003 till -22 2007, då på samma streck som Landsbygdspartiet 1991 och längst vänster av de studerade partierna. Författarna beskriver Sannfinländarnas socioekonomiska syn som socialdemokratisk, dock utan referenser till klass och till arbetare och med referenser till olika svaga grupper, såsom pensionärer, invalider, krigsveteraner och glesbygdens invånare. Därtill kommer invandrarfrågorna etc.

Sannfinländarna sägs stå för traditionella värden, såsom stark armé, stränga straff, finsk kultur, kärnfamiljen och kristna värden. Kombinerat med den socioekonomiska synen skulle författarna räkna alla partierna som center-auktoritära.

--LPfi 19 april 2011 kl. 15.12 (CEST)[svara]

Jag glömde bort en tredje del av rapporten, av Karina Jutila och Björn Sundell (Sannfinländarnas populism - rolig eller ful?). Avsnittet inleds med att konstatera att Sannfinländarna inte är extremhöger eller rent högerpopulistiska, med referens till ovan beskrivna avsnitt. Avsnittet analyserar vem som stöder partiet (mycket olika grupper). Några gräsliga uttalanden från riksdagskandidater citeras. Till slut ges några scenarier för hur det kan gå för Sannfinländarna (mycket svårt att hålla ihop i en maktställning). --LPfi 19 april 2011 kl. 15.26 (CEST)[svara]

Diskussionen ovan

.. är ett litet sidospår bort från ämnet. Det spelar ingen roll hur bra argument ni har i frågan; det väsentlige är vad skriver källorna? Finns det klar konsensus bland relevanta källor att partiet är högerpopulistisk kan vi naturligtvis skriva det, finns det olika ståndpunkter så kan vi inte göra det. ska vi använda "högerauktoritära" så måste det till källor som styrker att det finns en klar och tydlig definition av det begreppet, och käller som beskriver att partiet anses vara det sociokulturellt. Jag tror ni börjat i fel ända; steg 1) är att hitta källor; steg 2) är att ta ställning till om de källor är respresentativa och steg 3) är att föra in om i artikeln.--Ankara 18 april 2011 kl. 22.12 (CEST)[svara]

Du har givetvis en poäng här, men källorna är i princip densamma som i SD-diskussionen och det råder en betydande konsensus i definitionsinriktningen inom forskarvärlden, enligt den uppfattning jag fått av litteratur jag läst inom ämnet. Begreppet högerauktoritär är definierat genom den positionering det innebär inom de frågor som berörs av en sådan positionering. Det finns också beskrivet i litteraturen liksom högerpopulismen som sådan. SD är även det ett populistiskt parti, men det fick inte stå i SD-artikeln, men tillåts i omnämnandet av Dansk folkeparti (sannfinländarna också, något som stod i alla språkversioner jag tittat på, alla utom den svenska) med flera. Hur mycket litteratur det finns kring Sannfinländarna på svenska respektive engelska som behandlar partiet mer explicit vet jag däremot inte. Jag ser hur som helst inte det som ett rimligt krav, däremot skall vi vara noga med begreppen och definitionerna som används. dnm ^{(d | b)} 18 april 2011 kl. 22.18 (CEST)[svara]

Jag tycker inte din tolkning av diskussion kring SD-artikeln är korrekt; problemet var att varken du eller någon annan presenterade akademiska källor som höll och vi förde en del diskussioner om det. Men att sammanfatta det med att man inte fick skriva det som akademiska källor sade är inte korrekt.

Nu är vi tillbaka till hur vi tolkar konsensus i forskarsamhället (jag som sysslat en del med sådana här partier i akademiska sammanhang skulle göra en liten annan beskrivning än du gjorde ovan, men det spelar ingen roll).

Källor kring partiet, vi slutar att diskutera och börja leta och sedan kan vi diskutera det vi får fram. Jag ska göra det själv! Vänligen--Ankara 18 april 2011 kl. 22.26 (CEST)[svara]

Vi har helt enkelt olika syn på SD-diskussionen.

Jag har redan presenterat ledande och framstående forskare inom forskningsfältet, som avfärdades på löpande band (av i synnerhet Obelix och Vinterfrid) varför jag heller aldrig lade ner mödan på att presentera deras forskning på det sätt jag annars skulle gjort. Dörren var tyvärr redan stängd och jag är ingen Martin Luther. Jag får nu en illavarslande magkänsla i detta, och skall nog lyda Obelix råd på min diskussionssida. Jag vill dock förtydliga att jag gillar din goda ansats, Ankara! :) Vänligen, dnm ^{(d | b)} 18 april 2011 kl. 22.37 (CEST)[svara]

Hm...jag har också en helt annan syn förstås på den diskussionen. Kanske ska jag slå rekord i längd på diskussionsinlägg och skriva ett 10 000 bytes inlägg och ta med allt? :-) Nä...det står jag över. Jag hoppas ni hittar gedigna källor till artikeln. Obelix 18 april 2011 kl. 22.45 (CEST)[svara]

Finland har en helt annan etnisk historia än Sverige. Där har en etnisk minoritet (svenskar) varit överklass, och folket (nationen) varit underlydande. Sannfinländarna vill gynna folket på den historia överklassens bekostnad. På finländska Yle citeras en statsvetare som hävdar att Sannfinnländarna är ett populistiskt parti som använder vänsterretorik, och avfärdar att det skulle vara ett högerparti. http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=213944 --90.233.128.146 18 april 2011 kl. 23.17 (CEST)[svara]

Jag tror ingen här säger att det är ett högerparti, vilket bör förstås i traditionell mening. Något diskussionen ovan visar. Statsvetarens perspektiv du lyfter här tillgodogörs fullgott (om jag förstått ditt inlägg rätt). dnm ^{(d | b)} 18 april 2011 kl. 23.19 (CEST)[svara]

Partiet är inte sociokulturellt höger, som artikeln här påstår. Nationalism är inte per definition höger, utan det beror på vilken stat det är fråga om. Massor av sydamerikanska socialistpartier är nationalistiska. Dessa folkliga partier vänder sig mot en etnisk minoritet som varit styrande.--90.233.128.146 18 april 2011 kl. 23.23 (CEST)[svara]

Den angivna högerpositionen sociokulturellt har inget med nationalismen att göra, så den tanken behöver vi inte grunna på eller föra någon djupare diskussion om. Läs förklaringen jag gav högre upp om positioner (ovanför denna rubrik). dnm ^{(d | b)} 18 april 2011 kl. 23.47 (CEST)[svara]

Om det är välfärden, så är det bland annat detta (rättvisefrågor, försvara de svaga i samhället) som kallas vänsterretorik i min källa.--90.233.128.146 19 april 2011 kl. 00.01 (CEST)[svara]

Som sagt, finns inget som står i artikeln som motsätter det som du för fram här. dnm ^{(d | b)} 19 april 2011 kl. 00.03 (CEST)[svara]

Jo, på två ställen som saknar källa. I inledningen och i rutan. Vad som just nu sägs i svenska medier är att de är vänster ekonomiskt, men höger i moralfrågor, men det är förstås inte samma sak som att de är höger i sociokulturella frågor. Sociokulturellt är de nationalister.--90.233.128.146 19 april 2011 kl. 00.14 (CEST)[svara]

Det är exakt just det det innebär när det kommer till att definiera dem efter dessa två skalor. Du får nog presentera lite bättre argument och källor för varför det inte skulle föreligga på detta sätt. Är man höger i värde och moralfrågor är man sociokulturellt höger. Är man vänster i fördelningsfrågor är man socioekonomiskt vänster. Det är inte svårare än så. dnm ^{(d | b)} 19 april 2011 kl. 00.21 (CEST)[svara]

Kultur och nation är samma sak. Det var det värst oförskämda kommentar jag läst, "bättre källor".--90.233.142.12 19 april 2011 kl. 09.33 (CEST)[svara]

Har wikipedia påverkat nyhetsrapporteringen?

Jag såg att flera rikssvenska medier strax före och efter valet plötsligt benämnde partiet som "högerpopulistiskt", och fick onda aningar. Detta begrepp har knappast alls använts om partiet tidigare. Jag ser nu att begreppet har funnits här i artikeln än längre tid, tidigare källöst, nu med undermåliga källor, som kanske rentav påverkats av denna artikel.

Jag förstår dnm:s poäng ovan om ideologin "högerpopulism" och visst finns den, men världen kan aldrig delas in i perfekta logiska kategorier. Partiet kan placeras som nationalistiskt, EU-skeptiskt och populistiskt, kanske invandringskritiskt/främlingsfientligt, men högerpopulism blir alltför specifikt med tanke på partiets brokiga agenda och det starka vänsterelementet, som inte enbart består av den "välfärdschauvinism" som dnm beskriver ovan. Bland annat var återinförandet av en förmögenhetsskatt en stor valfråga. --Ion-5 19 april 2011 kl. 07.55 (CEST)[svara]

Farhågan är inte riktigt så illa som beskrivet. Ordet 'högerpopulism' eller 'populism' fanns överhuvudtaget inte i svenska wikipediaartikeln ända tills för några dagar sedan. Så någon längre tid är inte att tala om. Jag förstår användare Ion-5 ifrågasättande men den är sprungen ur samma kunskapsbrist om politiska konfliktdimensioner som även andra visat, vilket tydligt ges till känna genom påståendet om de socioekonomiska frågorna (som förvisso i sig är sanna), men som inte bär någon som helst relevans/auktoritet för ifrågasättandet av begreppet högerpopulism och dess relevans i beskrivningen av partiet. Högerpopulism, eller populism som sådan, handlar om mer om "politisk metod", som för visso får konkreta politiska konsekvenser. Jag tror folk stirrar sig blind på ordet "höger" på ett väldigt destruktivt sätt genom att lägga till socioekonomiska aspekter när dessa inte skall göras i begreppet på ovan visade sätt. dnm ^{(d | b)} 19 april 2011 kl. 08.12 (CEST)[svara]

"Högerpopulism" har funnits sedan 14 april här och det ser nu verkligt illa ut - det finns en klar snedvridning mellan rikssvenska och finlandssvenska medier, där de förstnämnda benämner pariet som högerpopulistiskt medan de senare bland annat hänvisar till denna rapport från tankesmedjan magma [2], där forskarna hävdar att pariet varken är renodlat högerextremt eller högerpopulistiskt. Tyvärr är rapporten endast på finska, men på sid 42 finns en graf där sannfinländarna (i rött) placeras in på en vänster-högerskala tillsammans med nordiska motsvarigheter.

dnm, jag tror inte att alla finlandssvenska medier lider av kollektiv kunskapsbrist, speciellt med tanke på att sannfinländarna har varit något av de mest diskuterade fenomenen under de senaste åren. Kan du inte hålla med om att etiketten är felaktig just i detta fall, även om ideologin "högerpopulism" nog existerar? --Ion-5 19 april 2011 kl. 08.37 (CEST)[svara]

Det var inte vad jag sa heller, men ärligt talat lider all media av kunskapsbrist och skriver lättvindigt och utan begrepp om det mesta.

Nej tyvärr Ion-5, jag kan inte hålla med om det. Benämningen är korrekt, men du får gärna förklara varför så inte är fallet. dnm ^{(d | b)} 19 april 2011 kl. 09.36 (CEST)[svara]

Det är väldigt enkelt; finns det trovärdiga akademiska källor som ifrågasätter att partiet är högerpopulistiskt så kan vi givetvis inte presentera det som en sanning med stöd av svenska tidningar.--Ankara 19 april 2011 kl. 11.38 (CEST)[svara]

Helt riktigt. Finns det seriös akademisk forskning som underbyggt med de givna teorierna tydligt menar att partiet inte är högerpopulistiskt, och källan är repressentativ för forskningsläget räcker det givetvis inte med svenska dagstidningar. Något sådant källäge har hur som helst inte presenterats, utan här har det generellt varit en massa privata tycken kring begreppet höger och individens egna subjektiva uppfattning av de politiska konfliktdimensionerna. Detta torde vi kunna enas om. dnm ^{(d | b)} 19 april 2011 kl. 13.50 (CEST)[svara]

Ion-5 antyder ovan att det finns sådan (min kunskaper i finska är obefintliga, och jag kan inte läsa texten). Dagstidningarna som har anförts räcker egentligen inte mer än till att skriva att "partiet beskrivs som högerpopulistiskt i svensk press". När det gäller politisk position saknas det helt källor, och borde tas bort i väntan på källor. Vem som är mest subjektiv i er diskussion ovan ser jag som irrelevant, igen källor behövs på det mesta.--Ankara 19 april 2011 kl. 13.59 (CEST)[svara]

Jag vill egentligen inte lägga mig i den här debatten då jag inte har mycket att tillföra, men... om det har varit "en massa privata tycken kring begreppet höger och individens egna subjektiva uppfattning av de politiska konfliktdimensionerna" så kanske det är en indikation på att vi bör vara tydligare med vad vi menar när vi sätter etiketter som "högerpopulist" osv på partier. För mig är det inte alls tydligt av artikeltexten vad begreppet betyder. Behöver det stå i ingressen där man inte har plats att utveckla nyanserna? Det framgår ju inte heller vilken sorts högerpopulism det rör sig om. --Niklas R^Dis-ku-_tera 19 april 2011 kl. 14.04 (CEST)[svara]

Jag lade in en sammanfattning av delar av rapporten ovan (kompletterar om en stund). Största delen av den behandlar partiernas utveckling och är mindre intressant i just den här frågan. Författarna berättar inte hur analysen är gjord. --LPfi 19 april 2011 kl. 15.17 (CEST)[svara]

I den länkade artikeln står det på sidan 62 fritt översatt: "Till skillnad från andra i denna rapport nämnda partier är sannfinländarna inte ett högerextremt eller renodlat högerpopulistiskt parti" (Toisin kuin monet tässä julkaisussa mainitut puolueet Perussuomalaiset ei ole äärioikeistolainen tai puhtaasti oikeistopopulistinen puolue). Meningen är en sammanfattning av sid 28-62, där de svenska respektive norska forskarna Ann-Cathrine Jungar och Anders Ravik Jupskås avhandlar den nordiska populistiska partierna. Den sistnämnde har doktorerat om högerpopulism i Norden (!).

Dessutom tycker jag dnm svänger lite på bevisbördan - partiet har i allmänhet inte benämnts "högerpopulistiskt" i media och för ett sådant påstående är det nog dnm som bör ge källor - helst då sådana som är publicerade före 14 april...!

Jag försöker inte försvara partiet och tycker inte att vi ska hymla med att sätta in "höger" där det hör hemma, men vi ska inte heller sprida desinformation. Med tanke på att den starka övervikt av ordet "högerpopulistisk" i rikssvensk media efter 14 april, kontra finlandssvensk media, verkar det vara precis vad vi har gjort här. --Ion-5 19 april 2011 kl. 15.32 (CEST)[svara]

Jag vill emellertid lämna en sista kommentar till Ion-5 övertro på sin källa och även ge en känga till Ankara som hävdar att den källan på något sätt bekräftar rimligheten i användarens kritik. Enligt översättningen där framgår att tankesmejdan (som är politisk och inte neutral!) anser att partiet inte är ett renodlat högerpopulistiskt parti. Det innebär att partiet inte uppfyller idealtypen, men detta innebär inte att partiet inte skulle vara högerpopulister. Det är sällan eller aldrig något uppfyller idealtyper men likväl gör sig god för klassificering. Professor emeritus i statslära Tuomo Martikainen, anser att partiet är högerpopulistiskt, exempelvis och utvecklar kort varför. Att det bara skulle vara i svensk media begreppet förekommer är med andra ord ett vilseledande påstående liksom Ion-5s proportionslösa påstående om min massmediala påverkan. dnm ^{(d | b)} 19 april 2011 kl. 18.54 (CEST)[svara]

Skärp dig nu; alla här har diskuterat på ett sakligt sätt och du verkar fullständigt ha tappat humöret och apropå kängan ge en känga till Ankara som hävdar att den källan på något sätt bekräftar rimligheten i användarens kritik. så är det alltså ett svar på följande jag skrev Ion-5 antyder ovan att det finns sådan (min kunskaper i finska är obefintliga, och jag kan inte läsa texten). Att Wikipedia används som källor av journalister är varken något nytt eller kontroversiellt, och Ion-5 måste kunna argumentera för det utan att du tar åt dig personligen.

Vi är kollegor som skapar ett uppslagsverk, och det finns inget skäl för sådana här utbrott.--Ankara 19 april 2011 kl. 19.01 (CEST)[svara]

Det finns alla skäl för att reagera, Ankara. Du hade själv blivit ursinnig ifall någon hävdat att du spridit desinformation och duperat svensk massmedia. Jag har läst dina reaktioner förr på grundlösa spekulationer och påståenden mot dig. Så förvägra inte mig rätten att faktiskt också säga ifrån. dnm ^{(d | b)} 19 april 2011 kl. 19.11 (CEST)[svara]

Vederbörande har hävdat att det inte är korrekt och att vi därmed har spridit felaktig information, och fört upp tesen att det kan ha påverkat svensk massmedia. Fullt legitimt och sakligt. --Ankara 19 april 2011 kl. 19.16 (CEST)[svara]

Vederbörande baserar inte sitt inlägg om icke korrekthet på något forskningsläge, utan på nyhetsrapporteringar i Finland, en tankesmedja och sitt personliga tycke baserat på sin personliga kunskap om konfliktdimensioner inom politiken, och detta används på något sätt för att styrka upp att mitt tillägg, då användaren riktar sig direkt till mig och mitt ansvar i frågan, skulle vara felaktigt. Är detta "fullt legitimt och sakligt"? dnm ^{(d | b)} 19 april 2011 kl. 19.24 (CEST)[svara]

Rapporten var väl skriven av forskare; och mot detta stod inte andra forskare utan svenska tidningar (som varken är opolitiska eller mer trovärdiga i frågan), några vetenskapliga källor hade du inte själv använt i texten eller i diskussionen ovan. I övrigt verkar du inte vilja ta till det det jag skriver, och det har inget med artikeln att göra så jag tänker inte fortsätta det här.--Ankara 19 april 2011 kl. 19.28 (CEST)[svara]

Ingen fara och jag ber om ursäkt. Jag går från och med nu på wikipaus. Jag önskar er alla lycka till i arbetet med artikeln! Vänligen, dnm ^{(d | b)} 19 april 2011 kl. 20.52 (CEST)[svara]

Upplysning

Jag vill bara meddela, så folk inte behöver undrar varför jag blivit så tyst, att jag träder ur denna diskussion. Ion-5 påståenden är helt bisarra och saknar all proportionalitet, men måste erkänna att jag drabbades av temporärt maktrus under insikten att jag duperat hela svensk massmedia. Med anledning av denna känsla sprungen ur lyckad desinformation tror jag inte jag kan förhålla mig neutral till ämnet. ;) Lycka till med artikeln! Vänligen, dnm ^{(d | b)} 19 april 2011 kl. 18.19 (CEST)[svara]

Ang. epitetet "populistiskt"

Hej! Jag finner det lite lustigt att epitetet "populistiskt" tagits bort från artikeln. Vad jag kan urläsa från redigeringshistoriken så rättfärdigas borttagandet av epitetet till följd av avsaknandet av "akademiska källor". Jag lämnar diskussionen om "akademiska källor" därhän och fokuserar på partiets egna värdegrund. I det uttrycker partiet Sannfinnländarna är populistiska i grunden och att deras uppfattning om demokrati är just den populistiska idén. http://perussuomalaiset.fi/arvomaailmamme För övrigt finner jag det även aningen anmärkningsvärt att inklusionen av epitetet "populistiskt" i artikeln bestrids med sådan entusiasm, i alla fall med avseende till att det nyttjas i andra stora språkversioner; även den finska, och när även partiledaren Timo Soini själv identifierar sig som populist blir det ännu svårare att låta bli att höja ett ögonbryn över den gjorda redigeringen. Faktum är att jag nog inte kan låta bli att peta in en liten POV-mall... Nope, det kan jag inte. /ferkler

Avsikten var bara att ta bort högerpopulism i enlighet med diskussionen ovan. Jag har lagt tillbaka populism och därmed också din pov-mall. Obelix 20 april 2011 kl. 20.34 (CEST)[svara]

Är info om placerigen i riksdagens kammare relevant?

Det sägs med referens till officiell information från Finlands riksdag att "partiet sitter till vänster om centern i den finska riksdagen". Är det någon som vet om denna placering i rummet på något sätt skildrar riskdagens syn på var partiet står politiskt? Om det inte är så är meningen förvirrande och irrelevant i sammanhanget, och bör tas bort. Det tycker i alla fall jag. Balanskontot 21 april 2011 kl. 09.53 (CEST)[svara]

Bästa Balanskontot! Det tycker jag med! Skriver man att partiet sitter till vänster om Centern kan det ge en antydan om Sannfinländarnas politiska hemvist och detta är ett mycket hett ämne här på Wikipedia! Därför bör man definitivt ta bort texten "partiet sitter till vänster om centern i den finska riksdagen". Mvh Allexim 21 april 2011 kl. 09.53 (CEST)[svara]

JAg tog bort den uppgiften efterom den kan missförstås. Balanskontot 21 april 2011 kl. 12.50 (CEST)[svara]

Bra gjort! Mvh Allexim 21 april 2011 kl. 14.40

Ok, I understand. Only the information that suggests that Perussuomalaiset would be a far-right party is relevant. It's not a right-wing party at all. And it's not up to you Swedes to decide that it is, or write crap about it in your newspapers. Can you drill into your heads that it's not Sverigedemokraterna? If anything, it's a moderate left party. A moderate left party which is critical about immigration politics. Just look at the party leader's political history. He hasn't even been that strict about teaching of Swedish in the school. So would you please stop your nazi-hunt crusade and leave us alone? -P. 94.66.67.237 22 april 2011 kl. 08.11 (CEST)[svara]

The discussion above regarding the word "höger" (right) in "högerpopulism" indicates that we ("the swedes") seek a clear and relevant definition of their political position. And the conclusion after that discussion is quite the opposite of what you fear. But I think that all serious WP editors would appreciate not to meet allegations about "anti-nazist crusades". we only try write a balanced and relevant encyklopedia. Kind regards Balanskontot 22 april 2011 kl. 09.25 (CEST)[svara]

So why do you dismiss the seating position as irrelevant, even though the party's secretary Ossi Sandvik states that he feels content, that the party's seating position in the center, between the Center party and the Greens is the correct position. http://www.demari.fi/arkisto?id=2640 You should restore the clause about the seating position in the article, that's at least unbiased and verifiable information. Thanks.

If that last remark is pointed to me: I did not say that the seating position was irrelevant. I simply asked if it in any way was reflecting the party's political position. And I got an answer, saying No. After that I removed the information, with the explanation that the phrase could be misunderstood. But if that is wrong and the seating in any way reflects the partys different views in political matters I, like you, find the information relevant. So back to the first question: Does anyone know? And are there any sources that can verify? Kind regards Balanskontot 22 april 2011 kl. 19.21 (CEST)[svara]

Apropå kommentarerna (som jag antar är från denna sida av Bottniska viken) kan det vara värt att läsa gårdagens ledare i Åbo Underrättelser, där Torbjörn Kevin anser att svenskarna är ute och cyklar i den här frågan:

"Så nära men ändå så långt borta från finländsk verklighet sitter nordiska kommentatorer att de analyserar en nidbild av finländsk politik."

Kevin menar att de problem som lett till sannfinländarnas framgångar är verkliga och att det är dags att lyssna på väljarna istället för att förfasa sig över sannfinländarna. Problemet är att den finländska politiken beskrivs som en framgångshistoria, trots att många fått det sämre. Att efterlysa solidaritet med EU-länder det gått illa för ger inte genklang hos de finländare man inte haft solidaritet med. Att vissa sannfinländska riksdagsmän kört med en obehaglig retorik får inte leda till att man avfärdar väljarnas berättigade protest.

--LPfi 22 april 2011 kl. 16.00 (CEST)[svara]

Placeringen avspeglar riksdagens syn i någon mening, ja (jag vet dock inte hur sittordningen besluts), förutom vad gäller SFP och den åländska riksdagsmannen, vilka sitter vid ena sidan för att tolkning lättare skall kunna ordnas. --LPfi 21 april 2011 kl. 21.21 (CEST)[svara]

Å andra sidan sitter Sannfinländarna (och dess politiska grupp EFD) längst till höger i Europaparlamentet, där ledamöterna (åtminstone från de "etablerade partierna") i princip är utplacerade efter höger-vänster-skalan. --Glentamara 21 april 2011 kl. 22.13 (CEST)[svara]

Inga källor kontra mediakällor kontra akademiska källor om Sannfinländarnas politiska hemvist

Bästa bidragsgivare till texten om Sannfinländarna!

Inga källor kontra mediakällor kontra akademiska källor om Sannfinländarnas politiska hemvist och begreppen högerpopulism, populism, nationalism o.s.v..

Är det bättre med inga källor alls än mediakällor på WP? Det är en vällovlig ambition med akademiska källor. Det stora problemet är att de oftast är svårtillgängliga och oftast kostsamma. Ibland är det omöjligt att komma åt dem, OM man saknar de ekonomiska medlen som ibland är ett nödvändigt tvång. Anser ni läsare av dessa rader att det bara skall vara de Wikipediaanvändare som har råd med att betala för akademiska källor som skall kunna skriva/fylla på Wikipediaartiklar med fakta? Detta skrivs med tanke på OM det skulle vara som så att det inte finns några akademiska källor som är gratis och som man kan hänvisa till.

Jag kan hålla med om att politiska partier ÄR ett kontroversiellt ämne. Därför är ordet "fakta" svårt att använda. Man borde kanske istället nämna i texten att partiet Sannfinländarna anses av vissa tillhöra ett visst politiskt läger, eller hur?! I jmf. m. Sannfinländarna så tänker jag på ex. Sveriges Miljöpartiet de gröna. Huvuddelen av dem själva anser sig ligga mitt emellan det blåa blocket och det röda blocket, medans en del anser deras åsikter har sin hemvist i det röda blocket och en del andra anser att partiet hör hemma i det blå blocket. Det kan t.o.m. uppfattas hos en del utomstående som att Miljöpartiet de gröna är ett populistiskt parti. Alla dessa åsikter borde givetvis få framkomma på Wikipedia, eftersom klasificering utav ett politiskt parti aldrig kommer bli en exakt vetenskap. Åsiktskillnader kommer alltid finnas. Vad man kan ange med exakthet är vad partiet själv skriver på sin hemsida, OM partiet har en sådan, eller hur?!

Mvh Allexim 21 april 2011 kl. 17.24 (CEST)[svara]

DENNA DEBATTEN I DETTA ÄMNE FÖRDES PÅ FEL STÄLLE (PÅ OBELIX DISKUSSIONSIDA) SOM KNUCKLES PÅPEKADE(SE NEDAN) SÅ KLOKT DEN 27 APRIL 2011. DÄRFÖR KOPIERAS DEN NU OCH INSATTES HÄR NU SÅ ATT ALLA SKALL KUNNA TA DEL AV DEN/ALLEXIM:

Bästa Obelix!

På artikeln Sannfinländare skriver du följande:

Sannfinländarna (finska: Perussuomalaiset) är ett nationalistiskt politiskt parti i Finland, som vid valet 2011 blev Finlands tredje största parti.

Kommentar: INGA DIREKTA KÄLLHÄNVISNINGAR/NOTER har du med! Anser du det är bättre med inga källor alls än mediakällor? Jag angav en mediakälla när jag skrev:

Sannfinländarna (finska: Perussuomalaiset) är ett högerpopulistiskt (http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/finlands-udda-fagel), nationalistiskt politiskt parti i Finland, som vid valet 2011 blev Finlands tredje största parti.

Du skriver också på Sannfinländarna/Historik:

Det ska inte stå utan _akademiska källor_.

KOMMENTAR: Det är en vällovlig ambition. Problemet är att _akademiska källor_ är svårtillgängliga, oftast kostsamma. Ibland är det omöjligt att komma åt dem om man saknar de ekonomiska medlen. Anser du det skall bara vara de Wikipediaanvändare som har råd med att betala för _akademiska källor_ som skall kunna skriva/fylla på Wikipediaartiklar med fakta? Det skrivs med tanke på OM det inte finns några _akademiska källor_ som är gratis.

Jag kan hålla med om att politiska partier ÄR ett kontroversiellt ämne. Därför är ordet _fakta_ svårt att använda. Man borde kanske istället nämna i texten att partiet anses tillhöra ett visst politiskt läger, eller? I jmf. m. Sannfinländarna så tänker jag på Sveriges Miljöpartiet de gröna. Huvuddelen av dem själva anser sig ligga mitt emellan det blåa blocket och det röda blocket, medans en del anser deras åsikter har sin hemvist i det röda blocket och en del andra anser att partiet hör hemma i det blå blocket. Det kan t.o.m. uppfattas hos en del utomstående som att Miljöpartiet de gröna är ett populistiskt parti. Alla dessa åsikter borde givetvis få framkomma på Wikipedia, eftersom klassificering utav ett politiskt parti aldrig kommer bli en exakt vetenskap. Åsiktskillnader kommer alltid finnas. Vad man kan ange med exakthet är vad partiet själv skriver på sin hemsida, OM partiet har en sådan, eller hur?!

Mvh Allexim 20 april 2011 kl. 19.50 (CEST)

Med all respekt, men källan källbelagde bara att partiet skulle vara högerpopulistiskt. Jag tog inte bort källa som källbelade något annat. Källan var dessutom en debattartikel från Daniel Phool. Alltså ingen trovärdig källa. Det är tyckande och vi kan inte källhänvisa till folks åsikter. Frågan håller också på att flitigt diskuteras på artikelns diskussionssida och flera användare anser att uppgiften inte kan stå i artikeln med en sådan källa. En användare har hittat källor som motsäger att partiet skulle vara högerpopulistiskt dessutom. Framförallt tycker jag du ska vara försiktig med redigeringar i artikeln och avvakta den diskussion som pågår och beakta åsikterna där. I största allmänhet tycker jag vi bör vara försiktiga med att sätta epiteter på partier; det kan vara en fördel att använda de minst värdeladdade. Min invändning, och vad jag förstår även de användares på artikelns diskussionssida, handlar dock bara om högerpopulism. Populism kan gärna stå i artikeln redan nu. Obelix 20 april 2011 kl. 20.28 (CEST)

Bästa Obelix! Tack för att du skrev på min sida "Jag har svarat nu. Slarv av mig att ta bort populism helt. Det var bara högerpopulism jag invände emot."Obelix 20 april 2011 kl. 21.10 (CEST) / MIN KOMMENTAR: Du kräver att man inte skall använda mediakällor utan istället akademiska källor. FRÅGA: Var finns din akademiska källa till ditt påstående om att Sannfinländare är ett populistiskt part? Mvh Allexim 21 april 2011 kl. 11.25 (CEST)

Suck, vad är syftet? Att diskutera inabsurdum eller? Jag trodde vi nådde en kompromiss. Inga akademiska källor har jag, men enligt ditt eget inlägg stod det så i partiprogrammet så jag antog att det var sant och nöjde mig med det. Dessutom var det bara högerpopulism som var omstritt på artikelns diskussionssida. Obelix 21 april 2011 kl. 19.22 (CEST)

Bästa Obelix! Tack för ditt svar på denna för WP viktiga spörsmål om mediakällor, akademiska källor eller inga källor alls! Syftet med min frågeställning till dig är att OM du kräver akademiska källor som du gjorde från mig, så måste du självklart också visa på akademiska källor i dina inlägg. Detta är ju en logisk självklarhet, eller hur?! Om du kräver något av andra men själv struntar i detta, så blir det svårt att ta dina inlägg på allvar. Bra att du har kurage att erkänna att du inte har akademiska källor till ditt påstående om att Sannfinländarna är populistiskt. Tack för ditt påpekande om min källa, Daniel Phool. Det var ett slarv av mig när jag plockade en artikel från DN. Borde ha läst igenom den mer ingående förstås och ha hänvisat till en annan mediakälla istället. Mig veterligen så har jag aldrig hänvisat till något partiprogram, som du skriver här ovan. När det gäller om partiet högerpopulistiskt eller populiskt så är båda(!) begreppen omdiskuterade. Detta borde framgå på hemsidan/artikeln Sannfinländare. Mvh Allexim 27 april 2011 kl. 10.30 (CEST)

Kontroversiella påståenden som är omstridda bör källbeläggas med goda källor. Jag trodde att det var okontroversiellt och helt icke omstritt att de var populister om nu deras förtroende själva sagt det som du tidigare skrev. Mot den bakgrunden är kravet på oberoende och akademiska källor lägre, om alla sidor medger - till och med de själva - att de är populister. Men är det inte så, så föreslår jag att även populister tas bort i väntan på källor. Mvh Obelix 27 april 2011 kl. 10.46 (CEST)

Bästa Obelix! Tack för snabbt svar! Jag föreslår att man istället, med hänvisning till reaktioner i massmedia, framför att partiet uppfattas som högerpopulistiskt utav en del och utav andra som populistiskt, någonstans i artikeln. På så sätt får man fram att det finns olika åsikter om partiet. Kanske skulle man kunna ha en rubrik på hemsidan/artikeln "Åsikter om partiet" eller "Röster om partiet" eller kanske räcker det med att man skriver det under rubriken "Reaktioner i massmedia". Vad tycker du?Mvh Allexim 27 april 2011 kl. 11.20 (CEST)

Jättebra att ni diskuterar, men det borde göras på Diskussion:Sannfinländarna så andra kan ta del av diskussionen och att den sparas för framtiden. //Knuckles...wha? 27 april 2011 kl. 11.32 (CEST)

Sakpolitik

Bästa Dnm !

Tack för din kloka synpunkt den 1 maj 2011 med rubriktillägget "Sakpolitik"!

Mvh Allexim 8 maj 2011 kl. 10.51 (CEST)[svara]

Ta bort all rödmarkering!

Till alla! För mig betyder rödmarkerad text, så som Lpfi gjorde den 22 april 2011 för vissa namn och begrepp, att det är en felaktig länk i en artikel och ser illa ut. För mig ser det ut som om någon har gjort ett slarvigt jobb och missat att förhandsgranska artikeln(kan hända alla!) och därför ej upptäckt att det saknas en länk till det ordet/namn/begreppet. Om LPfi vill ha en länk till vissa namn och organisationer (om det är det som är hans/hennes underförstådda avsikt med rödlänkningen) så får väl han skapa det själv då, eller hur?! Så länge han inte gör det(nu har det trots allt gått mer än två veckor sedan han gjorde rödlänken och inget har hänt) så tycker jag vi tar bort rödmarkeringen och istället uppmanat LPfi att skapa artiklar till de rödmarkerade namnen och organisationen, så att de därmed i framtiden upphör vara rödmarkerade. Vad tycker ni andra?

Mvh Allexim 8 maj 2011 kl. 11.29 (CEST)[svara]

Jag ser de röda länkarna som bra. Det visar för läsaren att "här har inte wikiepedia en artikel och den kan du hjälpa till att skriva". Det är alltså ingen rödmarkering, utan länkar till artiklar som inte är skrivna ännu. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 8 maj 2011 kl. 13.16 (CEST)[svara]

Dessutom blir rödlänkarna blå så snart artikeln skrivits. Man behöver alltså inte som artikelskrivare kolla från vilka alla artiklar den nya artikeln borde länkas, eller som medförfattare i den här artikeln regelbundet kolla om de andra artiklarna skrivits. Och den som överväger att skriva en artikel kan se om den är efterfrågad i andra artiklar (genom länken "vad länkar hit").

Jag brukar i någon mån undvika rödlänkar till artiklar som endast är perifert intressanta ur den aktuella artikelns synvinkel och till artiklar som kanske inte är relevanta för Wikipedia. Här är det frågan om tydligt relevanta artiklar och Dnm:s motivering är den mest centrala.

--LPfi 8 maj 2011 kl. 15.30 (CEST)[svara]

Bästa Dnm och LPfi! För mig symboliserar rödmarkeringen=FEL. Om någon skribent vill ha en länk till/från ett speciellt begrepp, företeelse, namn o.s.v. så är det upp till den personen att skapa den länken, inte bara att rödmarkera den och sedan låta den vara. Jag förstår dock givetvis vad ni skriver och inser att vi har olika syn på s.k. röd flagg. Är det inga fler än jag som tycker rödmarkering är klart störande så får det självklart stå kvar rödmarkerat i artikeln. Lev väl! Allexim 12 maj 2011 kl. 11.58 (CEST)[svara]

Det som Dnm och jag redogör för här är praxis på Wikipedia. Om fler är av den åsikt du framför bör man istället för att ta bort rödlänkarna göra dem mer diskreta, så att de kan fylla sin funktion utan att störa. För egen del kan du ändra utseendet genom dina inställningar, beroende på tekniskt kunnande också genom egen CSS eller javascript (det vore eventuellt på sin plats att införa ett tredje, mycket diskret alternativ bland standardalternativen). --LPfi 12 maj 2011 kl. 12.25 (CEST)[svara]

(Att konsekvent skapa artiklar istället för att rödlänka är omöjligt. Wikipedia är ett samarbetsprojekt och rödlänkningen betyder "här kan du hjälpa". I många fall har jag inte kompetensen eller källorna att skriva artikeln och hur som helst har jag i de flesta fall inte tid med det medan jag arbetar på huvudartikeln. Alternativet vore alltså att hålla mig med en egen "att göra"-lista också för detta, att lämna många av artiklarna oskrivna och undanhålla medredaktörer dessa tips.) --LPfi 12 maj 2011 kl. 12.31 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Sannfinländarna. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111122103431/http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=49999:perussuomalaisten-oikeisto-ei-sitoudu-vaaliohjelmaan&catid=87:eduskuntavaalit-2011&Itemid=30 till http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=49999:perussuomalaisten-oikeisto-ei-sitoudu-vaaliohjelmaan&catid=87:eduskuntavaalit-2011&Itemid=30

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 juli 2017 kl. 04.56 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Sannfinländarna. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111122102705/http://www.sydsvenskan.se/varlden/article1521742/Sannfinlandare-kopplas-till-Breivik.html till http://www.sydsvenskan.se/varlden/article1521742/Sannfinlandare-kopplas-till-Breivik.html

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 september 2017 kl. 06.43 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Sannfinländarna. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20151008201013/http://www.abounderrattelser.fi/news/2015/06/sannfinlandarnas-unga-heter-finsk-ungdom.html till http://www.abounderrattelser.fi/news/2015/06/sannfinlandarnas-unga-heter-finsk-ungdom.html

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 24 december 2017 kl. 01.21 (CET)[svara]

Är Sannfinländarna högerextrema?

I infoboxen beskrivs partiet som högerextremt, med Expo, Flamman och Dagens Arena som källor. För ett sånt påstående tycker jag det behövs mera objektiva och gärna inhemska källor. Själv upplever jag att finländsk media kallar dom högerpopulistiska men inte -extrema. bbx (diskussion) 2 mars 2018 kl. 10.07 (CET)[svara]

Det finns stark konsensus på Wikipedia för att Expo är en trovärdig och objektiv källa, så jag ser ingen anledning att frångå deras bedömning. Det finns flera inslag av högerextremism i partipolitiken, bland annat deras diskriminerande inställning mot minoriteter såsom finlandssvenskar, invandrare och även HBTQ-personer. Partiordföranden Jussi Halla-aho har även dömts för hets mot folkgrupp. Detta anser jag är tillräcklig grund för att beteckna dem som "högerextrema", och den beskrivningen stöds även av flera källor. / Reddarn (diskussion) 2 mars 2018 kl. 12.49 (CET)[svara]

Jag tog bort Expokällan då den inte beskriver Sannfinländarna som högerextremt. Artikeln är en uppräkning på olika högerextrema och högerpopulistiska partier som lyckats i EU-valet 2014. Sannfinländarna nämns kort i en mening utan att tillskrivas varken det ena eller andra attributet.

I den här YLE-artikeln på finska från 2017 ger fyra experter sin syn på saken. Tommi Kotonen statsvetare vid Jyväskylä universitet tycker att man närmast kunde kalla dem högerradikala – inte högerextrema. Och menar att skillanden termerna emellan är stor. Vesa Vares professor i politisk historia vid Åbo universitet håller med Kotonen och menar att partiet rört sig högerut från att ursprungligen haft inslag av vänsterelement och -retorik.

Universitetslektor Emilia Palonen tvekar inte att kalla dem högerextrema och beskriver dem som ett nationalistiskt parti som framhåller etnicitet och motsätter sig invandring och speciellt oreglerad/okontrollerad invandring.

Den politiske forskaren docent Rauli Mickelson vid Åbo universitet definierar partiet som välfärdschauvinistiskt.

Vi har alltså två experter som uttryckligen inte vill kalla dem högerextrema utan högerradikala, en som vill kalla dem högerextrema och en som vill kalla dem välfärdschauvinistiska.

Jag har inget emot att partiet beskrivs som högerradikala i infoboxen men då krävs det bättre källor än dom nuvarande. Jag sätter tillbaka mallen för ifrågasatt uppgift så länge. bbx (diskussion) 2 mars 2018 kl. 20.30 (CET)[svara]

Förtydliga-mall

Pingar Användare:Allexim, hej!

I diffen Special:Diff/13993146/prev läggs formuleringen "finsk politiks badboy" till vilken nu är mallad med "förtydliga" (nuvarande länk Special:Permanent länk/42620278).

Går det att omformulera detta så det blir tydligare - och så att mallen kan tas bort? Mvh --Treetear (diskussion) 28 april 2018 kl. 16.32 (CEST)[svara]

Förhoppningsvis åtgärdat med denna redigering. --Treetear (diskussion) 29 april 2018 kl. 15.52 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Sannfinländarna. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111224130631/http://hbl.fi/nyheter/2011-07-24/halla-aho-beklagar-oslokoppling till http://hbl.fi/nyheter/2011-07-24/halla-aho-beklagar-oslokoppling

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 maj 2018 kl. 06.50 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Sannfinländarna. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20111224025848/http://hbl.fi/nyheter/2011-07-29/soini-brevik-ar-en-enskild-fanatiker till http://hbl.fi/nyheter/2011-07-29/soini-brevik-ar-en-enskild-fanatiker

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 12 juni 2018 kl. 22.36 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Sannfinländarna. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131204080437/http://www.social-europe.eu/2011/04/in-finland-we-experienced-this-thing-called-jytky/ till http://www.social-europe.eu/2011/04/in-finland-we-experienced-this-thing-called-jytky

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 april 2019 kl. 21.14 (CEST)[svara]