Diskussion:Ryssland

Krim

Någonstans under handelsrelationer borde annekteringen av krim nämnas och det pågående handels/sanktion kriget mellan Ryssland och väst också avsnittet som behandlar viktiga import export varor är inte särskilt aktuellt i skrivande stund --85.134.17.214 13 augusti 2016 kl. 09.28 (CEST)

Religion

Var i hela friden står det vad Ryssland har för religion?! Det borde stå i faktarutan tycker jag!

Början

Federationssubjekten är nog vad NE kallar federationens enheter. Dessa är republiker, autonoma län, autonoma regioner (okrug), territorier (kraj) och län (oblast). I allt 89 stycken enligt Ryska posten <http://ryska-posten.com/>.

Ryska federationen bildades i sovjetsystemet. Det förrevolutionära Ryssland var en enhetsstat. Sovjetunionen bildades på dess territoriella grundval och i enlighet med bolsjevikernas ideologi såsom en union av rådsrepubliker efter i huvudsak nationell (det vill säga etnisk) indelning, där RSFSR, Ryska socialistiska federativa sovjetrepubliken, var en av dem - i sin tur själv indelad enligt samma princip (men även andra sovjetrepubliker innehöll autonoma delar, "subjekt").

Björn Forseth

Varifrån har ni fått så exakta siffror om dödstalet under andra världskriget? "8 668 000 döda soldater" - imponerande, att ni kan ange dödstalet så exakt som i tusentals döda då ingen historiker eller statistiker har kunnat ange dödtalet i mer exakta siffror än i miljontals döda då detta är omöjligt för att många av dokumenten innehållande siffror om förluster inte längre finns kvar, oidentifierade eller försvunna personer inte räknades med i ovannämnda dokument och att det fortfarande finns ovisshet kring många personers öden.

Ryssen

Kritik till antalet federationer.

"Är rysska posten en bra källan?" frågar jag mig. Jag letade efter en bättre källa och fann CIA- the world factbook. där stood det "47 oblasts (oblastey, singular - oblast), 21 republics (respublik, singular - respublika), 6 autonomous okrugs (avtonomnykh okrugov, singular - avtonomnyy okrug), 8 krays (krayev, singular - kray), 2 federal cities (goroda, singular - gorod), and 1 autonomous oblast (avtonomnaya oblast')" Kanske mer rätt? /Tomas Kvartsberg

Ryska posten länken går till en reklamsida som säljer sig själv. Nonsensinnehåll! CIA är mer än tomrum... Kozak Mamaj 2 februari 2010 kl. 17.06 (CET)

Mer om antal

Man har slagti samman federationssubjekt de senaste åren och det är inte 89 längre. Exakt hur många verkar det dock vara delade meningar om. Claes Eriksson anger 85 i sin bok Ryssland nu (Ersatz 2008) och både ryska och engelska varianterna av wikipedia anger 83./Johanna

Jordbruk

Hej. Jag har letat igenom den [1] rapporten från scb och tagit med det mesta om ryssland och jordbruk 2003 och 2004 som finns där. Nu är det så att mallen jag gjort inte är bra alls. kan någon fixa den. Det ska alltså vara fyra olika malla med fyra "förtexter" till varje mall:

Följande lista visa åkerarealens användning i Ryssland 2004, 1 000-tals hektar:

Åkerarealens användning i Ryssland 2004 |
	Vete	Råg	Korn	Havre	Majs	Sorgshum	Ris	Potatis	Sockerbetor
Ryssland	22 920	1 860	9 562	3 286	870	26	125	3 130	790

Följande lista visar den totala skördens storlek i Ryssland 2004, 1 000-tals ton

den totala skördens storlek i Ryssland 2004 |
	Vete	Råg	Korn	Havre	Majs	Sorgshum	Ris	Potatis	Sockerbetor
Ryssland	45 413	2 872	17 180	4 955	3 516	44	471	35 914	21 848

Följande lista är köttproduktionen i Ryssland 2004 (1000-tals ton):

Den totala köttproduktionen Ryssland 2004 |
	Nötkött inklusive buffelkött	Får och getkött	Griskött
Ryssland	1 951	144	1 644

Följande lista är på dem förvärvsarbetande befolkning inom jordbruk med binäringar och dess andel av den totala förvärvsarbetande befolkningen i Ryssland 2003

Den totala köttproduktionen Ryssland 2004 |
	Förvärvsarbetande befolkning inom jordbruk med binäringar, 1000-tals personer	I procent av den totala förvärvsarbetande befolkningen
Ryssland	7 571	9,7

Tabeller fixade:

Åkerarealens användning i Ryssland 2004 (1 000-tals hektar)
	Vete	Råg	Korn	Havre	Majs	Sorghum	Ris	Potatis	Sockerbetor
Ryssland	22 920	1 860	9 562	3 286	870	26	125	3 130	790

Den totala skördens storlek i Ryssland 2004 (1 000-tals ton)
	Vete	Råg	Korn	Havre	Majs	Sorghum	Ris	Potatis	Sockerbetor
Ryssland	45 413	2 872	17 180	4 955	3 516	44	471	35 914	21 848

Den totala köttproduktionen Ryssland 2004 (1 000-tals ton)
	Nötkött inklusive buffelkött	Får och getkött	Griskött
Ryssland	1 951	144	1 644

Förvärvsarbetande befolkning inom jordbruk med binäringar 2003
	Förvärvsarbetande befolkning inom jordbruk med binäringar (1 000-tals personer)	I procent av den totala förvärvsarbetande befolkningen
Ryssland	7 571	9,7

/Fenix 4 mars 2007 kl. 18.09 (CET)

Ryssländsk

Visst är det skillnad på русский och российский på ryska, och det senare skulle väl kunna översättas med "ryssländsk", även om det ordet är ovanligt, men landets namn är oavsett vad som är mest korrekt 'Ryska federationen' på svenska; översättningen må vara lite oprecis, men det är den gängse benämningen. /Fenix 18 mars 2007 kl. 09.04 (CET)

Russkij är ett lite mer jordnära ord som kan användas om folket, t.ex. russkij narod dvs. det ryska folket. Rossijskij är lite mer högtravande och formellt/officiellt. Rossijskije vlasti betyder t.ex. de ryska myndigheterna, men med biklang av "De ryssländska myndigheterna" precis som du säger. Mezjuev 19 mars 2007 kl. 12.26 (CET)

Dessutom finns en etymologisk distinktion: russkij pekar bakåt i historien och markerar ett (omdebatterat) släktskap med invånarna i Kyjivska Rus. Rossijskij är av yngre datum och pekar till Peter den Store som tog titeln Imperator av Rossija. Moskvafurstarna kallade sig furste eller storfurste med tillägget envåldshärskare av hela Rus. (Det lät antagligen bättre än skattebetalare till Gyllene Horden, som ju de tidiga furstarna onekligen var). Rus var folket och ryss är folkligatre än rossijskij, som väl har med tsar Peter att göra.Kozak Mamaj 2 februari 2010 kl. 16.44 (CET)

Diverse strukturellt

Hör verkligen stycket om federationssubjekten hemma i inledningen? Engelska Wikipedia listar inte de administrativa enheterna i huvudartikeln; kanske kunde det vara idé att flytta ner stycket från inledningen, och ta bort listorna, som i stället får återfinnas under separat artikel (som ju redan finns). Punktlistan under förvaltning och tabellerna under jordbruk kunde gärna komplementeras med brödtext. Behövs två bilder på Vasilijkatedralen? (Och är det bara jag som vill ha det till att bli Vasiljekatedralen på svenska?) /Fenix 18 mars 2007 kl. 09.27 (CET)

Flytta gärna ner, bara det framgår ganska tydligt (i början) vad federationen består av tycker jag. Det räcker med en bild tycker jag också, men Vasilijkatedralen stavas väl med Vasilij efter ryskan som förlaga.--D.O.G. 18 mars 2007 kl. 09.47 (CET)

Ej antagen till utvald

Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt kriteriet:

• Har efter minst två dagar, minst 3/4 och minst 5 stödjer ej-röster.
  /Ronny 24 maj 2008 kl. 19.22 (CEST)

---

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Ryssland

• Nominerad av Lundby 22 maj 2008 kl. 20.31 (CEST)

Motivering: En utmärkt beskrivning av landet.

• Riktlinjer för röstning.

Stödjer för utmärkt

Stödjer för läsvärd

Stödjer ej

1. Grillo 23 maj 2008 kl. 16.41 (CEST) (saknar fortfarande mycket, och vissa stycken är bara långa listor)
2. Ace90 24 maj 2008 kl. 13.07 (CEST) Uppfyller knappt något av kriterierna
3. /Ronny 24 maj 2008 kl. 13.12 (CEST) Skrap på ytan på ett stort ämne
4. xenus 24 maj 2008 kl. 15.50 (CEST) Artikeln har ju potential, men ett så omfattande ämne behöver betydligt fler källor.
5. Pralin 24 maj 2008 kl. 16.22 (CEST) (Borde vara mycket lägre.)
6. Popoff 24 maj 2008 kl. 16.49 (CEST) som ovan

Diskussion
Mycket fattas ännu. Referenserna är knapphändiga. Jordbruksavsnittet består bara av en ful tabell, och historieavsnittet är obalanserat - för mycket om ryska revolutionen, och för lite om tiden efter Sovjet. /Yvwv [y'vov] 22 maj 2008 kl. 20.42 (CEST)

Skogen

Skogen i norra Ryssland består av mycket mark och vida slätter

Bristande historieskrivning

Artikeln saknar en hel del information när det gäller landets historia. Påståendet att ursprunget går tillbaka till Kyjivska Rus är kontroversiellt. Ett pro-contra resonemang vore på plats: Moskva säger att man är släkt med Kievriket. Ukrainska historiker säger att ryssarnas ursprung är en blandning av finsk-ugriskt, tatariskt och slaviskt...osv

Det vore av värde att berätta när Moskva grundades och ställa det i relation till Kyjivs storhetstid och kristnande.

Det vore även värdefullt att veta vilka namn som var aktuella på landet och folket under olika epoker: Furstedömet Moskva, Moskovitiska Imperiet, Ryska Imperiet etc..Begreppet Ryssland döljer ett och annat propagandakrig både under medeltiden och senare.

Moskva tvingades under ett par hundra år betala tribut till Gyllen Horden (tatarer/mongoler). Vart tog den informationen vägen?

Moskva riket expanderade mycket aggressivt under olika epoker efter mongoltiden (på samma sätt sommomgolerna en gång utvidgat sina gränser). Hur gick det till när Moskva kuvade sina grannar och erövrade nya landområden?Kozak Mamaj 2 februari 2010 kl. 16.58 (CET

Mycket av denna historik finns nu utvecklad i den nya versionen av Kievriket. Jag kan länka till den i artikeln. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 5 mars 2014 kl. 12.25 (CET)

Historia

Handlar nästan enbart om 1900-talet. Var är allt om Peter den store, tsarerna osv. ? Eller är 20 meter sovjethistoria mer relevant? Bort med hälften av sovjettiden, istället mer utvecklad äldre historia. Jag har skrivit om mongoltiden, men mer behöver göras. Den här artikeln står stilla. /Andrei9swe

Den här artikeln behöver mycket arbete. Och väl utbyggda underartiklar. Utmärkt att du hjälper till med det. Tillsammans kan vi göra en skillnad. :-)--Paracel63 (diskussion) 14 april 2014 kl. 19.23 (CEST)

Flytta till Ryska federationen?

Ja, jag vet ju inte, men är det inte lite skillnad på vad vi normalt menar med "Ryssland" (även det historiska) och dagens statsbildning? Jag tjuvkikade i pappers-NE, och de har "Ryska federationen" för den moderna statsbildningen (motsvarande den här artikeln) och "Ryssland" för den historiska (motsvarande vår Ryska imperiet, som jag definitivt tycker borde flyttas till nånting annat). Marfuas (diskussion) 24 mars 2014 kl. 21.08 (CET)

Disputed territories

I think, that Wikipedia should be neutral. There are 3 facts: 1) Crimea is administered by Russia, 2) Russia says, that Crimea is part of Russia, 3) Ukraine (indeed, not only Ukraine) says, that Crimea is part of Ukraine. We should mark these facts. We can do it by choosing special colour for Crimea. Some variants: File:Russian Federation (orthographic projection) - Crimea disputed.svg, File:Russian Federation (orthographic projection) - disputed territories.svg. Dinamik (diskussion) 25 mars 2014 kl. 11.56 (CET)

Jag håller med om att kartan bör bytas ut till den här /Bro (diskussion) 27 april 2014 kl. 13.54 (CEST)

Bör inte kartan över Ryssland visa erkända gränser? Sedan kan kartor som visar nuvarande situation under pågående konflikt visas i stycket om själva konflikten. Ny här och osäker på hur jag ska signera, användarnamn Dezz777 --Dezz777 (diskussion) 6 september 2023 kl. 21.17 (CEST)

Tydligare rubriker

Nu har jag förtydligat rubriksystemet, till stor del enligt enwp-föredöme. Jag tycker det blir mer konsekvent och överskådligt. Dessutom putsade jag språket i historiken.--Paracel63 (diskussion) 14 april 2014 kl. 19.24 (CEST)

Utförd artikelgranskning

Den följande diskussionen är en arkiverad artikelgranskning på nedanstående artikel.

Granskningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Anledningen till avslutandet var Artikeln har varit granskad i över sex månader. Artikelgranskningen avslutades av Kigsz, 4 januari 2016.

• Begärd av: Mange01 (diskussion) 29 juni 2015 kl. 03.43 (CEST)
• Motivering: Vår 38:e mest populära artikel 2014. Riskerar politiskt vinklade budskap.
• Målsättning: Att artikeln åtminstone ska nå "rekommenderad" status.
• Diskussion:

Artikeln har ett antal åtgärdsmallar: en "vem?"-mall, två "när?"-mallar, tre "källa behövs"-mallar, ett stubavsnitt, samt en mall som anger att fler källhänvisningar behövs.Sjunnesson (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 06.43 (CEST)

Jag tycker om substansen och upplägget. Att det finns fördjupningsartiklar för de flesta avsnitt ser jag nästan som nödvändigt för ett sådant omfattande ämne. För att göra denna artikel till utvald tycker jag sedan att det vore bra att åtminstone några av fördjupningsartiklarna först fått utvald status.Yger (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 08.56 (CEST)

Jag har åtgärdat mallarna som omnämns ovan, förutom mallen som gäller källhänvisningar för klimat. Det fick bli del i Månadens uppdrag och Veckans tävling. Det finns mycket annat som kan göras för att förbättra artikeln, som borde jobbas upp till Bra eller Utmärkt, med tanke på att den tillhör basartiklarna och torde ha många läsare över åren. Deryni (diskussion) 24 november 2015 kl. 21.29 (CET)

Censurerad artikel -- har Ryska troll tagit över Wikipedia

Ingenstanns nämns annekteringen av Krim i artikeln vilket föranleder sanktioner mot Ryssland ( en kort text under massmedia. Inte heller den ryska ockupationen av Sydossetien och Abchazien nämns. Hela Rysslands extrema hållning och agerande verkar ignoreras. På det hela verkar artikeln vara censurerad.

Hur stoppar Wikipedia enskilda stater från att ta över Wikipedia och styra innehållet?

- Oroad 89.160.9.14 30 december 2016 kl. 11.02 (CET)

om du tittar i redigeringshistoriken, ser du den informationen har aldrig lagts in så det är då heller ingen som tagit bort den. Om du anser denna fråga har mognat tillräckligt från att vara ren nyhetsnotis till att kunna beskriva encyklopediskt, är du välkommen lägga till denna info, men då med mycket goda källor och skrivet i en form som inte kan uppfattas som anti-ryssland.Yger (diskussion) 30 december 2016 kl. 11.13 (CET)

Artiklar om länder bör vara allmänt hållna. För fördjupning har vi artiklar om Konflikten i östra Ukraina och Krimkrisen. /ℇsquilo 30 december 2016 kl. 15.47 (CET)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på Ryssland. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160320153851/http://www.geohive.com/cntry/russia.aspx till http://www.geohive.com/cntry/russia.aspx
• Korrigerade formatering/användning för http://ryssland.se/emb_s8.htm

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 maj 2017 kl. 10.47 (CEST)

Tar bort osakligt inlägg, trots att källan kan ha relevans.

Följande text lades in här av Lifeglider:

Fram till början av 1600-talet talade innevånarna ett tatariskt språk eller dialekt, dvs tatariska var det oficiella språket (eller dialekten).

En referens till Thrésor de l'histoire des langues de cest Univers. Imp. de la Soc. Helvetiale Caldoresque. 1619  gavs också. Jag tar bort inlägget, som tyvärr har fått vara kvar i fyra år. Detta hindrar inte att källan i sig kunde vara intressant, trots att den tydligen är betydligt äldre än redan de äldsta teorierna om indoeuropeiska språk. (Innan den vetenskapliga språkhistoriken kom igång utgick man i allmänhet från Bibeln som den viktigaste källan till äldre historia, och tolkade sedan senare utvecklingar och uppdelningar av både folk och språk mer i politiska och geografiska termer än baserade på förståelse för vilka språk som var släkt. Om boken finns, så kunde det vara intressant att se om den innehåller något mer.)

Användaren Lifeglider blockerades för redigeringskrigande och POVande (samt efterföljande marionettbruk). I grunden verkade att ligga en ukrainanationalistisk agenda, där bland annat slaviska samband över språkgränserna tonades ned. Tanken att invånarna i Ryssland skulle ha talat ett turkiskt språk och sedan bytt till ryska ligger i linje med vad jag hört från polskt håll, nämligen "Ryssarna är inte européer utan asiater". Helt bortsett från att detta synsätt är innehållslöst, om man inte förutsätter förutfattade meningar om "hur européer är" och "hur asiater är", är det historiskt osakligt. Man kan räkna med att många förfäder till nutida personer som är ryskspråkiga har talat andra språk än ryska; språkbyten förekom i det området likaväl som i andra, och kanske mer än i en del andra (eftersom området var stort och bitvis organiserat i stora imperier). Ryska är dock ett slaviskt språk, och därmed rätt nära släkt med övriga slaviska språk (inklusive både ukrainska och polska); att dessa språk fått så stor geografisk spridning i Europa brukar i seriösa sammanhang förklaras med den slaviska expansionen, inte med att "asiater" av något skäl i början av 1600-talet plötsligt "valde" att tala ett slaviskt språk.

Om någon hittar Lifegliders källa och ser att där finns något av intresse för den här artikeln, så kan det vara värt att lägga tillbaka källan. (Jag är dock litet tveksam till formerna i orden "cest Univers" ovan; de skulle kunna vara felstavade.) Jag tycker dock inte att det finns skäl att nu behålla Kifegliders text med en kb-mall. Jörgen B (diskussion) 6 september 2017 kl. 20.17 (CEST)

Officiella och nationella lokala språk.

Vissa områden har enligt vår text ett "officiellt" språk vid sidan av ryskan; men det står också att

"Det kyrilliska alfabetet är det enda tillåtna i landet, varför de delrepubliker som använder ett andra officiellt språk måste skriva detta med kyrilliska tecken."

Om man går till artikeln Karelska republiken står det att ryskan är det enda "officiella" språket, men att man också erkänner tre "nationella" språk, nämligen karelska, finska och vepsiska. Är det verkligen sant att de som registrerar sig som finnar i ryska Karelen får använda finska, men måste skriva finskan med det kyrilliska alfabetet? I artikeln om Judiska autonoma länet ges dess (officiella?) namn både på ryska och på jiddisch, och jiddischnamnet ges med hebreiska bokstäver (precis som jiddisch brukar skrivas). Vår artikel har bland annat en artikel från SvD från 2006 som källa, och i den artikeln berättar reportern hur man möter både det ryska namnet och jiddischnamnet på järnvägsstationen i centralorten (och jiddischnamnet med hebreiska bokstäver). Jag tror att det här borde redas ut litet bättre.

Jag skulle också önska att samtidigt skillnaden (och likheten) mellan lokala "officiella språk" och lokala "nationella språk" reddes ut av någon som känner till det här. Jörgen B (diskussion) 7 september 2017 kl. 17.08 (CEST)

Ukraina

Invasionen av Ukraina bör nämnas. 80.216.187.191 2 mars 2022 kl. 23.11 (CET)

Den nämns här KonstapelLundblad (diskussion) 2 mars 2022 kl. 23.49 (CET)

Isoleringsgrad

Det står nu i i den här artikeln, denna och även den att "[...]Ryssland i hög grad isolerades från större delen av världen". Källan som angivits medger ingenstans att Ryssland har blivit isolerat från "större delen av världen", utan författaren skriver tvärtemot att denna situationen kan få fungera som ett test för att se huruvida öht det går att isolera ett land. De fyra länder jag förde in i artikeln utgör på egen hand nästan 50% av jordens befolkning och utgör bara de fyra största som motsatt sig sanktioner. Utöver dessa finns det en mängd med länder som fortfarande handlar med Ryssland, främst afrikanska och asiatiska.

Som ett ytterliggare belägg på att @FWIlkens skrivningar om isolering är högst överdrivna kan ni här läsa om hur Polen upplät luftrum åt ryska flygplan för att möjliggöra för dessa att utföra leveranser till Slovakien, ett land som är med i både EU och NATO. https://www.mhsr.sk/press/slovensko-si-poistilo-dalsi-energonosic-mh-sr-pomohlo-zabezpecit-dodavku-jadroveho-paliva

Kollar man på vilka länder som faktiskt vägrar handla med Ryssland så är det ej så orimligt att istället skriva "Ryssland blev i högre utsträckning isolerat från att handla i europa- och nordamerika". Istället för att ta händelserna i förväg och anta att sanktioner från fler länder är att vänta. KonstapelLundblad (diskussion) 4 mars 2022 kl. 15.27 (CET)

@KonstapelLundblad Såklart ska det inte stå något som det inte finns stöd för. Jag har utgått från APs skrivning "Russia this week, abruptly cut off from the larger world" och "...its leader is finding himself with fewer and fewer foreign friends". Hur skulle du vilja skriva det? FWIlkens (diskussion) 4 mars 2022 kl. 15.41 (CET)

Sorry - såg inte ditt förslag på annorlunda skrivning förr än nu.

Saken jag velat lyfta fram är att sanktionerna inte har begränsats till enbart handelssanktioner, utan där mycket bredare. Ryssland och dess ledarskap har uteslutits från internationella organisation, många idrotter har utestängt ryska idrottare, civilorganisationer avslutar samarbetan, etc, etc. AP beskriver det som "In just the past three days, a flurry of major moves has happened in rapid fire — both sanctions from governments and actions from the alliances, organizations and people that surround them. Together, in many ways they outdo some of the world’s most recent sanctions packages, including those against Iran and North Korea."

Då menar jag att det blir direkt fel att detta enbart skulle handla om inskränkningar i handel. FWIlkens (diskussion) 4 mars 2022 kl. 15.46 (CET)

OK, jag kan köpa det och håller med om konsekvenser utöver ekonomiska ska stå med. Jag tycker dock att det blir svårt med en så pass nedkortad beskrivning av en situation som ger ett närmast eurocentriskt intryck. Både FIFA och IOK har sin bas i Frankrike, och även om t.ex KHL omfattar betydligt mycket färre länder så är det fortfarande en internationell liga. Jag hoppas få läsa lite fler kommentarer här och återkommer. KonstapelLundblad (diskussion) 4 mars 2022 kl. 15.58 (CET)

Föreslå gärna en utveckling eller ändring. Det är ju helt klart inte HELA världen som HELT isolerat Ryssland. Så det finns ju verkligen utrymme för att nyansera. FWIlkens (diskussion) 4 mars 2022 kl. 16.08 (CET)

Över 100 av världens största bolag har slutat göra affärer i eller med Ryssland eller dragit ner på affärerna. Det är helt frivilliga sanktioner som vi aldrig sett tidigare. Det faktum att 37 länder stängt sitt luftrum för ryska flygplan har aldrig hänt tidigare. Källa:https://lansinginstitute.org/2022/03/04/analytics-on-russia-isolation-following-invasion-of-ukraine/ FWIlkens (diskussion) 4 mars 2022 kl. 15.56 (CET)

Jag håller med om att en nyanserad bild är viktig. Även om man tittar till t.ex. Tyskland, och alla politiska fördömanden just nu till trots, så fortsätter även de att täcka en rätt stor del av t.ex. sitt gasbehov från Ryssland (ingen tysk politiker vill ju se sina landsmän frysa ihjäl...). På sikt vill man förstås dra ner beroendet (som man säger idag - t.ex. Trump sade ju detta redan för 4 år sedan eller så). Men det är som sagt en rätt komplicerad bild, som inte går att täcka med 3 meningar, även om många ju helst skulle vilja "släcka lyset" för Putin omedelbart, så som man stänger av en lampa... Geo- och handelspolitik behöver ju betydligt mer framförhållning och har en viss inneboende tröghet... Gunboz (diskussion) 5 mars 2022 kl. 12.20 (CET)

Lade till denna text: "Trots sanktioner fortgår dock omvärldens handel med till exempel rysk gas och olja. Bland annat har ryska banker som faciliterar handeln med rysk gas och olja undantagits från exkludering från det internationella betalningssystemet SWIFT." FWIlkens (diskussion) 5 mars 2022 kl. 13.19 (CET)

Tyckte jag passar bra. Jag lade dock till en rubrik ”Ukraina-konfliktens inverkan på handel och internationella relationer” under de andra två, eftersom vi ju här ser en kombinerad påverkan på både relationer och handel. Jag har sedan lagt in t ex sådant som sanktioner i den delen. Gunboz (diskussion) 5 mars 2022 kl. 16.53 (CET)