Diskussion:Prins Alexander

Vänta

Vore det inte bättre att vänta till det finns ett namn? Så bråttom är det inte. Det är ju inte så att folk söker på Prins XX direkt. Matanb (diskussion) 19 april 2016 kl. 21.46 (CEST)

Jag håller med, om några timmar borde det gå att skriva en artikel med åtminstone ett vettigt namn. Som denna är skapad skulle det gå att skapa artiklar även för ofödda ("framtida prinsbarn XX") och liknande. Mvh Luriflax (diskussion) 19 april 2016 kl. 21.49 (CEST)

När artikelnamnet inte är i närheten av sanningen så... Ja, jag vill inte radera utan diskussion för artikelämnet är ju onekligen relevant fast artikelnamnet är "bort i tok". Och om någon dag är det säkert en presskonferens och så kan man flytta artikeln. Men i min mening är det då artikeln ska publiceras, inte nu. Vad tycker @BabbaQ:? Matanb (diskussion) 19 april 2016 kl. 21.53 (CEST)

Om det är en pojke torde det väl snarare vara XY? Le Lapin Vert Jag är en liten morot 19 april 2016 kl. 21.56 (CEST)

Haha! :) Matanb (diskussion) 19 april 2016 kl. 21.57 (CEST)

Ja för mig är det ganska neutralt. Jag tycker artikeln kan flyttas in i Prinsessan Sofias artikel så länge och när vi vet namnet osv så är det lätt att återskapa artikeln med informationen. Men måste poängtera att argumentet att man i och med detta kan skapa artiklar om framtida prinsar osv är löjlig. Vi vet alla att detta barn kommer bli en prins. Men visst...kör på :)--BabbaQ (diskussion) 19 april 2016 kl. 21.58 (CEST)

Å andra sidan påstår ni ju själva att vi får mer information inom en kort tidsram. Och artikeln är länkad på Wikipedias Aktuella händelser sektion på main page så det där att folk skulle söka på Prins XX är ju inkorrekt. Om inte annat så lägger vi till honom i Prinsessan och prinsens sidor också.--BabbaQ (diskussion) 19 april 2016 kl. 22.00 (CEST)

Har länkat till sidan i mor och fars artiklar så problemet i sig är löst. Sen gör ni som ni vill.--BabbaQ (diskussion) 19 april 2016 kl. 22.02 (CEST)

Det är artikelnamnet jag vänder mig emot. Inte relevansen. Att skapa ett namn för något nytt är inte alls Wikipedias uppgift. Helt fel. Vi ska reflektera samhället. Inte skapa nya namn och begrepp. 19 april 2016 kl. 22.05 (CEST)

Det jag menar att inte att skapa artiklar för potentiella prinsar och prinsessor utan att artikeln skulle kunna skapas i princip så fort det är offentligt att någon i kungafamiljen är gravid. Känns mycket vettigare att vänta tills det finns något relevant att stoppa in i artikeln. Mvh Luriflax (diskussion) 19 april 2016 kl. 22.13 (CEST)

Artikeln om Prins Oscar använde sig från början av namnet Kronprinsessan Victorias och prins Daniels son. Jag tycker att det skulle vara betydligt bättre att ha Prinsessan Sofias och prins Carl Philips son som platshållare tills barnet har fått ett namn. Morfph (diskussion) 19 april 2016 kl. 22.10 (CEST)

Ja. Matanb (diskussion) 19 april 2016 kl. 22.13 (CEST)

Håller med. Mvh Luriflax (diskussion) 19 april 2016 kl. 22.13 (CEST)

Tog mig friheten att flytta. Mvh Luriflax (diskussion) 19 april 2016 kl. 22.15 (CEST)

Bra! Artikelnamnet var ändå missriktat. Prins Carl Philips och prinsessan Sofias son borde den ha hetat. 78.70.156.204 21 april 2016 kl. 11.44 (CEST)

Namnet Erik?

Artikeln säger: "En kunglig förfader till prinsen med namnet Erik är prins Erik, son till kung Magnus Ladulås." Alltså: "Förfäder är en människas genetiska bidragslämnare, räknat från mor och far." Stämmer det? Ymer (diskussion) 21 april 2016 kl. 18.21 (CEST)

Nej. Jag tog bort det, ska informationen vara med måste den åtminstone omformuleras så det inte framstår som att de är släkt. /Ariam (diskussion) 21 april 2016 kl. 21.11 (CEST)

Uppgiften är korrekt, vad det verkar. Alexander är ättling i 24:e led till Erik Magnusson. Släktlinjen går via svenska drottningen Viktoria av Baden, via hennes farmor Sofia av Sverige, hennes far Gustav IV Adolf, hans morfar Fredrik V av Danmark via ett antal danska kungar som härstammade från Eriks Magnussons dotter Eufemia. Men att källbelägga det vill inte jag ge mig in på. / Pontuz (diskussion) 21 april 2016 kl. 21.32 (CEST)

Här syns kung Magnus (IV) Erikssons syster Eufemia (angiven bredvid hans namn som D som i dotter) och hans far (angiven som S ovanför honom), och den stamtavlan bekräftas för övrigt av alla de övriga biografiska artiklarna och deras källor. Vet inte om det kan användas, eller hur väsentligt detta är överhuvudtaget. Mvh --SergeWoodzing (diskussion) 22 april 2016 kl. 15.58 (CEST)

Där ser man, jag dömde ut infon för snabbt och ställer mig i skamvrån. /Ariam (diskussion) 22 april 2016 kl. 16.15 (CEST)

Behövs inte alls. Inte för min skull i alla fall. --SergeWoodzing (diskussion) 23 april 2016 kl. 15.24 (CEST)