Diskussion:Objekt (satsdel)

Den här artikeln har varit nominerad till sidor föreslagna för radering. Resultatet av diskussionen var behåll/inte fall för SFFR. Se vidare diskussionen.

—LX (diskussion, bidrag) 31 december 2006 kl. 05.35 (CET)

Begreppet satsdel --> satsled

Begreppet satsdel bör bytas ut mot den modernare termen satsled. Detta gäller alla sidor inom grammatiken. Vetarn 30 november 2006 kl. 23.28 (CET)

Reductio in absurdum

Ackusativobjekt och direkt objekt, i ena fallet, och dativobjekt och indirekt objekt, i det andra, hänvisar till varandra på ett sätt som snarast har karaktären av två cirkelresonemang. Dessa otäcka cirklar bör brytas upp med klara och entydiga definitioner i några av artiklarna. --217.211.77.17 27 februari 2007 kl. 19.47 (CET)

Prepositionsobjekt: förtydligande efterfrågas

Jag tror inte att "Själva prepositionsstrandningen kan genomföras på alla prepositionsfraser och är inget bevis på att prepositionsfrasen är ett prepositionsobjekt" hjälper någon som inte kan allt redan från början. Om någon kan dekryptera detta vore det bra. Jesper Carlström 5 december 2007 kl. 16.38 (CET)

Exempel

Jag tycker ofta att dessa sidor som behandlar språk ofta är ganska svåra. I denna artikeln tycker jag det vore bra med exempel. Kan inte någon lägga till exempel på de saker som förklaras?

Universellt?

Beskriver artikeln olika sorters objekt på ett sätt som är universellt, eller som det är det är i traditionell svensk grammatik? Är uppdelningen mellan direkt, indirekt och prepositionsobjekt något som är lika relevant i alla språk? 1700-talet 18 september 2010 kl. 18.44 (CEST)