Diskussion:Kladistik/Arkiv 2009

Empiri

Vi har ju haft vissa problem med en användare som förnekar kladistikens existens. Nu kan jag inget om kladistik, jag hade inte ens hört talas om begreppet innan jag, som god wikipedian, råkade i det här kriget. Nu läser jag här (längst ner), att användaren hävdar att han fått sin falsifiering av kladistiken "godtagen" i en vetenskaplig tidskrift. När han inte lämnar några referenser till sitt eget namn, publikationens namn eller artikelns namn är det ju "något" svårt att kontrollera, men någon som kan något om kladistik kanske kan kommentera hur det ligger till och förbättra artikeln? För även om det är en persons korståg mot världen, kanske det ligger något litet i det hela? /Grillo 18 februari 2009 kl. 03.30 (CET)

Användaren Consist (riktigt namn Mats Envall enligt användaren själv) lider av den felaktiga uppfattningen att det som är publicerat i en vetenskaplig tidskrift genast blir accepterad sanning. Med tanke på den mängd artiklar som publiceras varje år och att många av dem ger resultat som motsäger varandra är den uppfattningen uppenbart fel. Artikeln om kladistik ger just nu tillbörligt vikt åt Mats Envalls artikel, det vill säga att den inte nämns alls. Om den blir uppmärksammad och refererad till i framtiden kommer det att ändra sig, men eventuella framtida framgångar är som känt är inte tillräckligt för att inkluderas på Wikipedia. Se också de motsvarande engelska diskussionssidorna, historiken till sidorna och Användardiskussion:Consist. Även denna och denna sida är relevant i sammanhanget.Sjö 18 februari 2009 kl. 06.55 (CET)

Som Tomas e uttrycker det bra i sin kommentar ovan, dessutom möter Envall hårt motstånd på enwp, där man kan förmoda finns fler kladistikintresserade bidragsgivare än på svwp. På enwp har man iofs sträckt sig till att kort nämna Envall och andra kritiker i artikeln. På dewp nämns han symptomatiskt nog inte alls, trots en lång och till synes livlig diskussionssida. //Knuckles...wha? 18 februari 2009 kl. 07.48 (CET)

Det kan även noteras att Envall nu har skaffat egen blogg. Kan detta månne leda till att han håller sig härifrån? Man kan ju hoppas.

andejons 18 februari 2009 kl. 08.07 (CET)

Anade nästan att det förhöll sig så, och jag såg Tomas inlägg ovan efter att jag skrivit det här. Nu har vi iaf nåt att anknyta till om Envall dyker upp igen. /Grillo 18 februari 2009 kl. 11.21 (CET)