Diskussion:Kjell-Olof Feldt
 |
Notera riktlinjerna för artiklar om nu levande personer i samband med denna artikel. Kontroversiellt material i artikeln med dåliga eller inga källhänvisningar måste tas bort omedelbart, särskilt om detta material kan anses gränsa till förtal av personen. |
Granskning
[redigera wikitext]IP bad om kommentarer på texten. Jag funderade på följande saker:
- Feldt utnämndes till ämbetsman efter att ha skaffat sig partibok - att bli statsråd först efter att ha blivit partimedlem torde vara kutym. De enda undantagen jag känner till är far och son Bodström. Eller menas att han blev medlem i SAP precis innan utnämningen?
- "Förhandlingarna ledde till att moderaterna inte lyckades få med sig de andra borgerliga partierna...". Är det inte riktigare att säga att Centerpartiet och Folkpartiet inte fick med sig Moderaterna? Se Regeringen Fälldin II.
- Vad gäller LO:s avsikter med löntagarfonderna bör man vara väldigt noggrann med orden, gärna källa.
- "...då keynesianismen hade visat sig orsaka inflation". 1970-talets främsta ekonomiska problem var väl stagflation, dvs. att både arbetslösheten och inflationen ökade?
- Bra att olika synpunkter framkommer vad gäller avregleringen av kreditmarknaden.
- "Den ökade utlåningen åtföljdes av en prishöjning under slutet av 1980-talet...". Prishöjning på vad? På priserna i allmänhet? Eller priset på pengar, dvs. höjd ränta?
- Det finns ett stycke om att orsaken till krisen i början av 1990-talet ligger i bristande kunskap hos bankerna. Nationalekonomen Lars Jonung menar att orsaken står att finna i att avregleringen inte följdes av några åtstramande åtgärder. Den fasta växelkursen omöjliggjorde räntehöjningar och den finanspolitik som regeringen förde var expansiv. Den stigande inflationen gjorde det olönsamt att spara. (Med backspegeln som kompass - om stabiliseringspolitiken som läroprocess. Ds 1999:9)
- Feldt som politiker. Jag vill minnas att i Sten Anderssons memoarer ges en inte lika ljus bild av Feldts person.
- Bra med källor, möjligtvis kan Feldts egna memoarer om sin ungdom och tidiga karriär ge ytterligare något.
Thuresson 6 mars 2007 kl. 20.13 (CET)
- Jag får ta det pö om pö, för det var mycket... Om du tycker att du kan omformulera efter mina svar, så gör gärna det.
- Första frågan: han skaffade sig partibok under Uppsalaåren, och inkom sedan i regeringen som ämbetsman. Först därefter blev han politiker. Jag vet inte hur lagen var på den tiden med gränsdragningen mellan politiskt tillsatta ämbetsmän och ämbetsmän som tillsätts på meriter, och jag känner heller inte till Feldts första tjänst i regeringskansliet. (En del ämbetsmän är politiskt tillsatta, och en del tillsatta på meriter, men i praktiken är det en röra; hur det var innan nuvarande regeringsform var troligen ännu mera rörigt.)
- Andra frågan: Jag är osäker på om det bara var folkpartiet som bröt sig ur alliansen... och uttryckte mig därefter. (det var ju bara de tre partierna du nämner)
- Fjärde frågan: det står uttryckligen i flera av verken jag tagit upp att det var en frångång från den keynesianska politiken (nu bortser jag från frågan om det var Wiggforss eller Keynes som var först). I denna veva övergavs keynesiansimen, och Keynes efterföljare idag kallas nykeynesiansiter/postkeynesianister och har övergett flera av hans teorier pga inflationen och Philipskurvan. Därmed inte sagt att det var detta som orsakade finanskrisen under 70-talet - därom finns väl ingen konsensus. Men det jag ville få fram var att sossarna övergav sin traditionella politik och ekonomiska strategi.
- Femte frågan: ja så där vagt uttryckt är det i alla källor om allt och jag blir galen! :) Jag förmodar att det avser prishöjning på varor, men...
- Mishkin som gjort påståendet om bristande kunskap i bankerna (som stödjer Feldts beskrivning) är ledamot av amerikanska centralbanken och anses vara dagens främsta expert inom finanspolitik, och har hyrts in av Sverige för att utreda finanspolitiken. Boken är en av historiens mest sålda i ämnet. Ämnet är som det är, och framtiden får utvisa om Mishkin har rätt, men hans ord är i dagsläget tyngre än Jonungs. Jag tog med Jonungs kritik för balans, men detta är mycket svårt att redogöra för...
- Jag har inte läst Sten Andersson (men av det jag har hört om honom är han inte så trevlig han heller ;) ) Om du har hans memoarer tillgängliga så kan du kanske föra in det?//--IP 6 mars 2007 kl. 20.43 (CET)
Felaktighet
[redigera wikitext]Felaktighet i rubriken: "Uppdrag i riksdagen: Handelsminister 1971-1975 Löneminister 1975-1976 Ekonomi- och budgetminister 1982-1983 Finansminister 1983-1990" Att vara statsråd (minister) är inte ett uppdrag i riksdagen, utan i regeringen. Vänligen, korrigera denna uppgift --LarsN 27 augusti 2008 kl. 21.44 (CEST)
- Det fina med Wikipedia är att du kan gå in och ordna det själv :) Säg till mig om du vill ha lite guidning. Mvh SweJohan 27 augusti 2008 kl. 21.45 (CEST)
"trend i riktning/trend i en ordning"
[redigera wikitext]Någon har ändrat till att avregleringarna var en trend i en riktning. Jag hade skrivit att det var en trend i en ordning, och menade faktiskt ordagrant detta. Ordning här är i samma slags betydelse som "världsordning", fastän jag inte ville generalisera i så hög grad. Detta var under samma tid som östblocket föll, och praktiskt taget all teori, inom alla discipliner, var nyliberal och marxismen var helt ute - detta såväl vid universiteten som i politiken. Det är alltså trenden och inte avregleringarna som är nyliberal. Därför kommer jag om ingen kommer med en bra förklaring att återställa.
Jag kan tillägga att jag faktiskt inte håller med om de språkliga förändringar som har gjorts idag. Det var genom att frångå senioritetsregeln, bland annat - han upphävde därmed senioritetsregeln.//--IP 22 april 2007 kl. 17.25 (CEST)
Jag kan tillägga att den kommateringsprincip jag följer är Myndigheternas skrivregler 4:e uppl Ds 1997:48, där det i ett exempel tas upp kommatering före framskjuten bisats. Det är med andra ord ansett att vara korrekt kommatering.//--IP 22 april 2007 kl. 19.06 (CEST)
- Jag skrev i kommentaren att man inte tillsätter folk "genom att frångå" en regel, och det står jag vid- folk tillsätts enligt regler, inte genom dem (eller deras kringående). Man kan även genom att kringgå regler tillsätta någon, men detta är inte vad som står i artikeln. Angående kommateringen så skulle det väl i så fall ha varit kommatecken innan bisatsen också?
- När vi ändå diskuterar enskilda meningar: Jag finner "Han rekryterades inte från riksdagsledamöterna, som ofta förespråkas, fastän hans utnämning till ämbetsman skedde efter att han skaffade sig partibok" halvt obegriplig - vem förespråkar vadå? Varför "fastän"? Borde det inte vara "även om"?
- andejons 22 april 2007 kl. 20.36 (CEST)
- Enligt senioritetsregeln skulle inte Feldt ha blivit tillsatt, och pga senioritetsregeln blev utnämningen kritiserad. Och det är korrekt svenska, så skriver både regeringen, dess myndigheter och riksdagen när något inte kan ske utan undantag från en regel, då är det "genom att frångå regeln/principen/etc". Det är alltså handlingen att tillsätta posten bortom regeln som är "genom", inte sättandet till. Om man kringgår regler så gör man något fult, vilket inte nödvändigtvisa är fallet om man frångår regler, enligt språket i svensk lag, jag vet inte hur bekant du är med lagspråk.
- När det gäller kommatering finns inga måsten, och det är nog det enda fall där man inte måste vara konsekvent. Du skrev dock i redigeringssammanfattningen att det var en felaktig kommatering, och så ser inte Svenska skriverregler det, och inte Myndigheternas skriverregler heller.
- Jag har angett källor. Det är en allmän och ofta förekommande uppfattning, oavsett parti.//--IP 22 april 2007 kl. 21.36 (CEST)
- Jag inser vad du menar med att han blev tillsatt trots regeln, men jag hävdar ändå att man i sådan fall snarare skriver "genom att frångå regeln kunde Palme tillsätta Feldt", eftersom det annars syftar just på sättandet och inte på handlingen ().
- Vad gäller meningen så tycker jag det är aningen oklart då ett allmänt förspråkande knyts ihop med ett specifikt fall, men nåja. Du har dock inte besvarat den andra frågan om huruvida det skall vara "fastän" eller "även om" (och om det skall vara "fastän" så begriper jag inte meningen- om han tillsattes som opolitisk borde det väl inte direkt varit en merit att ha partibok?)
- andejons 22 april 2007 kl. 21.59 (CEST)
- "Han rekryterades inte från riksdagsledamöterna" står det väl, inte att han var opolitisk. Vad gäller dina andra invändningar så är det bra att du har ändrat till mitt synsätt, eftersom jag i detta fall varit ganska påläst.//--IP 22 april 2007 kl. 22.31 (CEST)
- Jo, men jag har ändå svårt att se vad "fastän" skall syfta tillbaka på- det kan inte vara den första delen av meningen eftersom "han rekryterades inte från riksdagsledamöterna, fastän han hade partibok" inte fungerar som mening.
- Eftersom du inte tycks ha några invändningar mot att lägga till ett "kan" i meningen om senioritetsregeln tänker jag nu gå och göra detta.
- andejons 23 april 2007 kl. 09.15 (CEST)
- "Han rekryterades inte från riksdagsledamöterna" står det väl, inte att han var opolitisk. Vad gäller dina andra invändningar så är det bra att du har ändrat till mitt synsätt, eftersom jag i detta fall varit ganska påläst.//--IP 22 april 2007 kl. 22.31 (CEST)
- Jag tycker än en gång att du i stället borde ägna dig åt artiklar där du har sakkunskaper, för detta är bara lönlöst. jag har tittat igenom dina ändringar, och de ligger längre från sanningen än mina ursprungliga formuleringar. Därmed inte sagt att det kunde skrivas annorlunda, men det måste i så fall ske av någon som vet vad han eller hon gör. Jag blir inte någonsin irriterad när någon ändrar vad jag skrivit, så länge som inte meningen förvanskas. Men detta har du gjort några gånger i denna artikel, även i senaste ändringen - vad då "även"??? Det är dock för obetydligt för att jag ska svara fler gånger. Att du 22 april 2007 kl. 21.59 inte ens har läst meningen som du citerar (påstår att det står att han var opolitiskt tillsatt), och sedan förnekar det inlägget under, är snarare regel än undantag. Det här är bara jobbigt. Och inte ett dugg konstruktivt. Igen.//--IP 23 april 2007 kl. 11.17 (CEST)
- Om du läser vad jag skriver så skrev jag faktiskt i kommentaren att "även" syftade på meningen innan. Alltså: han ingick inte bara i finansutskottet, han var även dess vice ordförande. Vad gäller den andra meningen har jag ju skrivit att jag inte blir klok på den. I inlägget från 21.59 så skall "om han" tolkas som "om det som menas är att han", inte "eftersom han tycks ". Jag erkänner att jag inte insåg att vissa av de formuleringar jag ändrade var menade exakt som de var och att jag inte borde ha rört dem, men kan du då vara så vänlig att förklara vad den där meningen faktiskt ska betyda?
- andejons 23 april 2007 kl. 21.31 (CEST)
- Jag tycker än en gång att du i stället borde ägna dig åt artiklar där du har sakkunskaper, för detta är bara lönlöst. jag har tittat igenom dina ändringar, och de ligger längre från sanningen än mina ursprungliga formuleringar. Därmed inte sagt att det kunde skrivas annorlunda, men det måste i så fall ske av någon som vet vad han eller hon gör. Jag blir inte någonsin irriterad när någon ändrar vad jag skrivit, så länge som inte meningen förvanskas. Men detta har du gjort några gånger i denna artikel, även i senaste ändringen - vad då "även"??? Det är dock för obetydligt för att jag ska svara fler gånger. Att du 22 april 2007 kl. 21.59 inte ens har läst meningen som du citerar (påstår att det står att han var opolitiskt tillsatt), och sedan förnekar det inlägget under, är snarare regel än undantag. Det här är bara jobbigt. Och inte ett dugg konstruktivt. Igen.//--IP 23 april 2007 kl. 11.17 (CEST)
- För det första: Feldt hade 1976 varit handelsminister! Självklart, om han inte var totalt impopulär, skulle han bli ordförande för ett utskott vid en valförlust! Om han då själv bad om ett utskott där han inte kunde få högre position än vice ordförande var det ju självklart att han skulle få det, varför senioritetsregeln frångicks och inte kringgicks. För det andra: man är inte både ledamot av ett utskott och vice ordförande/ordförande. Han var vice ordförande, och det var som sådan han inkom i utskottet - sådant är i praktiken redan uppgjort av partiledningen när valet sker. Meningarna hänger ihop narrativt. Han ingick i finansutskottet. Hur kom han dit? Jo genom att Palme frångick senioritetsregeln. Om han inte fått en ledande roll hade han inte velat sitta kvar. Se även t.ex. Alla desa dagar s.54ff.
- Det är sådant här som gör att man märker att du inte har den minsta hum om vad du "korrigerar", ett litet ord som förändrar meningen för den som läst källorna. Man kan inte göra större ändringar utan källa. Man kan kasta om meningar, rätta stavfel och lite grammatik, ställa frågor på diskussionssidan - men vad du har gjort har varit att ändra sakinnehållet. Och detta efter att flera personer redan har korrigerat artikeln. Om du vill fortsätta diskutera, vill jag att du åtminstone uppvisar en källa som är i klass med dem jag angivit i artikeln. Åtminstone en. Ärligt talat tycker jag att din inblandning är kränkande eftersom jag av dina ändringar märker att du inte kan någonting om sakinnehållet.//--IP 24 april 2007 kl. 09.54 (CEST)
- Har nu ändrat meningen så att förhållandet som framgår ovan förhoppningvis framgår tydligare. Och ja, jag erkänner att jag inte har den allra bästa koll på herr Feldts politiska liv. Om detta gör att de förbättringar jag försöker införa medför att felaktigheter hoppas jag att få detta påpekat i någorlunda vänlig ton, och inte bli avsnäst. Kan jag få mitt svar på frågan om meningen om omständigheterna kring hur han tillsattes som handelsminister nu, eller skall jag behöva gå in och ändra på enbart vad min språkkänsla säger mig?
- andejons 24 april 2007 kl. 19.37 (CEST)
- Det är sådant här som gör att man märker att du inte har den minsta hum om vad du "korrigerar", ett litet ord som förändrar meningen för den som läst källorna. Man kan inte göra större ändringar utan källa. Man kan kasta om meningar, rätta stavfel och lite grammatik, ställa frågor på diskussionssidan - men vad du har gjort har varit att ändra sakinnehållet. Och detta efter att flera personer redan har korrigerat artikeln. Om du vill fortsätta diskutera, vill jag att du åtminstone uppvisar en källa som är i klass med dem jag angivit i artikeln. Åtminstone en. Ärligt talat tycker jag att din inblandning är kränkande eftersom jag av dina ändringar märker att du inte kan någonting om sakinnehållet.//--IP 24 april 2007 kl. 09.54 (CEST)
- Om du vill ändra sakinnehåll i en artikel, så ska du använda källor om uppgifterna är källstyrkta. Annars bör du ta upp frågan till diskussion. "Observera att /.../ bidrag till Wikipedia /---/ får inte bryta någon upphovsrätt och måste gå att verifiera". Så enkelt är det. Jag går inte in och ändrar sakinnehåll i artiklar om matematik för att få meningarna att låta finare. Det vore ren klotter, eller hur?//--IP 24 april 2007 kl. 20.13 (CEST)
- Om du hittar någon mening med vad som förefaller vara dålig svenska så hoppas jag faktiskt du är modig nog att ändra den, och att om den måste återställas den som gör detta har tålamod med dig för detta. Och eftersom svaret på den faktiskt ganska enkla fråga jag försökt ställa i flera inlägg verkar utebli så tänker jag nu följa en viss riktlinje och gå och ändra den meningen...
- andejons 24 april 2007 kl. 21.32 (CEST)
- Om du vill ändra sakinnehåll i en artikel, så ska du använda källor om uppgifterna är källstyrkta. Annars bör du ta upp frågan till diskussion. "Observera att /.../ bidrag till Wikipedia /---/ får inte bryta någon upphovsrätt och måste gå att verifiera". Så enkelt är det. Jag går inte in och ändrar sakinnehåll i artiklar om matematik för att få meningarna att låta finare. Det vore ren klotter, eller hur?//--IP 24 april 2007 kl. 20.13 (CEST)
- Om du nu tror att det är en semantisk skillnad mellan "fastän" och "även om", så kan jag upplysa om att SAOB anger det senare som betydelse av det förra.//--IP 24 april 2007 kl. 22.31 (CEST)
- Tja, i SAOL, som jag använder, kan man se att det finns en viss, men i detta sammanhang ganska viktig, skillnad - "fastän" vore närmast menat att förstärka den implicita kritiken, och "även om" mildrar den något (vilket jag tycker verkar vara den enda rimliga tolkningen av bisatsen). I andra sammanhang kan de dock vara väsentligen utbytbara.
- andejons 25 april 2007 kl. 07.47 (CEST)
- Om du nu tror att det är en semantisk skillnad mellan "fastän" och "även om", så kan jag upplysa om att SAOB anger det senare som betydelse av det förra.//--IP 24 april 2007 kl. 22.31 (CEST)
- Men lägg av nu. Den som varit här den senaste tiden och hängt med i diskussionerna, behöver bara kolla hur ofta du bryr dig om att rösta i nomineringarna till utvalda artiklar, för att förstå att du faktiskt uteslutande börjat bry dig om artikeln Kjell-Olof Feldt för att jävlas. jag börjar betrakta det som wikistalking. Dålig stil, andejons.//--IP 25 april 2007 kl. 09.34 (CEST)
Huvudsida
[redigera wikitext]Artikeln Kjell-Olof Feldt planeras visas i rutan "Utmärkt artikel" på huvudsidan 18 februari. Kolla gärna upp sammanfattningen, så att den ser seriös och inbjudande ut.
Kjell-Olof Feldt, född 18 augusti 1931 i Holmsund i nuvarande Umeå kommun i Västerbottens län (Västerbotten), är en svensk socialdemokratisk politiker, bosatt i Storängen, Nacka kommun. Han var Sveriges handelsminister åren 1970–1975, ekonomi- och budgetminister hösten 1982 samt finansminister 1983–1990.
Vid sidan av statsministrarna Olof Palme och Ingvar Carlsson spelade Feldt en central roll inom svensk politik under 1980-talet. Såväl Sveriges som socialdemokraternas ekonomiska politik genomgick flera genomgripande förändringar under Feldt. Den ekonomiska politik som Feldt har kommit att förknippas med kallas ibland för den tredje vägens politik. Visserligen infördes en kraftigt nedbantad variant av löntagarfonder kort efter valsegern 1982, men därefter liberaliserades ekonomin med olika slags avregleringar, inklusive novemberrevolutionen 1985 då kreditmarknaden avreglerades. Denna förorsakade en överhettning av ekonomin på 1980-talet och var ett viktigt bidrag till den djupa finanskrisen i Sverige 1990–1994. ► Läs mer