Diskussion:Gäss
Svanar och gäss, Anserinae, gäss eller gås?
[redigera wikitext]Underfamiljen heter väl "svanar och gäss"? Gäss är en del av denna underfamilj. (Är det förresten nödvändigt att underfamiljerna har egna artiklar?) /Pontus 5 mars 2005 kl.23.03 (CET)
- Kanske är det bättre när vi ändra artikelnamnet till det vetenskapliga namnet. Underfamiljen Anserinae är med i Wikipedia på 6 andra språk. Jag tycker vi ska också ha den med. Nordelch 5 mars 2005 kl.23.18 (CET)
Om den här sidan verkligen ska handla om underfamiljen Anserinae, så bör den flyttas till svanar och gäss. Jag tycker också att en sida som bara behandlar gäss bör heta gäss, inte gås, men det kanske är en smaksak. (I NE används "gås" som uppslagsord för den artikel som handlar om tamgäss, men det är ju inte heller särskilt logiskt.) /Pontus 6 mars 2005 kl.10.06 (CET)
- Det är väl mer logist att artikeln heter gås? En artikel ska väl helst sitt namn efter singular på den handlar om. Att sedan gäss då blir en redirect till gås är väl det bästa. /E70 6 mars 2005 kl.17.06 (CET)
- Ja, du kanske har rätt i det. Frågan kvarstår dock vad den här artikeln egentligen ska handla om. Om den ska handla om underfamiljen "svanar och gäss" (vilket den verkar göra) så ska den också heta svanar och gäss. /Pontus 6 mars 2005 kl.17.28 (CET)
- Jag tycker att vi tar bort allt som har med svanar att göra här. Det enda som möjligen kan finas kvar är att släktskapet nämns och att det finns hänvisning till svan. Denna artikl ska bara handla om gås och inget annat. Svanar får finnas i en egen artikel som berör just svanar. Andra fågelarter har fått en egen artikel så varför skulle inte även gåsen få ha det? Förövrigt bor jag i Lund. För oss här i Skåne är gåsen en symbol och då vill vi nog också att den har en egen artikel. /E70 6 mars 2005 kl.17.35 (CET)
- Självklart ska gässen (som förstås representeras av flera arter) ha en egen artikel. Eftersom den här artikeln tycks handla om underfamiljen "svanar och gäss" så måste vi ju ändra antingen titeln eller innehållet. För min del är det helt ok om du tar bort svanmaterialet så kan ju Nordelch skapa en ny artikel för underfamiljen om han eller hon vill. /Pontus 6 mars 2005 kl.17.48 (CET)
- Troligen är väl äkta gäss en delgrupp av gäss, på liknande sätt som ordningen ugglor indelas i familjerna äkta ugglor och tornugglor. När det gäller systematiska organismgrupper använder man nog ändå bara pluralformen för alla nivåer över art, så jag tycker nog i alla fall att det borde heta gäss och äkta gäss, åtminstone om artiklarna huvudsakligen handlar om den systematiska indelningen av arterna. /Pontus 6 mars 2005 kl.18.10 (CET)
- Eftersom singular känns mer logiskt för en artikel så föreslår jag att den får vara kvar i det åtminstone ett tag. Sedan får vi hoppas att en fågelexpert kommer hit och skriver om materialet så att det blir bättre. /E70 6 mars 2005 kl.18.20 (CET)
- Det blir säkert jättebra när det blir klart. /E70 6 mars 2005 kl.18.41 (CET)
- Fast på svenska Wikipedian används väl nästan uteslutande de svenska namnen på organismgrupperna, så varför inte kalla artikeln svanar och gäss, eventuellt med redirect från Anserinae? /Pontus 6 mars 2005 kl.19.02 (CET)
- eftersom det verkar vara lite minerad mark kring denna artikel så börjar jag inte med att göra några ändringar. Istället ger jag mig in i diskussionen med lite tankar och ideer kring denna artikel. För det första så märks det på denna disskusion att det å ena sidan talas om gås från en ornitologisk och zoologisk synvinkel och å andra sidan om gås utifrån en mer vardaglig uppfattning av fågeln. Alla andra undergrupper, släkter och familjer inom gruppen fåglar har ett artikelnamn i plural på sveWiki. Det finns exempelvis ingen artikel om sparv, mes eller svan, utan om fältsparvar, mesfåglar och svanar. Däremot använder vi de först nämnda termerna i vårt vardagliga språk för att tala om vissa fåglar i generella termer. På samma sätt är ockå gås en generell term. Skillnaden i ett allmänt perspektiv mellan svanar och gäss är ganska stor. Däremot är "nog" inte skillnaden lika stor i ett taxonomiskt perspektiv. Om man exempelvis tittar på en sådan art som svangåsen (Anser cygnoides) så ser man att det på ett rent fysiologisk plan finns arter som verkar vara mellanformer mellan dessa undergrupper. Hur det sedan förhåller sig rent släkt och artmässigt mellan arterna inom familjer Anserinae när man börjar studera mitokondrie-DNA får väl framtiden utvisa. Däremot så anser (inte menat som ordvits ;-)) jag att vi måste fixat till denna artikel så den överensstämmer med övriga fågelartiklar i sveWiki. Jag tycker också att en hel del information kunde passa i artikeln tamgås som ju såklart ska stå i singularis. --AHA 17 december 2005 kl.12.05 (CET)
Släktgrupp?
[redigera wikitext]Det står i inledningen att gäss är en släktgrupp. Enligt tyskspråkiga Wikipedia är Anserini en tribus. Är släktgrupp det svenska ordet för tribus?/Nicke L 25 augusti 2006 kl. 19.07 (CEST)
- Det verkar för resten som interwikilänken borde vara till den tyska artikeln de:Echte Gänse och inte till de:Gänse, om det är Anserini det handlar om./Nicke L 25 augusti 2006 kl. 19.08 (CEST)
- Jag tror att det heter "tribus" även på svenska. NE använder i alla fall inget annat ord. /Pontus 25 augusti 2006 kl. 19.22 (CEST)
- Mig veterligen finns det inget vedertaget svenskt ord för "tribe" ännu. jag har verkligen sökt utan att hitta någon svensk litteratur där det så att säga har bestämts vad det ska heta på svenska. Att NE använder "tribus" är nog ett tecken på att detta kommer att bli den svenska benämningen. Jag har dock läst artiklar där man just talar om släktgrupp. Jag hittade detta på nätet: "Tribus motsvarar en grupp bestående av de av släktena i en underfamilj som anses mer nära besläktade med varandra än var för sig med någon av de resterande släktena. Övriga släktet i underfamiljen ingår då i ett annat tribus (eller flera tribi). Stora släkten kan delas upp i undersläkten, men det är inte så vanligt." [1] --AHA 26 augusti 2006 kl. 18.37 (CEST)