Diskussion:Efter Kristus

POV-stank

Artikeln stinker av pov... Exempel: "eftersom tideräkningar inte utgår ifrån ett år 0 är uttryckssättet "efter Kristus" väldigt märkligt och blir närmast en språklig groda" /Grillo 7 juli 2006 kl.21.56 (CEST)

Vore det inte lämpligt att föra över styckena "Tideräkning i den tidiga kristna världen" och "Andra system" till artikeln "Tideräkning" eller helt enkelt slå ihop "Efter Kristus" och "Tideräkning" ? Och samtidigt putsa språket. Wvs 8 juli 2006 kl.16.59 (CEST)

Eftersom jag skrivit (översatt egentligen) en hel del av den text som nu utgör den här artikeln är jag lite nyfiken på var tramset om språkliga grodor skulle finnas; jag hittar det inte i texten eller historiken. // OlofE 8 juli 2006 kl.17.15 (CEST)

Det kommer av den stub som låg här tidigare, och raderades i och med flytten från Anno Domini. Du kan hitta texten i fråga här, det är Användare:Risc som har skrivit den. /Grillo 8 juli 2006 kl.19.42 (CEST)

Ah. Då lämnar jag saken därhän. // OlofE 8 juli 2006 kl.23.34 (CEST)

Innehåll

Det märkliga är att en artikel som borde handla om det som ingressen anger, nu efter Wvs redirect 2006-11-17-20.07 har förskjutit fokus till något annat än att fastställa att artikelrubrikens beteckning i dag är en överflödig uppgift. Man behöver sällan vara så tydlig. När tidpunkter efter epoken i den Gregorianska eran anges, räcker det med årtalssiffrorna. Vad som däremot behöver anges är, när vi räknar baklänges före epoken, vilket lämpligast berörs i separat artikel med titel Före Kristus eller annat lämpligt. / Kurtan 18 mars 2007 kl. 22.00 (CET)

Engelskt bruk

Jag har just gjort den här redigeringen med till exempel följande länkar som stöd: [1], [2] och [3]. /Dcastor 20 mars 2010 kl. 20.40 (CET)

E.kr. eller v.t.

En diskussion pågår i Diskussion:SPQR om ifall man ska skriva årtal under antiken som e.Kr. eller v.t. Det finns säkert fler diskussioner om hur detta ska göras i diverse artiklar där man har årtal från antik tid.--BIL (diskussion) 13 juni 2016 kl. 11.32 (CEST)

Det framgår av Wikipedia:Neutral synvinkel#Ord att undvika och föredra att Vår tideräkning (v.t.) bör undvikas i artiklar, och e.Kr. föredras (WP:POMMF). Fler diskussioner finns till exempel i Diskussion:Vår tideräkning och Wikipediadiskussion:Neutral synvinkel/Arkiv 2006-2009#Vår och vårt och diskussioner länkade i den senare.--BIL (diskussion) 13 juni 2016 kl. 13.43 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Efter Kristus. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110501020027/http://www.un.org/News/ossg/sg/stories/articleFull.asp?TID=37 till http://www.un.org/News/ossg/sg/stories/articleFull.asp?TID=37

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 april 2017 kl. 05.15 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Efter Kristus. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110501020027/http://www.un.org/News/ossg/sg/stories/articleFull.asp?TID=37 till http://www.un.org/News/ossg/sg/stories/articleFull.asp?TID=37

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 juli 2017 kl. 16.16 (CEST)

Flytt till "Kristi födelse"

Jag föreslår flytt till Kristi födelse (Kr.f.) eftersom detta uttryck oftast hänvisar till tidpunkten (år 1) i den Gregorianska kalendern medan Jesu födelse oftast hänvisar till själva händelsen. Artikelns nuvarande namn är problematiskt eftersom det är ett av två hophörande begrepp som artikeln handlar om (före och efter Kristus). Blockhaj (diskussion) 1 maj 2024 kl. 22.59 (CEST)

Var finns källa till att Kr.f. är förkortning av Kristi födelse? Wvs (diskussion) 1 maj 2024 kl. 23.25 (CEST)

Överhuvudtaget en obegriplig begäran. Jag förstår inte:

Menar du att

1. e.Kr bara skulle betyda år 1?

2. att eftersom e.Kr betyder år 1 är Kr.f. oftast använt?

3. att artikeln ska handla/handlar om ett enda årtal?

Fullständigt obegripligt och rent hittepå i så fall.

e.Kr utläses "efter Kristus" eller "efter Kristus födelse" och är den bokstavskombination som används för årtal som motsvarar den positiva x-axeln på vår västerländska tidräkning, som börjar med 1, det år som kyrkan på medeltiden bestämde tidräkningen skulle börja räknas. Andra bokstavskombinationer används också för samma beräkning, som e.v.t och liknande. Och det är den x-axeln som artikalen handlar om.

Jag tar bort detta, i väntan på källor. LittleGun (diskussion) 2 maj 2024 kl. 00.21 (CEST)

@LittleGun hur är begäran obegriplig? Jag föreslår att artikeln flyttas till Kristi födelse eftersom titeln efter Kristus är problematisk i att den enbart speglar ena räknehållet. Ett annat alternativ skulle vara före och efter Kristus men inte like snyggt. I jämförelse ligger före och efter vår tideräkning under det samlade namnet vår tideräkning. Varför just Kristi födelse föreslås här är att detta jämte Jesu födelse oftast används i perspektiv om tideräkning (utgångspunkten för gregorisk tideräkning - år 1) - exempel: https://varldenshistoria.se/vetenskap/vilken-tiderakning-anvande-man-fore-kristi-fodelse - där det senare främst används om själva händelsen (bibliska händelsen, julafton, etc) - exempel: https://varldenshistoria.se/samhalle/religionshistoria/sju-myter-om-jesu-fodelse - varför det inte bör bli förvirrande för läsare att separera begreppen. Kanske Kristi födelse (tideräkning) är mer passande. Blockhaj (diskussion) 2 maj 2024 kl. 01.53 (CEST)

@Wvs det finns flera artiklar på Wikipedia som redan använder Kr.f. som förkortning av Kristi födelse och det förekommer lite här och var i böcker och på internet, exempel:

• https://www.ksla.se/wp-content/uploads/2012/06/17.-Fahusdrift-jarn-och-fast-akrar-sid-239-266.pdf
• https://namforsen.com/wp-content/uploads/2021/03/De-olika-tidsperioderna-i-Västernorrland-och-Sverige.pdf

Blockhaj (diskussion) 2 maj 2024 kl. 01.35 (CEST)

Det obegripliga är bland annat att du verkar svara ja på 1, 2 och 3.

Sen är det enorm skillnad på att Kr.f används som förkortning för "Kristi födelse" någonstans (men är väldigt, väldigt ovanlig) och att den oftast gör det (och hur du kommer fram till din slutsats är alltså obegripligt). LittleGun (diskussion) 2 maj 2024 kl. 07.23 (CEST)

Argumentet som jag förstår det är att "e.Kr" bara används för åren från 1 e.Kr. och framåt, men inte åren 1 f.Kr. och bakåt, och att namnet på artikeln därför borde bytas. Problemet som jag ser det är inte det argumentet är så konstigt, utan att det föreslagna nya namnet är det. Kristi födelse är för mig inte alls ett naturligt namn på "tidpunkten noll", utan främst en synonym till Jesu födelse, en historisk händelse som ingen egentligen tror skedde vid årsskiftet mellan år 1 f.Kr och 1 e.Kr. (eftersom det inte stämmer med någon av hållpunkterna som finns i evangelierna). Skulle artikeln byta namn vore "Före och efter Kristus" eller liknande långt bättre val.

andejons (diskussion) 2 maj 2024 kl. 09.38 (CEST)

Jaha, poängen är att det inte finns någon artikelmn f.Kr, det visste jag inte ens. Då förstår jag lite bättre. Före och efter Kristus är det självklara då. Eller f.Kr och e.Kr om det utskrivna kan sticka i ögonen som alltför "konfessionellt" eller vad vi ska kalla det. LittleGun (diskussion) 2 maj 2024 kl. 09.46 (CEST)

De flesta uttryck går ju att göra en förkortning av, så varför inte även detta inofficiella kortord. Vad jag vänder mig emot är dess diktatoriska placering i artikeln Jesu födelse. Ordet har ö.h.t. inget där att göra. Wvs (diskussion) 2 maj 2024 kl. 13.31 (CEST)

Ja, jag tog bort det ur första meningen i artikeln Jesu födelse. Artikeln handlar om händelsen, och bara sekundärt om den överförda bemärkelsen; som begynnesleår för tideräkningen. Jag lade till den öveförda bemärkelsen, som tidsangivelse, i det stycke där tidsangivelsen behandlas som baserad på händelsen "Jesu födelse". Och att lista exempel är egentligen inte att källbelägga, men jag behöll ett av exemplen eftersom det inte finns någon källa redovisad. LittleGun (diskussion) 2 maj 2024 kl. 15.45 (CEST)