Diskussion:Axess Magasin

Kulturradikalism

Varje person som läser Axess vet att den aldrig varit "kulturradikal" och annat som påstås. Däremot har Johan Lundberg ofta kritiserat kulturradikalismen. Nuvarande skrivning får ses som smutskastning och bör ersättas med mer seriös och neutral skrivning. F Olofsson (disk) 11 december 2012 kl. 10.20 (CET)

Jag har nu läst den källa (Axess egen programförklaring) som stycket hänvisade till, och det stämmer att beteckningen "kulturradikal" inte förekommer där. Däremot verkar samtliga övriga uppgifter i det aktuelal stycket ha täckning i källan. Med andra ord: det är uppenbart rätt att ta bort just ordet "kulturradikal" (vilket jag just gjort) men inte att samtidigt kasta ut all övrig information i stycket, vilket Du två gånger gjorde utan att angiva någon motivering. /FredrikT (disk) 11 december 2012 kl. 12.23 (CET)

För det första: du gör en starkt tendentiös tolkning av nät-texten. (Det står ingenting om ”multikulturalism” eller om ”internationell finanskapitalism”.) Viktigare är att denna text inte har publicerats i tidskriften Axess magasin. Och det är faktiskt denna tidskrift artikeln handlar om. Du kan väl läsa genom några årgångar av Axess på närmaste bibliotek. Om du inte hittar några belägg för dina påståenden får du faktiskt ge dig./ F Olofsson (disk) 11 december 2012 kl. 13.59 (CET)

Källan har måhända inte tryckts i pappersupplagan av Axess, men den återfinns på magasinets och tv-kanalens gemensamma nätplattform och torde nog därför få anses som både officiell och relevant nog i sammanhanget. Vad beträffar anklagelserna om att göra en tendentiös läsning har jag svårt att se att formuleringar som t ex "Axess anser varken att det finns någon ursvensk kultur eller att en sådan ska eftersträvas. Istället bör Sverige globaliseras och internationaliseras inte bara socialt och ekonomiskt utan också kulturellt" eller "Axess är för det globala, liberala och mångkulturella samhälle som Sverige är på väg att bli en del av" inte skulle kunna med gott samvete sammanfattas i artkelns formulering att Axess "förespråkar mångkultur". Däremot erkänner jag mig att ha varit slarvig i min läsning vad gäller formuleringen "internationell finanskapitalism" - den har, ser jag nu vid en andra genomläsning - inte täckning (även om en formulering som att Sverige bör "internationaliseras inte bara socialt och ekonomiskt" kan tolkas i den riktningen). Jag stryker därför även den.

Som Du uppenbarligen har läst och känner bättre till Axess än jag så står det Dig naturligtvis fritt att justera/komplettera den nuvarande informationen om den kan beläggas vara missvisande, men då bör den nya skrivningen styrkas med andra och mer vederhäftiga källor än den nuvarande, inte bara raderas utan kommentarer. Det är det min huvudkritik mot Dina redigeringar har rört sig om - inte själva sakfrågan. /FredrikT (disk) 11 december 2012 kl. 16.06 (CET)

PS Jag ser dock nu att de anförda källorna inte bara består av artikeln på nätet utan även av en artikel i pappersutgåvan (Axess 5/2010, s. 24ff. "Enjoy Capitalism. Nu med färre bubblor"). Med tanke på dess rubrik misstänker jag att formuleringen om "internationell finanskapitalism" kanske snarare kommer därifrån? Nå, då får i så fall någon med tillgång till den källan återinlägga formuleringen jag nu precis tog bort. /FredrikT (disk) 11 december 2012 kl. 16.12 (CET)

Att läsa ett antal årgångar om Axess och därefter göra en bedömning om hur innehållet skall beskrivas i uppslagsverket Wikipedia faller under vår riktlinje om originialforskning och är alltså inte gångbart. Det FredrikT vänder sig mot är i grunden inte innehållet i artikeln, oavsett ur vilken synvinkel det speglas, utan ditt sätt att hantera artikeln, nämligen att utan föregående diskussion radera stora stycken av innehållet trots att detta var källbelagt. Källornas pålitlighet är en annan sak och om dessa kan du läsa mer här och här. FredrikT är en av våra mest kompetenta bidragsgivare och om han visar dig på hur artikelinnehållet skall hanteras bör du ta detta ad notam. Riggwelter (disk) 11 december 2012 kl. 16.10 (CET)

Borttagen text igen

Jag noterade att den källbelagda texten återigen tagits bort och ersatts med en icke källbelagd reklamliknande text där det utan belägg påstås att tidningen är ett forum för den tredje uppgiften, att det mest är akademiker som skriver i den och så vidare. Jag har låtit detta stå kvar men KB-mallat det, samt återlagt texten ovan (minus det där om kulturradikalism och internationell finanskapitalism, som det mycket riktigt inte finns uttryckligt stöd för i den ideologiska deklarationen). DHammarberg (diskussion) 31 augusti 2023 kl. 18.49 (CEST)

Jag förstår att du tycker illa om Axess. Du baserar dock hela din skrivning på en nättext från 2011(!). Du har uppenbarligen inte hittat något exempel från de senaste tio åren på att Axess skulle förespråka fri invandring.

Wikipedia är inte rätt forum för denna typ av angrepp. F Olofsson (diskussion) 6 januari 2024 kl. 13.58 (CET)

@F Olofsson: Det är ditt sätt att hantera artikeln som är det huvudsakliga problemet, eftersom du inte diskuterar din ändring innan den genomförs, och heller inte visar på källor som stöder din tes. Kan du inte göra det kommer dina ändringar att få stryka på foten för det innehåll som kan styrkas - även om källan råkar ha några år på nacken. Riggwelter (diskussion) 6 januari 2024 kl. 15.51 (CET)

Ska jag källbelägga att Axess inte förespråkar fri invandring? Det senaste numret, nr 9, kom i december. Det innehåller ett stort antal artiklar. Vad jag kan se förespråkar ingen av dem fri invandring. F Olofsson (diskussion) 6 januari 2024 kl. 16.05 (CET)

Man kan naturligtvis inte använda en presensformulering (är) om man bara kan ta stöd av en 12 år gammal inriktningsbeskrivning. Janders (diskussion) 6 januari 2024 kl. 16.26 (CET)

Visst, visst, källans ålder bör anges på sedvanligt sätt. Men kritiken rör att F Olofsson har tagit bort tidningens egen källbelagda beskrivning av sin inriktning ur denna artikel alltsedan informationen var aktuell, av det enda skälet att F Olofsson inte håller med om att detta är tidningens inriktning. Istället inleds artikeln nu med en icke källbelagd text som utgörs av F Olofssons egna funderingar om diverse tredje uppgifter, allehanda akademiker osv. Det är enligt min mening inte acceptabelt att återigen radera informationen och lägga in denna text efter så många tillsägelser där alla förklarat varför vi inte arbetar på det sättet. DHammarberg (diskussion) 6 januari 2024 kl. 22.29 (CET)