Diskussion:Afghanistans historia

Var finns en enda not eller källhänvisning? "De inbördes stridande motståndarna till kommunistregimen angreps sedermera av den pakistanskstödda talibanmilisen"? En stor del av mujahedin var eller blev Talibaner. Talibanerna var den största grupperingen som representerade pashtunerna under inbördeskriget, pashtunerna är den största befolkningsgruppen i landet med sina runt 42% av den totala befolkningen. Artikeln är väldigt hafsig och vissa uppgifter tveksamma...

Litteratur

Svenska Afghanistankommittén har gett ut Afghanistan (2:a upplagan 2005, red. Anders Sundelin, ISBN 978-91-85343-08-9), där historien behandlas i fyra kapitel av Anders Forsberg och Anders Sundelin på sidorna 177-224. De termer som förekommer stavas sålunda:

• Folkgrupper: pashtuner, tadjiker, ubeker, hazarer, turkmener, aimaqer, balucher, brahuer, nuristaner
• Regioner: Hazarajat, Turkistan, Kafiristan
• Personer: Ahmad Shah Durrani, Hamid Karzai, kan Khushal Khan Khattak, Malalai, Mahmud Tarzi, Ahmad Zaher, Gulbuddin Hekmatyar, Mulla Muhammed Omar, Ahmad Shah Massoud, Ismail Khan, Abdullah Ansari, Bacha-i Saqqao, Burhanudin Rabbani, Muhammed Qasim Fahim, Abdur Rahman (kung, 1890-talet), Abdul Ali Mazari, Abdul Karim Khalili, Sima Samar, Abdul Rashid Dostum, Cyrus (perserkung, 559-530 f.Kr.), Darius I (kung 522-486 f.Kr.), Alexander den store (akamenidernas arvtagare 330 f.Kr.), Mahmud den store (död 1130), Abu Ali ibn Sida (vetenskapare även känd som Avicenna), Abu Raihan al-Biruni (historiker), Abdullah Ansari (poet), Firdousi (poet), Mohammed av Ghor, Djingis Khan (anlände 1220), Timur Lenk (härjade 1380), Shah Rokh (regerade 1405-1447), Ali de Macchad (konstnär), Behzad (konstnär), Jami (poet), Babur (död 1530), Aurangzeb (Baburs sonsons son), Nadir Shah (erövrade 1738, mördad 1747), Ahmad Shah Abdali (flydde med Nadir Shahs skattkista, som innehöll Koh-i-Noor, tog namnet Ahmad Shah Durrani, bara några få gånger skrivet med e: Ahmed Shah Durrani), Det stora spelet (the great game, termen myntad av Arthur Conolly, populariserad av Rudyard Kipling), emir Shah Shuja, Dost Muhammed, Lord Auckland (generalguvernör), Louis Dupree (historiker), Ranjit Singh, Alexander Burnes (kapten 1837, dödad i november 1841), Ivan Vitkevitj (kapten), William Brydon (läkare), M.A. Terentiev (överste, författare), Sher Ali (son till Dost Muhammed), Yakub Khan (Sher Alis son), Sir Louis Cavagnari, Abdur Rahman Khan (brorson till Sher Ali, memoarförfattare)

Litteratur

• Louis Dupree, Afghanistan

Afghanistans moderna historia

Hela artikeln saknar källor , och avsnittet om de senare decenniernas händelser är mycket tendentiöst och ibland uppenbart felaktigt. Exemepelvis påstås att 1,5 miljoner afghaner (c:a 5 % av befolkningen) dödades under de tre månader då Hafizullah Amin var president. Jag har tyvärr inte tid att åtgärda artikeln, i alla fall inte nu. Men för den som vill göra det kan jag rekommendera Svenska Afghanistankommitténs hemsida. https://sak.se/afghanistan/historia. --Chandra Varena (diskussion) 1 mars 2019 kl. 06.47 (CET)

Afghanistans historia bör skildras i en sammanhållen artikel

Det finns flera olika artiklar som redogör för Afghanistans historia under de olika namn som staten har haft.

• Emiratet Afghanistan fram till 1926
• Kungariket Afghanistan 1926-1973
• Republiken Afghanistan 1973-1978
• Demokratiska republiken Afghanistan 1978-1992
• Republiken Afghanistan (1987-1992)
• Islamska staten Afghanistan 1992-2001
• Islamiska emiratet Afghanistan 1996-2001
• Afghanistan
• och kanske flera som jag inte har hittat

Jag föreslår att hela landets historia skildras i en artikel, Afghanistans historia och att artikeln Afghanistan ger en sammanfattning med hänvisning till huvudartikeln. De övriga artiklarna enligt ovan kan finnas kvar men förkortas kraftigt och hänvisa till Afghanistans historia. Även förgreningssidan Afghaner bör då ändras så att hänvisningen görs till Afghanistan och inte till (några av) de namn som landet har haft genom historien. --Chandra Varena (diskussion) 5 januari 2020 kl. 08.48 (CET)

Vad skulle poängen vara med att förkorta artiklar som skall vara kvar? Uppriktig fråga, inte retorisk – jag har svårt att förstå vad syftet skulle vara. /Julle (disk.) 5 januari 2020 kl. 08.51 (CET)

Det finns stora risker för motsägelser i skildringen av historien om den delas upp på flera olika artiklar. Jag menar att var och en av de kvarvarande småartiklarna kan redovisa formella saker (årtal, statsöverhuvuden etc) men inte diskutera landets utveckling under perioden. Det var ett och samma land hela tiden, med samma gränser. Att det har ändrat namn beror på ändringar i de politiska maktförhållandena, men mycket annat är stabilt eller i kontinuerlig förändring.--Chandra Varena (diskussion) 5 januari 2020 kl. 09.56 (CET)

Jag har nu stoppat in underrubriker i denna artikel, med hänvisning till statens olika namn och de artiklar som listas ovan. Som ett första steg i att kunna samordna informationen och skapa en begriplig skildring av det historiska skeendet. --Chandra Varena (diskussion) 12 januari 2020 kl. 09.41 (CET)

En sådan omfattande radering av artiklar bör väl i sådana fall ske med samtliga motsvarande artiklar om samtliga världens länder enhetligt på grundval av samma resonemang, och inte bli ett undantag där just artiklar om det här landets tidigare former raderas eller omvandlas till simpla listor över årtal. Motsägelser kan ju alltid korrigeras. Även väldigt långa artiklar kan med tidens gång genomgå motsägelsefulla redigeringsinslag (det finns inget som hindrar att det finns en större artikel om ett lands historia och specifika artiklar om tidigare statsbildningar, tittar man både inom och bortom svenska Wikipedia är detta normen). Huruvida något är "stabilt"/"kontinuerligt" skulle ju kunna uppfattas som rent subjektivt, min tanke är att det måhända vore bättre att inte låta en sådan diskussion styra artiklars vara eller icke vara. Doubleczar (diskussion) 6 februari 2020 kl. 23.04 (CET)