Användardiskussion:Respect0971

Den här användaren är blockerad från redigering på Wikipedia. Redigeringar från detta användarkonto • Blockeringslogg • Aktuell blockeringsstatus

Tournesol (diskussion) 20 juli 2020 kl. 22.43 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Anhn.)

Information Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, Respect0971! Vi hoppas att du kommer att trivas här. Tack för dina bidrag. Att kunna skapa källhänvisningar är särskilt viktigt. Om du har frågor, kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du letar efter inte finns där, fråga gärna på sidan för Wikipediafrågor eller ta kontakt med en av våra faddrar! Det vanligaste nybörjarfelet är att man inte skriver; om du känner för att redigera en artikel, gör det! Det är inget större problem om du gör språkliga fel eller glömmer några uppgifter, andra rättar till sådant med tiden. Undvik dock att uppge direkt felaktiga uppgifter och sakfel. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan (eller i din personliga sandlåda). Om du vill kan du skriva lite om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver naturligtvis inte avslöja någon personlig information. Några sidor att börja läsa: Nybörjarkursen – Grundläggande information om Wikipedia. Grundprinciperna – Information om Wikipedia sammanfattat i fem punkter. Deltagarportalen – Länkar till informationssidor om Wikipedia samt förslag på vad du kan göra för att hjälpa till här. Du kan också skriva {{Hjälp}} på din diskussionssida och ställa din fråga där under. Återigen, Välkommen!

EPIC (diskussion) 5 juni 2020 kl. 13.33 (CEST)

Felstavning

Hej,

Detta var väl inte en rättad felstavning?

- Tournesol (diskussion) 8 juni 2020 kl. 12.10 (CEST)

• Det var inte en rättad felstavning. Jag har gjort det på ett rent misstag. --Respect0971 (diskussion) 8 juni 2020 kl. 12.11 (CEST)

Wikistress

Hej,

Om du känner dig väldigt stressad efter dessa dina första fyra dagar på Wikipedia tror jag det bästa är att ta en paus. Logga ut ett par dagar, återkom när det känns bättre. Att strunta i att svara på eventuella inlägg på din diskussionssida är nog inte någon bra idé, framför allt inte om du känner att du samtidigt orkar redigera i artikelsamlingen.

- Tournesol (diskussion) 8 juni 2020 kl. 12.26 (CEST)

SFFR

Vi brukar inte föra artiklar till SFFR förrän de legat en tid med relevanskontrollmall.Yger (diskussion) 9 juni 2020 kl. 17.18 (CEST)

Redigeringskommentar

Hej! Att lägga till fakta i en artikel är inte "textputs". I detta fall gällde det Tågåkeriet i Bergslagen. Det hade varit lämpligt att skriva "saknad vagnstyp" eller liknande. --北山 Kitayama (diskussion) 15 juni 2020 kl. 10.10 (CEST)

Tack! Nu förstår jag. Respect0971 (diskussion) 15 juni 2020 kl. 10.25 (CEST)

SFFR 2

Hej,

Jag måste säga att jag förstår inte riktigt varför du tog bort min snabbraderingsbegäran på Wild Dances (musikprojekt) och förde den till SFFR utan att motivera eller nämna min ursprungliga motivering när du dessutom också tycker att den skall raderas. Vart är logiken? Om du tycker att den skall raderas men inte snabbraderas så får du lämna en egen anledning till detta och inte bara påstå att den är tveksam men inte motivera varför. Ingen skada skedd förvisso, jag tycker bara att det är ganska märkligt - Om det är viktigt nog att byta snabbradera mot SFFR så är det väl viktigt nog att kunna motivera varför man tycker så? Dessutom hade du gärna kunnat nämna att jag redan infogat innan andra användare lade sin röst under den rubriken. EstrellaSuecia^diskussion, 17 juni 2020 kl. 16.51 (CEST)

Relevanskontroll

Om du anmäler artiklar för relevanskontroll kan det vara lämpligt att motivera varför du anser att artikeln inte når upp till relevanskraven och/eller eventuellt andra brister som gör att artikeln inte platsar på Wikipedia. "Ifrågasätter relevansen" är inte en motivering. En motivering beskriver tydligt vad du tycker är problemet med artikeln. Detta så att det ska finnas ett påstående att ta ställning till för de användare som sedan utför relevanskontrollen. Annars tillför du ingenting till diskussionen och kan lika gärna låta bli att malla artikeln. Med vänlig hälsning, EstrellaSuecia^diskussion, 17 juni 2020 kl. 18.11 (CEST)

Klottersanering

Om du inte har läst vår riktlinje för klottersanering så rekommenderar jag starkt att du gör det. Den hittar du här: Wikipedia:Klottersanering. --北山 Kitayama (diskussion) 25 juni 2020 kl. 18.09 (CEST)

Tack så mycket --Respect0971 (diskussion) 25 juni 2020 kl. 18.43 (CEST)

När en administratör har rullat tillbaka, tilldelat varning etc. och användaren inte gör något oönskat efter det, så vore vi tacksamma om du INTE lägger ett ärende på WP:BOÅ eller på någon administratörs användardiskussion. Det stjäl energi och tillför inte Wikipedia något. Begäran om blockering ska endast göras om användaren upprepar oönskade åtgärder trots varningar eller om användaren gör systematisk vandalism. --北山 Kitayama (diskussion) 28 juni 2020 kl. 12.29 (CEST)

Dagens klotterinlägg på en diskussionssida innehöll förvisso en del fula ord, men var inte av synnerligen grov karaktär. Då är radering kombinerat med varning K1 eller K2 en lämplig åtgärd (vandalvarning anser endast bör användas vid vandalisering av artiklar). Blockering tillgrips endast om klottrandet fortsätter trots varning. Om det däremot handlar om synnerligen grovt klotter, som till exempel hyllningar till en viss tysk ledare eller rasistiska/sexistiska/homofoba påhopp på namngiven person, kan blockering tillgripas snabbare. /Annika (diskussion) 28 juni 2020 kl. 15.07 (CEST)

Varningar och BOÅ

Hej,

Vi brukar inte anmäla konton eller IP-nummer på Begäran om åtgärder för än de har gjort i alla fall flera än en vandaliserande redigering. Det finns undantagsfall så som uppenbart olämpliga användarnamn, nätmobbningsklotter, spambottar och uppenbart kringgående av redan liggande blockering men generellt gäller detta som praxis. Dessutom upptäcks klottrare ofta av administratörer tidigt och behöver således inte tas upp på BOÅ, men ibland kan man anmäla ändå ifall klottraren vandaliserar i rask fart och stör arbetsklimatet.

Angående varningar - även om detta må vara mer av en personlig preferens än någon praxis så skulle jag vilja rekommendera användandet av den något snällare mallen {{K1}} istället för de argare mallarna {{K2}} och {{vv}}/{{vandalvarning}} när det rör sig om förstagångsföreteelser och ej synnerligen grovt klotter. K1-mallen kommer inte att skrämma bort potentiella framtida bidragsgivare som kanske bara ville prova redigeringsfunktionen lika mycket som de "argare" mallarna, men meddelandet går ändå fram att beteendet inte är lämpligt och blockering riskeras. Bara ett tips!

Med vänlig hälsning, EstrellaSuecia^diskussion, 27 juni 2020 kl. 20.38 (CEST)

Tack! --Respect0971 (diskussion) 27 juni 2020 kl. 20.39 (CEST)

KatterXDXDXD

Jag pingar in @EstrellaSuecia:

Användaren KatterXDXDXD (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats) nyskapade en diskussionssida under Siames med följande text: "De är det sötaste djuret som finns!! Fuck dom som inte gillar katter jävla hjärnskada"

Detta är naturligtvis olämpligt på många sätt, men för att bena upp det lite så vill jag ge följande synpunkter:

• Inlägger är problematiskt på grund av att
  • Inlägg på en artikels diskussionssida ska diskutera artikelns utformning. Det aktuella inlägget är därför off-topic och ska återställas för att diskussionssidan ska hålla sig till ämnet och inte ha störande stickspår. Tillbakarullning eller Gör ogjord är därför en lämplig åtgärd på grund av att inlägget är off-topic.
  • Det aktuella inlägget har ett språkbruk som är olämpligt. Detta bidrar också till att inlägget bör återställas. Dock vill jag framhålla att inlägget i första hand är vårdslöst eller "allmän-vulgärt", och att det inte pekar ut någon enskild person. Det är inte heller rasistiskt eller sexistiskt, möjligen kan man säga att det är nedsättande mot personer med hjärnskada eller som inte tycker om katter. Jag tycker inte ett inlägg av denna typ behöver raderas/döljas, och att det därför är lite over-kill att anmäla till snabbradering. Det räcker att rulla tillbaka eller göra ogjord.
• Som lite förmildrande omständigheter vill jag framhålla
  • Inlägget är gjort på en diskussionssida, där det ska vara lite "högre i tak". Texten blir inte en del av den encyklopediska texten och når och stör inte den utomstående läsaren.
  • Det aktuella inlägget är användarens allra första inlägg. Det förekommer att nya användare inte riktigt förstår att det som redigeras omgående blir publikt utan någon ytterligare moderering och filtrering. Jag tycker därför att "en gång är ingen gång" så länge inläggen inte mobbar och hänger ut enskilda personer eller är mer extrema med tex sexism, rasism osv

Sammantaget så föreslår jag i detta fall att den aktuella texten görs ogjord, men den behöver inte nödvändigtvis raderas, samt att användaren ges en varning. I normalfallet K0 eller K1, men denna gång kan man börja med K2 direkt pga vulgärt språk. /Klotterhälsningar Anhn (diskussion) 29 juni 2020 kl. 08.40 (CEST)

Om, som i detta fall, det enda inlägget på en diskussionssida är klotter/odiskussion är det praxis att radera. Om det däremot finns äldre seriösa inlägg på diskussionssidan är det däremot gör ogjord/tillbakarullning lämplig åtgärd. /Annika (diskussion) 29 juni 2020 kl. 09.00 (CEST)

Jag använder ytterst sällan någon annan mall än K1 eller {{tis}} ifall det är uppenbart att det rör sig om ett test. Man skall bara behöva varna en gång och K1 är då är det den klart lämpligaste mallen då den inte är alldeles för arg men samtidigt klart och tydligt visar att ifall inte bidragen förbättras så kan det bli blockering. EstrellaSuecia^diskussion, 29 juni 2020 kl. 11.25 (CEST)

Varning

Jag tog bort din kommentar i Användardiskussion:Hej hej Kristina. Det strider mot vårt sätt att hantera nybörjare att beskylla dem för klotter när det inte är frågan om klotter. Användarens text är högst sannolikt reklamtext, inte klotter. Du har uppenbarligen fortfarande inte förstått hur man hanterar bidrag som av olika skäl behöver hanteras. Du gör därmed mer skada än nytta för Wikipedia-gemenskapen när du "agerar" mot andra användare. Jag uppmanar dig härmed att omgående upphöra med åtgärder som berör andra användare. Om du fortsätter så är risken stor att du blir blockerad. --北山 Kitayama (diskussion) 29 juni 2020 kl. 15.56 (CEST)

jag noterade också att du kolottervarnade användaren som la upp en kort text om Vattenfallgymnasiet. Det var inget klotter och du skrämde bort användaren i stället för att lotsa denne rätt. Jag har nu rett ut röran som blev.Yger (diskussion) 29 juni 2020 kl. 16.25 (CEST)

Jag upprepar härmed varningen. Upphör omgående med åtgärder som berör andra användare. Lägg till exempel inga mallar på andras diskussionssidor. Du gör helt enkelt för många felbedömningar. Ett övertramp till och du riskerar att bli blockerad en längre tid. --北山 Kitayama (diskussion) 18 juli 2020 kl. 08.34 (CEST)

Felaktig blockering

Ber om ursäkt för del felaktiga blockeringen. Beklagar detta! /^Fluff?_Fluff! 17 juli 2020 kl. 19.03 (CEST)

Misstag?

Var detta:[1] med mening?--LittleGun (diskussion) 18 juli 2020 kl. 07.04 (CEST)

Jag glömde rubriken först. Respect0971 (diskussion) 18 juli 2020 kl. 07.18 (CEST)

OK, så mallningen var inget misstag. Varför tyckte du att Roufu behövde uppmaningen att inte radera inlägg från sin användardiskussionssida?--LittleGun (diskussion) 18 juli 2020 kl. 07.25 (CEST)

@LittleGun: Därför att han fortfarande har inlägg på hans disskusion som är mer än 5 år gamla. Respect0971 (diskussion) 18 juli 2020 kl. 07.34 (CEST)

Det finns verkligen inga hinder att ha fem år gamla inlägg på sin användar diskussion. Undrar du varför, eller önskar att Roufu ska arkiver, så fråga helt enkelt. Typ, "tycker du inte det är bättre att arkivera gamla inlägg?". Men, det är absolut inget du ska lägga en mall på en etablerad användares diskussionsida för. Dessutom en mall som uppmanar problemanvändare att sluta radera inlägg från sin användardiskussion och i så fall istället arkivera. Det var det överhuvudtaget inte fråga om i Roufus fall. Läs mallen innan du mallar så att den ber om det du vill, fråga med egna ord annars.--LittleGun (diskussion) 18 juli 2020 kl. 07.54 (CEST)

Tidigare användarkonton?

Hej,

Får jag fråga ifall du har haft några tidigare användarkonton eller varit aktiv som oinloggad tidigare? Sedan du registrerade dig den 4 juni har du i stort sett enbart gjort administrativa redigeringar, varit aktiv med klottersanering och i diskussioner. Bara 3 timmar efter du registrerade detta konto började du klottervarna användare och några timmar senare välkomna användare som nybörjare med orden "Vid problem, säg det till mig" utan att någon annan ens gjort detsamma för dig. Någon kommentar? EstrellaSuecia^diskussion, 18 juli 2020 kl. 07.52 (CEST)

Nej. Jag skulle registrera tidigare. men ett blockerat IP-adress hindrade det.Respect0971 (diskussion) 18 juli 2020 kl. 08.00 (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag har gjort samma reflexion som EstrellaSuecia. Ser att du har fått en skarp varning ovan av Kitayama men misstänker med att du är immun mot blockeringar. Roufu (diskussion) 18 juli 2020 kl. 10.08 (CEST)

Jag är inte samma person som BB. Respect0971 (diskussion) 19 juli 2020 kl. 07.03 (CEST)

Varning 2

Tre saker gör du just nu som är direkt olämpligt.

1. Lägg inte in blockeringsmallar på användardiskussioner för IP-nummer som ännu inte är blockerade.
2. Lägg inte in blockeringsmallar på användardiskussioner för troll. Det kallas att mata trollen. Återställ, blockera glöm bort.
3. Lägg inte in blockeringsmallar på användardiskussioner överhuvudtaget. Du är inte administratör, och det är därför direkt olämpligt att du lägger in mallar och framställer dig själv som att det är du som lagt blockeringen.

Fortsätter detta beteende är det stor chans att du blir blockerad. Som Kitayama redan sagt, vänligen sluta försök administrera när du uppenbarligen inte har en aning om praxis eller någon känsla för hur man kommunicerar på ett bra sätt. EstrellaSuecia^diskussion, 20 juli 2020 kl. 19.55 (CEST)

Okej. Respect0971 (diskussion) 20 juli 2020 kl. 20.02 (CEST)

Blockerad

Du är härmed blockerad tills vidare eftersom du inte har hörsammat de varningar du fått ett antal gånger om att inte utföra administrativa redigeringar. För att bli avblockerad så krävs en mycket god förklaring till ditt beteende. --北山 Kitayama (diskussion) 20 juli 2020 kl. 20.01 (CEST)

{{Avblockering|Jag lovar att sluta bete sig så. Jag kommer lägga av med administrativa redigeringar. Dessutom kunde jag inte svara så snabbt på mina varningar, även om jag har förstått dem.|--Respect0971 (diskussion) 20 juli 2020 kl. 20.04 (CEST)}}

Varför skulle vi tro dig den här gången? - Tournesol (diskussion) 20 juli 2020 kl. 20.25 (CEST)

Din användarstatistik visar att bara 25% av dina redigeringar varit i artikelrymden, och där även huvuddelen av dessa berört mallar etc i artiklar. Och det mesta av de 75% många av de 25% har träffat fel, gett fel återkoppling till den som berörs. Du borde därmed förstå att de inte går du alls fortsätter med denna typ av redigeringar, du verkar inte ha den insikten som behövs. Om du skulle avstå från dessa, vad skulle du då göra i Wikipedia om vi avblockerar ditt konto?Yger (diskussion) 20 juli 2020 kl. 20.28 (CEST)

Redigeringar på sidor om järnvägar och tåg. Respect0971 (diskussion) 20 juli 2020 kl. 20.29 (CEST)

Ok, jag har avblockerat och förväntar mig att du hädanefter enbart gör substansredigeringar i artikelrymden. Yger (diskussion) 20 juli 2020 kl. 20.33 (CEST)

Åh. Tack för avblockeringen. Respect0971 (diskussion) 20 juli 2020 kl. 20.32 (CEST)

och den första redigeringen du gör är utanför artikelrymden. Jag lägger tillbaks blockeringen av avslår avblockeringsbegäran, och kommer inte göra mer i detta ärende.Yger (diskussion) 20 juli 2020 kl. 20.45 (CEST)