Användare:Quadrigarius/Om Wikipedia Licensintrång

Bakgrund

Detta är en början på en sida genom vilken man kan beivra licensintrång på Wikipedia och hävda upphovsrätt. Jag utgår från att så snart denna sida hittat sin form och fått stadga så ska den flyttas till en mer allmän plats.

Om bakgrunden kan man läsa på Bybrunnen/ Fastighetsbyrån följer inte licensen. http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bybrunnen#Fastighetsbyr.C3.A5n_f.C3.B6ljer_inte_licensen

Förslag till brev som i allt väsentligt följer Julles förslag. Kan alternativt sändas som mail.

Brevtext

Angående kopiering från Wikipedias artikel/artiklar XX

Vi har noterat att ni kopierat text från Wikipedia till er webbsida. Det är ni välkomna att göra. De är skrivna för att läsas och spridas och är publicerade under en licens som medger fri användning även för kommersiella syften. En förutsättning är att ni tydligt anger varifrån texten är hämtad och märker den med samma licens (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.sv). Ni gör tyvärr ingetdera.

Vi föreslår att ni anger källa mot slutet av varje text ni har tagit från Wikipedia. Att ange att materialet är kopierat från Wikipedia och märka det med rätt licens är inte en vänlighet från den som lånat det. Det är ett absolut och icke förhandlingsbart krav för att få använda det. Att inte respektera det är ett brott mot Upphovsrättslagen. https://lagen.nu/1960:729#K7

Vi tycker att det är bra att ni vill använda våra texter istället för att i onödan lägga tid och pengar på att skriva eller beställa egna. Allt ni behöver göra är att tydligt ange varifrån de är hämtade och vilken licens de är publicerade under.

Det är absolut stridande mot licensen att påstå att ni har en allmän copyright till texten på er webbsida. Ni måste tydligt utmärka att detta inte gäller den text ni plagierat från Wikipedia. Det är också fel att påstå att den skulle vara copyfree

Ort och datum

Undertecknas

Creative Commons

Länk till licensen (på engelska) http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode

Länk till en sammanfattning (på svengelska) http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.sv

Upplysningar

Här nedan följer länk till de artiklar där intrång uppmärksammats

• http://www.fastighetsbyran.se/Kontor/helsingborg/Vara-naromraden/
• http://www.effektivforvaltning.se/?page=soderhamn&pid=207

Kopiering

Jag vet inte om jag placerar detta på rätt ställe här, men jag kör på ändå: Angående kopiering av artiklar från Wikipedia, kolla dessa som jag jobbat en del med:

• Uråsa flygbas
• SMHS artikel Uråsa flygbas

• Eneryda flygbas
• SMHS artikel Eneryda flygbas

Om man går in på Smålands Militärhistoriska Sällskaps hemsida och sedan kollar under "Flygbaser i Småland", så finns nog fler artiklar som är kopierade från Wikipedias dito. (Jag har inte detaljkollat så här på direkten.)

Till saken hör att jag kontaktade föreningens ordförande i december 2009, samma kille som fortfarande är ordförande enligt deras hemsida, och påtalade att de måste ange var de fått texten ifrån. Han svarade då, citat: "Tackar dig för dina orda. Jag skall ange att vi tagit info från Wikipedia". Tyvärr har fortfarande inget hänt, och de anger numera också nederst på sina sidor: "Copyright © 2010 Smålands Militärhistoriska Sällskap. Bilder och text får ej användas utan SMHS medgivande". Ganska hårda ord med tanke på att de själva kopierat texten och minst en bild från Wikipedia utan att ange det. (Möjligen är deras text kopierad från tidigare versioner av Wikipediaartiklarna, jag har inte kollat dem i detalj.)

Hur som helst, jag skulle uppskatta om du ville kontakta dem. Man blir så f-bannad när andra tar åt sig äran av eget gratisarbete. Vill det sig riktigt illa kommer väl snart också någon och påstår att jag plagierat deras text. Skogs-Ola 8 september 2010 kl. 01.23 (CEST)

Tillägg: Jag satt och funderade på detta, och har nu själv kontaktat ordföranden en gång till, via deras hemsida och i hövlig ton. Du får ändå gärna göra ett försök du också, om du vill. Någon som är hemma på juridik kanske tas mer på allvar än mig. Skogs-Ola 8 september 2010 kl. 01.59 (CEST)

Uppdatering: Jag mottog för en stund sedan ett e-mail från föreningens ordförande, där han skriver: "Ber tusen om ursäkt, jag kommer att rätta till detta snarast. Jag skall verkligen återge rätta källor.". Så långt är det bra, återstår att se om det blir utfört. (I mitt meddelande till honom nämnde jag bara sidorna om Uråsa flygbas och Eneryda dito. Jag tror att bland annat deras sida om F 12 i Kalmar är en kopia av Wikipedias F 12 Kalmar. Denna har jag själv aldrig jobbat med. Skogs-Ola 8 september 2010 kl. 11.02 (CEST)

Hej!

Jag har kollat uppgifterna om Uråsa flygbas och de är exakt kopierade bortsett från ett litet kopieringsfel. Det är bra att föreningen nu tycks ha ändrat policy.

Jag hoppas att du håller viss bevakning på att föreningen uppfyller sitt löfte.

Uråsa är en utmärkt artikel. Tack för den. Det är intressant att få veta mer. Själv har jag säkert passerat 50 gånger längs vägen men aldrig kunde jag ana vad som fanns bakom skogsridån. ///Mvh --Quadrigarius 8 september 2010 kl. 12.42 (CEST)

Jag tackar för responsen jag fick här! Jag fick idag ytterligare ett mail från SMHS ordförande, där han ber mig anvisa hur de ska ange var texterna är hämtade ifrån. Jag är inte så hemma på hur de där licenserna ska anges och fungerar, men gav honom några korta instruktioner på vad jag skulle tycka var OK. SMHS ordförande visar alltså god vilja att ställa saken till rätta, och så långt är jag nöjd. (Förutsatt att SMHS's sidor verkligen blir ändrade också, men man får väl ge dem några dagar... Jag ska hålla koll på saken.) Skogs-Ola 8 september 2010 kl. 21.25 (CEST)

Jag fick idag ett till mail från SMHS ordförande. Han har nu lagt in en mening på var och en av de aktuella sidorna att texten är hämtad från Wikipedia och adressen till respektive WP-artikel. Det var tydligen ett problem med texten om copyright längst ner på deras sidor, eftersom den är någon sorts mall som går in på alla sidorna. Han har nu gjort ett tillägg i mallen att deras copyright inte gäller texter som kommer från Wikipedia. Jag meddelade honom att detta var OK för mig, men någon som är lite mer hemma på de här licenserna kanske ska kolla på det också, åtminstone på formuleringen av undantaget från deras copyright. Skogs-Ola 9 september 2010 kl. 20.20 (CEST)

Långbro sjukhusmuseum har här kopierat Wikipedia vad gäller makarna Kinberg. Förvisso har de angivit Wikipedia som källa här, men de har försett Wikipediaartiklarna med texten "Copyright © Långbro sjukhusmuseum. Alla rättigheter reserverade."/Annika 8 september 2010 kl. 12.57 (CEST)

Smålands Militärhistoriska Sällskaps artikel om F 12 Kalmar är helt kopierad från Wikipedias artikel om F 12 Kalmar. Då det är jag som arbetet om artikeln på Wikipedia till dess nuvarande utformning och de källor jag angett i artikeln nämns ju inte alls på deras hemsida?? //Joshua 8 september 2010 kl. 18.12 (CEST)

Om Långbro sjukhusmuseum.

Hej!

Jag har kollat och artikeln om Olof Kinberg är uppenbart kopierad, fast de har misslyckats genom att kalla honom Olov. De har angivit källan med inte beaktat licensen och därutöver satt på copyrightpåstående. Helt fel naturligtvis. Detta är nog en liten förening som tycks svår att få tag på. Det behöver inte hindra oss. Jag föreslår att du mailar föreningen. Om du vill så ska jag försöka ta tag i dem.

Om Smålands Militärhistoriska Sällskapet

Hej!

Som du ser tycks föreningen vara beredd att respektera licensen. Vi får väl avvakta lite. Om du vill så ge föreningen en påminnelse.

///Mvh--Quadrigarius 8 september 2010 kl. 18.52 (CEST)

Har skrivt ett mail till Smålands Militärhistoriska Sällskap ikväll och påpekat detta gällande bland annat F 12 Kalmar. //Joshua 8 september 2010 kl. 19.11 (CEST)

Bra!

Meddela gärna resultatet. ///Mvh--Quadrigarius 8 september 2010 kl. 19.27 (CEST)

Gällande Smålands Militärhistoriska Sällskap så har dom tagit åt sig av kritiken från flera skribenter. Och länkar nu till Wikipedia i de artiklar som är kopierade från just Wikipedia. Se t.ex Flygbasen i Byholma, Fält 85 //Joshua 11 september 2010 kl. 18.14 (CEST)

Jag har avrapporterat på http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bybrunnen#Fastighetsbyr.C3.A5n_f.C3.B6ljer_inte_licensen

Det sätt på vilket de försökt uppfylla kraven är helt otillfradsställande.

Jag avvaktar lite nu till dess jag sett jag sett om det blir någon respons. ////Mvh--Quadrigarius 13 september 2010 kl. 09.46 (CEST)

Diskussion om förslag till text att tillhandahålla dem som kränkt upphovsrätt och gjort licensintrång

Kommentera gärna förslaget till mail eller brev härovan.

Ett sådant här formellt hållet brev bör inte inledas med "Hej!". "Till den det berör" vore lämpligare. Eller bara pang på rödbetan direkt: "Angående kopiering från Wikipedias artikel...". --Tricky 20 september 2010 kl. 18.45 (CEST)

Hej! Det har du rätt i. ///Mvh--Quadrigarius 21 september 2010 kl. 15.49 (CEST)

Fortsatt handläggning

Det tycks finnas ett allmänt intresse av att brott mot lagen om upphovsrätt påtalas och att underlåtenhet att följa licensen inte får ske utan anmärkning.

Brott mot lagen riktar sig främst mot enskilda upphovsmän medan underlåtenhet att följa licensen är ett angrepp på hela idén som bär upp wikimedia-världen. Många gånger sker dessa "försyndelser" av ren okunskap och utan att några kommersiella intressen gynnas. Andra gånger kan det vara etablerade företag som drar nytta av Wps texter och bilder.

Enskilda upphovsmän kan alltid ingripa.

Detta kan ske genom

• brev eller e-mail
• brev eller e-mail med skadeståndsyrkande
• brev eller e-mail med förvarning om stämningsansökan
• brev eller e-mail med förvarning om polisanmälan om brott mot 53 § upphovsrättslagen

Förslag till brev.

Vi har noterat att ni kopierat text från Wikipedia till er webbsida. Det är ni välkomna att göra. Texterna är skrivna för att läsas och spridas och är publicerade under en licens som medger fri användning även för kommersiella syften. En förutsättning är att ni tydligt anger varifrån texten är hämtad och märker den med samma licens (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.sv).

Vi föreslår att ni anger källa mot slutet av varje text ni har tagit från Wikipedia. Att ange att materialet är kopierat från Wikipedia och märka det med rätt licens är inte en vänlighet från den som lånat det. Det är ett absolut och icke förhandlingsbart krav för att få använda det. Att inte respektera det är ett brott mot [https://lagen.nu/1960:729#K7 Upphovsrättslagen].

Ort och datum

Undertecknas

I de inte ovanliga fall då moparten på sin webbsida hävdar egen copyright bör följande text infogas i brevet eller e-mailet.

Det är absolut stridande mot licensen att påstå att ni har en allmän copyright till texten på er webbsida. Ni måste tydligt utmärka att detta inte gäller den text ni plagierat från Wikipedia.

De upphovsmän som inte själva vill hävda sina rättigheter kan anmäla sitt anspråk till intresseföreningen Wikimedias ombudsman som kan biträda enskilda upphovmän och Wikimedia endast genom

• brev eller e-mail.

Om begreppet upphovsman

Upphovsman är den man eller kvinna som skapat ett självständigt verk. Detta exkluderar målande chimpanser eller kor som målar med svansarna.

Med självständigt avses att verket ska vara resultat av en intellektuell prestation som särskiljer den från tidigare alster av liknande slag.

Med verk avses

1. skönlitterär eller beskrivande framställning i skrift eller tal,
2. datorprogram,
3. musikaliskt eller sceniskt verk,
4. filmverk,
5. fotografiskt verk eller något annat alster av bildkonst,
6. alster av byggnadskonst eller brukskonst, eller
7. verk som har kommit till uttryck på något annat sätt.

Till litterära verk hänförs kartor, samt även andra i teckning eller grafik eller i plastisk form utförda verk av beskrivande art.

Även förberedande designmaterial för datorprogram kan vara ett verk.

Den intellektuella prestationem behöver inte uppnå någon större verkshöjd. Det tycks vara tillräckligt att den skiljer sig från tidigare ansträngningar.

Ett verk kan ha flera upphovsmän. Det kan förekomma när flera samarbetat om ett verk och vid skapandet av artiklar på till exempel Wikipedia. En upphovsman är i det fallet en person som bidragit på ett väsentligt sätt genom att skapa en del av artikeln som även lösryckt ur sitt sammanhang kan anses vara ett självständigt skapad del utan vilken artikeln inte kan anses vara komplett. Upphovsmännen kan uppträda kollektivt. Detta hindrar inte en enskild upphovman att uppträda enskilt avseende den del han själv skapat av verket.

Attribution till en artikel bör ske med angivande av källa till titel på verket, upphovsman med namn eller namn på dem som tillsammans bidragit och wikimedias commons licens.

Detta har senast utvecklats på Kristina Alexandersons blogg.

Frågan har uppkommit om en person som lämnat sitt bidrag på Wikipedia senare kan återkalla sitt medgivande. Svaret på den frågan är helt enkelt att det är omöjligt. Medgivande som lämnats kan inte senare återkallas.