Användardiskussion:MiKe

Signera

På förekommen anledning då du missat det både oinloggad och inloggad: På Wikipedia är det kutym att signera sina inlägg på diskussionssidor. Du signerar genom att avsluta ditt inlägg med fyra tilde (~~~~) eller klicka på i verktygsfältet ovanför redigeringsrutan. Då skapas automatiskt en länk till din användarsida med tidsstämpel när du publicerar ditt inlägg. På så sätt blir det lättare för andra användare att se vem som har skrivit vad i diskussionen. GameOn 29 oktober 2009 kl. 12.19 (CET)[svara]

Tömma mallar

Varför raderade du innehållet för två mallar i natt?Yger (disk) 2 april 2013 kl. 05.11 (CEST)[svara]

Låter som jag gjort något jag inte skulle. Jag ville bara ha bort ingressen i min användardiskusssion.Ber om ursäkt. MiKe (disk) 2 april 2013 kl. 11.44 (CEST)[svara]

Ok jag har tagit bort den nu.Yger (disk) 2 april 2013 kl. 11.49 (CEST)[svara]

Källbelagt

Hej MiKe, vill bara lämna en blänkare att jag återställde här:[1]. Eftersom den stämmer med källan. Har du andra uppgifter från vederhäftigare källa så måste det förtydligas.--LittleGun (disk) 4 juni 2013 kl. 12.53 (CEST)[svara]

Uppgiften kommer från Hallwylska katalogen, antagligen från band 63 av 78, möjligen inventarienummer LXIII:I:I.c.05. Läste det själv när jag arbetade på Hallwylska museet men jag har inte tillgång till den längre. Jag ringde en f d kollega idag som dubbelkollade uppgiften. Jodå, Wilhelmina köpte målningen i mars 1906 för 60 000 kronor (Bukowskis köpte in den för 2 000). Men jag inser att min egen ihågkomst och min kollegas muntliga bekräftelse inte duger som källa så låt Antikvärldens felaktiga summa stå kvar! MiKe (disk) 4 juni 2013 kl. 16.14 (CEST)[svara]

I "För en långt avlägsen framtid" av Eva Helena Cassel-Pihl (ISBN 10: 91-631-8909-7, ISBN 13: 978-91-631-8909-8) hittade jag nu siffran 60 000 på sidan 115. Problemet är att jag inte vet hur man lägger in en sådan referens. MiKe (disk) 4 juni 2013 kl. 20.24 (CEST)[svara]

Bokreferenser är jättelätta. Användare Plrk har övertalat KB att automatgenerera dessa till wikipediasyntax [2]:

Gå in på libris libris.kb.se
Sök, tex på ISBN-numret, eller titel eller författare etc: [3]
I underkant av översikten finns "skapa referens", klicka på den.
Längst ner på "klipp och klistra" spalten finns referensen som en wikipediamall:

{{bokref

|efternamn=Cassel-Pihl

|förnamn=Eva Helena

|titel=För en långt avlägsen framtid: en bok om Wilhelmina von Hallwyl

|serie=Hallwyliana, 0282-0471 ; 8

|år=2006

|utgivare=Hallwylska museet

|utgivningsort=Stockholm

|språk=swe

|isbn=91-631-8909-7

|libris=10209921

}}

vilket ger:

Cassel-Pihl, Eva Helena (2006). För en långt avlägsen framtid: en bok om Wilhelmina von Hallwyl. Hallwyliana, 0282-0471 ; 8. Stockholm: Hallwylska museet. Libris 10209921. ISBN 91-631-8909-7

Bara att sätta innanför reftagar så blir det en referens! Så här:[4].--LittleGun (disk) 4 juni 2013 kl. 23.46 (CEST)[svara]

OK. tack. Ja, allting är "jättelätt" när man kan det. Får se om jag har tid och möjlighet att lära mig. Jag pratade igen med min f d kollega som i sin tur pratade med bl a museichefen och några andra. Många intendenter på HWY är teknikanalfabeter alt. 1800-vurmare som helst läser "Katalogen" i fotogenlampans sken. De har gedigna kunskaper i Hallwyliana och konsthistoria och en sammanlagd tjänstgöringstid på museet på mer än ett halvt århundrade. Däremot skulle de aldrig kunna lära sig syntaxen för hur man lägger in en referens på WP. Vilket i praktiken innebär att de har "fel" och journalisten som missuppfattat det hela har "rätt". Kanske skulle WP ha ett system med en ruta där fåkunniga som vi kan kryssa i "Vi som vet intygar att det är sant."? (Det sista var inte ett allvarligt förslag, men det är ett intressant dilemma). MiKe (disk) 5 juni 2013 kl. 15.48 (CEST)[svara]

Diskussionsidan finns alltid. Där kan man i klartext skriva vad "man vet", men framförallt varifrån uppgiften kommer och be om hjälp att lägga till referensen. Kan man då redovisa en vederhäftig källa som inte är egen forskning så lär man få hjälp. En sån här uppgift tycker inte jag är egen forskning ens om den kommer från grevinnans handskrivna bokföring i hallwylska arkivet, eftersom ingen slutsats dras. Fast det råder delade meningar om rena arkivuppgifter. Står uppgiften i "Katalogen" är det inga problem, den finns ju på flera stora museer och i det här fallet fanns dessutom ytterligare en vederhäftigare källa än tidningsartikeln. Slutet gott!--LittleGun (disk) 5 juni 2013 kl. 16.29 (CEST)[svara]

Dödsfall

Jag vet också av personliga uppgifter jag fått att Claes Vogel har gått bort, men det går tyvärr inte att lägga till dödsfall som inte har publicerats i tidning, andra media eller hos Skatteverket. Detta beror på att det finns trista lirare som lägger ut dödsfall i artiklar för att vara elaka eller lustiga. Två exempel på engelska WP ir Max von Sydow och Claes Oldenburg vars artiklar där är föremål för sådant okynne lite då och då. Förmodligen kommer det något i media imorgon om Vogel, annars får vi vänta ett par dagar till på Skatteverket. --SergeWoodzing (diskussion) 20 september 2015 kl. 23.37 (CEST)[svara]

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi MiKe,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikipedia and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 9 september 2019 kl. 18.17 (CEST)[svara]

Reminder: Community Insights Survey