Användardiskussion:Mezjuev

Användarkontot är på användarens egen begäran evighetsblockerat, och alla användarens personliga sidor har låsts. Vänta er inga alltså svar på frågor på den här sidan. /Grillo 10 november 2007 kl. 15.24 (CET)

Arkiverade diskussioner

• >>> Arkiv tom 2007-02
• >>> Arkiv tom 2007-03
• >>> Arkiv tom 2007-09-07
• >>> Arkiv tom 2007-10-20

WP:BOTS

Hej, Mezjuev! På WP:BOTS ansöker robotar om att få botflagga (viket innebär att de inte syns på Special:Senaste ändringar). User:VolkovBot har nu på min begäran lämnat in en ansökan. Eftersom roboten främst bidrar med interwiki-länkar till ryska sidor har jag svårt att avgöra om de bidrag som gjorts är korrekta eller inte. Jag undrar därför om du skulle vilja granska Special:Bidrag/VolkovBot och se om det verkar korrekta och sedan lämna ett meddelande på WP:BOTS#VolkovBot där du säger att du granskat orbotens ändringar och om de verkar bra eller inte. Det är i samband med denna bot som jag ställde dig en fråga tidigare (under rubiken "En fråga om ryska"), detta misstag har jag dock fått en tillfredställande förklaring till, så just den redigeringen kan du bortse ifrån. --MiCkE^d_b 20 oktober 2007 kl. 19.52 (CEST)

P.s. du verkar ha flyttat din diskussionssida... 20 oktober 2007 kl. 19.57 (CEST)

Hej Micke! Jag har bara ögnat igenom iw-länkarna i olika artiklar sedan början av juli. Alla utom Plymouthbröderna verkar stämma. En länk var jag lite tveksam över, det gäller artikeln Id. Den ryska länkan hamnar på artikeln "Я" (transkriberas som "Ja"). Där står det tre förklaringar: 1. jag - pronomen i singularform, 2. "Ja" - sista bokstaven i kirylliska alfabetet och 3. Jag (Ego) - en del av människans personlighet, som uppfattas som "Jag(et)" och som står i kontakt med omgivningen genom perception. Ingen av de två första betydelserna verkar stämma in på de svenska varianterna, och den tredje verkar närbesläktat med "Detet". Men jag är inte rätt person att svara på om "Detet" och "Jaget" är samma saker. Skall kika på kategorierna vid tillfälle. Межуев 21 oktober 2007 kl. 12.15 (CEST)

Jag tycker det verkar bra, om du inte redan gjort det förordar jag Botstaus på wp:bots för VolkovBot. Tack för hjälpen.--MiCkE^d_b 21 oktober 2007 kl. 12.55 (CEST)

Se upp

Du är härmed under bevakning... Misstänkt för att ha bidragit till svenska Wikipedia med relevant och informativ fakta. Det är tunga brott det här. --Saber^Excalibur! 21 oktober 2007 kl. 11.20 (CEST)

Eller hur? ;-) Ja, det känns verkligen tungt! Många ögon är riktade mot mig just nu. Jag får nog köpa annan litteratur framöver om jag någonsin skall bli rumsren på sv:Wiki. Jag kanske ska gå över till Anne Applebaum, Norman Davies och Simon Sebag Montefiore om jag skall kunna citera någon "allmänt accepterad" och "vedertagen". Межуев 21 oktober 2007 kl. 11.25 (CEST)

Det är väl trevligt när några hjärtan slår i takt. //- Zman 21 oktober 2007 kl. 18.20 (CEST)

Du glömde också Ilja Ehrenburg, Anna Achmatova, Marina Tsvetajeva, Boris Pasternak, Aleksandr Solzjenitsyn, Michail Bulgakov, Roj Medvedev, Andrej Sacharov, mm mm //- Zman 21 oktober 2007 kl. 23.41 (CEST)

Andrej Vysjinskij

Hej! Har jag transkiberat namnet rätt (se Andrej Vysjinskij)? Det fanns ingen artikel om honom så jag påbörjade en (översatte från engelska Wikipedia). hälsn Ztaffanb 22 oktober 2007 kl. 09.38 (CEST)

Artikelnamnet är riktigt transkriberat. Fadersnamnet (mellannamnet) skall stavas Januarjevitj, då bokstavskombinationen "ch" på slutet är engelsk transkription. Межуев 22 oktober 2007 kl. 11.10 (CEST)

Tack - jag har korrigerat. Märkligt nog fanns ingen artikel om Vysjinskij på svenska så jag skrev en inledning. Ztaffanb 22 oktober 2007 kl. 11.12 (CEST)

Inbjudan till artikel samarbete

Hej ,jag har just börjat på en Artikel om den Sovjetiska Evakueringen av Tallinn 1941, och undrar om du vid sidan av min information skulle ha lust att ge den ryska synen på saken? Har själv märkt till exempel när det gäller förluster i människoliv så skilljer det sig åt väldigt mycket där nya ryska källor nästan går så högt som 20000 dödade, med kai brunnila i Finlands krig bara nämner 6000. Dessutom är händelsen okänd trots att den inträffade väldigt nära Sverige. Skulle också behöva någon/några bättre bilder till att illustrera händelsen med.--percey72 25 oktober 2007 kl. 02.29 (CEST)

Hallå Percey! Förslaget godtages! Jag har ett par ryska böcker som handlar om det. En bok som jag direkt vet att jag har är skriven av en som heter Bunitj. Återkommer om det här. Kul att du inte slutade med Wikipedia! Vi hörs! Межуев 25 oktober 2007 kl. 10.28 (CEST)

Diskussion:Ryssländare

Notera att jag startat en diskussion på Diskussion:Ryssländare. --MiCkE^d_b 25 oktober 2007 kl. 17.29 (CEST)

Ok! Jag ska ta en titt på den. Межуев 25 oktober 2007 kl. 18.59 (CEST)

Veckans bästa nyskrivna artikel vecka 43

Din nya artikel Dekabristupproret utsågs till Veckans bästa nyskrivna artikel vecka 43.

Grattis! Leo - fågelskådaren 29 oktober 2007 kl. 14.25 (CET)

Wow!!! Man tackar och bugar! :-))))) Межуев 29 oktober 2007 kl. 15.23 (CET)

Ryska artikel som saknas.

En viktig ryska artikel som skulle behöva skrivas är en om det ryska marininfanteriet och dess historia med anor från Peter den stores dagar. Speciellt med tanke på att någon redan skrivit en artikel om VDV. Jag skulle själv gärna skriva en artikel om detta truppslag, men jag saknar bra källor--percey72 31 oktober 2007 kl. 11.09 (CET)

sista utvägen ...

Hej! Om någon återställer en ändring utan att lämna redigeringskommentar, och om man sedan inte får något svar från användaren när man frågar efter anledning tycker jag det är helt okej att återställa till tidigare version. Lämna gärna själv en redigeringskommentar om att ändringar av tillägget bör diskuteras snarare än bara tas bort. I det rådande läget ser jag inte att det här skulle vara vägs ände och IP-koll berättigat.--Bero 3 november 2007 kl. 14.42 (CET)

Vi får se vad Ettrig (diskussion • bidrag (raderade) • loggar om • kontrollera) svarar på min fråga på sin diskissionssida. Avvaktar till imorgon, så får vi se vilka argument han/hon tar fram. Межуев 3 november 2007 kl. 14.43 (CET)

Nu är det dags att lugna ner sig

Jag måste tyvärr hänvisa dig till punkt 8 på Wikipedia:Begäran om IP-koll#Riktlinjer och till texten som finns under WP:BOÅ#Introduktion. Det är dags att sluta upp med alla dessa kontroller nu, speciellt när de redan en gång har blivit behandlade. Annars riskerar du att bli blockerad igen och med tanke på omständigheterna för din återkomst, vill jag också påminna dig om att en blockering för din del riskerar att bli mycket lång. Du får faktiskt acceptera att administratörer/ip-kontrollanter gör sin bedömning efter eget huvud. Att sedan beskylla en mycket välkänd användare som Ettrig för att vara marionett är helt befängt. --MiCkE^d_b 3 november 2007 kl. 16.09 (CET)

Ettrig var inte känd för mig i alla fall. Sen skulle jag uppskatta om du slutade hota mig med långa blockeringar i tid och otid. Har du ändå behov av att uttrycka dina farhågor om att jag kanske håller på att glida in på väl vägbana igen, så vore jag tacksam för ett privat mejl istället för sådana här publika dragningar i örat. Tack på förhand! Межуев 3 november 2007 kl. 18.28 (CET)

Du får nog ha förståelse för att saker som rör Wikipedia hanteras inom ramen för just Wikipedia. Det ovanstående är att betrakta som en varning och inget hot. Jag tycker nog också att varningen är både rimlig och återhållsamt formulerad med hänsyn till de stora antal diskussionsinlägg och anmälningar som föregick den samma. Angående Ettrig så kan du ju kolla i loggen och se att h*n varit här längre än dig och mig tillsammans. --MiCkE^d_b 3 november 2007 kl. 19.00 (CET)

Diskussionsinlägg kan väl inte ligga till grund för en varning, såvida det inte rör sig om personangrepp, klotter, vandalism eller annat otyg. Kan du hålla med om det?

Sen at jag begär en ny blockering av Zman berodde på att jag trodde att min tidigare nya diff inte beaktats eller missats på grund av att den publicerades under en tidigare begäran med pågående diskussion. Därför trodde jag att det skulle vara tydligare att lyfta ut den till en separat anmälan. Men om du tycker att det i det läget (innan Zman blev blockerad av dig för påhoppet på Boivie) var helt OK att Zman anklagade mig för att komma med historierevisionism och dessutom anklaga mig för påhopp utan att ange diffar (enligt mig är det förtal), så får jag anse att det är fritt fram för Zman och kanske andra att kalla andra för historierevisionister, komma med påståenden om påhopp, insinuera att andra har "vissa avsikter" med sina redigeringar/bidrag. Det är alltså frott fram för allt detta. Men att Zman blev blockerad är ändå rätt, det ska du ha kredit för, hans blockering (efter flera "sista varningar") är ändå en klapp på axeln snarare än en tydlig markering att han efter 7-8 blockeringar för personangrepp och förolämningar borde ta en längre paus och tänka om. Men det är nte jag som sätter regelverket på WP, jag är bara en åskådare av vad som sker, utan möjlighet att påverka. Межуев 3 november 2007 kl. 19.18 (CET)

Nej Mezjuev, man kan inte bli blockerad för seriösa diskussionsinlägg som inte är personangrepp etc. Men på Begäran om åtgärder står; "Däremot kan systematisk felanvändning av denna sida i sig vara en direkt anledning till blockering". På WP:BIK lyder varningen: "BIK är inte ett forum för diskussion. Missbruk av BIK kan leda till blockering". Det tycker jag du borde tänka på.

För undvikande av missförstånd: Det här är inget hot. Det du redan gjort tänker jag inte blockera dig för. Men jag vill påpeka för dig att du faktiskt utfört sådant som kan vara en orsak till blockering. / Law_D 3 november 2007 kl. 22.21 (CET)

Är det tillåtet att diskutera enskilda fall på någon centraliserad plats på svenska Wikipedia? Är meningen att sprida ut allt över dussintalet användar- och artikeldiskussionssidor så att sidan förblir värdelös på att få något gjort i metasammanhang? Är meningen att ge Bach rätt? --Saber^Excalibur! 5 november 2007 kl. 11.33 (CET)