Användardiskussion:JRobell (WMF)
 Vi hoppas att du kommer att trivas här. Tack för dina bidrag. Att kunna skapa källhänvisningar är särskilt viktigt. Om du har frågor, kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du letar efter inte finns där, fråga gärna på sidan för Wikipediafrågor eller ta kontakt med en av våra faddrar! Det vanligaste nybörjarfelet är att man inte skriver; om du känner för att redigera en artikel, gör det! Det är inget större problem om du gör språkliga fel eller glömmer några uppgifter, andra rättar till sådant med tiden. Undvik dock att uppge direkt felaktiga uppgifter och sakfel. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan (eller i din personliga sandlåda). Om du vill kan du skriva lite om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver naturligtvis inte avslöja någon personlig information. Några sidor att börja läsa:
Du kan också skriva |
--Bruno Rosta (diskussion) 27 januari 2016 kl. 19.32 (CET)
Babel
[redigera wikitext]Ett tips: lägg till en Babel-mall på din användarsida (på meta), så att folk vet på vilka språk du kan kontaktas. Eftersom du presenterar dig enbart på engelska finns det ingen orsak att anta att du förstår svenska, och därmed en risk att användare med begränsade engelskakunskaper drar sig för att kontakta dig (jag utgår ifrån att du är svenskspråkig, då man på Bybrunnen kallade dig "svensk"). --LPfi (diskussion) 3 februari 2016 kl. 09.40 (CET)
- Tack för tipset! Jag har lagt till en Babel mall på min Meta sida. :)
Insamlingskampanjen
[redigera wikitext]Jag sade på Bybrunnen att jag blev frustrerad då jag ett tidigare år försökte hjälpa till med insamlingskampanjen. Den hade diskuterats i rätt upprörda stämningar här på sv-wp och några av oss försökte påverka utformningen genom förslag i linje med vad som kommit fram i diskussionen. Vad jag minns fick vi ingen respons. Diskussionen om vilka formuleringar som skulle användas fördes antagligen annanstans än på den sida där vi ombetts komma med förslagen. Jag fick aldrig veta om våra förslag överhuvudtaget beaktades.
Om jag minns rätt var det ursprungliga problemet en onödigt stark vädjan och Jimmy Wales' ansikte. Kampanjen gav intrycket att Wikipedia hade en akut kassakris, vilket uppfattades som oärligt. Jag minns inte detaljerna, men vi antog att det finns en kulturskillnad som kampanjen inte tog hänsyn till.
Jag antar att man genomförde kampanjen som planerat för att det helt enkelt konstaterades vara det som gav mest pengar. Det hade man kunnat berätta åt oss (från början och då beslutet fattats). Rent praktiskt är det bortkastad möda från vår sida att utarbeta bra formuleringar, då det ändå är effektivare att ropa Varg! Vi ansåg att ärlighet varar längst och vi (som då diskuterade saken) vill knappast bidra till en kampanj vi uppfattar som oärlig – och en sådan kampanj minskar väsentligt åtminstone min känsla av att jag och Wikimedia Foundation representerar en gemensam ideologi.
--LPfi (diskussion) 3 februari 2016 kl. 10.05 (CET)
- Hej LPfi , Tack för ditt meddelande och ditt engagemang Jag är ledsen att du försökt hjälpa till tidigare år men inte fick någon respons. Det är mycket möjligt att de som drev kampanjen då missade dina kommentarer. Som jag skrev på bybrunnen är vi som sagt jätteintresserade av förslag på hur vi kan förbättra kampanjen. Jag la upp den svenska texten på bybrunnen för att få feedback där. Jag kommer även att lägga upp en länk till den svenska bannern så fort den är helt klar. Hör gärna av dig med förslag och åsikter, här eller per mail [email protected]. Tack och vänliga hälsningar, JRobell (WMF) (diskussion) 3 februari 2016 kl. 10.54 (CET)
- Förslagen lades in på en sida avsedd för förslag, så om de missades var instruktionerna mer än lovligt oklara. Också då var man mycket intresserad av förslag, men jag har för mig att man uttryckligen valde dem som bringade in mest. Frågan är alltså vad som den här gången läggs in i ordet "förbättra". Jag kommer inte att bidra till kampanjen i år, men jag vore mycket glad om man i år kunde vara tydlig med att Wikipedia i sig inte är hotat, men att mera medel tillåter ytterligare satsningar.
- Det vore säkert bra att se till att det finns någorlunda lättlästa sidor om satsningarna utöver den direkta driften av Wikipedia (och systerprojekten). Alltför många och långa sidor kan inte bli översatta, men också överskådliga sidor på engelska vore värdefulla. Om en del av pengarna går till WMF-SE bör man se till att länka också deras motsvarande sidor.